LE / MOUILLÉ ET LE À DUR

Tôus les philologues sont d'accord sur la façon dont s'articule le’ / moyen: ou le / mouillé. Pour le premier l& pointe de la langue repose librement sur le plancher de la bouche, et forme par son contact avec les dents ou les” alvéoles l'obstacle à l'émission de l’air ; les lèvres ont la forme que demanderait l'articulation de la voyelle à ou de l'e' muet. Quand à [/’}, il diffère physiologiquement de L' surtout en ce que c'est'une dentale écrasée (v. $ 9), et que: lé prononciation en est souvent accompagnée d'un écar-: tément deslèvres (v:$9).« Dans l'articulation du / mouillé, toute la’ partié antérieuretet moyenne de la langue s'appuie: sur le palais dur: Les passages latéraux sont étroits ou: courts à cause de la tension des lèvres et de l'élargissement de leur ouverture(1) .»

En revanche;la manière dont s'articule le‘! dur adonné lieu à des‘explitations les plus contradictoires. Les opinions concernant ceson et parues avant 1888 ont étéanalysées par Viket (2); parmi les auteurs qui s'en sont occupés’ depuis cette date il faut citer particulièrement MM: Jespersen, l'abbé Rousselot, Thomson et Scerba:.

Où peut classer tous les philologues qui ont traité la question ‘ex trois catégories. Les uns considèrent comme condition” essentielle le contact du dos de la langue avec: lè-voile du palaïs (le / dur’ serait donc’ toujours vélaire) ; ceci paraît être l'opinion la plus répandue, et qu'on trouve,