Einf
2. V. Darm. et Hatzf. Le seiz. s. en Fr., p. 225. 3. V. Liv. Gram. p. 184.
à fait erronée, l'orthographe française de l'orthographe latine. D'autre part, tous le grammairiens sont d'accord pour nous dire que létait muet après au, eu, ou. Citons ici les témoignages de Robert Étienne (1550) et de Bèze (1584).
«Quelquefois / sescrit et ne se prononce point, comme mauluais de malus, mieulr de melius, vault de valet...on met parfois /superflue dans peult,maulx,mieulx,veult (1). »
La lettre / est muette après la diphtongue eu lorsque c’est un x qui suit, comme dans mieulx, ceulz ou bien un { comme dans peult; de même après la diphtongue au lorsque l est suivie d’un f comme dans aultre, espeaultre où est intercalé afin qu’on ne prenne
L quiescit post diphthongum eu sequente x ut mieulx,ceulxr, et sequente { ut peulf item post diphthongum au sequente { ut aultre (alius), espeaultre (spelta)in quibus dictionibus interseritur ne n pro u legatur (Beza, De fr. l. r. pron., D:77).
pas l’u pour un n.
Ainsi, d'après Bèze, l'emploi de la lettre / dans le cas en question, s’expliquerait non pas par le désir de retourner à l'orthographe étymologique, mais par le souci d'éviter la confusion de w avec », les deux sons étant souvent représentés au moyen âge par un seul signe graphique; Bèze laisse donc entendre qu'on n'aurait pas pu lire anltre pour aultre, parce que la combinaison n/{r n'existait pas en français. Il est peu probable que cette explication ingénieuse reflète l’état réel deschoses ; le changement orthographique s'était produit plus de deux siècles avant Bèze. Mais il est curieux de constater à quel point l’intercalation du / a été inconsciente si même un grammairien n’en voyait pas la raison.
$ 30. — PRONONCIATION DU GROUPE G4/ AU MOYEN AGE En ce qui concerne l'orthographe en a/, qui était usitée à côté de celle en au, même à une époque assez avancée,
il va de soi que / s’y prononçait déjà comme « à partir
1. R. Étienne, Traité de la Grammaire française, p. 7-8. — V.aussi Thur. Pron. fr. I, p. 262et Liv, Gram.,p. 365.
de l'époque où / s'était définitivement vocalisé (v. $ 51). I n’esi pas déplacé de citer à ce propos trois témoignages de grammairiens anglais qui nous l’attestent d’une façon
bien nette.
Les deux passages qui suivent sont extraits du Tractatus Orthographie Gallicane de Goyferelly (4).
De plus, si les syllabes initiales ou médiales contiennent un ! précédé de &,e, ou o etformant syllabe avec ces sons, et que, de plus, ce
. { soit immédiatement suivi d’une autre consonne, ce / doit se prononcer presque comme un w, par exemple, malme, malveis.
Toutes les fois, que cette lettre l'est précédée de a, e ou o et suivie d’une consonne / doit se prononcer presque comme un w, par exemple, malme (« mon âme »), loialment, bel compaignoun.
« Preterea prime aut medie sillabe habentes / post «a vel e vel o sillabicatam si aliqua consonans immediate [post] / sequitur / quasi u debet pronunciari come malme, malveis (Manuscrit de Harley).
« Quandocumque hec littera / ponitur post a, e et o, si aliquod consonans post / subsequitur, / quasi u debet pronunciari, verbi gracia mulme («my soule ») loialment, bel compaignoun » (Manuscrits de Cambridge et d'Oxford).
Voici, d’autre part, un passage de Barcley, grammairien du xvr siècle, qui confirme les paroles de Coyferelly (2).
Cette lettre !, se trouvant dans le corps d’un mot immédiatement devant une voyelle, conserve son vrai son, par exemple dans nouellement. Mais si c’est une consonne qui suit immédiatement le l, on prononcera ce / comme un u, par exemple das loyafment, principalment prononcés loyaument, principaument.
This letre / set in myddes of a worde immediatly before a vowell kepe his full sounde, as nouellement… But yf a consonant folowe { immediatly that! shall be sounded as uw, as loyalment, principalment which are sounded thus loyaument, principaument (3).
Evidemment, à mesure qu’on remonte aux origines de la langue, les graphies en au deviennent de plus en plus rares. Ainsi, au xu* siècle, on les trouve encore assez
