XXX VIII INTRODUCTION

Si nous tenons compte de son élément chrétien et de ses particularités, nous dirons qu'il est une variété du grec hébraïsant, qui n’est lui-même qu'une branche du grec postclassique.

B. Les hébraïsmes, surtout, trahissent une main étrangère dans le N. T., et rendent éclatante la couleur hébraïsante de sa langue. Ils se divisent en plusieurs classes :

19 Un grand nombre de mots sont hébraïques.

Les uns demeurent invariables et se transcrivent simplement : ἀδαδδών, 4663, κορθᾶν, Σαούλ, ταλιθὰ χοῦμι, etc. Les autres ont été fléchis οἱ grécisés ; ἀρραδών, γέεννα, xop6aväs, Kngäs, etc.

% Le sens donné à un mot grec est hébraïque; Apoc., VI, 8: θάνατος, perte ; Mat., NI, 34: χαχία, peine, travail.

3° L'expression hébraïque peut se transporter littéralement dans le grec sans blesser la grammaire ni l'oreille: Mat., XI,11 : ἐν γεννητοῖς γυναικῶν --Ξ- ἐν ἀνθρώποις. — Eph., 11, 2 : οἱ υἱοὶ τῆς ἀπειθίας, — οἱ ἀπειθοῦντες.

4° La construction hébraïque trouve en grec une construction correspondante et de même sens; mais l'emploi de cette dernière n’en est pas moins hébraïsant. Ainsi la conjugaison analytique ou périphrastique, formée de <ivx et du participe.

5° L'expression hébraïque trouve en grec une expression correspondante ; mais elle lui imprime une nuance hébraïsante. L'emploi du futur pour exprimer l'ordre existe à la fois en hébreu et en grec. Mais à l’imitation de l’hébreu, le futur dans le N. T. renforce le commandement (Mat., I, 21 : καλέσεις), tandis qu'il l’atténue dans le grec ordinaire.

6° La construction hébraïque peut se traduire littéralement en grec sans violer #2atériellement la grammaire; mais la Re n’est pas grecque. Ainsi, la phrase de Luc, XXIV, 21 : τρίτην ταύτην ἡμέραν ἄγει ἀφ᾽ où πάντα ἐγένετο.

RL re construction hébraïque transportée dans le grec blesse les règles de la grammaire : Mar., XIV, 19: de λέγειν εἷς

χατὰ εἷς, l'un après l'autre. — Ap., XXI, 21 : ἀνὰ εἷς ἕχαστος τῶν πυλώνων ἦν ἐξ ἑνὸς μ HE ρίτου. — Mat., XV, 32 : σπλαγχνίζομαι ἐπὶ τὸν ὄχλον ὅτι [ἠδ λέραι τρεῖς προσμένουσίν μοι.

ΣΝ ον RS de ϑννμνν — «ἡ

INTRODUCTION. XXXIX

Les constructions hébraïques et hébraïsantes du N. T. peuvent déroger plus ou moins aux règles ordinaires du grec; mais elles ne cessent pas d’être soumises à des règles; ces règles sont celles de la langue hébraïque combinées avec celles de la langue grecque. De là la syntaxe particulière de ces constructions, syntaxe parfois étonnante, en partie étrangère, mais précise et déterminée‘.

Lorsque la construction hébraïque trouvait en grec une construction semblable, les auteurs du N. T. lui donnaient naturellement la préférence. Ainsi l'emploi de la conjugaison périphrastique avec εἶναι, du futur de commandement, du tour interrogatif pour affirmer ou nier plus fortement et plus vivement. L'influence hébraïque s'est donc fait sentir même sur les constructions classiques de leur nature et employées avec leur valeur propre.

C. Le grec post-classique, nous l'avons vu,tendait, même dans les œuvres des littérateurs, à devenir plus simple, plus clair et plus facile. Cette tendance est encore plus accentuée dans le grec hébraïsant du N. T., où, si l’on excepte la Lettre aux Hébreux et les Actes, le style périodique est rare (il n'existe peut-être pas dans les LXX). En effet, l’hébreu est une langue simple, rudimentaire même; elle aime à énoncer chaque idée directement, séparément, sans liaison avec celle qui précède et avec celle qui suit. Ce caractère fondamental de l'hébreu devait se retrouver dans la langue judéo-grecque du N. T. De plus, les auteurs juifs du N. T.ne pouvaient être toujours entièrement maîtres d’une langue aussi différente de la leur; ils ne pouvaient en manicr tous les modes et toutes les constructions, surtout les idiotismes, avec une parfaite aisance et une pleine intelligence de leur valeur. Ils ont dû préférer les constructions les plus simples, les plus faciles pour eux, les plus employées autour d'eux, en abandonnant les constructions spéciales au grec, plus malaisées à employer; et, parmi

4. Il existe des ouvrages spéciaux pour l'étude des hébraïsmes du N. T. Voyez à la fin de l'introduction les ouvrages de Schilling et de Guillemard,

XL INTRODUCTION

les constructions simples, ils ont dù s'approprier d'instinct celles qui se trouvaient analogues ou identiques à celles de leur propre langue.

Ainsi l'influence de l'hébreu s'est unie à celle du grec parlé ou familier pour accroître, dans le N. T., la tendance du grec post-classique à la simplicité, à la facilité, à la clarté, En même temps, cette inflience Ss’'exerçait puissamment sur l'emploi des constructions grecques, en faisant adopter les unes par les auteurs du N. T., et rejeter les autres.

Avouons cependant que l'on ne peut trouver la langue du N. T. toujours claire et facile, si l’on ne possède au moins quelques éléments

d'hébreu, et si l’on ne s’est rendu compte du caractère général et des règles particulières de la langue judéo-grecque, ainsi que des particula-

rités du grec du Ν. Ἱ

Élément chrétien de la langue du Nouveau Testament.

XVII. — Le N.T., au point de’‘vue de la langue, est plein de l'influence chrétienne. Elle se révèle d’une manière générale par la foule d'idées nouvelles que le grec de ce livre a dû exprimer et qui lui donnent une couleur propre, parfaitement distincte de sa couleur générale kébraïsante. Paul écrit aux Romains, XII, 1-2 : παραχαλῶ οὖν ὑμᾶς, ἀδελφοί. δι τῶν οἰχτιρμῶν τοῦ θεοῦ παραστῆσαι τὰ σώματα ὑμῶν θυσίαν ζῶσαν ἁγίαν τῷ θεῷ εὐάρεστον, τὴν λογικὴν λατρείαν ὑμῶν" χαὶ μὴ συνσχηματίζεσθε τῷ αἰῶνι τούτῳ, ἀλλὰ μεταμορφοῦσθε τῇ ἀναχαινώσει τοῦ νοός, εἰς τὸ δοχιμάζειν ὑμᾶς τί τὸ θέλημα τοῦ θεοῦ, τὸ ἀγαθὸν καὶ εὐάρεστον χαὶ τέλειον. Rien dans ce passage ne choque la grammaire grecque; cependant le ton de la pensée et la couleur générale de la phrase ne sont pas grecs ni même hébraïsants ; ils sont chrétiens. Voy. encore R:, XIV, 1-9 :;.Eph., 1, 8-11.

Les idées chrétiennes n'ont pas exercé seulement une influence générale sur la langue du N. T., mais encore une influence particulière qui affecte le lexique et la syntaxe.

Des mots, d’ailleurs grecs, ont reçu des sens nouveaux;

1. Cf. W. H: Simcox, The language of the New Testament, introduction, p. 16 seqq.

INTRODUCTION. XLI

ainsi πίστις, χάρις, εὐαγγέλιον, et beaucoup d’autres, qui fourniaient la matière d’une étude intéressante, très utile pour l'exégèse philologique du N. T.

Des mots nouveaux ont été créés pour rendre des idées nouvelles : αἱματεχχυσία, ἀλλοτριεπίσχοπος, βάπτισμα, etc.

Des constructions nouvelles sont dues aux rapports nouveaux établis par les auteurs du N. T. entre un mot et ses compléments. Ainsi Mat., XX VIIE, 19 : βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα. τοῦ πατρὸς χτλ., [65 baplisant en leur faisant faire un acte de foi ἃ l'existence, οἷο. — Eph., VE, 10 : τοῦ λοιποῦ ἐνδυναμοῦσθε ἐν χυρίῳ καὶ ἐν τῷ χρᾶτει τὴς ἰσχύος αὐτοῦ. La préposition ἐν ἃ non seulement le sens hébraïque de par, mais encore le sens chrétien de dans l’union avec, qui vient se superposer au sens hébraïque de la particule. — J., 11, 23 : πολλοὶ ἐπίστευσαν εἰς τὸ ὄνομα, αὐτοῦ.

L'idée peut être à la lois juive et chrétienne ; elle se rencontre d'abord dans les LXX et se retrouve ensuite dans le N. T. ; ainsi ἀγάπη, ἁγιωσύνη, μωρός, impie (Mat., V, 22 et LXX, Ps XII. 4), tv style prophétique.

Les termes qui expriment des idées judéo-chrétiennes ou

χα et ὅπως avec le sens de de sorte que, dans le

chrétiennes, el bon nombre de constructions propres aux LXX et au Ν. Τ. sont passés ensuite des LXX et du Ν. 1. dans le grec ecclésiastique.

L'influence chrétienne s’est exercée sur la langue du N.T. d’une manière profonde, mais peu variée.

Les particularités qui en résultent devraient prendre le nom de chrislianismes, de même que celles qui proviennent de l'influence hébraïque ont pris le nom d'’hébraismes ; mais aucun savant jusqu'ici ne leur ἃ donné leur nom.

Caractère psychologique de la Syntaxe du Nouveau Testament.

XVIII — L'homme instruit, lettré, connaît les règles de la langue littéraire, pour les avoir apprises par les leçons de ses

XLII INTRODUCTION

maîtres, par la lecture des bons auteurs, ou dans les traités des grammairiens. Cette syntaxe acquise et artificielle règne sur son esprit; bien loin de choisir les règles de son langage ou de les créer, il les reçoit toutes faites et obligatoires; il ἃ pris l’habitude de penser, de parler, d'écrire avec correction, en s'y conformant. Il suit la syntaxe littéraire el savante.

Mais l'homme sans instruction, ou d’une instruction médiocre, écrit en suivant, d'un côté, les règles naturelles du langage, et de l’autre, les habitudes de langage acquises par lui de ceux qu'il ἃ fréquentés. Sa pensée revêt-elle une forme incorrecte ou peu ordinaire, rien en lui ne peut l'en avertir et l'inviter à obéir aux lois d’une syntaxe qu’il ignore. En même temps, son esprit reste ouvert, sans défense, à toutes les influences du dedans et du dehors capables d'agir sur la forme de sa pensée. Cette pensée n’est pas soumise, comme celle de l’homme instruit, à des règles apprises et absolues ; chez lui la pensée crée sa forme et par suite sa syntaxe. C'est la syntaxe psychologique, composée d’un élément naturel, d'un élément acquis par l'usage, et, 511 y ἃ lieu, d'un élément accidentel, qui sera l’influence du moment.

Les deux syntaxes ne diffèrent pas essentiellement et sont unies par des rapports très étroits. La syntaxe savante adopte et confirme les règles naturelles et ordinaires du langage. Elle adopte aussi beaucoup de façons de parler que lui impose à la longue le langage familier et qui prennent rang dans la langue littéraire. Par contre, elle agit perpétuellement sur la langue familière par la conversation des hommes instruits et lettrés, et par les livres bien écrits dont la lecture est plus ou moins répandue.

La syntaxe du N. T., considérée en général, est une syntaxe psychologique produite par un ensemble de causes que nous révèle la nature même de la langue de ce livre :

Le fond de cette langue est le langage familier ou parlé, représenté par les constructions ordinaires, simples et faciles, d’ailleurs correctes, de la langue grecque classique ; et par les constructions ordinaires, simples et faciles, qui peuvent être

INTRODUCTION. XLIII

propres au grec post-classique. Il s’y rencontre, en même temps, des tours et des constructions qui paraissent appartenir spécialement, les uns à la langue littéraire, les autres au langage populaire. La langue porte une couleur hébraïque très marquée, et est chargée d’hébraïsmes. Elle offre une couleur chrétienne très accentuée, avec Ces particularités dues aux idées nouvelles du christianisme. Ajoutons quelques traces de latinismes. Les auteurs du N.T. ne contraignent pas leur pensée à revêtir une forme de préférence à une autre. Nulle part n'apparaît chez eux la préoccupation de choisir les mots et les tours de leurs phrases. Enfin, certaines constructions leur sont particulières.

La syntaxe du N.T. est donc née des influences les plus diverses : influence du grec parlé soumis aux lois ordinaires de la syntaxe grecque; influence du grec post-classique ; influence de la langue littéraire; influence de la langue populaire ; influence de l’hébreu et du grec hébraïsant ; influence du christianisme ; enfin, influence du tempérament intellectuel de chacun des écrivains du N.T., et de leur manière personnelle d'envisager les choses et de concevoir la pensée.

Voici quelques exemples de la syntaxe psychologique du N. T. Le rapport établi entre la proposition principale et la proposition secondaire ne dépend ni du verbe de la première, ni de la manière habituelle dont ce rapport est exprimé dans la syntaxe ordinaire; il ne dépend que de la manière particulière dont l'écrivain l’imagine. Ainsi, les écrivains du N.T.ont établi, comme on le verra, un rapport de causalité où nous aurions attendu un rapport de finalité; d’autres fois, un rapport de finalité où nous aurions attendu un rapport de causalité, ou un autre rapport tout différent de celui de finalité. Les verbes existimandi ont été assimilés aux verbes declarandi el construits de même, etc. L’Apocalypse tout entière est un exemple de syntaxe psychologique, avec ses constructions qui flottent autour de la pensée générale dont elles suivent tous les changements, même les plus capricieux. (Voy. la construction du participe au nominatif indépendant.)

X LIV INTRODUCTION

Cette syntaxe psychologique produit une autre conséquence. Les auteurs du N.T. ne se préoccupent pas de contraindre leurs pensées aux formes et aux constructions habituelles et traditionnelles de la phrase grecque. Cette indépendance leur permet de conserver, en écrivant, la libre allure de leur pensée, la mobilité de leur imagination, la vivacité de leur impression, par suite, de nous révéler leur originalité individuelle par leur langue et leur style. De là, le caractère personnel si accuséchez chacun d’eux, malgré l’uniformité et la monotonie de la phrase, malgré l'identité ou la similitude des événements et des discours qu'ils nous rapportent. La matière du récit est à peu près la même dans Matthieu et dans Marc; le lexique et la syntaxe ne présentent pas de différences notables, quoique le grec du premier soit meilleur que celui du second ; mais le ton noble, soutenu, monotone de Matthieu contraste vivement avec le style vif, coloré, pittoresque de Marc!.

Ce que nous avons dit des causes qui ont produit la syntaxe psychologique du N.T. s'applique, du moins en partie, à la composition du lexique, en comprenant, par ce dernier mot, les mots et les formes des mots.

Au point de vue des mots et de leurs formes, le fond de la laugue du N.T.se compose des mots et des formes classiques, communs au langage parlé et au langage littéraire. Dans le nombre, il en existe sans doute qui sont spécialement littéraires. Mais nous y trouvons certainement des mots el surtout des formes du langage populaire. Puis, viennent les mots et formes provenant de dialectes disparus ou achevant de disparaître; les mots et formes ayant un caractère local, et dits alexandrins; les mots et formes propres au grec post-classique ; les mots et formes fournis par l'hébreu ou par la langue judéo-grecque; les mots et formes dus à l'influence du latin; enfin, les mots et formes propres au N. T. On ne voit pas que les écrivains du Ν. T. se soient préoccupés de choisir les mots ou les formes des mots.

1. Autant il serait utile et intéressant d'étudier le style toujours original et très personnel de chacun des écrivains du N. T.; autant une grammaire particulière de chacun d'eux donnerait peu de résultats.

INTRODUCTION. XELN

Telles sont les sources si différentes d’où sont sortis les mots et les formes des mots du grec du N.T.; ces éléments hétérogènes se sont fondus de manière à produire l'unité du lexique et de la morphologie dans le grec de ce livre.

Par l'analyse, nous séparons les causes et nous démêlons les influences génératrices de la langue du N. T. En réalité, ces influences se sont exercées toutes à la fois sur les auteurs de ce livre. Quoique très diverses et parfois même contraires, elles ont produit une langue une et uniforme, si on la considère dans son ensemble. Cette langue écrite) n'est pas apprise, hnitée, artificielle, mais plutôt spontanée, née de la pensée ellemême ; elle doit être regardée, ainsi que le dit excellemment Winer, comme un organisme vivant, et comme portant l'empreinte immédiate de la pensée de l'écrivain.

Objet de la Grammaire du Nouveau Testament ; objet de notre travail.

XIX. — Quoique le N. T. ne soit qu'un recueil d'opuscules différents, écrits à de certains intervalles et dans des pays très différents ; quoique ses auteurs diffèrent les uns des autres par le talent, le caractère et la culture intellectuelle ; quoique les influences les plus différentes aient exercé sur eux leur action ; quoique des éléments très différents aient concouru à former la langue de ce livre ; cette langue, on l’a vu, n’en est pas moins une et uniforme dans son lexique et dans sa syntaxe. On dit bien la langue de Paul, de Jean, etc.; mais on indique une différence dans le style et dans la manière de penser, et non une différence essentielle ni même notable dans les mots ou dans la syntaxe.

D'un autre côté, le grec du N. T. n'est, il est vrai, qu'une variété du grec hébraïsant, mais cette variété est parfaitement déterminée et enfermée dans des limites précises,

XLVI INTRODUCTION

On peut donc écrire une grammaire particulière du N. T., de même que l’on pourrait écrire une grammaire particulière des LXX, indépendamment d’une grammaire générale du grec post-classique.

Quel est l’objet de la grammaire du N. T.? C’est de rechercher les lois qui régissent les mots, les formes des mots et les constructions du grec de ce livre, et d'exposer les règles sui-

vant lesquelles les auteurs juifs du N. T. ont écrit la langue que l’on parlait à leur époque, principalement parmi les Juifs hellénisants. La connaissance de ces lois et de ces règles montrera d'une manière précise, sous une forme concrète, ce que le grec du N. T. a de commun avec le grec classique et avec le grec post-classique ; quels apports lui ont été faits par l'hébreu et le grec hébraïsant ; enfin ce qui lui est particulier. Dès lors, on pourra connaître avec exactitude quels sont les caractères propres et distinctifs qui lui réservent une place spéciale dans le grec post-classique. Ainsi comprise, la grammaire du N. T. devient une contribution à la grammaire générale du grec hébraïsant, et par là même à la grammaire générale du grec post-classique tout entier. |

Tel est le point de vue purement philologique où nous nous sommes placé pour entreprendre notre travail, en écartant rigoureusement toute autre considération. Nous nous sommes même gardé d'instituer aucune discussion de tel ou tel passage, soit avec les grammairiens, soit avec les commentateurs du N. T. Des discussions de cette nature ne trouvaient pas leur place dans notre œuvre. Quand nous différions d'opinion, nous nous sommes contenté de citer le passage ou d'y renvoyer. De là, dans notre travail, une foule d'exemples et de références, qui paraîtront insignifiants ou fastidieux.

Il était impossible de donner ici la grammaire complète du N. T. Nous avons choisi pour sujet de notre travail la syntaxe du verbe, étudiée dans la construction des propositions.

Pour certaines propositions indépendantes, telles que les propositions affirmatives et interrogalives, nous n'avons recueilli qu’une partie seulement des exemples du N. T. Mais, pour d’autres propositions indépen-

INTRODUCTION. XLVII

dantes, telles que les propositions au mode irréel et au mode potentiel, et pour toutes les propositions dépendantes (sauf pour quelques catégories de propositions relatives, d’infinitifs et de participes) nous avons examiné {ous les passages du N. T.

Motifs de récrire la Grammaire du Nouveau Testament.

XX. — Était-il nécessaire, ou du moins utile, d'écrire une nouvelle grammaire du N. T.? Nous le croyons.

On ἃ fait récemment une critique générale, sévère à l'excès, des travaux publiés jusqu'ici sur le grec du Ν. Τ. « Il existe une différence remarquable entre la somme d'attention consacrée à la langue (hébraïque) de l'A. T. et celle que l'on ἃ consacrée à la langue du N.T. A la première, des savants de talent, de génie même, ont dévoué leur vie; les moyens de l'étudier sont considérables; nous avons des dictionnaires sûrs et des concordances fidèles, il existe des commentaires où la question du sens des mots est traitée séparément de celle de leur valeur théologique; les grammaires sont si nombreuses que le commençant ne sait laquelle choisir. Dans notre Université, etc.

« En revanche, la langue du N. T. n’a pas encore attiré d’une manière spéciale l'attention d’un savant considérable. Π n'existe pour elle ni bon lexique, ni commentaire philologique, ni bonne grammaire. Dans notre Université, etc.

« La raison pour laquelle on néglige une étude qui devrait servir d'introduction et de base à toutes les autres parties de l'enseignement théologique me semble être surtout ce préjugé tenace : que la langue du N. T. est identique à la langue parlée à Athènes au temps de Périclès et de Platon, et conservée dans les grands monuments de la littérature grecque classique. Dans presque tous les lexiques, grammaires et commentaires, les mots et les idiotismes du N.T. sont expliqués, sinon exclusivement, da moins principalement par la comparaison avec les mots et les idiotismes des historiens et des philosophes attiques..…

« On ne peut nier que les ressemblances entre le grec attique

XLVII INTRODUCTION

et celui du N. T. ne soient très grandes et très nombreuses ; qu'en réalité ces deux grecs n'en forment qu'un, parlé dans des lieux et des temps différents, par des races différentes. Mais d'un autre côté, nous n'avons pas encore une Cconnaissance complète des points où ils diffèrent, et ces points n'ont pas été, jusqu'ici, étudiés méthodiquement et à fond. Une pareille étude est réservée aux savants de la génération prochaine; elle exige un ensemble de travaux préparatoires qui n'existe pas encore, et qui ne peut naître que d'efforts combinés; elle exige que quelques-unes de ses règles d'investigation soient discutées par des personnes qui n'aient pas seulement des connaissances variées, mais encore des habitudes d'esprit différentes; elle exige enfin, du moins pour l'examen de ses plus difficiles problèmes, une maturité de jugement que le temps seul peut donnerf. »

Nous laissons ses sévérités à l’auteur que nous venons de citer, en n’adoptant que ses excellentes considérations générales, et nous indiquons brièvement nos raisons personnelles.

La dernière édition de la grammaire de Winer date de 1867; faite par les soins du D' Lünemann, elle ne diffère que très légèrement de l'édition de 1855, parue du vivant de l'auteur; la première édition remonte beaucoup plus haut. La grammaire de A. Buttmann ἃ été publiée en 1859, et il n’en existe que cette seule édition. Depuis 1855 et 1859, la philologie et la erammaire générale de la langue grecque ont fait chaque jour des progrès lents, mais incessants, qui aident à mieux connaître et mieux expliquer les écrivains profanes. Les écrivains sacrés ont droit au même avantage. Il est bon que la grammaire de leur langue se renouvelle à de certains intervailes; qu’elle s'ouvre à l’influence salutaire des études faites d'ailleurs sur les auteurs profanes, et qu'elle profite elle-même des progrès de ces études,

De son côté, l’exégèse philologique el grammaticale du N. T.

1. E. Harcu, p. 1 sqq. de l'ouvrage que nous citerons à la fin de cette introduc-

tion. Voyez aussi l'article de B, F. Wesrcorr dans Smnith's Dictionary of Bible, t. Il, p. 731 sq.

INTRODUCTION. XLIX

accomplit de pareils progrès. Des points douteux ou obscurs finissent par recevoir la lumière ; les difficultés cèdent aux efforts d'habiles commentateurs ; des explications précises et correctes succèdent à des interprétations vagues, hypothétiques, parfois même plus ou moins fantaisistes. Lorsque les progrès de l’exégèse portent sur la langue du N.T., ils servent à la grammaire de ce livre, qui doit en lLenir compte et en recueillir le fruit.

Les manuscrits du N. T. sont extrêmement nombreux, quoique d’une valeur fort inégale. Les plus importants, ceux qui fournissent la base inébranlable du texte, sont maintenant tous connus, décrits, collationnés. En outre, le patient et consciencieux labeur des paléographes a exploré des milliers de manuscrits, de moindre ou de nulle importance‘. Les changements opérés dans le texte ordinaire par l'introduction de leçons nouvelles sont très nombreux; si aucun d'eux n'’intéresse l’exégèse théologique, beaucoup, au contraire, sont fort importants pour la grammaire, particulièrement pour la syntaxe. Ni Winer, ni même Buttmann n'ont pu connaître ces changements, du moins le plus grand nombre d'entre eux. La hui-

1. Voyez les Prolégomènes de la huitième édition #ajor de Tischendorf : Prolegomena scripsit R. C. Gregory, pars prior et allera. Voyez aussi l'édition du N. T. de Westcott et Hort; le second volume contient l'introduction, On y lit : « Pour la plus grande partie des mots du N.T., il n'existe aucune variante ni aucun motif de doute ; par suite, il n’y a pas place pour la critique verbale; l'éditeur est alors un simple copiste. Il faut dire la même chose des variantes qui n'ont jamais été admises, et qui, selon toute probabilité, ne seront jamais admises dans un texte imprimé. Les mots acceptés par tout le monde et regardés comme au-dessus de tout soupçon ne doivent pas s'élever, en chiffres ronds, à moins des 7/8 du total, Le huitième restant, qui comprend surtout des transpositions de mots et d'autres banalités de même nature, forme le champ tout entier de la critique. Si les principes suivis par nous dans cette édition sont sains, ce champ peut être considérablement réduit. Laissons de côté les passages où il faut nécessairement suspendre son jugement entre deux ou plusieurs leçons, etles passages où il ne s'agit que de différences orthographiques : les mots qui, suivant nous, peuvent encore prêter à discussion doivent former environ 1/16 du N. T. tout entier. Dans ce seizième, les variantes banales, sans importance, sont encore beaucoup plus nombreuses que dans le huitième dont il a été question plus haut. En conséquence, le nombre des νὰriantes, que l'on peut appeler substantielles, ne forme qu'une fraction minime de ce seizième, et ne doivent guère dépasser la millième partie du texte tout entier. » Or, le texte entier du N. T., qui ne comprend que 5,420 mots environ, occupe seulement 539 pages dans l'édition de Westcott et Hort.

L INTRODUCTION

tième et dernière édition eritica major de Tischendorf a été achevée en 1872; les Prolegomena ont paru longtemps après (1884 et 1890) ; l'édition de Tregelles ἃ été publiée en 1857-1872; celle de Westcott-Hort en 1881. Comme exemples de changements, nous nous contentons de renvoyer aux passages suivants, dont le nombre pourrait être considérablement augmenté; Mat., V, 39; XIII, 4 (et Mar." IV,'4); ΚΓ XXVI, 62 (et Mar., XIV, 60); — Mar., VI, 9; IX, 6; — L., IE, 265.IX; 28; XIII, 35 ; XIX, 10: — J:, VI SSSR TEEN XIX, 11: XXI, 25; — 4, 11:12. ὙΠ 33: IX 11: 56 XX, 3: XXVI, 29; XXVIL 39: — 4 Co., X, 11: Gal, NI, A0: 4 Tim., 1, 18; Tit.; II, 43; — 2 PIN 10; 2" ΕΣ ἈΠ 0 Ἀ ΧΟ.

La méthode suivie par Winer et par Buttmann, mais surtout par le premier, ne nous paraît pas toujours bonne. Winer, par exemple, mêle à la syntaxe des temps et des modes celle des propositions qui n'occupe pas une place particulière; il en résulte de la confusion, un manque d'ordre et de netteté. La syntaxe des temps et des modes dans le N.T. est relativement simple; celle des propositions exige au contraire des développements considérables, et c'est elle qui fournit les observations les plus importantes et les plus intéressantes. Le point de vue général où nous nous sommes placé n'est pas le même que celui de nos devanciers, et le traitement de la partie de la syntaxe dont nous nous occupons se ressent de cette différence. Certains points nous ont paru devoir être modifiés ou complétés, comme la théorie de la finalité, des propositions finales, de la proposition finale employée comme périphrase de l’infinitif. D'autres n'avaient pas été touchés par nos devanciers, ou ne l'avaient été que légèrement et incidemment; ainsi le remplacement de diverses espèces de propositions par la proposition finale, la tendance à dissocier les propositions, etc.

Enfin, il existe pour la France une raison Spéciale et décisive pour essayer d'écrire une grammaire du N. T. : nous

n'avons rien sur ce sujet.

σα tr rom bte, Rés ds Sn, sé) dd SE No nt ic dt ll

INTRODUCTION. LI

Rapports entre la grammaire du grec post-classique et celle du Nouveau Testament.

XXI. — On ne peut prétendre actuellement à donner une grammaire complète et définitive du grec du N. T.'; on ne peut que la préparer.

Le critique que nous citions tout à l'heure disait avec raison qu'une pareille grammaire était impossible, parce qu’elle exigeait un ensemble de travaux préparatoires non encore exécutés, et qui ne le seraient que grâce aux efforts réunis des savants. Le grec du N. T. puise son origine dans le grec classique, et il est lui-même le point de départ du grec chrétien; en même temps, il est une variété du grec hébraïsant, qui n’est qu’une branche du grec post-classique. La grammaire du N. T. ne peut être complète et définitive, que si nous possédons une grammaire complète et définitive du grec classique d’un côté, et, de l’autre côté, du grec post-classique dans ses diverses branches. Ce point mérite quelques développements.

ι. — Le grec du N.T. doit être perpétuellement comparé avec le grec classique, pour que nous puissions connaître ses gains et ses pertes. Quelles constructions anciennes, par exemple, a-t-il abandonnées ? Quelles constructions nouvelles sont nées de l’évolution constante de la langue, en tant qu'elle était langue vivante?

La comparaison avec la syntaxe classique s'établit assez facilement et avec une sûrelé satisfaisante. Il est inutile de la pousser jusqu'aux moindres détails; en le faisant, on augmenterait le nombre total des constructions classiques dont on constate l’absence dans le N. T.; mais on appuierait sur un côté tout négatif de la langue; et une fois tombée dans cet

: aut entendre par là que, si l’on considère le grec du N. T. comme une 1. Il faut entend I e, si l’on considère le g lu N.T

partie du grec post-classique pris dans sa totalité, la grammaire de cette partie ne sera complète et définitive que lorsque la grammaire du {out le sera elle-même, Mais le travail exécuté sur un point de la grammaire du N. T. peut être définitif,

si on le considère isolément et en lui-même,

LIT INTRODUCTION

excès, la statistique devient sans utilité comme sans intérêt. Ce que nous nous sommes proposé en premier lieu, c'est de comparer l'usage dans le grec du N. T. avec l'usage dans le grec classique.

Ainsi, parfois, telle ou telle construction fréquente dans le N.T.n'est pas sans exemple chez les écrivains classiques; mais elle ne 50 trouve pas couramment employée. Il existe alors une différence, non pas de syntaxe, mais d'usage. — D'autres fois, lorsque nous avons rencontré dans le N.T. certaines constructions extraordinaires, nous nous sommes gardé d'aller chercher chez les auteurs classiques une construction dite pareille’. Les écrivains du N.T. n'écrivent pas le grec classique; ils n'en subissent pas l'influence même à leur insu, puisqu'ils ne le connaissent pas, au moins pour la plupart. D'ailleurs la construction classique qui semble identique ou analogue est le plus souvent douteuse dans son texte (que les critiques corrigent presque toujours); et l'identité (ou l’analogie) est, la plupart du temps, plus apparente que réelle. Ce n'est pas dans les auteurs classiques qu'il faut chercher des points de comparaison.

Nous n’avons discuté aucun point de grammaire grecque générale. Nous avons accepté les règles telles qu'elles sont données dans des ouvrages aussi autorisés que ceux de Curtius, de Koch, de Madvig, de Seyffert et von Bamberg.

2. — Le grec du N. T. devrait être comparé perpétuellement avec le grec post-classique dans ses diverses branches : avec le grec des écrivains profanes, le grec des inscriptions des périodes alexandrine et gréco-romaine; le grec hébraïsant; enfin le grec chrétien.

La langue et la grammaire des écrivains profanes postclassiques n’ont pas encore été, croyons-nous, l'objet d'une étude d'ensemble. Le Leæicon du grec post-classique et byzantin, composé par Sophocles, contient des données excel-

1. Ce point était très délicat et parfois très difficile à traiter; malgré le soin que nous y avons apporté, nous ne nous flattons pas d’avoir évité toute erreur. 2. La nécessité nous l’a fait faire au moins une fois, νὸν, 152,

INTRODUCTION. LIII

lentes; mais il n’est malheureusement pas aussi complet que nous l’aurions désiré. Les écrivains post-classiques qui imitent le moins le grec classique, qui se rapprochent d'autant du langage parlé par leurs contemporains, et dont le grec est le moins bon au point de vue littéraire, sont ceux qui fourniraient les meilleurs points de comparaison pour le grec du N.T.

Une étude générale des inscriptions grecques appartenant aux périodes alexandrine et gréco-romaine n'existe pas non plus. Nous ne connaissons qu'un volume de M. Viereck que nous. citerons plus loin et qui ne traite que des actes des magistrats romains traduits du latin en grec ou rédigés en grec par un Latin. La langue des inscriptions se rapproche beaucoup plus de la langue parlée ou même populaire que de la langue littéraire; aussi fournirait-elle des points de comparaison nombreux et intéressants avec celle du N.T. Voici un exemple. Le verbe composé ἐπιδιορθοῦν ne s’est rencontré, jusqu'ici, que dans le N. T. (Ti. I, 15) et sur une inscription ((. 1. G., 2555, 9). La paternité de ce mot n'appartient donc pas à saint Paul; il existait dans la langue parlée où l'ont pris et saint Paul et le rédacteur de l'inscription, et il est passé ensuite dans le grec chrétien. L'étude des inscriptions profiterait surtout au lexique, à la phonétique et à la morphologie. Leur mauvais état, leur peu d’étendue, la ressemblance ou l'identité des formules, rendent cette étude beaucoup moins fructueuse pour la syntaxe!.

L'étude des inscriptions demanderait à être complétée par celle des papyrus grecs de l'époque post-classique; les papyrus fourniraient une moisson abondante, si la lecture en était plus facile et plus sûre; malheureusement, là même où le sens est clair et le mot sûr, l'orthographe du mot l’est souvent fort peu, et sa forme reste indécise.

En même temps que l’on étudierait la langue et la grammaire du grec post-classique profane, il serait bon d'examiner quelle

1. On trouvera dans notre travail plusieurs exemples que nous avons tirés des inscriptions de la période post-classique ou des inscriptions étudiées par M. Viereck.

LIV INTRODUCTION

influence le latin a pu exercer sur elles. Dans les pays du monde gréco-romain où la langue habituelle était le grec, les décrets de Rome et les actes de ses magistrats étaient publiés en grec; tantôt le texte grec était seul donné, tantôt il était accompagné du texte latin. Le texte des décrets et des traités était traduit en grec sur le latin, puis envoyé dans les pays de langue grecque; les lettres des magistrats étaient rédigées en grec, mais par un Romain, puis envoyées à leurs destinataires. Rome en usait ainsi avec la Grèce, la Macédoine, l'Asie occidentale, l'Égypte. Mais le grec de ces documents officiels pouvait garder plus ou moins la couleur latine. Des latinismes n'ont-ils pu s'infiltrer par cette voie dans le grec parlé des pays cités plus haut? Puis, le contact perpétuel des Grecs avec les magistrats, les agents et les soldats de Rome n'’a-t-il pas favorisé cette infiltration? (Cf. d’ailleurs P. ViERECK, dans son introduction.)

3. — Le grec du N. T. est une variété du grec hébraïsant ; nous avons montré quels liens intimes et nombreux unissaient la langue du N. T. à celle des LXX, et nous avons dit que la première reposait sur la seconde.

Les Juifs lettrés, comme Josèphe, affectaient d'écrire le grec classique; aussi la grammaire de leur langue rentrerait-elle dans la grammaire générale du grec post-classique dont nous venons de parler, plutôt que dans celle du grec hébraïsant proprement dit.

Il en va tout autrement pour les LXX, qui écrivent un grec très hébraïsant et non littéraire.

On reproche aux LXX de n’avoir souvent pas compris ou d'avoir peu compris le texte hébreu, et d’être inintelligibles. Le premier reproche regarde les hébraïsants et les exégètes de l'A. T. Pour le second, nous reconnaissons qu'au premier abord la lecture des LXX est très pénible; que leur style est souvent très obscur, et qu'on ne peut les comprendre sans posséder suffisamment les éléments de l'hébreu. Cependant, on retrouve dans le grec appliqué sur l'hébreu la construction hébraïque avec ses idiotismes ; on voitque le motgrec et la cons-

INTRODUCTION. LV

truction grecque prennentsouvent la valeur du mot hébreu, de la construction hébraïque, qu'ils traduisent littéralement; on se familiarise peu à peu avec ce grec étrange et spécial, qui possède son unité et ses règles, aussi bien que celui du N. T. Alors, l'obscurité du texte se dissipe, presque toujours, pour laisser apparaître un sens qui n’est peut-être qu'un contresens, mais qui existe; ce qui suffit pour la grammaire; voy. par exemple Job., XXXIV, 16-26 dans l'hébreu (ἰὼ Vulgale latine) et les LXX.

Rappelons-nous d’ailleurs que les communautés juives (hellénisantes) et chrétiennes se sont servies pendant plusieurs siècles de la version des LXX pour la lecture de l'A. T. Ce souvenir doit rendre le grec de cette version digne de notre examen.

Un essai de grammaire des LXX n’a pas encore été tenté, malgré l'attrait que présenterait ce travail pour un helléniste doublé d’un hébraïsant. Cependant, c’est par le grec des LXX qu'il faudrait expliquer, le plus souvent, le grec du N.T.; c’est avec lui qu'il faudrait comparer, jusque dans les moindres détails, celui du Ν. T.; c'est dans le grec des LXX qu'il faut chercher, de préférence, des analogies aux constructions insolites du N. T., particulièrement aux hébraïsmes et aux constructions hébraïsantes. Nous avons essayé de le faire dans une certaine mesure; notre travail montrera, nous l’espérons, que nos efforts dans ce sens n'ont pas toujours été ni sans utilité, ni sans succès".

Les commentateurs et les grammairiens du N.T. disent parfois d’une construction : c'est un hébraïsme, et ils renvoient aux LXX. Nous croyons que cela ne suffit ni pour la grammaire du Ν. T. ni pour celle des LXX. Le point important n’est pas

1. Sur l'importance philologique du grec des LXX, voyez le premier essai de E. Hatch dans l'ouvrage que nous citerons plus loin. — Notre travail sur la syntaxe des propositions dans le N. Τὶ contient, en réalité, une syntaxe abrégée des propositions dans les LXX.

Nous saisissons celte occasion pour exprimer notre reconnaissance à M. A. Croiset qui nous avait conseillé, dès le début, de diriger nos recherches de ee côté, L'avis était excellent, comme l'expérience l'a démontré.

LVI INTRODUCTION

de savoir qu'une construction grecque est hébraïque ou hébraïsante, mais de montrer comment elle était comprise par le Juif qui l'employait, quelle est sa raison d’être, quelle en est la valeur. Au chapitre des propositions dépendantes complétives directes, on verra que les verbes signifiant croire, comme νομίζω, 0x6, prennent la proposition complétive avec ὅτι, aussi bien que la proposition infinitive, et que ces verbes sont absolument assimilés aux verbes signifiant dire, déclarer. Cette construction existe dans le grec post-classique ; mais elle existe aussi dans les LXX, et elle traduit littéralement la construction hébraïque. C'est donc sous l'influence de cette dernière que les LXX et les auteurs du N. T. l'ont adoptée. Et la raison, c’est que pour le Juif la pensée et la parole ne font qu'un ; de là l'identité de la construction. On verra que l’optatif, mode de possibilité, est abandonné dans le N. T.; que, par exemple, la quatrième forme des propositions conditionnelles avec l’optatif n’est plus employée, et qu'il paraît en être de même dans les LXX. C'est que le Juif répugne à concevoir l’idée comme simplement possible ; il répugne à l’abstraction en général; il aime à se représenter les choses comme éventuelles, et, mieux encore, comme réelles.

Dans le cours de notre travail, nous renvoyons très souvent aux LXX. Parfois, après avoir rapporté un passage du N. T., nous ajoutons : cité des LXX, cilation des LXX. 11 faut entendre par là que la pensée exprimée dans le N. T., se trouve aussi dans les LXX. Tantôt la citation est faite directement d’après l'hébreu, et non d’après la version des LXX ; tantôt elle est tirée textuellement des LXX ; tantôt elle n’en est tirée que partiellement ; tantôt elle est faite ad sensum, soit d'après l’hébreu, soit d'après la version grecque; tantôt elle est faite ad sensum ou ad verbum, par la combinaison de plusieurs passages. Il existe donc, parfois, une

différence entre le passage du N. T. et celui des LXX auquel nous renvoyons.

4. — La grammaire du grec post-classique serait complète, si elle comprenait la grammaire du grec chrétien des premiers siècles de notre ère.

Le N. T. est la source et le point de départ de la littérature grecque chrétienne, sur laquelle il a exercé une influence profonde et constante, particulièrement au point de vue de la

Les.

hotes ns |

aan st.

INTRODUCTION. LVII

langue. Familiers comme ils Pétaient avec les LXX et le N.T., les premiers écrivains chrétiens ont subi nécessairement, fût-ce à leur insu, l'influence du grec de ces deux livres. D’un autre côté, la langue habituelle des premiers écrivains chrétiens, surtout s'ils n'étaient pas des lettrés ou des littérateurs, était la langue ordinaire, la langue familière, celle dont on se servait dans les communautés chrétiennes et judéo-chrétiennes, et celle dont les auteurs du N.T. s'étaient eux-même servis. Aussi existe-il dans le N. T. des constructions non classiques qui sont employées couramment par les premiers écrivains chrétiens, soit qu’ils les aient puisées dans la langue familière, comme les écrivains du N. T., soit qu'ils les aient empruntées à ce dernier livre.

Les rapports étroits et nombreux qui unissent la langue du N. T. à celle des premiers écrivains chrétiens demanderaient qu'on les comparât. Malheureusement, il n'existe pas de grammaire du grec chrétien.

Tel est l’ensemble des travaux auxquels peut donner lieu le grec post-classique. Au milieu d’eux, la grammaire du N.T. occupe une place marquée et distincte, et c'est par eux, lorsqu'ils existeront, qu’elle deviendra complète, absolue et définitive.

Principaux ouvrages consultés.

XXII. — Nous indiquons les principaux ouvrages dont nous nous sommes servi, et auxquels nous renvoyons dans le cours de notre travail : |

Novum Teslamentum græce ad antiquissimos testes denuo recensuit, apparatum criticum apposuit C. TiscHENporr; editio octava critica major, Leipzig, 1872 (on peut se servir d'une édition critica minor). Le troisième volume contient les prolégomènes : Prolegomena scripsit ἃ. R. GREGORY ; pars prior et altera, Leipzig, 1884 et 1890. — Nous désignons ainsi cette édition : 71.

The Ne Testament in the original Greek ; the text revised by Brooke Foss WEsrcorr and FENTON JoHN ANTONY Hort;

LVIII INTRODUCTION

Cambrige et Londres, 1881. — Nous désignons cette édition par l’abréviation : WA.

N. B. Nous suivons constamment le texte de ces deux édilions.

Si l’on veut comparer le texte des différentes éditions du N.T., on se servira très commodément de l'ouvrage suivant :

The Resultant Greek Testament, by R. F. WeymoutTH; Londres, 1886.

Synopsis Evangelica, ex quattuor evangeliis ordine chronologico concinnavit, brevi commentario illustravit, ad antiquos testes denuo recensuit ὦ. TiscHeNDorF; Leipzig, 1878.

Grammatlik der neutestamentlichen Sprachidioms, von G. B. WixER ; Leipzig, 6e édition (1855) ; ou 7% édition (1867), revue par G. LÜNEMANN.

Il faut se servir de l'édition anglaise, enrichie de notes importantes par le traducteur :

A trealise on the Grammar of Neis Testament Greek, translated by W. F. Mourrox ; 9e édition anglaise, Édimbourg, 1882.

Il existe une autre traduction anglaise du même ouvrage faite sur la 7° édition :

A Grammar of the Idiom of the New Testament. Revised and authorized translation by J. H. THayer; Andover, 1883.

A. Buttmann ἃ publié sa grammaire du N. T. comme appendice à la grammaire grecque de Ph. Buttmann, son père, sous le titre de :

Grammalik des neulestamentlichen Sprachgebrauch, Berlin,

Il faut se servir de la traduction anglaise :

A Grammar of the New Testament Greek,by A. BUTTMANN, authorized translation with numerous additions and corrections by the author ; Andover, 1880. Le traducteur de A. Buttmann est celui de Winer : J. H. Thayer.

Les deux ouvrages de Winer et de Buttmann, dans les traductions anglaises de Moulton et de Thayer, sont indispensables pour l'étude du grec du N.T. Ils nous ont servi de controle pour notre travail et de terme de comparaison; c'est assez dire combien nous leur sommes redevable. Cependant, pour

INTRODUCTION. LIX

aucune partie de notre travail, ils ne nous ont dispensé de refaire complètement la syntaxe du verbe dans le N.T.

L'ouvrage de Winer, est une sorte de répertoire grammatical du grec du N. T. La grammaire de A. Buttmann nous paraît bien meilleure à tous les points de vue.

Grammatica græcilatis novi Testamenti, quan ad Gregorii Wineri ejusdem argumenti librum... composuit J. T. BEELEN ; Louvain, 1857. Édition latine, à l'usage des étudiants catholiques, de la grammaire de Winer, qui revêt, dans certains passages, un caractère confessionnel.

Grundzüge der neutestamentlichen Gräcität.. für Studirende der Theologie und Philologie, von ὅ. Ch. ScHIRLITZ; Giessen, 1861. Édition de Winer simplifiée.

Il existe en outre, surtout dans les pays de langue anglaise, des grammaires élémentaires du grec du N. T. Ainsi les trois suivantes :

Handbook to the Grammar of the Greek Testament, par 5. G. GREEN; Londres, 1886. Manuel clair et fort bien fait, à l'usage de ceux qui commencent d'apprendre le grec;

The language of the New Testament, by W. H. Srmcox; Londres, 1889.

Griechische Formenlehre sammit der Lehre von den Präpositionen zum Neuen Testament, von Th. HAARBECK ; Bâle, 1886.

Biblisch-theologisches Würterbuch der neutestamentlichen Gräcität, de H. CREMER, Gotha, 1883. L'ouvrage ἃ été traduit en anglais par W. Urwick, avec des additions :

Biblico-theological Lexicon of New Testament Greek; Édimbourg, 1892.

Lexicon græco-latinum in libros N. T., auctore GC. L. W. GRIMM, 1879. — On se servira avantageusement de la traduction anglaise :

A Greek-english Lexicon of the New Testament, being Grimm'’s Wilke’s Clavis Novi Testamenti; translated, revised and enlarged by J. H. THAYER; Édimbourg, 1886. Le traducteur possède une aptitude spéciale à résumer et condenser".