L'emploi du style direct et du style indirect, tel que

nous venons de l’exposer, est dû, pour le N. T., à l'influence

de l'hébreu et à celle de la langue grecque familière. Le style indirect n'existe pas, à proprement parler, en hébreu; on y rapporte directement, textuellement, les paroles ou la pensée d'autrui. D'un autre côté, dans la conversation, quand nous rapportons les paroles ou les pensées d'autrui, quand nous exposons les pensées que nous lui prêtons, nous aimons à le faire parler lui-même. L'influence identique de l’hébreu et de la langue familière engageait donc les auteurs du N. T. à préférer le style direct, et, quand 115 employaient le style indirect, à préférer les constructions les plus voisines de celles du style direct.

L'optatif oblique, dans la langue littéraire, avertissait le lecteur ou l'auditeur qu’on rapportait la pensée d'autrui ; ce procédé était inutile dans la langue de la conversation, et il coutrariait la tendance naturelle de celui qui converse à rapporter textuellement les paroles d'autrui. L’hébreu n'offrait rien qui fût analogue à l’optatif oblique. Cet emploi de l’optatif est tombé sous l'influence de l’hébreu et de la langue familière.

403. Nous avons montré pourquoi les propositions dépendantes étaient beaucoup moins fréquentes dans le N.T. que chez les écrivains classiques. (Voy. 18 564.)

104. La relation entre la proposition principale et la proposition secondaire dépend uniquement de la manière dont elle est conçue par celui qui parle, et non de ἐᾷ nature du verbe employé dans la proposition principale, ni de la forme traditionnelle de la période grammaticale. On trouvera une proposition finale, par exemple, là où l'on aurait attendu une proposition causale ou une proposition infinitive (non finale) ; une proposition causale, là où l'on aurait attendu une proposition finale (J., VILT, 56 ; XI, 14-15, etc., et voy. 370), etc.

Ce principe est un des plus importants de la syntaxe des propositions dépendantes dans le N. T.

405. a) Il existe une tendance, dans le N. T., à supprimer la proposition principale, et à ne conserver que la proposition dépendante. Nous donnerons des exemples en traitant de chaque espèce de propositions dépendantes (Mat., XX VI, 39,50; ΠΣ ἈΝ 36 ;.J., I, 8; XI, 56, etc.)

b) Parfois, au contraire, il ne reste de la proposition dépendante que la’particule qui l'introduit et un ou deux. mots, autres que le verbe.

106. Souvent, comme en grec classique, la proposition principale contient, par anticipation ou prolepse, sous forme de complément direct, le sujet ou le complément logiques du verbe de la proposition dépendante complétive, Col., IV, 17; AD:, XXI, 23, etc.

Pour la proposition dépendante épexégétique, voy. 33.