CHAPITRE XII

Propositions (complétives indirectes) finales et consécutives.

141. Nous avons montré déjà : 1° qu'il existait entre la proposition complétive indirecte et sa proposition principale le même rapport qu'entre le substantif complément indirect et son verbe (90); 2° que, dans la langue du N.T., la proposition complétive indirecte était une proposition indépendante volitive ou finale, attachée à une proposition principale (92).

442. a) Les propositions complétives indirectes marquent, dans le N. T., la fin de l'acte exprimé dans la proposition principale, et cette fin comprend le but et la conséquence.

1. Curnius, 530 seqq ; Kocn, 111-113; Cucuez et Riemaxx, 99 5644 ; Maovis, 122 seqq.

Elles se divisent donc en proposilions finales, qui marquent spécialement la fin voulue ou but ; et en propositions conséculives, qui marquent spécialement la conséquence, le résultat pur et simple. Mais il existe souvent un rapport intime entre le but et la conséquence ; souvent, d’ailleurs, il est indifférent d'exprimer l'idée de but, ou d'abstraire cette idée pour n'exprimer que celle de conséquence; il en est ainsi quand le résultat seul importe. Aussi les deux espèces de propositions servent-elles r'une et l’autre à exprimer tantôt le but et tantôt la conséquence.

b) Dans le N. T., toutes les fois que ce qui est exprimé dans la proposition principale peut être conçu comme {endant ou aboulissant à ce qui est exprimé dans la proposition dépendante, il y a finalité, et la proposition dépendante peut toujours être une proposition finale, par sa forme, qu'elle exprime le but ou le simple résultat. De plus, il existe parfois, entre la proposition principale et certaines propositions dépendantes, un rapport de tendance, de finalité, absolument étranger au grec classique (Cf. 104.) :

143. La finalité, dans le N.T., comprend : 1° l'acte considéré comme voulu ; 2 l'acte considéré comme prévu; 3° l'acte considéré comme résullat pur el simple.

1° Lorsque l'acte est considéré comme voulu, la proposition qui l'exprime est la proposition finale ordinaire proprement dite ; elle marque l'intention. Mat., 11, 8 : ἀπαγγείλατε μοι, ὅπως χἀγὼ ἐλθὼν προσχυνήσω αὐτῷ. — Dans les LXX, Nom., XE, 43:

20 Lorsque l'acte ἃ été prévu, il l'a été par Dieu, suivant l'opinion des écrivains du N.T., et non par le sujet qui fait l'acte. Alors :

a) Tantôt l'acte ἃ été prévu par Dien, et Dieu ἃ disposé les événements pour que cet acte s'ensuivît, Mat., If, 23 : χαὶ ἐλθὼν χατῴχησεν εἰς πόλιν λεγομένην Ναζαρέτ, ὅπως πληρωθῇ τὸ ρηθὲν διὰ τῶν προφητῶν ὅτι...» OUT que S'accomplil…

Dans l'opinion de l'écrivain, l'acte est non seulement prévu, mais voulu par Dieu, en vue d’un but déterminé, qu'ignorait le sujet de A C'est la finalité théologique; cf. Mat. 1, 22: JEAN AT,

Elle existe aussi chez les LXX : Gen., XVIII, 19, le Seigneur se parle ainsi à lui-même : ἤδειν γὰρ ὅτι συντάξει τοῖς υἱοῖς αὐτοῦ χαὶ τῷ οἴχῳ αὐτοῦ μετ᾽ αὐτόν᾽ nai φυλάξουσι: τὰς ὁδοὺς Κυρίου, ποιεῖν διχαιοσύνην καὶ κρίσιν, ὅπως ἂν ἐπαγάγῃ Ἰζύριος ἐπὶ ᾿Αὐραὰμ, πάντα ὅσα ἐλάλησε πρὸς αὐτόν. On lit dans JOSÈPHE. Ant. Jud., ᾿ VIIL, 8, 2 νὰν τοῦ Θεοῦ ποιήσαντος, οἵμαι, χαταχριθήναι

à f ᾿ξ ᾽ Η We: + D u 4 - à 4 τὸ συμφῴεῦον ὑπ᾽ αὐτοῦ... CL plus loin : οὔτε ὁ Θεὸς NYLEL νοεῖν τα. χρείττω.

L’historien conclut en ces termes : ταῦτα δ᾽ ἐπράττετο χατὰ τὴν τοῦ Θεοῦ

Ὡς b) Tantôt l'acte ἃ été prévu par Dieu, mais sans que Dieu, F dans l'opinion de l'écrivain, ait disposé les événements en vue Ὁ de cet acte, Mat., XXIII, 34-35 : ἰδοὺ ἐγὼ ἀποστέλλω πρὸς ὑμᾶς προ- 2 φήτας χαὶ σοφοὺς χαὶ γραμματεῖς" ἐξ αὐτῶν ἀποχτενεῖτε καὶ σταυρώσετε...., 4 καὶ διώξετε ἀπὸ πόλεως εἰς πόλιν" ὅπως ἔλθη ἐφ᾽ ὑμᾶς πᾶν αἷμα δίκαιον. .., Ἢ de manière que retombera Sur vous lout le sang innocent.

y Il en est de même dans les LXX, Osée, VIII, 4 : χαὶ τὸ χρυσίον αὐτῶν ἄν ἐποίησαν ἑαυτοῖς εἴδωλα, ὅπως ἐξολοθρευθῶσιν, de manière qu'ils périront. — Es., XX VIII, 3; cf. SCHLEUSNER, sub ver. ὅπως.

4 C'est un autre aspect de la finalité théologique. 4 | Dans les deux cas, le rapport de finalité établi par l'écrivain et la proposition finale proviennent de l'influence des croyances judéo-chrétiennes.

æ L'acte est considéré comme un résultat, une conséquence; - c'est la proposition consécutive ordinaire, J., VI, 7 : διακοσίων δηναρίων ἄοτοι οὐχ ἀρχοῦσιν αὐτοῖς ἵνα ἕχαστος βραχὺ λάδῃ.--- Apoc., XIII,

Ἃ 4 18 : ποιεῖ σημεῖα μεγάλα, ἵνα καὶ πῦρ ποιῇ ἐχ τοῦ οὐρανοῦ xaTabuiverv x. εἰς τὴν γῆν.

4 Dans les LXX, Gen., XXII, 14 : ἐκάλεσεν 'A6paè τὸ ὄνομα τοῦ τόπου ἐχείνου : Κύριος εὐδεν, ἵνα εἴπωσι σήμερον ἐν τῷ ὄρει Κύριος ὥφθη, de telle sorte 4 qu'on dit aujourd’hui. — Amos, II, 7 ‘4 ᾿ς 444. Les propositions qui expriment la finalité dans le N.T. sont les suivantes:

4 1° Les propositions finales introduites par une particule Ἶ comme ὅπως, ἵνα, ὥστε, elC.

ε΄. 2 Les propositions relatives finales.

“À 3° Les propositions ayant leur verbe à l’infinitif, soit seul, Ἢ ‘soit précédé de εἰς, πρός, τοῦ, et très rarement ὡς.

«4 4 Les propositions ayant leur verbe au participe futur ou présent.

Nous n'avons à nous occuper ici que des premières.

4145. Les propositions finales, dans le N. T., sont introduites par les particules : ὅπως, ὅπως ἄν, ἵνα, quand elles sont positives: ὅπως μή, ἵνα μή, μή, quand elles sont négatives; ὥστε avec un mode fini ou indéfini ; ὡς avec le subjonctif ou linfinitif.

L'emploi de ὅπως ἄν est classique; mais il ne se trouve que dans Luce,

- et dans Paul (cilatio 1 des LXX). L'emploi de ὅπως seul est homérique, poétique et post-classique; il appartient à la langue familière.

᾿ à à GT Ut | a e 12 ἢ Ἂς Ν ἥ »

La particule ἵνα est beaucoup plus employée dans le grec du N.T.que dans le grec classique, et cet emploi appartient à la langue familière. En premier lieu, elle tend à remplacer la particule ὅπως. En effet, ὅπως et ὅπως un ne se trouvent que soixante fois, au plus, dans le N.T. et une seule fois dans les écrits de Jean (XI, 57). Au contraire, ἕνα et ἵνα μή se rencontrent dans 700 passages au moins, et 200 fois environ dans les écrits de Jean. En second lieu, il existe dans le N. T. une tendance très marquée à remplacer la proposition infinitive par la proposition finale avec ἵνα.

Les Actes essaient de réagir contre ces deux tendances. La particule ἵνα ne s'y trouve que douze fois, tandis qu’on trouve ὅπως partout ailleurs (quinze fois). Le subjonctif employé avec ἕνα comme périphrase de l’infinitif y est rare; cf. 4., XIII, 25 : ἄξιος... λῦσαι, et J., I, 27 : ἄξιος ἵνα λύσω 3.

La particule u#, employée seule, ne se trouve qu'après les verbes du sens de prendre garde, βλέπειν, σχοπεῖν. εὐλαδεῖσθαι, et après un verbe ou une idée de crainte.

La particule ὥστε s'emploie moins souvent dans le N. T. que chez les écrivains classiques, et rarement devant un verbe à un mode fini.

La particule ὡς avec le subjonctif se trouve une fois, 4., XX, 24 (ΝΗ). Elle se trouve avec l’infinitif, 4. XX, 24 (Tis.), et L., IX, 52 (WH);cet emploi est un vestige de l'usage classique (170, a).

1. Les particules {va et ὅπως sont-elles employées dans le N. Τὶ pour exprimer le résultat pur et simple aussi bien que le but? Peuvent-elles avoir le sens ecbatique, aussi bien que le sens félique? L'examen de cette question appartient à la syntaxe des particules. La discussion est très vive pour ἕνα. Winer lui refuse le sens echatique. Moulton dit à ce sujet (Wixer, 53, 6, p. 573, note 3) : « Ce point est encore controversé, mais le nombre des passages en discussion est maintenant très restreint. Avec Winer s'accordent : Grimm (CLavis, sub ver.); Beelen (Grau. N. T., p. 419 seq.); Schirlitz (Gruxpzüce, p. 351 seq.) — et aussi Ellicott, Alford (4 Co., XIV, 13; 1 Tu., V. 4), et Eadie... Le sens echatique sourit assez à Lightfoot (GaL., I, 17), A. Buttmaun (p. 235), Green (Gram., p. 172), et Jowett(1 Tu., V. 4). » — Grimm et Thayer se rangent en principe à l'opinion de Winer; mais Thayer (sub ver., 11,2) reconnaît que parfois ἕνα a perdu à peu près sa force, et (sub litt. d) qu'il l'a entièrement perdue dans certains passages. Schleusner se déclare expressément pour le sens echatique de ἵνα et de ὅπως, et son opinion nous paraît d'un très grand poids. H.-A.-W. Meyer s'accorde avec Winer; mais Hüther (1 J., 1, 9) se sépare de lui. Ellicott échappe de plus en plus à l’autorité de Winer (1 Co., XIV, 13; Een, 1, 17; Pu., 1, 9:1 Tu, V, 4). Pour nous, après avoir constaté que l’hébreu ne distingue pas, du moins ne distingue pas toujours, bien au contraire, entre l'idée de but et celle de conséquence; après avoir conslalé que la même confusion existe dans 165 LXX; après avoir examiné toutes les propositions du N.T,. commençant par ὅπως et ἵνα, nous avons conclu que ces deux particules pouvaient prendre le sens purement ecbatique, surtout ἵνα. — Il en est de même dans la langue grecque post-classique pour ἕνα (et même ὅπως), comme le reconnaît expressément Sophocles (sub ver. ἵνα). Il ajoute même que «les anciens grammairiens ne paraissent pas distinguer entre le sens echalique et le sens {élique.»

2. P. Viereck (p. 67, 10) : « Particularum finalium inveuiuntur plerumque ὅπως, rarius ἕνα, cum Polybius rarissime utatur ὅπως et ὡς, plerumque ἕνα.» L'usage des écrivains du N. T. s'accorde avec celui de Polybe.

re

pie αν πμδα ον ὐὐλώιρ. ὐαυρις P ME mars πεν :

int ὦ

Es

446. Employée après beaucoup de propositions principales pour marquer un rapport de finalité étranger à la langue classique ou rare (142); employée pour remplacer l’infinitif et la proposition infinitive (145), la proposition finale occupe dans la syntaxe du N. T. une place beaucoup plus large et plus importante que dans la syntaxe classique. Voici l'énumération sommaire des différentes classes de propositions finales avec tva dans le N. T. :

1° Après les verbes de volonté {mais non χελεύειν) et de désir, il y ἃ tendance à employer la proposition finale avec ἵνα, rarement avec ὅπως. L'idée de désir est alors expressément indi- “ΠΕΡ: Mal ΝΞ. ΧΥΠ ΟΕ ΤΣ ΝΠ 9. ΞΟ δα: 39

Classiquement, on trouve les verbes exprimant une idée de prière ou d'exhortation suivis de la proposition finale; mais elle est introduite par ὅπως.

Après les verbes qui signifient déclarer et qui contiennent en même temps une idée de commandement, on trouve tantôt la proposition affirmative avec ὅτι (ou son équivalent la proposition infinitive), tantôt la proposition finale avec ἵνα, suivant que prédomine l'idée de déclaration ou celle de commandement(Cf. Mar., XII, 18-19.)

2° Après un verbe impersonnel ou une locution impersonnelle, la proposition infinitive peut être remplacé e par la proposition finale avec ἵνα; Mal., V, 29 : συμφέρει γάρ σο: ἵνα ἀπόληται... — Cf. 284, 1°.

Au lieu d'une proposition finale, on peut trouver une proposition conditionnelle, Z., XVII, 2. — Cf. 200.

3° Après un τοῦς de sentiment, au lieu d'une proposition intinitive où d’une proposition causale, on peut trouver une proposition finale ; la cause du sentiment est conçue comme le but que l'on désire atteindre, J., VIII, 56 : ᾿Αὐραὰμ. ὃ πατὴρ ὑμῶν ἠγαλλιάσατο ἵνα ln τὴν ἡμέραν τὴν ἐμήν, χαὶ εἶδεν καὶ ἐχάρη, Abraham s’est réjoui de ce qu'il verrait. — Cf. 284, T°.

4° Les noms et les adjectifs de même sens que les verbes des classes précédentes peuvent être suivis de la proposition finale, J., IL, 25 : où χρείαν εἶχεν ἵνα τις μαρτυρήσῃ περὶ τοῦ ἀνθρώπου. - CF 284, 8.

Les noms sont souvent accompagnés de l'adjectif démonstratif, qui annonce une explication donnée sous forme de proposition finale ; cf. 6°.

Ὁ. Après les noms qui seraient expliqués par une proposition infinitive (servant de sujet), on trouve, au lieu de l'infinitif, la

proposition finale avec ἵνα, J., XVIII, 39 : ἔστιν δὲ συνήθεια ὑμῖν ἵγα ἕνα ἀπολύσω.

Particulièrement, après un nom de temps, J., XVI, 32 : ἔρχεται ὥρα χαὶ ἐλήλυθεν ἵνα σχορπίσθητε, et Cf. V, 25 : ἔρχεται ὥρα ὅτε.:. — Cf. 284, 99.

6° Après le pronom-adjectif démonstratif οὗτος et l’adverbe correspondant οὕτως, employés pour annoncer une explication :

J., XVII, 3 : αὕτη dé ἐστιν à αἰώνιος ζωὴ ἵνα γινώσχωσι. — J., XV, 153: μείζονα ταύτης ἀγάπην οὐδεὶς ἔχει: ἵνα τίς τὴν ψυχὴν αὐτοῦ θη L., I, 43 : πόθεν μοι τοῦτο ἵνα ἔλθῃ à μήτηρ; — Mat., XVIII, 14: οὕτως οὐχ ἔστιν θέλημα ἔμπροσθεν τοῦ πατρός μου... ἵνα ἀπόληται ἕν... — Cf. 284, 109.

T° Au lieu d'une proposition consécutive introduite par ὥστε, quand l’idée est celle de assez... pour, trop... pour, si... que, au point de ou que, plus. que de, on peut trouver une proposition finale avec ἵνα :

4 J., 1, 9: πιστός ἐστιν καὶ δίκαιος ἵνα ἀφῇ ἡμῖν τὰς ἁμαρτίας. — J., VI, 7 : διακοσίων δηναρίων ἄρτοι οὐχ ἀρχοῦσιν αὐτοῖς ἵνα ἕχαστος

Voy. plus loin, 169, 4.

& Au lieu d’une proposition relative finale ou consécutive, on peut trouver la proposition finale avec ἵνα, Mar., IV, 22: οὐ γὰρ ἔστιν χρυπτὸν ἐὰν un ἵνα φανερωθῇ, οὐδὲ ἐγένετο ἀπόχρυφον

ἀλλ᾽ ἵνα ἔλθῃ εἰς φανερόν, et οἵ. L., VIIT, 17 : οὐ γὰρ ἔστιν χρυπτὸν ὃ οὐ φανερὸν γενήσεται, οὐδὲ ἀπόχρυφον ὃ οὐ un) γνωσθῇ.

99. Au lieu du participe futur final, rarement employé dans le N. T., ou de la proposition infinitive souvent employée, au contraire, après un verbe du sens de aller, venir, envoyer, on peut trouver la proposition finale avec ἵνα, J., XI, 11 : πορεύομαι ἵνα ἐξυπνίσω αὐτόν, et v. 16 : ἄγωμεν χαὶ ἡμεῖς ἵνα ἀποθάνωμεν UeT” αὐτοῦ. — Ap., VI, 2.

L'idée de but est expressément indiquée par la proposition finale (cf. 1°).