PROPOSITIONS AFFIRMATIVES ET INTERROGATIVES (REMARQUES

Ces exemples montrent qu'après les verbes dont il est question, la forme de la proposition suit la mobilité d'imagination de l'écrivain.

184. a) Classiquement, après les verbes signifiant percevoir ἃ un temps secondaire, la proposition affirmative prend le temps de la narration, imparfait ou plus-que-parfait. Dans le N. T., le temps du style direct est plus fréquent que le temps de la narration (cf. 120, 15 et 2°).

b) Il en est de même pour la proposition interrogative, Mar., MARTEL TX; 9. οἷαι

c) Cependant on trouve aussi le temps de la narration (cf. 1202927):

L., XIV, T : ἔλεγεν δὲ πρὸς τοὺς χεχλημένους παραθολήν, ἐπέχων πῶς ἐξελέγοντο [ἐπέχων ΞΞΞ χαὶ ἐπεῖχεν), el cf. au contraire Mar., XII, 41 : ἐθεώρει πῶς ὃ ὄχλος βάλλει... — J., VI, 6 : αὐτὸς γὰρ Ὧδει τί ἔμελλεν ποιεῖν. — Α., XIX, 32 : χαὶ οἱ πλείους οὐχ ἤδεισαν τίνος Evexa συνεληλύθεισαν. — J., Πἰ 25, X, 6; XII, 33; Jac., I, 24; PPT, 11.

-d) Le temps du style direct est passé de la proposition interrogative dans la proposition relative (133) :

Mar., V, 33 : ἢ δὲ γυνὴ φοδηθεῖσα..., εἰδυῖα ὃ γέγονεν αὐτῇ, ἦλθεν.

— L., IX, 33 : μὴ εἰδὼς ὃ λέγει. Et souvent.

Voy. d’ailleurs, pour la variation de la forme de la proposition dépendante et celle des temps, Kocx, 110, Rem. II; MapviG, 24, d, note 1; et surtout GOODWIN, 691.

4135. Après un verbe principal à un temps secondaire :

a) L'indicatif présent du grec se rend par notre imparfait, L., XXIV, 21 : ἠλπίζομεν ὅτι αὐτός ἐστιν ὃ μέλλων ..., NOUS ESPÉTIiONS que c'était lui... --- Μαΐ., 11, 4: ἐπυνθάνετο παρ᾽ αὐτῶν ποῦ ὃ Χριστὸς γεννᾶται, il demanda où le Messie devail naître.

δὴ) L’aoriste et le parfait correspondent à notre plus-queparfait, Mar., VI, 14 : ἔλεγον ὅτι ᾿Ιωάνης ὃ βαπτίζων ἐγήγερται, ON disait que Jean le Baptiseur élait ressuscilé. — L., ΠῚ, 47 : δι᾿ ἣν αἰτίαν ἥψατο αὐτοῦ ἀπήγγειλεν ἐνώπιον παντὸς τοῦ λαοῦ καὶ ὡς ἰάθη παραχρῆμα..., Pourquoi elle l'avail louché…

ΟἹ Le futur et le subjonctif aoriste (délibératifs et éventuels) correspondent à notre conditionnel présent, Mat., XX, AO : ἐλθόντες οἱ πρῶτοι ἐνόμισαν ὅτι πλεῖον λήμψονται, 115 crurent qu'is recevraient davantage. --- Mar., IX, 6 : οὐ γὰρ ἤδει τί ἀποχριθῇ, à ne savail pas (en commençant de parler) ce qu'il dirait.

τ PROPOSITIONS DÉPENDANTES INTERROGATIVES.

436. La proposition dépendante, affirmative ou interrogalive, est souvent ΠΣ ΤΕ Νὰ (33) : 3

L., VII, 39 : τ éywoxev ἂν τίς χαὶ ποταπὴ À γυν: ἣ ἥτις ἅπτεται αὖτοῦ, ὅτι ἀμερτῶλον ἐστιν. --- Jac., V, 11 : τὸ τέλος Κυρίου εἴδετε ὅτι πολύσπλαγχνός ἐστιν ὁ Κύριος. Les mots ὅτι --- Κύριος sont une épexégèse de τὸ τέλος. --- 2 Co 0., IL, 9 : ... ἵνα γνῶ τὴν δοχιμὴν ὑμῶν, εἰ εἰς

πάντα ὑπήχοοί ἐστε. — Mar., XIV, 12; À., XI, 16: XXVE, 22-23; R., XI, 2: 1.Co., NL, %6; PA., 1, 21 4 JS IT, A6; Joue ae — Dans les LXX, Gen., XLII, 16.

Les propositions introduites par εἰ Ou μή, pour savoir Si, pour essayer si (126, b), sont des propositions épexégétiques.

1437. Par anticipation ou prolepse, la proposition principale contient souvent, comme complément, un nom ou un pronom qui aurait dû être le sujet ou le complément du verbe de la proposition dépendante affirmative ou interrogative, comme en grec classique :

Sujel. — J., IX, 8: οἱ θεωροῦντες αὐτὸν τὸ rot ὅτι προσαίτης ἦν. — 40΄-., ΤΥ, 3: καὶ τοῦτό ἐστιν τὸ τοῦ 4 TL PÉGTOU ὃ ἀχηχόατε ὅτι ἔῤκχεται.- --- 2 Co. ds II. 5 : ἑαυτοὺς πε Lie et ἐστὲ ἐν τῇ πίστει. —

Re 3

Mar., |, ἡ: τος ΠῚ 1Ὸ: RIT 7: ἐπ ὡς xt»); ApoC., XVII, 8.

Complément. — J., XVI, 4 : ταῦτα λελάληκα ὑμῖν ἵνα, ὅταν ἔλθη à ὥρα αὐτῶν, ΜῊ ἐς αὐτῶν ὅτι ἜΤ © εἶπον ὑμῖν. — L., XXIV, 7, 2 Co., XI, ὃ

438. La proposition dépendante complélive, affirmative ou interrogative, équivaut à un substantif complément direct (90), avec lequel elle peut se trouver coordonnée

1 Th., II, 6 : ... εὐαγγελισαμένου ἡμῖν τὴν πίστιν χαὶ τὴν ἀγάπην ὑμῶν χαὶ ὅτι ἔχετε μνείαν ἡμῶν. — J., JV, 10 : εἰ ἤδεις τὴν δωρεὰν τοῦ

θεοῦ καὶ τίς ἐστιν ὃ λέγων σοι. — L., XXIV, 18-20.

139. Dans le N.T. il y ἃ eu unification complète de la syntaxe des propositions dépendantes affirmatives et interrogatives, au point de vue de l'emploi des temps et des modes.

440. 1° La syntaxe de la proposition dépendante interrogative, dans le N. T., suit partiellement les règles de la syntaxe classique.

90 Elle présente un assez grand nombre de particularités :

Particularités de la langue familière du N. T.: La particule μή introduit l'interrogation négative, 124, a. — Les particules qui servent pour l'interrogation double sont presque complètement abandonnées, 124, a. — Les formes pronominales commençant par ὁπ sont abandonnées presque complètement, et les formes de l'interrogation directe commençant par π᾿ presque seules employées, 124, b. — Abandon de ἐάν avec le subjonctif et de ei avec l'optatif, pour introduire l'interrogation épexégé-

tique ; adoption de εἰ et de μή comme pour la proposition interrogative ordinaire, 126, c. — Unification de la forme de toutes les propositions interrogatives, 126, d. — La négation dans la proposition principale attire après elle la forme interrogative, 129. — La proposition interrogative garde loujours le temps et le mode du style direct, 130, a. — Emploi de l’optatif sans ἄν comme mode de possibilité et mélange de ce mode avec le mode d’éventualité, 131, ὃ et ὁ. — Abandon de l’optatif oblique et du mode potentiel, 131 bis. — Suppression de la proposition principale, 132, c. — Les écrivains du N. T., évitent de fondre ensemble plusieurs interrogations, 132, d. — Rapports entre les propositions affirmatives, interrogatives, et relatives, 133, 134. — Emploi du style direct dans la proposition interrogative après les verbes signifiant percevoir à un temps secondaire, 134, b. — Unification de la syntaxe des temps et des modes pour les propositions dépendantes affirmatives et interrogatives, 139 ;

Particularités dues à l'influence de l’'hébreu : En grec comme en hébreu, les mêmes formes pronominales servent pour l'interrogation dépendante et l’interrogation indépendante, 124, b. — Influence de l’hébreu sur le mélange des modes de possibilité pure et d’éventualité, 131, c;

Particularités de la langue littéraire : Quelques exemples des particules de l'interrogation double, 124, a. — Quelques exemples de formes pronominales commencant par ὁπ, 124, d. — Exemples très rares du mode potentiel, 131, a. — Quelques exemples de l’optatif oblique dans Luc, 131 bis. — L’optatif n'existe que dans Luc et Paul, 131 bis. — Emploi de l’article neutre devant la proposition interrogative dans Luc et Paul, 132, b. — Exemples très rares de deux interrogations fondues ensemble, 132, d.