ΙΣ A RES YT

οὖν ἵνα ποιήσης τὴν εὐχὴν... Ἔγρ 3. LA 4 PE" x , οἰχονόμους... χαὶ σατράπας ἵνα προπέμψωσιν αὐτὸν χαὶ τοὺς μετ᾽ αὐτοῦ πάντας LA ουσαλη

᾿ 2 2] os - Α ἢ τὶ Η \ -“ »- ’ ” ἀναθαίνοντας οἰχοδομῆσαι τὴν ᾿Ιερουσαλήμ, χαὶ πᾶσι τοῖς τοπάρχαις... ἔγραψεν

Ce dernier passage montre bien l'équivalence dela proposition infinitive et de la proposition finale avec ἵνα et même ὅπως, ainsi que l'indifférence de l'écrivain à employer l'une ou l’autre. On peut comparer, dans le N.T., Apoc., VI, 4 : ἐδόθη [αὐτῷ] λαύεῖν τὴν εἰρήνην[ἐχ] τῆς γῆς καὶ ἵνα ἀλλήλους σφάξουσιν.

Remarques particulières.

286. a) Chez les écrivains classiques, on trouve parfois un nom au génitif et un infinitif, tous deux compléments du même substantif. Cette construction parait exister, Ap., XI, 18: ἦλθεν ἢ ὀργή σου, καὶ ὃ χαιρὸς τῶν νεχρῶν χριθῆναι χαὶ δοῦναι τὸν μισθὸν τοῖς δούλοις σου. Mais les deux infinitifs expriment dans ce passage la finalité : pour qu'ils soient jugés el que tu donnes... —

4. L'infinitif a complètement disparu du grec moderne, remplacé par la particule γα (—{væ) et le subjonctif. Il existe d'ailleurs d'autres points de contact entre le grec moderne et celui du N.T. L'édition anglaise de Winer renferme beaucoup de notes curieuses sur ce sujet. Cf. Introd. VII.

Il en est de même, R., IX, 21 : οὐχ de ι ἐξουσίαν ὁ χεραμεὺς πηλοῦ x τοῦ αὐτοῦ φυράματος ποιῆσα! ὃ μιὲν εἰς τιμὴν σχεῦος, ὃ δὲ εἰς ἀτιμίαν ; le potier n'est-il pas le mailre de son argile, de manière a faire:r%

δ) Comme l'infinitif peut équivaloir à un substantif, on trouve parfois des constructions telles que celle-ci, L., IX, 1 : ἔδωχεν αὐτοῖς δύναμιν χαὶ ἐξουσίαν ἐπὶ πάντα τὰ δαιμόνια χαὶ νόσου ς θεραπεύειν — Mat., XXII, 7.

e) La suppression de l’infinitif (ou du participe) transforme la proposition complétive directe en simple attribut, Mar. I,

17 : ποιήσω ὑμᾶς γενέσθα! ἁλεεῖς ἀνθρώπων, et οὗ Mat., IV, 19 : xx ποιήσω ὑμᾶς ἁλεεῖς ἀνθρώπ των. --- Mar., VI, 20.

d) La particule ἄν ne se rencontre pas dans le N. T. avec l'infinitif. Tandis que, dans le grec classique, l’aoriste infinitif avec ἄν s'emploie pour un acte futur comme équivalent de l’infinitif futur, dans le N. T., l’aoriste infinitif sans ἄν sert pour le passé et pour le futur également, au mode réel et au mode irréel.

e) La négation employée avec l'infinitif est toujours μή, sauf dans un passage, Æ., VII, 11; voy. 355, c.

f) La proposition infiuitive est souvent épexégétique (255, €; 267; 276). Ainsi Eph., II, 3-6 : ἐγνωρίσθη por τὸ μυστήριον, χαθὼς προ οέγραψα ἐ εν ὀλίγων..." εἶναι τὰ ἔθνη συνχλ AT χαὶ σύνσωμα ..... La proposition εἶναι τὰ ἔθνη χτλ. est une épexégèse de τὸ μυστήριον.

L'infinitif épexégétique est très fréquent dans ΘΝ ®; comme chez les classiques, après le pronom-adjectif démonstratif (et l’adverbe correspondant) qui l’annonce (MapviG, 157 et 165 B), 4., XXIV, 16; 4 P., II, 15; ΗΠ. IX, 8.— Dans les LXX, 1 ΤΣ 115 ADS JE STE 24:

287. Après les verbes impersonnels et les locutions impersonnelles (A., VII, 23 : avé6n ἐπὶ τὴν χαρδίαν αὐτοῦ ἐπισχέψασθαι. MAT SM PISE ἐγένετο αὐτὸν ἐν roc σάῤῤασιν διαπορεύεσθαι χτλ. — Α4., XXV, 27 : ἄλογον γάρ μοι δοκεῖ πέμποντα δέσμιον μὴ χαὶ τὰς χατ᾽ αὐτοῦ αἰτίας σημᾶναι), la proposition dépendante est considérée comme jouant le rôle de la proposition complétive (infinitive) dont elle prend la forme, et comme étant le sujet de la proposition principale (CUCuEL et RIEMANN, 127; νου. plus haut, 107, b).

Dans le Ν. Τ᾿, la proposition dépendante prend encore les formes suivantes :

Mat., V, 29 : συμφέρει γάρ σοι ἵνα ἀπόληται ἕν... — a X,£2b°: ἀρχετὸν τῷ ἘΠΕ ἢ ἵνα γένηται ὡς ὃ διδάσχαλος. — 4 CU IV, 2 : ζητεῖται

ς οἰχονόμοις ἵνα Ne τις εὑρεθῇ. — Mar., IX, 42 : καλόν ἐστὶν

- Éd... sie

bris 2" 1° bit RS se Sn de. de

αὐτῷ μᾶλλον Ξὰ περίκειται μύλος ὀνικός. — À (Ὁ., VII, 8 : χαλὸν αὐτοῖς - ἐὰν μείνωσιν ὡς χἀγώ.--- L., XVII, 1 : ἀνένδεχτόν ἐστιν τοῦ ες σχάνδαλα un ἐλθεῖν. — 4., ΧΧΥΗ͂, À : ὡς δὲ ἐχοίθη τοῦ Re US εἰς τὴν ᾿Ιταλίαν. — J., IX, 32 : οὐκ ἠκούσθη ὅτι ἠνέῳξέν τις ὀφθαλμοὺς τυφλοῦ.

Ces exemples montrent que les écrivains du N. T. ne considéraient plus la proposition dépendante comme le sujet de la proposition principale, mais comme une proposition aiment dépendante, identique aux autres, et susceptible d'en subir toutes les transformations. Il faut reconnaître dans ce fait l'usage de la langue familière.

288. L'étude de l'infinitif, dans la langue du Ν, Τ᾿, montre qu'il existe, au point de vue du sens comme au point de vue -de l'emploi, une Εὔαν ralence presque absolue entre la proposition finale avec ἵνα et la proposition infinitive (sauf quand

l'infinitif est précédé de prépositions qui lui donnent le sens

causal ou temporel). Le seul point où les deux espèces de propositions se distinguent nettement est l'emploi de la proposition infinitive (— une proposition dépendante affirmative

avec ὅτι) après un verbe signifiant dire ou déclarer (259 seqq.).

Mais lorsque ces mêmes verbes signifient aussi commander, ils peuvent être suivis de la proposition finale (284, 2), aussi bien que de la proposition iufinitive complétive directe. De plus,

- nous avons vu que la proposition infinitive complétive directe

Semployait surtout dans Luc et Paul, comme vestige de la

… langue littéraire (259; 262, b) et qu’elle tendait à être remplacée

par la proposition dépendante affirmative avec ὅτι; nous avons remarqué aussi qu'il existait dans le N. T. une tendance à abandonner l'emploi de l’infinitif avec l’article (282), et qu’en un très grand nombre d'exemples l'infinitifavec l'article exprimait la finalité (272, b;°273, a; 274; 275-279).

En conséquence, dans le N. T., la proposition infinitive, complétive directe, tend à être remplacée par la proposition dépendante affirmative avec ὅτι. D'un autre côté, la proposition infinitive tend à n’être employée dans le N. T. qu'avec le sens

- 46 finalité (sa syntaxe se rapprochant ainsi très seusiblement

- de la syntaxe de l’infinitif en hébreu : Wixer, 46, 3), et, alors, elle tenà aussi à être remplacée par son équivalent, la proposition finale avec ἵνα.

289. 1° Quoique la syntaxe de l'infinitif dans le N. T. s'accorde

… dans ses points essentiels avec la syntaxe classique,

99 Elle présente cependant un grand nombre de particularités importantes :

30 Particularités de la langue familière du N. T. : Emploi du pronom personnel réfléchi avec l'infinitif, au lieu du pronom personnel accentué, 250. — Emploi de l’infinitif aoriste après les verbes signifiant promettre, espérer, menacer, affirmer par serment, et unification de la syntaxe de ces verbes, 260, a. — Emploi de l'infinitif passif après les verbes signifiant commander, 262, a. — Extension de l'emploi de l'infinitif final, partie intégrante de la phrase, 265. — Influence de l’analogie et de la langue familière sur cette extension, 266. — Emploi de l’infinitif final, partie non intégrante de la phrase, 267. — Adjectif modifiant un infinitif, 269, εἰ. — Emploi régulier et ordinaire du génitif de l’infinitif pour marquer la finalité, comme équivalent de la proposition finale avec ἵνα et de l'infinitif final, 274-278, — Emploi de la proposition finale avec ἵνα comme périphrase de l’infinitif, 284. — Cet emploi appartient à la langue familière, 285, ὃ. — La négation de l’infinitif est toujours μή, sauf une exception, 286, 6. — Emploi de l’infinitif épexégétique, 286, f.— Manière dont les écrivains du N. T. considèrent et traitent la proposition dépendante après une locution impersonneile, 287. — Tendance générale, dans le N. T., à considérer l’infinitif comme un mode de finalité, 288. — Équivalents de la proposition dépendante après une locution impersonnelle, 257 b, et 287;

Abandon de certaines constructions synthétiques de la langue littéraire, pour la construction du sujet et de l’attribut de l’infinitif, 250, d; 953, 3; 253 bis. — La construction impersonnelle n'est pas aussi fréquente dans le N. T. qu'engrec classique, 257. — Tendance à abandonner la construction personnelle (— la construction impersonnelle) pour cer- ι taines expressions, et abandon de certaines constructions impersonnelles de la langue littéraire, 258. — Tendance à abandonner la proposition infinitive (— la proposition dépendante affirmative avec ὅτι), 259, — Abandon de l’infinitif futur après les verbes du sens de promettre, espérer, menacer, affirmer par serment, 260, a. — Abandon de la particule ὡς après πείθειν, 260, ὃ. — Abandon du passif des verbes signifiant croire, à la 3e personne, 260, ὁ. — Les discours d'autrui ne sont pas rapportés dans le N. T. par la proposition infinitive, 260, d. — Tendance à abandonner la proposition infinitive du style indirect après les verbes de volonté et de désir, 262, b. — Abandon de l’accusatif de l’infinitif avec τό, avec le sens de quant à, 272, a. — Tendance à abandonner le nomi- | natif et l’accusatif de l’infinitif, 272, ἃ. — Tendance à abandonner l’emploi de l’accusatif de l'infinitif avec des prépositions, 273. — Tendance à abandonner l'emploi classique du génitif de l’infinitif, 278. — Tendance : à abandonner l'emploi du génitif de linfinitif avec des prépositions, 280. — Tendance à abandonner l'emploi du datif de l'infinitif, 281. — Il existe dans le N. T. une tendance générale à abandonner l'emploi de l'infinitif avec l’article, 282. — Les écrivains du N. T. s’abstiennent d’intercaler un grand nombre de mots ou une proposition incidente tout entière entre l’article et l’infinitif, 283. — On ne trouve pas daus le N. T. un nom et un infiuitif compléments du même mot, 286, a. — La particule ἄν ne s'emploie pas avec l’infinitif, 286, «.

4 Particularités dues à l'influence de lhébreu : Emploi de l’infinilif indépendant, 248. — L'hébreu et les LXX ne favorisaient pas l'emploi de la coustruction impersonnelle, 258. — Influence de l’hébreu sur l'extension de l'emploi de linfinitif final, 266. — Influence de l’hébreu sur l'emploi de linfinitif final, partie non intégrante de la phrase,

ee.

267. — Emploi de linfinitif final au sens de notre gérondif, 268, a. — Influence de l’hébreu sur l'emploi du génitif de l’infinitif pour marquer la finalité, 277; 278. — Influence de l’hébreu sur la tendance générale à considerer l’infinitif comme un mode de finalité, 288.

50 Particularités de la langue littéraire : Emploi indépendant de χαίρειν au commencement d’une lettre, 247. — Attraction de l’attribut de l’infinitif, et constructions synthétiques du sujet et de l’attribut de l’infinitif, 249, 2; 259, 2. — Emploi du pronom personuel accentué avec l’infinitif, 250. — Le sujet de lPinfinitif accompagné d’un attribut est indéterminé, 253, 3. — Emploi de la proposition infinitive après une construction impersonnelle, 257, a. — Exemples de la construction personnelle remplaçant la construction impersonnelle, 258, a. — Exemples de δῆλον avec ὅτι, 258, ὃ. — Emploi de la proposition infinitive — la proposition dépendante affirmative avec ὅτι, 259. — Exemple de l'infinitif futur après un verbe signifiant affirmer par serment, 260, a. — Exemples de la proposition infiuitive du style indirect après les verbes dn sens de commander, vouloir, 262, ὃ. — Emploi de ὡς devant un infinitif final, 268, b. — Emploi de l’accusatif de l’infinitif avec τὸ ur, pour marquer la finalité, 272, ὃ. — Emploi du nominatif et de l’accusatif de l’infinitif, 272, c. — Emploi de l’accusatif de l’infinitif avec des prépositions, 273. — Emploi du géuitif de l’infinitif final, 278. — Emploi du genitif de l’iufinitif avec des prépositions, 280. — Emploi du datif de l’infinitif, 281. — Usage de l'infinitif avec l’article, 282. — Dans les Actes on ne trouve pas la proposition finale avec ἵνα comme périphrase de l'infinitif, 285, a.