CHAPITRE III

^^ysionomie de la Commune, «on organisatiom et «e« premiers travaux.

Lés oonservatears. —'Les rérohitionnsires et les 'socialistes. — Dé- . placement possible de la megorité. — Les Commissions $péciales et leurs attributions. — Impei’sonnalité des actes de la Commune. — Projet de déclaration concernant les attributions de la Commune. — Premiers indices deirWalUé avec le Comité central. —Seconde foute de la’ Commune ^t ses conséquences.

Trois courants d*idées se trouvèrent en présence à la Commune dès ses premières séances.

Le parti républicain bourgeois ou conservateur, c’està-dire ayant- pour but unique de « changer le nom, la durée et le mode d’élection des magistratures publiques, mais très décidé à maintenir tel quel l’ordre économique actuel et à se joindre même aux monarchistes de toutes nuances pour défendre à tout prix cet ordre social, garantie de leurs situations privilégiées.

^e parti^ révolutionnaire pur,jLpmpQsé. des. lacoWas jr*des Blanqùistes, différenciés seulement en ce que Tes pfèmïérsjv^ipr*^

féconds la c[iclature d’un seüf, VpoardeEI^è^^ terrain '^âdt 'de procéder TTà“^Vec6nstruction d’un"^ nouvel ordre de cndses.

~~~ fcnnnjlés "socîâlistes, aussi républicains que les ré- ▼oluïîonTiàîrés" purs, piiîsquèT comme ceux-ci, les sociafistes aïJmèïtent la nécessité d’un déblaiement préa-

labié , mais qui entendent que ce déblaiement doit être fait par les intéressés eux-mémesT adversaires absolus dé la notion cVautorité gouvernementale, convaincus “que ~la Révolution sociale ne s’effectuéfa que lorsque les institutions politiques actuelles, toutes" représchlatîvés' du principe autoritaire, auront "cédé la place à de uouvclles institutions ayant rautonotnie-

communale pour base.

Le ‘groupe des* conservateurs se composait des citoyens Adam, Barré, Uochard, Meline, Tirard, Brelay, Chéron, Loiseau-Pinson, Ch. Murat, Ernest Lefèvre, Albert Leroy, Robinet, Desmarest, Ferry, Nast, Marmottan et de Boutellier, tous anciens maires et adjoints, élus, le 7 novembre, dans les 1^**, 2®, 3®, 6®, 9® et 16® arrondissements.

Le parti révolutionnaire dictatorial était composé des citoyens Amouroux, Aiit. Arnaud, Assi, Babick, Billioray, Blanchet (1), Brunei, Bergeret, Champy, J. -B. Clément, Emile Clément (2), Cournet, Delescluze, Demay, Dereure, Descamps, Clovis Dupont, Eudes, Fortuné Henri, Th. Ferré, Garabon, Grousset, Charles Gérardin, Geresme, Ledroit, Martelet, Léo Meillet, Miot, Mortier, Oudet, Parisel, Protot, Puget, Rastoul, Ranvier, Raoul Rigault, Régère, Tridon, Verdure, Vaillant et Urbain.

Après les secondes élections, le. 16 avril, ce groupe fut renforcé des citoyens A. Dupont, Jacques Durand, Johannarl, Lonclas, Philippe, Pillot, Pottier, Sicard, Trinquet (3), Vésinier et Viard.

(1) Son nom véritable était Pourille. U dut avouer qu’il avait été tour à tour agent de police à Lyon, capucin en Savoie et oanqueroutier frauduleux. — Contraint de donner sa démission, il fut conduit à Mazas pour répondre des faux qu’il avait commis depuis son élection. — Relâché sans doute par le gouvernement de M. Thiers, il est en ce moment à Genève. Qu’y peut-il faire ?

(2) Egalement arrêté quelques jours avant la chute de la Commune, au moment où il venait, abusant de sa qualité de membre de la Sûreté, de s’emparer de certaines lettres dans son dossier, lettres datant de 18()7, et dans lesquelles il offrait ses services à l’empire !

(3) S’est fuit reinanjuer par son attitude les conseils de guerre à Versailles.

pleine de dignité, devant

Ce groupe, le plus nombreux à la Commune, avait à sa tête le éitoyen Delescluze qui en était, sinon le .chef, au 'moins le plus considéré, à cause de sa probité politique, devenue proverbiale, et de son long dévouement à la République. Après lui venait le citoyen Gambon, loyal et aévoué, et pour cela, justement estimé de tous. Les plus ardents et les plus intelligents de la fraction blanquisle de ce môme groupe, étaient les citoyerts Tridon, Vaillant, Protot, Ferré, Eudes et Ranvier.

Enfin le groupe socialiste, qui ne se dégagea qu\après les secondes élections et constitua alors ce qiPon appela la minorilé, se composait des citoyens Arthur Arnould, Avrial, Ch. Beslay, Clémence, Victor Clément, Frænkel, Eugène Gérardin (1), Jourde, Lefrançais, Malon, Ostyn, Pindy, Theisz, Jules Vallès, Varlin et Vermorel. — Après les secondes élections, ce groupe s’augmenta des citoyens Jules Andrieu, Arnold, Courbet, Longuet et Serrailler, puis enfin du citoyen la fraction blanquiste,

' irritë des actes, plus compromettants qu’effectifs, par lesquels ses amis lui paraissaierit avec raison mener la Commune à sa perte.

Les individualités les plus influentes de la fraction socialiste étaient les citoyens Jourde, Longuet, Malon, Varlin et Vermorel.

Enfin il y avait ce qu’on eût pu appeler la fraction GambcUisle, sorte de tiers-parti, tenant le milieu entre les conservateurs et les révolutionnaires de toutes nuances, et composée des citoyens Banc et Ulysse Parent. On pourrait dire d’eux qu’ils étaient trop révulu- TTûTInaires pour être conservateurs, mais aussi trop conservateurs pour être sérieusement révolutionnaires.

Quant au citoyen Félix Pyat, on a pu remarquer qu’il n’est classé dans aucun des partis /le la Commune. La raison en est simple ; socialiste de tendances comme

(1) Du arrond. — ii’a de commun que le nom avec celui du 17*.

journaliste, il était, comme membre de la Commune, un des plus passionnés inspirateurs du groiiJ)e révolutionnaire dictatorial , mais son tempérament personnel le classait en définitive .parmi les conservateurs.

Par le classement que mous venons d'établir, on se peut rendre compte que la fraction socialiste pure, c'est-à-dire dégagée de toute préoccupation gouvernementale et ayant surtout en vue de constituer, taû point de vue éconon^ique et politique, l’autonomie communale, était bien en minorité à la Commune.

Triais si les j^uçgeojs répH^ qui avaient accepté le mandat communaliste que lui avaient délégué les électeurs, étaient restés à leur poste, comme c’était leur devoir, pour y lutter contre ce qu’il leur convenait d’appeler le parti anarchique, et si de plus, loin de s’écarter du scrutin au 26'avfî1>,cette même bourgeoisie, oubliant ses mesquines rancunes, s’était ralliée franchement à la Commune, pour y renfoVcer de ses votes l’élément jplus modéré dans la forme que représentait le groupe .socialiste, celunci, ainsi qu’il résulte d’un calcurtrés facile à faire (1), devenait, par cette adjonction, majorité à son tour, et eût pu ainsi, non s’emparer du pouvoir communal, ce qui eût été contraire à ses principes, mais s’opposer aux ^empiétements et aux turbulences intempestives d’un certain nombre de ♦^membres de la majorité dictatoriale.

Le caractère dünutiles violences dont furent marqués certains actes de la Commune et qui lui, furent si fatales, n’eût pu se donner cours, et la révolution du 18 mars, ^ au lieu de se terminer par une horrible hécatombe de citoyens, eût été le point de départ d’une transformation d’où fût ressortie, pour la France et la République, une véritable sécurité et une grandeur incontestable.

A la bourgeoisie républicame seule et rien, qu’à telle, incombe donc la responsabilité des malheurs qu’a en- * traînés sa défection.

(1) Voir aux pièces justifîcdtives,‘XII.

La seconde séance de la Commune s’ouvrit par une série de votes pour la constitution de son bureau et pour la composition des diverses Commissions qui devaient — quant à Tadministralion communale — remplacer les„difféTents ministères.

À une assez^ fbrie majorité, le citoyen Lefrançais fut élu président (1) — pour huit jours — du bureau des séances, et les citoyens Ranc et Vaillant asssesseurs. — Les citoyens Ant. Arnaud et Ulysse Parent furent nommés secrétaires.

Quant aux Comnoiissions chargées, de préparer les projets de décrets communaux et de veiller à leur exécution, elles furent ainsi composées :

Commission exécutive, chargée de représenter ia totalité die la' Commune dans ses rapports avec le public et de veiller à la promulgation de ses décrets :

Les citoyens Eudes, Tridon, Vaillant, Lefrançais, Duvali Félix Pyat, Bergeret.

2® Commission militaire, chargée de l’organisation, de l’équipement, de l’armement, des subventions et de la marche des bataillons :

Les citoyens Pindy, Eudes, Bergeret, Duval,

• Chardon, Flourens, Ranvier.

3° Commission des finances, chargée des recettes communales et du contrôle des dépenses :

Les citoyens Victor Clément, Varlin, Jourde,

Beslay, Régère.

4® Commission de justice, chargée de la réorganisation des services judiciaires de la Commune et de la surveillance des prisons :

Les citoyens Ranc, Protot, Léo Meillet, Vermorel, Ledroit, Babiçk,

5® Commission de sûreté générale, chargée de la sé-

(1) Ce titre de président des séances fut confondu, à tort, par un certain nombre de citoyens, avec celui de président de la Commune. Nous dûmes faire insérer à plusieurs reprises une note dans ÏOfficiel

fjour faire cesser cette confusion et aussi pour faire comprendre que a Commune de Paris ne pouvait ni ne devait avoir Ae président.

curité publique, de rarrestalion des délinquants, des perquisitions et du service de petite voirie :

Les citoyens Raoul Rigault, Ferré, Assi, Cournet, Oudet, Chalain, Ch. Gérardin.

6® Commission du travail et de V échange, chargée de réviser tous les traités des entrepreneurs de' travaux publics, de l’organisation des adjudications, de Texamen relatif à toutes les questions concernant les rapports des patrons et des ouvriers, de la révision des impôts communaux et des tarifs de transports, etc., etc.: Les citoyens Malon, Frænkel, Theisz, Clovis Dupont, Avrial, Loiseau-Pinson, Eugène Gérardin, Puget.

7® Commission des subsistances, chargée de toutes les questions se rapportant à Tapprovisionnement de Paris : Les citoyens Dereure, Champy, Ostyn, J. -B. Clément, Parisel, Em. Clément, Fortuné Henri.

8® Commission des relations extérieures, chargée des communications avec les agents diplomatiques ou consulaires en ce qui concernait les difficultés pouvant surgir de l’état de guerre possible où allait se trouver la Commune, et aussi d’organiser la propagande dans les départements :

Les citoyens Delescluze, Ranc, Paschal Grousset, Ûlysse Parent, Arth. Arnould, Antoine Arnaud, Ch. Gérardin.

9® Commission des services publics, chargée de toutes les questions de grande voirie, travaux publics, éclairage, salubrité, surveillance des marchés, octrois, etc., etc.: Les citoyens Ostyn, Billioray, J. -B. Clément, RJartelet, Mortier, Rastoul.

10® Commission de V enseignement , chargée de la nomination des institutrices, des instituteurs communaux, de la surveillance des écoles publiques, de l’examen des méthodes, etc., etc. :

Lescitoyens J . Vallès, D**Goupil, Urbnip, A. Lefèvre, A. Leroy, Verdure, Demay, D*" Robinet. La Commission exécutive était encore chargée de prendre telles mesures d’urgence qu’il lui paraîtrait

nécessaire dans rintérét ,de: Jbi.^Gké, sauf à rendre un compte immédiat de sop^À^loh à la prochaine séance de la Commune. . v* /

La nomination d^s'*è^Hyens Eudes, Duval et Bergeret, déjà membres^de tonfiinission militaire, comme membres de rexécutive,.Jut une véritable faute, puisqu’ils se trouvaient dans cètfe situation de se devoir donner des ordres à eux-mémes en meme temps que, comme membres de la Commission exécutive, ils avaient à contrôler l’exécution de ces ordres.

Celte situation fausse eut, ainsbque nous le verrons plus loin, de désastreuses suites lors de la journée ,du 3 avril.

La Commune décida ensuite que tous ses arrêtés porteraient celte signature impersonnelle : La Commune de Paris.

Celle décision fut un des actes les plus politiques de la Commune. Celle-ci indiquait par là que le temps des gouvernements personnels était fini, en même temps qu’elle donnait ainsi à chacun de ses actes un caractère collectif qui rendait tous ses membres solidaires de l’exécution des mesures prises en commun.

Mais en rejetant toute publicité de ses débats, Tanonymat de sa signature donnait à la Commune un cachet de puissance occulte, imposant sa volonté aux dissidents dont elle avait l’air de fouler aux pieds la conscience. — Supposition toute gratuite il est vrai, mais que ne manquèrent pas d'exploiter contre elle et avec leur bonne foi ordinaire, les adversaires de tous ordres.

Enfin l’ordre du jour de cette deuxième séance appela la lecture du projet de proclamation que, la veille, les citoyens Banc, Lefrancais et Vallès avaient été chargés de préparer et dans lequel ils devaient indiquéT le rôle que la Commune allait s'attribuer.

Ce projet était ainsi conçu :