CHAPITRE If

Sources du système de Servet.

D y a de remarquables analogies entre le système de Servel et ceux des gnostiques; ceux-ci partent de la même nation de Dieu, considéré comme le gudc, l’abime insondable; pour expliquer les rapports de l'infini et du fini, ils admettent aussi un dédoublement en Dieu, se posant comme objet à lui-même; c’est par une série d’émanations que Dieu se déploie dans la création; depuis le degré le plus bas jusqu’au centre, tout se tient; c’est toujours le même être diversement modifié; les individus sont des formes suivant lesquelles absolu prend conscience de luimême’. L'œuvre du Christ est assimilée à une pure fantasmagorie, Christ est un Eon supérieur qui vient rétablir l'harmonie troublée. Le caractère du péché est méconnu; la morale est ramenée aux pratiques ascétiques. La connaissance de cette philosophie est regardée par eux comme la science par excellence, la pro Supérieure à la zorxc.

Ces traits généraux communs à tous les systèmes gnostiques se retrouvent exactement dans la doctrine de Servet, mais à côté de ces analogies remarquables, nous devons signaler quelques divergences. Chez les gnostiques, l’origine du mal et de la matière est la même; la matière est le siège et la cause du mal; le Dieu absolu, infini, n’est pas l’auteur de la x, parce qu'il ne peut être l’auteur du mal. Les plus modérés attribuent l’organisation de la matière à un Dieu inférieur qui est ou le Jéhovah de la Bible,

! Ce sont les propres expressions de M. le professeur Schmidt. Cours du semestre d'hiver, 1866.

per

Te)

ou un des derniers £ons. D’autres font du Démiurge un être hostile à Dieu, et rejettent l’ancien Testament’. Enfin le mélange du bien et du mal dans l’homme est expliqué, soit par une invasion de l’empire des ténèbres dans celui de la lumière, soit par un débordement du plérôme dans le monde matériel ?.

: Chez Servet, nous ne trouvons rien de semblable, la matière est sortie de la substance divine; si elle est malfaisante et corruptrice, c’est parce qu'elle a été pénétrée du souffle impur des démons; elle n’est ni le mal, ni la cause du mal; l'unique coupable c’est Satan;:le Dieu de Pancien Testament est le vrai Dieu, la loi est respectée, la Bible prise au sérieux au moins quant à sa lettre.

Cette divergence n’est pas la seule; toute la mythologie payenne, conservée par les gnostiques, a disparu chez Servet; il ne craint pas de mettre le monde en contact avec le Dieu infini; la propagation de la lumière et du souffle suffit à tout expliquer.

Enfin, Servet ne cite pas une seule fois les gnostiques, on dirait qu’il les ignore absolument, bien qu’il soit familiarisé avec la littérature alexandrine et tout pénétré du génie spéculatif de l’Orient; nous pensons d’après cela, qu’il faut chercher ailleurs les sources où il a puisé les éléments de sa doctrine. Nous concluerons seulement du rapprochement que nous venons de faire qu’il était animé d’un véritable esprit gnostique, qu’il avaitles mêmes pré-

{ Bardesanes admet une matière éternelle, source du mal, mère de Satan. Voyer Matter, p. 505. — Pour Saturnin, Satan est à la fois esprit et matière. Jhid., p. 285. — Basilide et Valentin admettent également l'éternité du chaos.

? Matter, sid., sect. 2, p. 61.

tentions que les gnostiques, qu’il a abordé les mêmes problèmes avec la même méthode et en partant des mêmes principes et qu’il est arrivé à des résultats analogues:

C'est à l’école platonicienne et néo-platonicienne que Servet a emprunté les traits principaux de sa philosophie: c’est à Platon, à Plotin, à Proclus, à Jamblique, à Macrobe, à Porphyre” qu’il demande ces principes panthéistes qui lui permettront de faire descendre Dieu sur la terre; il leur doit sa notion du Dieu un, dans lequel toutes les choses subsistent éternellement, celle du monde archétype ainsi que sa conception fondamentale de la lumière et de l'esprit, considérés comme des agents universels du Dieu caché; l’idée de l'opposition entre le Dieu qui existe seul et le monde qui devient toujours sans jamais arriver à l’être, est également platonicienne. Il emprunte tantôt à l’un, tantôt à l’autre de ces auteurs, il leur prend tout ce qui peut expliquer l’évolution de Dieu dans la création”, il cite des fragments de leurs ouvrages, il les rapproche, il les donne comme des autorités. Du reste, il ne se rattache pas exclusivement à cette école, il va chercher dans l'antiquité tout ce qui peut confirmer et justifier sa manière de voir; c’est ainsi qu'il cite souvent Pythagore, Zoroastre, la Kabbale ct Trismégiste. I doit à Philon sa théorie du 4020, considéré comme l’homme type, l'homme primitif.

1 Voir tout le livre quatrième du traité Restitutio christianisme.

2 Voyez Rest. chr., hb. IV, p. 145; ibid., p. 148.

3 Voyez Matter, Histoire du gnosticisme, p. 63. Exposition du système de Phiion : L'image de Dieu est le 19795. Ce n07e5 demeure en Dieu ; car c’est dans son intelligence que l’Être suprême se fait les types ou les idées de tout ce qui doit s’exécuter dans le monde. Le 176 est donc le véhicule par léquel Dieu agit sur l’univers. Le 1070: comme type et représentant de

tous les esprits est appelé l’homme type et l’homme primitif,

A côté de ces autorités profanes et à-peu-près sur le même plan, Servet place le témoignage de la Bible. Job, Moïse, David, Salomon viennent prêter main forte à l’école platonicienne, aux Caldéens et aux Égyptiens. Servet, à l’aide de quelques passages qu’il interprête à sa façon fait des prophètes juifs les ancêtres du panthéisme, les pères de la gnose.

Telles sont les sources où Servet a puisé les éléments de son système; il n'entre pas dans notre plan d'examiner s’il a fidèlement reproduit la pensée des auteurs qu’il cite, surtout en ce qui concerne l’Ancien Testament, nous avons voulu seulement montrer quelles sont les autorités dont il a subi l'influence.