PREMIÈRE PARTIE

Par un phénomène unique, les formes vulgaires, les répétitions continuelles, la couleur étrangère, l'inexpérience de l'art d'écrire, pour ne pas dire l'incorrection, qui caractérisent le style du Nouveau Testament, en font ressortir davantage la sublimité.

Quelle est l'essence de ce style? quels éléments y doit-on reconnaître? Saumaise a traité cette question dans son livre De hellmistiea ^ . Les développements de son argumentation ne nous paraissent pas toujours tx)ncluants ; toutefois, sa définition, qui, ainsi que nous le montrerons, s'accorde avec l'opinion générale des saints Pères, mérite d'être d'abord examinée, comme marquant dans la critique moderne un point de départ qu'on a peut-être un peu trop perdu de vue. C'est dans celte voie que nous feront persister les profondes investigations des hommes les plus érudils, et nous parviendrons à une véritable évidence quand nous toucherons le point culminant auquel sont arrivés la

* Leyde, Elzevir, 1648, in-8«.

suite et renchaînement des travaux entrepris sur le Nouveau Testament.

Saumaise se demande comment on doit désigner cette forme du langage grec dans laquelle est écrit le Nouveau Testament. « Ma réponse, dit-il, est toute ^rêle : Tels furent les auteurs de ce livre, tel fut leur style. (Quales ipsi fuere, taie et loquendi genus habuerunt.) * » « Or, ce ne furent, continue-t-il, ni des rhéteurs, ni des poètes, ni des gens de cour, ni des philosophes, ni des sophistes, ni des historiens, ni enfin des gens instruits ou habitués par une pratique quelconque à un langage correct et soigné. Ce furent des gens complètement ignorants en fait de langue : leur style est donc celui des illettrés. (Ergo stylus eorum idioticus, ut poetarum poeticus, rhetorum rhetoricus, sophistarum sophisticus, aulicorum aulicus, historiée scriptorum historiens.) * »

La langue ignorante est donc celle que Saumaise reconnaît dans le Nouveau Testament, et il la définit ainsi : « C'est la langue du commun, dû vulgaire ; car on appelle proprement tôiûTai des gens du bas peuple, sans aucune instruction, ne s'exprimant que dans les termes vulgaires qu'ils ont appris, étant tout petits, de leurs nourrices •. »

> « l$tG)Ttx.b(; sermo idem cum xoiv$ et vulgari. Nam lèiGnai pr(»prie dicuntur homines de plèbe, îndoctî, et solo sermone alenles que vulgus utitur in conversatione communi, quemque pueri à nutricibus suis imbiberunt. » (P. 260.)

Ce qu'il y a d'affirmatif et d'absolu dans cette définition de Saumaise ne comportant aucune hésitation, nous y prenons d'abord un principe clair et logiquement formulé pour assurer notre marche dans un sujet où tous les paradoxes se sont donné carrière; jusqu'à supposer, comme Pavait fait le père Hardouin % que les Evangiles furent primitivement écrits en latin; ou, d'un autre côté, jusqu'à prétendre avec Wyssius ', Jean-Aug. Ernesti*, et d'autres savants, que le grec de ce livre sacré est aussi pur que celui des écrivains attiques.

« On a affirmé, dit Michaëlis, que le contraire serait une imperfection incompatible avec l'inspiration divine, et que les hommes capables de soutenir une telle opinion étaient à la fois impies , et coupables de péché contre le Saint-Esprit. Les avocats de cette étrange cause ont non-seulement prouvé qu'ils ignoraient le grec, mais ils ont montré beaucoup de pédantisme en estimant l'exactitude du langage plus que de

raison *. »

Si le reproche de Michaëlis est applicable aux écrivains qui ont soutenu cette thèse avec une telle exagération, je suis loin de l'appliquer aux personnes qui, ne goûtant partout ailleurs que les œuvres d'une exquise pureté littéraire, ne sauraient concilier ce goût,

^ Commentaires sur le Nouveau Testament.

' Dialectologîa sacra»

• Institutio interpretis Novi Testaments

* Introduction au Nouveau Testament ^ trad. par CheoeTières. Paris, 4822, în-S». T. I, p. 462.

ce besoin de leur esprit, avec leur admiration respectueuse pour le livre sacré, si elles n'essayaient d'en justifier le style. Elles ne font pas attention que là elles sont ravies, malgré elles, par la sublimité incomparable du sujet, et entraînées, contre leur tendance habituelle, à ne pas distinguer, mais à réunir dans une admiration commune, la pensée et l'expression, sans tenir assez de compte du phénomène que j'ai signalé au début de ce mémoire. Les hommes chez qui le sentiment religieux s'allie avec cette passion d'un style pur et correct, n'admettent, si l'on peut dire, qu'à leur corps défendant, un fait aussi extraordinaire.

L'idée n'était pas venue aux anciens, de chercher à louer dans le Nouveau Testament, non-seulement le fond, mais la forme ; d'espérer y concilier la pureté de l'expression avec le divin de la pensée. Toutefois, voici déjà assez longtemps que cette idée a séduit l'érudition des modernes. C'est principalement au dix-septième siècle que je trouve la critique dans cette direction. Un des savants qui y mirent le plus de persévérance est Georges Pasor. A côté de lui, on peut citer Sébastien Pfochen, Othon Gualtper, Christian Stock, Pierre Cheitomœus, Gaspar Wyssius, Balthasar Stolberg....:

Je suis loin de dédaigner leurs travaux, notamment la Dialeclologia sacra de Wyssius *, que j'ai plus particulièrement examinée : ouvrage plein de méthode et de clarté, disposé d'une manière commode pour les

1 Zurich, 1650, in-8*.

recherches. L'auteur, qui s'y montre grammairien habile, passe en revue toutes les anomalies de la langue du Nouveau Testament, et il n'en est pas une qu'il ne prétende justifier par des formes correspondantes, soit du dialecte attique (dont le dépouillement occupe les trois quarts de l'ouvrage), soit du dialecte ionien, du dorien, de l'éolien ou du béotien; par les formes poétiques, et par les hébraïsmes. Si l'on recevait ces rapprochements comme explications véritables de tant d'anomalies du livre sacré, on arriverait à conclure que les évaiigélistes, bien loin d'être des écrivains inexpérimentés, sont au nombre des littérateurs les plus consommés, les plus érudits, les plus philologues de la docte antiquité grecque. Aussi Wyssius, par son système, a-t-il été amené logiquement à de telles conclusions ^

Dérivant de sources si pures toutes les irrégularités du style du Nouveau Testament, Wyssius n'a pas eu à tenir compte du dialecte delà Gilicie. Cependant celte étude lui était indiquée par les remarques des Pères sur les locutions que saint Paul avait gardées de sa province, notamment par ce passage de saint Jérôme : « Multa sunt verba, quibus juxta morem urbis etprovinciœ suae familiarîus Apostolus utitur... Nec hoc miremur in Apostolo si utatur ejus linguae consuetudine in qua natus est et nutritus; cum Virgilius, alter Ho-

* « 'EXXvjvixikWiTTQ sane et ex îpso Graecîae centro eruta, phrasis sacra est, nec coromunem loquendi modum sequitur, sed perpetuis... exemplisîllustratarumdialectorum anfractibus egregie et luculenter illustrata est. »

merus apud nos, patrise suse sequens consuetudinem, seekratum frigus appelle! \ »

Ce qu'avait omis Wyssius, qui écrivait en 1650, fut étudié vers la fin du même siècle par Balthasar Stolberg, auteur d'un très savant volume, intitulé : Exercitationum grœcœ linguœ Tractalus de solœcismis et har^ harismis grœcœ Novi Fœderis dîclioni faUo trihutis et de eilicismi$ alm^ue a D. Paulo nove usurpalis *. Dans ce livre, l'érudition surabonde; les citations classiques que l'auteur accumule ne sont pas en harmonie avec la simplicité vulgaire du Nouveau Testament, et la plupart de ces doctes rapprochements, qui pourraient être concluants, appliqués à des œuvres de la bonne grécité, ne sont pas applicables ici.

On peut en dire autant de toutes les analogies fondées sur certaines recherchés d'élégance, soit pour la forme des mots, soit pour la structure des phrases. A la rigueur, admettrait-on avec mesure quelquesunes de ces analogies dans le style de saint Paul, qui était assez lettré pour avoir cité Ménandre •, Epiménide ^, et Âratus \ J'en dirais autant de son dis-

^ EpUt. ad Alg. qu. 40. Le vers de Virgile auquel saint Jérômtt fait allusion est le vers 256 du second livre des Géorgiques :

« At sceleratum exquirere frigos

Difficile est. »

Un vol. in-4®. Francfort, 4688.

• OOeCpouatv t^6y) xW^î^' b[iùJlai huxulolL Ep. I ad Cor., XV, 33.

Tfjxm OiQp(a, Yflwrépsç içr^ai, Ep. ad Tit. 1,42.

• bç toi Ttveç wv xaO' ôfAoç icoiiqtûv dpfytiaai' Tou ^àp xol «Yivoç ia(iiv. Act. Apost., XVII, 28.

ciple saint Luc, qui paraît avoir eu à peu près la même culture, et qui 'd'ailleurs devait posséder le degré d'instruction nécessaire à sa profession de médecin *. Ce ne sera néanmoins que pour un petit nombre de ces formes auxquelles Stolberg applique Tépithète de aoXoixo^pavéç. Quant à des auteurs chez qui l'inexpérience de l'art d'écrire est aussi évidente que chez saint Jean, saint Marc et saint Matthieu, chercher Torigine de leurs irrégularités dans les finesses des dialectes classiques, et surtout dans les formes poétiques, c'est une prétention insoutenable.

Il est vrai que beaucoup de ces tournures irrégulières sont des hébraïsmes. L'hébreu est nécessaire à les expliquer; mais en les expliquant, il ne les justifie pas comme locutions grecques correctes et pures. Estce parler bien une langue que d'y transporter les formes d'un idiome étranger'?

* Autant il y a lieu de douter que saint Luc ait été peintre, autant l'on peut admettre avec assurance qu'il était médecin. Les continuateurs des Bollandistes, dans le YII^ volume d'octobre , publié à Bruxelles, en 4853, donnent à ce sujet, au 48 octobre, une dissertation où ils prouvent solidement que c'est bien de lui que parle saint Paul^ en écrivant aux Colossiens, IV, U : 'AcnciC^'^ai b\»âç Aouxaç ô lœzphç h àr^(x^x6^ ( Ltu; le médecin^ notre cher frère, vous scUue), A l'appui de cette preuve directe, ils allèguent remploi fréquent des mots laaiÇ) SaTpbç, Uoijuxt, b^^iai^iù^ qui est particulier à l'évangile de saint Luc, et la manière plus précise dont il désigne certaines maladies.

D'ailleurs saint Jérôme n'avait pas hésité à dire en parlant des Actes des apôtres : « Si noverimus scriptorem eorum Lucam esse medicum cujus laus est in Evangelio, animadvertemus pariter omnia verba îllius animse languentis esse medicinam. » (Ep, adPaulinum,)

* Ce qui est si fréquent pour l'hébreu, je puis le signaler, en

Si l'on cite, par exemple, l'oXça dans la terminaison du pluriel de certains aoristes, e?xav, eîSav, 'Jij(^Gav, et qu'on y reconnaisse une particularité du dialecte cilicien, ce n'est pas à dire que ce soit là du grec pur. Le picard était aussi un dialecte de notre ancienne langue; il se parlait dans une province bien autrement voisine du centre du pur français, que la Cilicie ne l'était de TAttique. Des ouvrages nombreux en prose et en vers ont été écrits dans ce dialecte, qui, au dix-septième siècle, a été honoré d'une citation de La Fontaine. S'en suivrait-il qu'à présent, chez nous, à une époque moins distante de la principale phase de notre littérature, que le Nouveau Testament ne l'était de la période correspondante de la littérature grecque, s'en suivrait-il qu'on pourrait écrire, en style correct, qu'une mère a tenché chen fieuy au lieu de : à grondé son fils î

Le retour continuel des mêmes particules, réminiscence de l'hébreu, n'a pu être admis dans un livre grec sans altérer profondément le caractère du style classique. La pratiqué des livres saints nous a habitués à ces formes bibliques; mais rien n'a dû paraître

quelques endroits, pour le latin. Je ne prétends pas alléguer des mots latins conservés dans le grec pour exprimer des choses toutes romaines : xîjvœoç, tribut ou cens; Stjvipiov, denier; Xsyeàïv, légion ; xoXcovta, colonie ; icpaiTcbpiov, prétoire. Mais lorsque saint Jean emploie tCtXoç au lieu de âxi^p^?^, ssiint Mathieu xouoTO)§(a au lieu de çôXaxeç, ou bien ^pa^çXkéitsaq au lieu de iJuxortY^baoç ; lorsque là où les autres évangélistes écrivent èxaT^vrap^oç, saint Marc se sert de xevTup(a>v, n'introduisent-ils pas, par ces latinismes gratuits, de véritables barbarismes dans leur phrase grecque ?

— u — plus étrange à des Grecs, que de lire dans saint Jean la conjonction o5v ramenée à chaque instant, et d'une manière explétiye, sans aucune idée de conséquence; îSoù employé de même par les autres évangélistes ; dans tous, cette répétition à l'infini de la conjonction xal, qui cesse d'être copulative, commençant les phrases, les partageant par moitiés symétriques, et ainsi placée d'après des habitudes de style d'idiomes différents, paraissant tellement superflue, que plusieurs traducteurs ont jugé n'en devoir tenir aucun compte. Les Grecs ne pouvaient regarder comme un style correct celui où l'on se complaisait à une telle monotonie.

Au sujet de ces emprunts exotiques, nous devons aussi remarquer que les critiques du dix-septième siècle dont nous avons parlé ont donné trop d'extension à ce moyen d'explication, ne pouvant distinguer alors, en l'état des connaissances de leur temps, certaines formes du grec moderne qu'on aperçoit aujourd'hui dans le style du livre sacré. Un langage vulgaire, commun aux Grecs de basse classe, dispersés sur tant de points de l'empire romain, commençait déjà à modifier l'antique grécité dans le sens des langues modernes ; mais il serait sans doute resté encore longtemps sans servir à la rédaction d'aucune œuvre susceptible de traverser les siècles pour arriver jusqu'à nous, si les évangélistes ne l'eussent employé à exprimer ce qu'il peut y avoir de plus sublime dans ce monde.

L'extension du christianisme répandant bientôt un pieux respect pour le livre sacré, hâta probablement l'adoption de certaines formes, considérées jusque-là

comme de véritables fautes, et qu'on trouve employées dès les premiers siècles de notre ère par des écrivains qui perdaient de vue lés chefs-d'œuvre de l'époque la plus pure. Ainsi le nombre duel disparaît entièrement. Dans les verbes, les formes particulières à la voie moyenne sont abandonnées ; les temps du passif se trouvent substitués avec sens actif aux temps correspondants du moyen : ài70xpiÔ€l(;, répondant, au lieu de àicoxptv(i(iL£vo(;, etc. Des traces du grec moderne se dé^ couvrent encore dans l'emploi de l'article partout oii nous l6 placerions en français, même au delà, puis* qu'il est appliqué au mot Qtôç ; dans la préposition elç avec l'accusatif, substituée assez souvent à âv avec le datif, premier acheminement à l'abandon de ce cas; dans l'indicatif avec Sxt, ou le subjonctif avec îva\ remplaçant parfois aussi l'infinitif des classiques; dans l'adoption, fort caractéristique, des diminutifs avec le sens du mot simple, iuaiS(ov, un enfant, xuvàptov, un chien , ô^dtptov, du poisson ; dans la répétition continuelle de (JLOO, (Tou, ïifiiûv, ujjLÛv, aÙToD, aùxYJç, aùiâv,

* Les auteurs du Nouveau Testament ne paraissent pas avoir été toujours très assurés du mode qui devait suivre la conjonction Tva. Nous la trouvons en effet suivie à la fois du subjonctif et de l'indicatif dans ces deux passages :

&lxSç, Tva èv ^[tX'f (xiOvjTS Tb biàp h ^i-^paicxai çpovetv, Tva [xij efç uicep Tou hib^ fuatouaBe %ûnà xoù ètépou. Saint Paul, \^ ép. aux Corinlh., IV, 6.

Maxiptot o{ luoiouvreç tàç ivtoXàç a&rou, Tva laxat '^ àÇou9(a a&T(5v èxt xh ÇuXov Ttjç Çwtjç, xat Totç tcuXûviv e{(7éX6(ji>aiv elç T^v ic6Xiv. Apocal. XXI!, 44.

qui sacrifie, il faut le dire, tout sentiment de Tél^anœ, même la plus sobre, à un degré de clarté souvent superflu.

'lôoù âyo) àiuoGTiXXu) riv ifftk6>^ (jlou icpè icpo<ic6icou (y ou, Zç xaTocax£uà<i£t T/jv ôS^ aou £[jLicpoo6£v (7 0u *.

Telle est, on le sait, la marche de ce style. Que Ton parvienne à trouver une correction grammaticale suffisante dans la plupart des passages où la critique signalerait des locutions défectueuses, le caractère général du style n'en reste pas moins d'un ordre très inférieur. On peut avancer sans témérité, que si l'on eût donné à lire quelques pages de saint Jean à Plutarque, contemporain de l'époque où furent écrits l'Évangile de cet apôtre et son Apocalypse, l'élégant philosophe grec en aurait trouvé le style fort étrange, iort corrompu, et sans la moindre analogie avec ces modèles attiques dans l'imitation desquels il se délectait.

Si l'on éprouvait quelques scrupules à admettre une telle supposition, ces scrupules seraient levés par l'unanimité des Pères de TEglise sur l'ignorance des évangélistes, sur leur manque de toute instruction dans les lettres humaines, sur ce qu'il y avait de commun, de vulgaire, dans leur extraction, leur condition, les occupations de leurs métiers. De si humbles moyens procurant à l'humanité le bienfait d'une telle régénération morale, ont été pour l'éloquence des saints Pères une source d'arguments irrésistibles en faveur de la divinité du christianisme.

* Marc, 1, 2.

Jean Lami, dans son docte traité De erudUione apo^ stolarum ^, a curieusement rassemblé les passages des saints Pères où le défaut absolu de toute instruction profane chez les apôtres est reconnu de la manière la plus expresse et en termes très énergiques.

Sur ce point l'autorité qui domine toutes les autres est celle du livre sacré même. Nous lisons en effet dans les Actes des apôtres % que saint Pierre et saint Jean étaient sans instruction et de la plus basse classe : 0£{opouvT6(; Se T)?iv Tou n^Tpou icappYioCav xal 'Iwdtwou, xal xaTaXa64[jL£vot Sri àvôpcoxot àYpàfJLjjiaTof etet xal fôtôrat. Tillemont observe que , par la place où se trouve ce verset, les deux épithètes paraissent devoir s'appliquer non-seulement à saint Pierre et à saint Jean, mais à tous les apôtres.

Saint Chrysostome, ne relevant que l'application faite à saint Jean, dit, dans sa première ' homélie sur cet évangéliste : « D'après le témoignage écrit de saint Luc, Jean était un homme non-seulement de la dernière classe, mais sans aucune instruction. Effectivement, il était trop indigent pour avoir place dans les assemblées et pour se' rencontrer avec des personnages de quelque considération. S'il avait affaire à quel-

^ Florence, 4738, in-8<>y dédié au cardinal Gorsini, neveu du pape Clément XIL

La question dont nous offrons ici un aperçu sommaire, tel que le plan de notre travail le comporte, est traitée à fond, et avec une évidence en quelque sorte surabondante, dans le savant ouvrage de Lamî.

MV, n.

* Ou la seconde, suivant les éditions.

qu'un, ce n'était qu'à des revendeurs de poisson, à des cuisiniers, et, dans cette fréquentation, il ne pouvait guère être au-dessus des véritables brutes. Comment n'eût-il pas même habituellement imité le mutisme des poissons? Or ce pêcheur, élevé au milieu des étangs , des poissons , des filets , cet homme de Bethsaïde en Galilée, ce pauvre fils d'un pêcheur, réduit à la dernière pauvreté, cet ignorant d'une excessive ignorance, qui ne sut même jamais lire, ni avant, ni après qu'il se fût attaché à Jésus-Christ, voyons ce qu'il dit, et de quels sujets il nous entretient* ! »

Si donc on n'est pas étonné de voir un ennemi du christianisme, comme l'empereur Julien, dire aux chrétiens : « La déraison, la rusticité, voilà votre lot; et il n'y a rien dans toute votre science au delà de : Croyez ; * » on ne peut pas être étonné davantage de retrouver Chrysostome disant à son tour :

* '0 Aouxaç puxpTupet Ypd^çwv 5ti oô [iivov fôwiïTYiç, iXXà xa\ àYpafJLpuxTOç ilv efx^rwç. '0 ^àp o3to) xévTjç Kal jx-^ts elq à'^opàç c[jL6aXXo)v, jjLif)T6 diÇtOTcCoTOïc iytvj-^i^f^^ ivBpdtJiv, diXXà t^ àXe(a wpooYîXwtiévoç. EiTuoTS 8é Ttvt xal (juveYévsTO, xax/)Xotç lyfiùtù^ xa\ [tarfdpoiq 6[i.tXwv, tC twv 6vîp[(i)v xai àX^^wv IjxsXXsv à|X£ivov îiaxeToOai; ww; 8è èu^t (Îutwv tittieidGai twv J^^uwv t^<v à<j>(i)v(av; OuTOç i^ ouv 6 àXieuç 6 xepi Xt^vaç aTpe<p6[xevo(; xai 8(xTua xai fxOuç, & iT-b BT)6(jafôa tt^ç FaXiXafaç, 6 xaxpbç àXtéox; wévTjToç iu6v(av T^v èox<^Tr)V, 6 fô'.(li)r»3(; fôiwTsCav xai Taurrjv t^jv èa/ar/jv,

vé(j6ai TÔ XptoTcJ, àwfxev t( (pSéY^eiai, xaVic6p\T{v(«)v?iii.tv 8ia- Xé^STat ;

• TlJLwv 5è •?) diXo^fa xat (ÎYpoi^^''3f xat ouSàv Girlp Tb IIioTeuŒOv, tyî; ujjLSTépa;; èori doçta;. Cité par saint Grég. de Naz. dans sa première invective contre l'empereur Julien.

<x Lorsque les gentils dénoncent les disciples comme des hommes grossiers, nous les dénonçons encore plus qu'eux*.»

Saint Chrysostome est revenu souvent sur ce sujet*. Avant lui, avant Julien l'Apostat, saint Julien martyr, avait dit : o Ils se répandent dans le monde, ignorants au point de ne pouvoir parler *. » Origène, ainsi que l'attestent saint Grégoire de Nazianze et saint Basile le Grand *, avait relevé dans le style du Nouveau Testament ces locutions vicieuses que les Grecs désignaient sous le nom de solécisme '. Eusèbe a aussi appelé les apôtres des hommes rustiques et grossiers ^

Après Chrysostome tout comme avant. Ses deux

wXéov •jjixeiç èKe(v(i>v •mrf)i^op(ù[t£^ a!nm- Troisième liomélie sur la 4"^ épître aux Corinthiens.

' Ainsi, dans sa quatrième liomélie, sur les Actes des apôtres, il se sert encore des mots àiceipot, Sr^'kdyzxoi^ %aà {8ioi)Ttxii»Tepov Stoxetfxevot, etc.

» TEÇijXôov e?ç Tbv x6(j{i.ov xal oStoi tiico-ai, XaXeïv \f/^ îuviiAevoi. 2« apolog.

* Origenis Philocalia de Obscuris S, scripturx locis a SS, PP. Basilio Magno et Gregorio Theologo ex variis commentarUs excerpta. Paris. 1648, in-8*>; édition de Tarin ; ch. IV, p. 65.

* Au sujet du mot (yoXotxtqjLb<;, qu'on dérive ordinairement du nom de la ville de Soles en Cillcie, où se pariait un grec très cor rompu, M. Egger observe que la signification primitive est plutôt manque d^usage, inconvenàncey grossièreté. Quelle que soit la racine primitive, la racine intermédiaire or^Xoixoç signifie proprement un homme grossier, un mal appris. C'est par extension qu'on aurait appliqué au langage les mots aoXotxtajjLbç et aoXotxfÇstv. (Voyez les Notions élémentaires de grammaire comparée de M. Egger, 3«» édition, note 68, p. 204 .)

* "Avîpaç eô-ceXeiç xai àr(poiyio\jç. {Panégyr. de Constantin.)

plus célèbres disciples, Isidore de Péluse et Théodoret tiennent le même langage que leur maître ^

On ne trouve pas moins d'unanimité dans l'Eglise latine.

Arnobe avait appelé le style du Nouveau Testament « triviâlem et sordidum sermonem , barbarismis et solœcismis oblitum '. » Le grand saint Hilaire observe que saint Jean était un pêcheur indigent, inconnu, livré au travail manuel de ses filets, les vêtements mouillés, les pieds souillés de vase, tout entier à sa barque '. » Vient saint Jérôme , qui , pour constater l'inspiration divine, opposant Fhumble condition du même apôtre à la sublimité de ses œuvres, dit : « Jean est un homme rustique, un pêcheur, un ignorant! Et d'où viennent, je vous prie, ces paroles : In principto eral verbum, etc. *? »

Mais comme de tous les Pères grecs, celui qui a le plus insisté sur l'ignorance qui caractérise d'une manière si frappante les auteurs de notre livre sacré, est saint Jean Chrysostome, l'éloquence même ; ainsi , parmi les Latins, nous trouvons autant d'insistance chez celui des saints Pères qui tient une place à peu

* Isidore de Péluse, 1. IV, ép. 30, dit que l'Evangile fut prêché 8iÀ T(ôv îdt(i>TO)v xai diixaOô^v âvBpûv. Théodore! $ur Tép. I aux Corinthiens ; lâtÛTai [JLev yàp t(^ Xé^t») ^Icrav.

* Adversus génies ^ 1. 1.

' « Piscator egens, ignotus, indoctus, manibus lino occupatus, veste uvida, pedibuslimo oblitus, totus e navi. • (De Trinit., 1. IL)

^ « Joanncs rusticus, piscator, indoctus! Et unde vox illa, obsecro : In priiicipio erat Vcrbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum? »

près égale à celle de Chrysostome chez les Grecs. Les disciples dont le Seigneur fit ses apôtres sont fidèlement représentés par saint Augustin comme des gens de basse extraction, sans la moindre culture, sans aucune instruction *. Ailleurs, il reconnaît leur ignorance des études libérales, leur rudesse entièrement étrangère à cette culture intellectuelle *. Ici, il les proclame sans lettres^; là, sans érudition, sans talent*, sans instruction aucune '.

Si l'on s'étonne de mon insistance sur ce point, je répondrai que j'ai reconnu ce préliminaire indispensable avant de présenter même à des hommes très instruits, d'une science aussi solide que variée, le système du docteur Jean -Jacques Griesbach, l'homme qui a le plus approfondi l'étude du Nouveau Testament. Mes confrères savent avec quel empressement reconnaissant et quelle déférence j'ai recueilli leurs objections, leurs critiques, l'expression de leurs moindres scrupules dans les discussions approfondies qu'a suscitées la lecture de ce mémoire. Si mon travail arrive à être estimé de quelque valeur, il le devra surtout, je le déclare, à ces utiles contradictions, et l'on s'apercevra aisément à l'Académie que je l'ai refondu tout en-

^ « Eligit discipulos, quos et Apostolos Dominavit, bumiliter natos, inhoDoratos, illiteratos. {De Civit. Dei, 1. XXYIII, c. 40.)

* Ineruditos liberalibus disciplinis, et omnino quantum ad istarum artium doctrinas impolitos. (L. XXII, c. V.)

• Ibîd.

^ « Imperitos et indoctos. » {De Civit. Dei^ L XYIII, c. 49.) ' « Imperitissimos. » {Ep, ad Folusianum.)

lier. Mais plus j'ai remanié le sujet, plus il m'a été prouvé que le système de Saumaise, de Griesbacb, de Lachmann, si conforme à l'opinion générale des saints Pères, et à l'impression que produira toujours la lecture du texte grec sur quiconque abordera l'étude de ce style sans préoccupation ; plus il m'a été prouvé, di&-je, que ce système est le seul dont on puisse obtenir la constitution d'un texte conforme à l'original écrit de la main des apôtres.

Or, Griesbacb n'hésite pas à mettre les formes vulgaires et incorrectes de la langue du Nouveau Testa* ment au nombre des caractères qui peuvent déterminer le choix entre deux lectures d'un même passage. Nous alléguerons ici quelques-unes de ses principales règles, sans nous arrêter à celles qui, pouvant s'appliquer à la critique de tout texte ancien, ne sont pas particulières au Nouveau Testament,

Après avoir conseillé à celui qui hésite entre deux leçons d'une longueur différente, de choisir, en général, la plus courte, il ajoute : « Elle doit être surtout préférée, même quand son autorité serait inférieure, si elle est plus dure, plus obscure; si elle présente ambiguïté, ellipse, hébraïsme ou solécisme.

« A l'inverse, la leçon plus développée sera préférée à l'autre (à moins du nombre et de l'importance destémoignages), si la partie omise a pu paraître aux copistes dure, obscure, superflue, insolite, paradoxale, erronée, de nature à blesser des oreilles pieuses, ou en opposition avec des passages correspondants.

« Les expressions qui ont moins d'effet.., sont pré-

férables à celles qui en ont ou paraissent en avoir davantage... ' »

Ici, je dois faire observer que cette appréciation du style du Nouveau Testament est celle d'un érudit qui non-seulement en avait faitTétudela plus approfondie, y avait consacré sa vie, mais qui était en même temps un homme très pieux, pénétré de vénération pour l'Ecriture sainte. Rien ne ressemble moins que ses travaux à un jeu d'esprit, à un exercice de paradoxe. Bien différent de Matthaei , qui sur le même terrain traite les opinions contraires à la sienne de « convicia ranarum et latratus canum ; » qui. appelle ses adversaires a nova et monstrosa animalia critico-theologica, in quibusdam Germaniae locis, tanquam serpentes in speluncis, abdita; » qui va jusqu'à mettre dans ses sarcasmes des allusions bibliques, comme : « Magi illi non ex Oriente, sed ex Francia aut Britannia cum suis thesauris venerunt, » Griesbach, au contraire, s'ex-

* « Brevior lectio, nisi testium vetustorum et graviorum auctoritate penitùs destituatur, praeferenda est verbosiori

« In primis vero brevior lectio, etiamsi testium auctoritate inferior sit altéra, prseferenda est, si simul durior, obscurior, ambigua elliptica, hebraïzans aut solœca est...

« Contra vero pleniorem lectionem breviori (nisi banc multi ac

insignes tueantur testes) anteponatur Si id quod omissum est,

librariis \ideri potuit obscurum, durum, superfluum, insolens, paradoxum, pias aures offendens, erroneum, aul locis parallelis repugnans

« Lectiones minus empbaticae, nisi contextus et auc^oris scopus emphasin postulent, propius ad genuinam scripturam accedunt, quam discrepantes ab ipsis lectiones, quibus major vis inest aut inesse videtur. » (Prolegom,. sect. III, p lix et lx de Tédition de 1827.)

prime partout avec la gravité religieuse qui convient à ce sujet. Voici de ses paroles : « Quidquid ad sacri codicis integritatem tuendam , puritatemque textui sacro restituendam pertinet, levé videri débet nemini. » Pour réfuter l'objection de Tespèce d'incertitude que tout ce travail de critique pourrait jeter sur le livre qui est la base de la foi, il dit : c< Yerbum Dei manet in seternum, nec incertum fil studiis criticorum modestorum atque piorum, qui unice id agunt, ut, Deo auxiliante, quam possunt maxime verbum Dei reddant certissimum. » SMl n'hésite pas à caractériser comme on Ta vu les principes qu'il a suivis dans la constitution du texte, c'est qu'il y trouve la véritable voie pour arriver le plus près possible de l'original primitif, en faisant disparaître les altérations qu'un certain degré d'épuration du style avait introduites dans cet original.

On en peut dire autant de Michaëlis, qui, réfutant Ernesli, fait du style incorrect et vulgaire du Nouveau Testament une des preuves les plus fortes de la vérité du christianisme. Ce qu'il en écrit est un des plus beaux endroits de son ouvrage.

Non-seulement l'Evangile fut prêché par des gens d'humble condition, mais il fut adressé d'abord de préférence à des auditeurs de condition semblable, ^X^oi;; c'est le terme de l'Evangile. On sait que, durant les deux premiers siècles, le christianisme ne se recruta guère autrement;

Il est probable que les premières traductions latines ne furent pas dues à des écrivains plus expérimentés que les rédacteurs du texte original ; et peut-être ré-

sulta-t-il de ce langage vulgaire, ainsi vulgairement traduit, un accord de simplicité naïve dont l'art le plus habile n'aurait pu reproduire l'harmonie. Il faut sans doute ne pas voir autre chose dans la préférence que saint Augustin accorde à l'ancienne version italique sur les autres traductions latines de son temps.

Saint Jérôme, chez qui les dons les plus beaux du génie et de l'imagination se joignaient aux secours d'une éducation soignée et d'une riche instruction, aux habitudes polies des relations d'élite, à la pratique assidue des lettres, et même à un raffinement d'élégance dans l'élocution, de recherche dans la pensée, saint Jérôme ne pouvait rendre l'inexpérience de langage, la forme inculte et rustique du Nouveau Testament, que par un effort de l'art. Aussi, en comparant ici la Vulgate à l'original, il est facile de signaler en bien des endroits, dans ce style volontairement barbare, une subtilité d'exactitude qui ne serait pas à l'usage des traducteurs illettrés.

J'en prends un exemple dans l'Oraison dominicale, au sujet d'un mot qui a donné lieu à de nombreuses interprétations; car il n'est point antique, et il a été introduit dans la langue grecque par le Nouveau Testament, où on ne le rencontre que deux fois. C'est l'adjectif ènoùmoçy d'abord dans ce verset de saint Matthieu : Tàv àpxov t^ixûv tèv iTuiotîaiov Sic T^fxïv (D^fjtepov*. Les plus anciens traducteurs, antérieurs à saint Jérôme, avaient traduit èiciotioiov par qmiidia-

Matth VI, 44.

num. Cette traduction semble provenir d'une sorte de fusion du texte de saint Luc avec celui de saint Matthieu. Le commencement du verset est le même dans ces deux évangélistes ; mais, pour les derniers mots, nous lisons dans saint Luc : Afôou i^[tXv Ta xaô' TÎJixipav *. On doit donc traduire pour saint Matthieu : « Donnenous aujourd'hui le pain nécessaire à notre subsistance, » et pour saint Luc ; «c Donne-nous le pain qu'il faut chaque jour à notre subsistance. »

Lorsque saint Jérôme entreprit sa traduction, l'on avait déjà disserté sur Tacception du mot èiutotiatov. La traduction quotidianum lui parut pouvoir être conservée dans saint Luc, à cause des mots xà xaô' i^ixipav; et quoique<r^(X£pov ne se trouve pas là, il y laissa toute la phrase du vieux texte italique : « Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. » C'est sans doute une de ces concessions auxquelles il fait allusion dans sa préface, lorsqu'il dit de son système de corrections : « Quae ita calamo temperavimus, ut his tantum quae sensum videbantur mutare correctis, reliqua manere pateremur ut fuerant. »

Mais pour saint Matthieu , où l'expression devait avoir plus de portée, puisque c'est dans cet évangéliste que l'Eglise a pris le texte de l'Oraison dominicale, saint Jérôme regarda comme le plus sûr de reproduire rigoureusement le sens étymologique, et il composa le mot super substantialis^ qui répond exactement à èmoiidioç pour la formation. Il traduisit donc :