INTRODUCTION

Parmi les traités que les rois d'Angleterre conclurent au moyen âge avec les rois de France, le traité de Paris de 1259 est à coup sûr un des plus importants. Ce traité fut conclu alors que, malgré la confiscation des provinces continentales de Jean Sans-Terre par Philippe- Auguste, la possession de la Normandie, de l'Anjou et du Poitou était encore contestée entre les rois de France et d'Angleterre. Il y avait donc tout lieu d'espérer qu'après les conquêtes de Philippe- Auguste, et les expéditions de Louis VIll, sous un prince aussi sage et aussi pacifique que saint Louis, un pareil traité mettrait fin à une situation mal définie et rapprocherait deux peuples et deux royaumes, dont les relations avaient jusqu'à présent été des plus difliciles. Ce traité fut plus qu'un armistice et plus qu'une trêve ; ce fut un acte d'accord en bonne forme, qui fixa définitivement la nature des relations entre les deux princes. Il est le point d'origine de tout un système politique : c'est sur lui que se basèrent les relations entre la France et l'Angleterre pendant trois quarts de siècle. On cita toujours ce traité, on en invoqua toujours les clauses jusqu'au jour, où, par suite de difficultés de plus en plus grandes, les nombreux conflits auxquels il avait donné lieu firent surgir la guerre de Cent Ans.

C'est ce traité d'une importance incontestée, capitale pour l'histoire de deux pays, que nous avons voulu étudier et apprécier.

Gavhilovitch. Traité de Paris, 1

Jusqu'ici il n'a point été fait de travail d'ensemble sur ce sujet. Les différents auteurs qui en avaient retracé brièvement l'histoire, avaient puisé leurs informations dans des chroniqueurs, bien ou mal renseignés, mais qui, presque toujours, avaient vu les faits sous un certain angle ; en un mot, ils avaient bien parlé du traité de Paris, ils avaient bien rapporté les témoignages des contemporains, mais sans avoir au préalable soumis les sources à une minutieuse critique. De là les opinions fort divergentes et souvent contradictoires, que certains auteurs ont émises sur la vraie signification du traité. Par Tétude comparée et plus détaillée de ces sources, par l'examen d'un grand nombre de pièces nouvelles, nous avons pu reprendre la question plus complètement, rectifier bien des jugements erronés et jeter quelque lumière nouvelle sur des clauses restées obscures jusqu'à aujourd'hui.

Nous avons voulu montrer comment le traité fut conclu, c'est-à-dire quelles négociations s'engagèrent à diverses reprises pour amener une entente définitive, et comment il fut exécuté, c'est-à-dire si les deux rois et leurs successeurs observèrent fidèlement le pacte qu'ils avaient fait, si le traité reçut, en un mot, l'application convenue. Nous n'avons jamais négligé de rapporter, tout en les discutant, les témoignages des contemporains, et nous avons en dernière analyse exprimé l'idée personnelle que nous nous faisons du traité en dehors de tout esprit de parti. Les questions de géographie historique ont été laissées de côté ; elles seraient sans doute mieux placées dans l'histoire locale des provinces cédées par saint Louis.

Nous aurions pu développer davantage certains chapitres de la présente étude, en les complétant sur certains points ; nous aurions pu, pour des faits particuliers, des questions de détail, apporter tout un contingent de documents nouveaux, mais ces preuves accumulées n'auraient en rien modifié les conclusions que nous espérons voir se dégager de cette étude. Nous avons craint de retenir trop longtemps l'attention du lecteur sur les points plut(3t secondaires et de détruire l'unité

de notre travail par le développement démesuré qu*auraient pu prendre sans nécessité certaines de ses parties. En somme, nous nous sommes efforcé de faire œuvre de synthèse plutôt que d'analyse.

Avant de livrer ce travail à l'impression , ce m'est un plaisir de payer ma dette de reconnaissance à mon maître M. Charles Bémont, directeur adjoint à l'Ecole des Hautes Etudes, qui par son dévouement et ses conseils a singulièrement facilité ma tâche, et m'a permis de poursuivre cette étude sous sa bienveillante et savante direction \ Je dois à sa science et à son obligeance des remarques et des conseils, que j'ai cherché do mon mieux à mettre à profit. Je remercie aussi mon ami M. A. Vidier des nombreux services qu'il m'a rendus pendant l'impression de ce travail.

Michel Gavrilovitch.

Janvier 1899.

1. Voir dans \ Annuaire de V École pratique des Hautes Etudes, section des sciences historiques et philologiques (1895, p. 56), le rapport de M. Bémont sur les travaux de la conférence qu'il a consacrée, dans le courant de l'année scolaire 1895-1896, à l'histoire du traité de Paris.