Pub. Bec. Off.y loc. cit., à la même date

4. Justel, Histoire de la maison de Turenne, p. 48. Preuves, 71.

un arrangement avec le roi d'Angleterre et renonçait à rhommage qu'il avait prêté jusque-là au roi de France \ Henri III lui assigna une rente de 100 livres tournois sur les revenus des trois diocèses ^

Il en fut de même de Gaillard, abbé de Figeac, qui devait toucher pour cette renonciation 1,000 livres tournois^.

Le comte de Périgord jouissait du même privilège. Philippe- Auguste, en recevant l'hommage d'Archambaud P', s'était engagé à ne pas détacher de sa couronne le comté de Périgord*. Pourtant le comte y renonça et obtint différents privilèges d'Edouard, fils aîné de Henri III, en 1270 ^ Mais, quelque temps après, comme son intérêt lui commandait de revenir à l'hommage du roi de France, il brisa le lien qui l'unissait au roi d'Angleterre, ce qui donna lieu à un procès entre les hommes du roi d'Angleterre et le comte de Périgord. L'affaire fut tranchée l'année même où fut conclu le traité d'Amiens ; le Parlement de Paris, bien que le comte de Périgord eût, par ses actes antérieurs, déjà renoncé au bénéfice du privilège, lui donna gain de causée Cet arrêt ne fut pas accepté par le roi d'Angleterre et ne mit pas fin au différend qui le séparait de ce seigneur'.

1. Pub. Rec. Off., Pat. 47, H. 3, m. 7. Le 4 février 1263. Londres.— Cf. L. Delisle, Catalogue des actes de Philippe-Auguste, n° 1319.

2. Pub. Rec. OfjT., Pat. 47, H. 3, m. 14. Le 1er avril 1263. Londres.

3. Pub. Rec. OJt'.y Pat. 47, H. 3, m. 7. Le 4 février 1263. Londres.

4. Layettes du Trésor des Chartes, n® 713. — L. Delisle, Catalogue des actes de Philippe- Auguste, n» 1409.

5. Dessalles, Histoire du Périgord, II, 43. — Bib. Nat., Coll. Doat, 243, fol. 17.

6. Bib. Nat., Coll. de Périgord, 9, fol. 54 verso, et 10, fol. 230. Décembre 1279. Lettres du roi Philippe III le Hardi par lesquelles ce prince impose silence perpétuel au roi d'Angleterre et à ses officiers, qui voulaient contraindre le comte de Périgord à reconnaître qu'il tenait son comté du roi d'Angleterre, et par lesquelles aussi le roi de France retient en sa main le comte et le comté de Périgord.

7. Bib. Nat., Coll. Doat, 243, fol. 68. Articles présentés en 1290 au roi d'Angleterre par ses officiers dans le duché de Guyenne sur les rébellions et violences commises par les comtes de Périgord, père et fils, contre le roi d'Angleterre et ses sujets. On voit par cette plainte qu'Edouard l^* ne cessait de prétendre à l'hommage du comte de Périgord. « Item, procuravit de registre régis Francie antiquo extrahi privilegium et sibi renovari, ne ipse vel terra sua possint poni extra manum régis Francie, licet ille renunciavit de facto veniendi ad obedientiam régis Anglie... » Cf. Bib. Nat., Coll. de Périgord, 9, fol. 53. Au mois de juin 1270 fut délivré au comte de Périgord une nouvelle expédition du privilège donné en 1212 par Philippe-Auguste à Archambaud I".

Les autres barons essayèrent par des subterfuges de soulever toujours des difficultés du même genre. Aussi, toutes les fois que les ambassadeurs du roi d'Angleterre furent envoyés en France, ne manquèrent-ils jamais d'adresser au roi des remontrances à ce sujet. La question n'était pas facile à résoudre, et une lettre de Henri III nous montre bien que le Parlement de Paris devait examiner si ces privilèges étaient valables ou non *.

Sans doute le traité d'Amiens avait beaucoup contribué à diminuer l'importance des questions litigieuses soulevées par le traité de 1259. Le roi d'Angleterre avait évidemment intérêt à recevoir l'hommage de ces barons, mais cet avantage lui coûtait fort cher. Pour les attirer à lui et se les attacher, il leur accorda toutes sortes de faveurs, surtout sous forme de rentes assignées sur son trésor ^ Ces faveurs n'empêchèrent pas d'ailleurs ceux qui en avaient été l'objet de rentrer de nouveau en l'hommage du roi de France, comme ce fut par exemple le cas du comte de Périgord. L'avantage que le roi de France devait tirer de cet arrangement est incontestable. Il semble même qu'il ait voulu en abuser, car un peu plus tard Edouard P' adressa quelques réclamations à Philippe III. Il se plaignit de ce que le roi de France qui, d'après le traité d'Amiens, retenait les privilégiés, voulût étendre ce droit aux personnes qui n'avaient pas de privilège ^

En résumé, le traité de 1259 semblait à première vue donner au roi d'Angleterre les trois diocèses, l'Agenais, le Quercy et la Saintonge. En fait, dans les trois diocèses, par suite du grand nombre de privilégiés et du petit nombre de domaines que le roi de France y possédait *, le roi d'Angleterre n'obtint presque rien. En réalité il n'entra intégralement en possession que de l'Agenais et de la Saintonge, et encore les rois d'Angleterre avaient-ils des droits incontestables sur l'Age-

1. Rymer, I.l, 425. « Pro privilegiatis, qui privilégia ostenderunt, pronunciavit (se. rex Francie), et etiam pro protestantibus se habere privilégia, ita quod ostendant ei in proximo parliamento. »

2. Ces rentes étaient généralement assignées sur les revenus de trois diocèses, et variaient beaucoup, comme nous l'avons déjà vu. Un certain Pierre Auriol (Petro Aurioli) ne touchait que 15 liv. tourn. Pub. Bec. Off.y Pat. 47, H. 3, m. 14. Le l*»- avril 1263.

3. Olim.y II, 36, VII. D'après un arrêt du Parlement de Paris de