Rymer I. 1, 472, « ipsa regina volente et ordinante

en Guyenne, par laquelle il avait été dessaisi de son château de Gimel. L'arrêt rendu en 1269 par le Parlement porta, que Raoul avait bien appelé pour défaut de droit de la sentence rendue par ledit sénéchal et que l'appel était bon et valable, attendu qu'il n'y avait renoncé plus tard que sous l'empire de la contrainte. L'arrêt ordonna donc que ledit Raoul serait remis en possession du château de GimeP. En outre le roi d'Angleterre fut condamné à lui payer 832 livres de viennois pour tous les dommages et pillages commis pendant la confiscation de ce château. Il fut contraint en outre de donner une compensation aux hommes et femmes du château; les dommages-intérêts, qu'il devait payer en argent comptant, furent estimés à une somme de 100 livres de viennois ^

Dix ans après, l'affaire du château de Gimel n'était pas encore terminée. Comme le sénéchal du roi d'Angleterre en Gascogne se refusait à mettre Raoul de Beaufort en possession du château, ainsi que l'arrêt du Parlement l'ordonnait, un nouvel arrêt autorisa ledit Raoul à faire hommage au roi de France pour le château de Gimel (Toussaint de l'an 1279) ^•

En 1271, le vicomte de Fronsac appela au Parlement de Paris contre le roi d'Angleterre : il prétendait en effet avoir été injustement dépouillé par ce prince de son château de Fronsac. Or, le roi d'Angleterre était en possession de ce château dès l'époque où Simon de Montfort était son sénéchal en Gascogne; et, comme le vicomte de Fronsac était très turbulent et avait commis dans le pays toutes sortes de rapts, de meurtres et de délits, il avait été, après jugement, condamné à être banni et dépouillé de toutes ses terres*. Le procureur du roi d'Angleterre demanda que l'affaire fût jugée et déclarée être de sa compétence, attendu que tout ce que ledit vicomte demandait était renfermé dans les limites de la Gascogne; mais le vicomte s'y opposa, alléguant qu'il ne