Aymon, I

2. Et non en 1608 comme le laisse supposer M. Long, {la Réfùrme M les guerres de religion en Dauphiné, p. a3o), qui cependant possède

divers manuscrits originaux concernant les synodes et racadémie de Die. (Gf. Read, 282.) M. Long confond ici avec l'arrêt du conseil du ]3 mai 1608, qui tranche en faveur de Die le différend survenu entre Montélimar et cette ville au su|et de la possession définitive du collège.

passes » ; le collège devait se substituer à Técole existante, en-, tretenue « par les gentilshommes et bourgeois des lieux circonvolsins ». Mais jamais ces lettres ne furent vérifiées par le Parlement; les doléances des Eglises, Tefifort tenté en 1606, rien n'y fit. Henri IV, si bienveillant pour octroyer, prenait un médiocre souci du cas que faisaient les parlements de ses édits ; une telle mésaventure devait être pour les réformés la source de fatales complications dans Tavenir. Sans doute une origine plus régulière n'eût pas sauvé certaines académies^ et la malveillance du pouvoir eût imaginé d^autres griefs à défaut de ceux-là; toutefois il est nécessaire de constater que les protestants n'ont pas été complices dans ces incorrections du débuts mais victimes de Tinsoumission des parlements et de rinsouciance du roi ; dans Tespèce, les vrais coupables étaient les parlements, et sur eux seuls retombe la responsabilité des illégalités commises.

^ Les Diois déployèrent une grande activité pour hâter les travaux de construction du collège. Il fut ouvert la même année (1604), et sept * régents entrèrent en fonctions.

Le premier régent portait aussi le nom de professeur d^éloquence ou de philologie. Le premier principal, nommé par rassemblée synodale extraordinaire tenue à Die le 28 octobre 1,604 *, fut le second régent, Jean Guérin. Cette assemblée, qui régla les questions financières en même temps qu'elle

1. Sept, d'après M. Nicolas (Bm//., V, 179), Read (286) et Rochas (art. cit., 3o2); six et un professeur, d'après M. Arnaud. (Voy. Les lois de VAcadémie; Cf. Read, 290.)

2. Le synode provincial de Die (juin 1604) avait chargé 4 pasteurs de pourvoir à tous les détails de l'établissement de l'académie et de s^entendre à ce sujet avec les consuls; les pasteurs étaient D. Chamier, de Montélimar; J. Vulson de La Colombière, de La Mure; Guillaume Vallier et Pierre Appais, de Die. Les consuls étaient Daniel Gay et Daniel Roman. Les notaires qui dressèrent le contrat se nommaient Jourdan et Léotard. (Voy. Ad. Rochas, art. cité, p. 3oo.) Il y avait aussi d'autres personnes qualifiées, savoir 2 pasteurs, 4 docteurs en droit, un conseigneur, un docteur en médecine et Antoine Payan, trésorier des deniers communs de Die. (Cf. Read^ 282 sq. Arch. nat., sect. dom., t. 3 14, 244.)

Avant la séance du 28 octobre, il y avait eu une convention passée le 20, entre les habitants de Die et les députés du synode des Églises réformées du Dauphiné, reçue par le notaire Jourdan. (Cf. Read, 282).

ACADÉMffiS PROTESTAKTES I53

arrêta les statuts projetés de l'Académie, nomma aussi le premier recteur. Ce fut le pasteur de Die, Pierre Appais. L^enseignement supérieur était confié à un professeur de théologie^ un d^hébreu et deux de philosophie. Il ne fut jamais question à Die des autres branches de cet enseignement.

Le premier professeur en théologie auquel on adressa vacation fut le célèbre Daniel Chamier; on se rappelle que le synode de Gap avait refusé de le céder à Die sans le consentement de son Eglise de Montélimar. L'assemblée du 28 octobre ne se laissa pas décourager par cet échec. Voici le texte de la délibération prise par elle à cet égard : « La compagnie ayant considéré que la principale partie de Testablissement de ce collège est d'avoir un professeur en théologie , a exhorté M. Chamier de se disposer à accepter ceste charge pour Pad- * vancement de la gloire de Dieu et bien de nos Eglises. Et pour ce qu^il a allégué Tabsence de son Eglise qui ne pouvoit estre crue sur ce subjet, a protesté qu'il ne pouvoit consentir à ceste nomination au préjudice de la dite Esglise, il a esté dît que M. Du Cros, advocat de cette ville, ira audit Montélimar avec ledit sieur Chamier pour faire agréer à l'Eglise dudit Montélimar la nomination et eslection faite de la personne dudit Chamier par ceste compagnie par forme d'emprunt jusqu'au prochain synode provincial *. » Cet emprunt provisoire était une concession notable faite aux habitants de Montélimar ; néanmoins, comme on peut le prévoir, cette Eglise, irritée de voir l'académie lui échapper, se garda bien de né- * glîger une si prompte occasion de contrarier sa rivale. En i6o6, le synode provincial de Saint-Marcellin revint à la charge une

I. Cf. Bull., V, 3oo, art. Rochas. Arnaud, op. cité, 12 sq. Read, 291. Uassemblée insista encore sur cet objet, qui lut tenait tant à cœur : « ayant encore pesé l'importance d'avoir un professeur en théologie mesme en ces commencements de nostre collège a esté d advis outre la diligence et délégation faite de la personne de M. Du Gros, et la lettre que ceste compagnie avait résolu d'escrire à l'Église de Montélimar .... il seroit dabondant escrit à Monseigneur des. Diguières à ce qu'il lui plaise nous assister pour faciliter l'exécution de nos intentions, et au pasteur de l'Église de Bourdeaux à ce qu'il lui plaise de convoquer le colloque du Valentinois au vingt-troisième de ce mois. » (Cf. Read, 291).

troisième fois sans plus de succès ; en effet, l'église de Montélimar en appela au synode général de La Rochelle (1607), qui trancha définitivement la question, suivant le mode déteraciiné à Gergeau, laissant à ladite Eglise son pasteur et le pasteur à son Eglise, censurant ladite province d*avoir insisté sur cette affaire après la détermination de deux synodes nationaux *. » Une telle opiniâtreté, pense M. Arnaud, a sans doute fait illusion aux écrivains qui ont eu à traiter cette question; en effet, Simon Goulard ^, Bayle ^, etc., ont successivement affirmé à tort que Charnier avait enseigné la théologie à Die. En réalité, le premier professeur fut Rattier, prêté en 1606 par MM. de Berne, qui réunit les deux chaires de théologie et d^hébreu : la même année, Jules Feuot fut élu professeur d'éloquence et régent de première; lui aussi était prêté par la ville de Berne, à la suite d^ne démarche officielle dont avait été chargé le capitaine Gay, de Die ^.

Il paraît que les catholiques devaient à Vocig^nt contribuer à Tentretien de cette école, puisque, dans le mois d'octobre 1604, ils adressèrent à deux reprises (le 6 et Ls 3o) ^ des sommations aux consuls, pour déclarer qulis refusaient tout concours à la dite fondation. Ils étaient d'ailleurs bien peu nombreux : le porche de la cathédrale suffisait, paraît-il^ aux besoins de leur culte. Néanmoins Tévêque Pierre II de Gelas de Léberon portait toujours le titre d^évêque de Valence et de Die, et c^est dans une salle de son palais que les catholiques réunis ' en sa présence rédigèrent leurs sommations. Un arrêt du 18 décembre leur accorda pleine satisfaction à cet égard. La même année, Tévêque établit à Die une mission de Jésuites.

1. Ajmon, l, 322, et Quick I, 283* « L'Église et la magistrature de Die adressèrent au synode national tenu à La Rochelle... une très humble requête à l'effet que M. Chamier fût nommé leur pasteur et professeur. Mais la ville de Montélimar, qui venait de perdre Tacadémie, ne voulut point consentir à se séparer de M. Chamier, et il fut convenu qu^il resterait. Alors la ville de Die choisit pour professeur de théologie M. Sharp..: 1» (Quick : Icônes, Daniel Charniers Li/e, Mss.)