PHYSIONOMIE COMPARÉE DE CHAQUE ACÇADÉMIE

Le but de ce travail, on l’a dit en commençant, n'est pas de raconter l’histoire des académies ; à cette tâche un seul volume ne saurait suffire. Nous pourrions, il est vrai, choisir parmi les académies et suivre l’une d’elles dans son développement depuis ses débuts jusqu’à sa fin; une telle étude dépasserait encore le cadre de cet ouvrage. Cependant, après avoir décrit l’organisation de ces grandes écoles, on nous saurait mauvais gré de ne point citer quelques-uns des noms les plus connus ou les plus dignes de l’être, qui ont contribué à jeter un vif éclat sur elles. L'histoire de l’enseignement paraît bien froide lorsqu'elle ne comprend pas celle des hommes qui enseignent; au risque de passer pour un nomenclateur aride, nous sera-til permis d’en signaler un petit nombre à cette place, sans aborder l’histoire de leur vie? Sans doute beaucoup et des plus dignes ont passé trop inaperçus jusqu'ici; mais nous attendons avec pleine confiance le moment où la postérité équitable sauvera leur mémoire de l’oubli.

Au-dessus des hommes, qu’elles inspirent, il y a les idées générales; on continuera à les indiquer. Nous avons surpris entre les universités quelques différences dans le détail de l’organisation, dans les méthodes employées et dans la nature des préoccupations pédagogiques; mais l'unité la plus réelle planait sur ces diversités de rencontre. On aurait tort de

croire que cette unité organique disparaît lorsqu'on abandonne le domaine purement pédagogique pour entrer dans l'examen des doctrines philosophiques et religieuses. Certes l'historien en quête de doctrines ondoyantes doit s’interdire l'accès de l'Eglise réformée au xvie et au xvrre siècle; cette Eglise répugnait aux idées mal définies, aux principes fugitifs qui se brisent ou s'éparpillent à la suite d’interprétations variées. Sa robuste constitution dogmatique ne s’accommodait guère des nuances. Les caprices de la pensée humaine lui inspiraient moins d’effroi que de dédain. On est ici sur la pente opposée au scepticisme; il faut faire un effort pour ne point glisser vers l'intolérance.

Mais alors que sert-il de parler d'idées générales? Si les intelligences comme les consciences sont ployées sous le même joug et courbées sous le même niveau, trouvera-t-on des idées divergentes au sein des Eglises et des académies? Nous estimons que ces courants en sens contraire naissent partout et s’insinuent même dans les organismes les plus compacts; on les distingue et on les suit aisément à travers l’histoire des académies. Un temps arriva où le conflit menaça de devenir aigu, non seulement entre les tendances, mais entre les doctrines. |

La matière de ces conflits fut essentiellement théologique et religieuse; mais, comme la théologie et la religion jouaient le principal rôle dans la vie universitaire à cette époque, il n’est pas étonnant que l'agitation ait gagné toutes les facultés, maîtres et disciples, ministres et laïques. Il importe de retracer ce mouvement dans ses lignes générales.

Trois des académies n’y prirent aucune part : celles d'Orange, de’ Montpéllier et d'Orthéz En ’efiet, celle d'Orange n'était rattachée aux Eglises françaises par aucun lien administratif; sans doute le colloque d'Orange était compris dans l’organisation synodale des Eglises réformées de France et envoyait des représentants aux synodes; mais l'académie vécut toujours en dehors, et les diverses phases de son existence paisible nous $ont peu connues. Celle de Montpellier; qui disparut en 1617,

ACADÈMIES PROTESTANTES 397

absorbée par l’académie de Nimes, sa voisine, et qui partageait avec elle les deniers du roi octroyés par le synode, partagea également sa destinée tant que dura sa courte existence. Enfin celle d'Orthez, qui fut supprimée en 1620, disparut aussi trop tôt pour jouer un rôle dans les événements qui suivirent : c'est en effet vers 1620 que les académies commencent à accuser une physionomie particulière et à prendre parti dans les querelles dogmatiques et religieuses de l’époque.

Cette première élimination peut être suivie d’une seconde; les cinq académies dont 1l nous reste à parler ressentirent le contre-coup des luttes contemporaines, mais: à des degrés divers.

Die et Nimes ne doivent pas être placées sur le même rang que Saumür, Sedan et Montauban; leur action fut moins sensible; leurs principales préoccupations étaient aïlleurs. Le caractère original de l’académie de Die, nous avons déjà eu ‘l'occasion de le faire remarquer, était le souci constant d’entretenir la population scolaire dans la piété. Il faut se garder de croire qu’elle fit bon marché de la science et de la doctrine; le but essentiellement pratique qu’elle poursuivait n'était nullement mystique. Tout en prétendant former des pasteurs sérieux, des citoyens utiles à leur nation et fidèles à leur Eglise, elle ne manifestait pas l'intention de sacrifier à cet objet supérieur le bénéfice des hautes études et de la culture intellectuelle. Mais on comprendra que cette tendance à - développer avant tout la vie morale des étudiants ait fait reléguer au second plan les soins de la controverse ou de la polémique qui absorbaïent ailleurs les docteurs.

Les disputes théologiques intéressèrent aussi peu l’université nimoise. Mais ici la raison de l’abstention est différente. La tradition de Baduel était toujours vivante, et l’école des humanistes du xvi° siècle avait encore des disciples au xvrre, On objectera que cette explication est peu concluante; qui fut plus humaniste et plus théologien que la plupart des docteurs du xvie siècle? Les protestants surtout ne présentent-ils pas constamment ce double caractère? Cela est vrai; mais au

xvir siècle, à Nîmes, la situation se modifia. Les protestants se divisèrent, d’abord sous l'influence des guerres civiles, puis sous l'influence des efforts tentés un peu partout pour rapprocher les deux Eglises rivales. La bourgeoisie de Nîmes, qui avait adhéré en grande majorité à la Réforme, pencha toujours du côté de la conciliation; le zèle huguenot se refroidit singulièrement, surtout dans les périodes de paix, et l’on put voir en 1683 le baron de Saint-Cosme, président du consistoire, aller au devant des dragons de Barbezières, venus notoirement pour s'emparer de Claude Brousson et de quelques autres pasteurs! Mêlés à une telle population divisée et peu sûre d'elle-même, les professeurs auraient pu ou la transformer par leur exemple, ou se diviser eux-mêmes à son contact. La-majorité ne fit ni l’un ni l’autre; ils pratiquaient paisiblement le culte des lettres et des sciences; déployant une grande activité dans cette sphère, ils négligèrent davantage la théologie militante et restèrent assez indifférents aux querelles. dogmatiques, tout en demeurant à peu près orthodoxes‘. Ajoutons qu'une minorité peu estimable donna aux Eglises le scandale de l’apostasie; ceux-là, qui entretenaient des relations assidues avec les partisans de la conciliation, les catholiques de la ville et surtout les hommes politiques de la cour où du pays, justifièrent trop les défiances et l’irritation qu'on a reprochées quelquefois aux réformés du parti zélé. Les trois académies qui furent véritablement mêlées au mouvement théologique de l’époque et qui par conséquent attirèrent le “plus l'attention de l’Europe protestante sont celles de Saumur, Sedan et Montauban. La première lui donna l'impulsion, la seconde s’efforça de l’enrayer, la troisième prit une attitude moyenne et dépensa le meilleur de son activité à proscrire du débat toute acrimonie malséante. D'’illustres professeurs, tels que les Cameron, les Duncan, les

1. Le synode provincial de Montpellier (1654), au sujet des questions irritantes débattues entre Saumur et Sedan, décida qu’il était dangereux de les régler, et nécessaire de rétablir promptement l’union en s'abstenant désormais de toute provocation semblable.

Amyraut, les Josué de La Place, les d'Huisseau, les Louis Cappel, osèrent attaquer les doctrines fondamentales du calvinisme, ou du moins .celles de ses théories que l’orthodoxie du xvre siècle retenait avec une prédilection marquée; un souffle vraiment large et libéral anima les professeurs et les étudiants et produisit au sein des jeunes générations un courant nouveau, inconnu jusque-là en France, qui menaçait ou promettait, selon qu’on daigne l'entendre, d'entraîner l'Eglise Réformée tout entière, en se répandant à grands flots sur son peuple. L'école conservatrice crut à une submersion prochaine; et, comme elle voyait là un péril des plus effrayants pour l’Église, sa résolution fut bien arrêtée de le prévenir alors qu'il en était encore temps : élever des digues solides, dénoncer l’hérésie naissante aux juges compétents, instruire son procès, demander sa condamnation, telle fut l’œuvre qui échut à Sedan. Ouvrir un libre passage aux idées nouvelles, entrer résolument mais sans témérité dans la voie du progrès, élargir le domaine de la pensée religieuse et assurer le développement continu de la science sans ébranler les fondements de la foi, telle fut l’œuvre qui échut à Saumur. La lutte qui agitait si profondément la Hollande, divisée en deux camps ennemis, les arminiens et les gomaristes, éclata donc en France, bien qu’avec une intensité moindre. D'ailleurs les Salmuriens se défendaient d’être arminiens, et il y avait en effet certaines différences appréciables entre les principes des remonstrants hollandais et les leurs; mais les Sedanais étaient bien réellement les disciples et les imitateurs des contrerfemonstrants, et les héritiers directs de la tradition calviniste la plus rigide. L’éloquence des uns et des autres mérite les vifs éloges du spectateur impartial ; on n’a qu’à citer les noms des Samuel des Marets, des Pierre du Moulin, des Jurieu, pour montrer à quels adversaires les champions du néo-calvinisme avaient affaire. La place intermédiaire que les Salmuriens revendiquaient entre le vieux dogmatisme réformé et l’arminianisme fut à son tour revendiquée par l'académie dé Montauban entre les Salmuriens et les Sedañais. Il est vrai que

l’école de Puylaurens favorisa plutôt la tendance libérale {. Cependant les premiers docteurs montalbanais se rattachaient évidemment à l’orthodoxie ; leurs ouvrages ne laissent planer aucun doute à cet égard : maïs le ton acerbe, violent, parfois injurieux des ultra-calvinistes répugnait manifestement aux professeurs de Montauban comme à ceux de Puylaurens. Le genre brutal qui tenait plutôt du pamphlet que de la saine controverse, leur paraissait vieilli et démodé, dans tous les cas blâmable et pernicieux. Certes il y avait bien loin des emportements du xvrre siècle aux grossières invectives du xvr°! En outre, il faut bien le dire, cette fougue était une exception même chez ceux qui avaient l'humeur la plus prompte et la moins facile. Maïs la rabies theologica, à quelque tempérament qu'on daignât la soumettre, déplaisait de toute manière à la majorité des professeurs de Montauban : des docteurs, tels que Garrissoles, le laissèrent voir, non par de vaines théories, mais par des œuvres qui respirent la plus parfaite courtoisie. Il est profondément regrettable que ces hommes n'aient pas apporté la même modération dans la politique. Sur ce chapitre, ils restèrent constamment divisés et témoignèrent d’une intolérance incroyable. La terrible situation de Montauban pendant les guerres civiles explique ces intempérances de langage ou d'opinion sans les excuser. Les modérés, Marc-Antoine Benoist, Charles, Delon, Ollier, surpassaient en violence les irréconciliables Michel et Pierre Béraud, Chamier, Gaillard. On peut dire que la politique exerça une influence des plus regrettables sur les esprits dans cette université, alors que la théologie fut traitée avec une largeur digne des plus grands éloges. |

La tendance contraire fut représentée dans chaque académie par une minorité respectable dont l'autorité était re-

1. Lorsqu’après la révocation de l’édit de Nantes les pasteurs réfugiés à Londres furent accusés de socinianisme par l’évêque de cette ville, quarante-six d’entre eux protestèrent publiquement contre une telle imputation (1691). Plus de la moitié des signataires étaient sortis de l’académie de Puylaurens. Il est vraisemblable que la plupart avaient adopté les idées salmuriennes et s'étaient ainsi rendus suspects aux anglicans.

haussée par le talent : c'était, à Saumur, dans les premiers temps de l’école, Michel Béraud et François Gomar, le fameux triomphateur de Dordrecht; à Sedan, Samuel Néran, Leblanc de Beaulieu, Didier Hérault, Pierre Bayle, sans compter Cameron, qui y séjourna quelque temps; à Montauban, Pérez, Martel, Théophile Arbussy, Verdier et Gommarc. Dans ces deux dernières académies, la minorité balança le plus souvent la majorité. En dehors des écoles françaises, les pasteurs et les savants s’agitaient, prenaient part soit à la défense, soit à l'attaque : d’un côté, David Blondel, François d'Or, Daillé !, Jean Claude, Michel Le Faucheur, Paul Testard; de l'autre, André Rivet, professeur à Leyde, Spanheim, Vincent de La Rochelle, François Turretin, etc.; la Hollande et la Suisse entraient en lice et se jetaient avec passion dans la mêlée. Quant aux synodes nationaux, appelés bien des fois à juger tel ou tel professeur, à condamner telle ou telle doctrine, il est remarquable qu'ils se prononçaient presque toujours pour la paix : ou bien ils ordonnaient aux professeurs engagés dans la lutte d’avoir à cesser toute polémique ; ou bien ils rejetaient la doctrine incriminée, mais en acquittant l’homme accusé de la répandre et de l’enseigner. Or, comme les synodes sont la représentation des Eglises, on voit que l'opinion moyenne prévalait généralement en France; la justification éclatante d'Amyraut au synode d'Alençon équivaut à une condamnation implicite des articles de Dordrecht, c'est-à-dire de la scolastique calviniste si chère aux orthodoxes de l’époque. Du reste, le synode, assemblée délibérante et législative, ne voyait pas sans une certaine inquiétude les discussions bruyantes et les divisions trop accentuées ; il était dans son rôle lorsque, se plaçant au point de vue d’une sage politique, il rappelait à tous le double devoir de l’union et de la modération.

Un autre trait de la physionomie générale des académies

1. Daillé fut pasteur à Saumur de 1625 à 1626; mais nous n'avons point trouvé de document qui nous autorise sérieusement à le placer au nombre des professeurs. Il existe à Saumur une rue qui porte son nome.

402 ST ÉTUDÉ SUR.LES sur lequel nous tenons à appeler l'attention, c’est le rôle joué par les étrangers dans leur histoire. L'élément étranger était toujours fortement représenté, surtout à Saumur et à Sedan ; les étudiants de haute famille ou les fils de la bourgeoisie affluaient d'Allemagne, d'Angleterre, de Suisse, de Hollande et même des pays catholiques. Mais l'étranger ne se contentait pas d'envoyer des élèves ; il fournissait des professeurs et non les moins célèbres. L'Italie envoie deux hommes illustres, Julius Pacius et Emmanuel Tremellius, et deux sujets médiocres, Ferrari et Visconti, qui furent professeurs à Die. La Suisse envoie à Saumur Robert Chouet, le premier qui ait enseigné dans nos académies la philosophie cartésienne; à Sedan, Jacob Burkard; à Die, Rattier, Jules Feuot, Jean Steck, Rodolphe Le Fèvre. L'Allemagne envoie Chrétien Pistori, Anne Rulmann, Daniel Tilénus, et sans doute Jean Benoist et Bisterfeld. La Hollande fournit Albert Van Hutten et Samuel Néran, deux philologues; Burgersdyk, un philo- : sophe; et Gomar, un chef d'école.

Enfin l’Ecosse envoie toute une pléiade d'hommes distingués dans tous les genres, qui marquent profondément leur influence sur leurs disciples. On ne saurait trop insister sur ce phénomène du concours actif et brillant donné par les Ecossais à l’enseignement public en France au xvi° et au xviie siècle; suivant les vicissitudes des révolutions politiques et religieuses de leur nation, catholiques et protestants émigrent tour à tour, assiègent les chaires des universités françaises et sont fort goûtés des connaisseurs surtout en philosophie. Au xvresiècle, l’'émigration catholique se ralentit ; mais les protestants continuent à fuir leur pays pour échapper à la domination des Stuarts. Cependant en France le catholicisme triomphe : ils ne peuvent songer à enseigner dans les universités avec la même sécurité que Jadis ; c’est alors qu’ils emplissent les académies protestantes, où l’on est heureux de les accueillir et où leurs talents sont mis largement à contribution ‘, Le chapitre

1. En 1622, Louis XIII défendit de recevoir comme ministres ou professeurs les étrangers et ceux qui avaient fait leurs études dans les

ACADÉMIES PROTESTANTES RAC des Ecossais n’est pas le moins intéressant de l’histoire des académies ; que de noms omis dans le volumineux travail de M. Francisque Michel !! que de documents précieux à ajouter à ceux qu'il indique déjà sur quelques-uns de leurs professeurs!

Quant au caractère même de la théologie protestante au xvrie siècle, il a été défini sérieusement par le professeur Dorner, dont nous reproduisons ici le jugement. Cette période, dit-il?, « semble au premier abord n'offrir que peu d'intérêt pour l'esprit et pour le cœur. La période féconde et créatrice de la Réforme est remplacée par une scolastique froide et sans vie et par une étroitesse jointe à une stérilité intellectuelle qui nous font regretter l'essor hardi, maïs vivant et chrétien de la pensée

universités étrangéres; mais cet édit ne fut guére exécute que contre Primrose, pasteur à Bordeaux, et Cameron, professeur à Saumur, tous deux Ecossais. Encore Cameron revint-il la même année à Saumur, pour occuper peu après une chaire à l'académie de Montauban. (Fr. Michel, Il, 260.) M. Schweizer remarque avec raison que le clergé catholique était alors envahi impunément par les Italiens. Une interdiction analogue fut faite par Louis XIV en 1643 : le synode de Charenton et celui de Loudun (1650) réclamérent vainement l'autorisation pour les étudiants de fréquenter les universités étrangères. Cf. Aymon, II, 640, 725; Benoît, III, 105; id., Recueil des Edits, 12.

1. Voy. Les Ecossais en France et les Francais en Ecosse. Le nombre des professeurs écossais découverts par nous jusqu'à ce jour dans les académies s'élève à 40, ainsi répartis :

1 à Orthez : Alexander Blair ;

3 à Orange : Frederic et Henry Guib, Alexander Morus;

3 à Montauban : Guillaume Duncan, Robert of Weemes (de Vismes), Gilbert Burnat:

7 à Montpellier : Andrew Curie, Thomas Dempster, À dam Abernethy, Robert Hill, Georges Sharpe, Jacques Combarius, Hugues Piantré (et très probablement 5 autres : Docling, Former et Macual Mucorn).

1 à Nîmes : Patricius (outre Abernethy, Dempster, Combarius , et Piantre).

3 à Die ; John Sharp, Jean Macolle (sans doute pour MAI), Anderson ; :

8 à Sedan : Alexander Colvin, Abraham Colville, Walter Donaldson, Arthur et William Johnston, Andrew Melville, Adam Stewart, John Smith;

15 à Saumur : John Cameron, Mark Duncan, Wolman, Jacob Schever, Patricius Peblis, Monther, Gedde, William Doull, William of Craig, Robert Boyd of Trochredg (Trochorège), Zachary Boyd, New-

ton, Forbes, Gray, Campbell.

Il y en avait certainement beaucoup plus. Les noms eñ italique sont ceux que M. Francisque Michel a mentionnés dans son ouvrage, 2. Histoire de la théologie protestante, traduction Albert Paumier,

pe 347:

des premiers jours. Les théologiens du dix-septième siècle se proposent toujours pour modèle le courage des héros du seizième dans leur grande bataille spirituelle contre l'erreur ; mais ce courage se transforme chez eux en un esprit de controverse mesquine et de haine jalouse qui étouffe les grandes idées et donne à de puériles controverses une importance capitale. Ce serait toutefois méconnaître gravement les lois de l’histoire et commettre une sérieuse injustice que de ne voir

dans le dix-septième siècle qu’une période de déclin spirituel et P q P P ba

moral. » En effet, comme le remarque fort à propos M. Dorner, la moitié de la faute retombe sur la philosophie de l’époque qui développe excessivement chez tous les esprits la tendance légale et intellectualiste; mais derrière ce zèle minutieux et ce culte ombrageux des symboles, que le docteur Dorner doit reprocher surtout aux ultra-calvinistes, apparaît « l'élément individuel qui est un des facteurs les plus importants de la piété protestante » et son véritable patrimoine dans l’histoire : cet élément surgit en dépit de toutes les jalousies et de toutes les inquiétudes et rejette les lisières de l’orthodoxie littérale et de la tradition immobile; qui donc songerait à accuser les précurseurs de l’individualisme d’avoir accompli leur tâche avec trop de lenteur? Mieux vaut les féliciter de leur prudence, ou plutôt faire honneur au protestantisme lui-même des germes de foi spontanée et joyeuse que ces hommes ont fécondés à leur insu !