MO HN ÉTUDE "SUR LES

mais qui le parut singulièrement, grâce au vêtement scolastique dont on l’affubla. On connaît le particularisme calviniste; Amyraut lui oppose l'universalisme, c’est-à-dire la volonté de Dieu de sauver tous les hommes. Jusqu'ici, rien de plus clair; c’est l’idée arminienne, la négation pure et simple du dogme de la prédestination. Mais Amyraut semble la détruire immédiatement, en ajoutant que cette volonté ne peut pas se réaliser. Pourquoi? Parce que l'humanité est plongée dans le péché depuis la chute : elle est incapable de saisir l'appel de Dieu et d’y répondre. Il faut donc que Dieu intervienne par un second acte de sa volonté, qui n’est autre que la grâce; sur ce chapitre, Amyraut se retrouve d’accord avec les prédestinatiens et admet que Dieu choisit librement ceux qu'il rendra capables du salut effectif. Il y a donc double décret divin, l’un purement idéal, l’autre positif : deux formes de la grâce, l'une objective, l’autre subjective. D’une part,

Dieu proclame le salut offert à tous; de l’autre, il incline vers :

la grâce réelle les âmes prédestinées à ce salut par l’instrument d’une grâce prévenante. Tout ceci est intelligible; mais quelle doctrine contradictoire et vide par conséquent! A quoi sert le décret universaliste, s’il est purement théorique et s’il s'évapore au contact de la réalité? On ne comprend véritablement pas comment une doctrine si semblable à la doctrine calviniste, puisque le point d'arrivée est le même, a pu soulever tant d’orages et alarmer tant de consciences! Mais certains esprits ont refusé de voir que ce système, par son manque de logique, n'était pas né viable; ou bien, ce qui est plus probable, ils ont été effrayés des hérésies qu'il pouvait traîner à sa suite plutôt que scandalisés de sa propre hétérodoxie.

L'événement leur a donné raison contre les synodes, si tel était le principe de leur attitude. La France protestante accepta en grande majorité l’amyraldisme, alors que la Suisse et la Hollande le proscrivaient et l’anathématisaient. Cité devant les synodes d'Alençon, de Charenton (1644) et de Loudun, Amyraut fut justifié avec éclat et invité à continuer

ee

son enseignement « avec joie ! ». Ce fut la doctrine réformée française par excellence, et tous les esprits modérés à qui l’arminianisme semblait trop hardi pour l’époque s'en emparèrent avec Joie, surtout les grands prédicateurs, les Daillé, les Le Faucheur, les du Bosc, les Mestrezat, les Claude, etc., etc.

Avant d'abandonner cette grande figure d'Amyraut, nous devons rappeler que son caractère était à la hauteur de son talent. Son style, malgré les éloges qu'on s’est plu à lui décerner, n’est pas toujours recommandable; il est parfois lourd, pénible, diffus et tourmenté; ses principales qualités sont la chaleur et une sincérité d’érudit ?, Mais sa conversation était très recherchée et son commerce des plus attrayants. On sait qu'il entretint des relations amicales avec de hauts personnages, les maréchaux de Brézé et de La Meilleraie, des prélats, des magistrats; avec Richelieu et surtout avec Mazarin. Sa charité était inépuisable : pendant les dix dernières années de sa vie, il distribua aux pauvres, sans distinction de religion, tout son traitement de pasteur. « Il savait le monde, et sa parfaite urbanité, qui donnait un charme à sa science et à ses hautes vertus, continua à faire estimer et aimer le nom protestant dans les sphères élevées de la société de l’époque ?. Quant aux réformés, ils avaient pour Amyraut une confiance, un respect et une admiration sans bornes... ils sentaient qu’il y avait en lui la double vertu, qui doit être le désir ‘et l'effort de toute Eglise chrétienne, l'attachement à la tradition et la passion du

1. Il est cependant certain, malgré les jugements des synodes, qu’Amyraut n’était pas d’accord avec les articles de Dordrecht.

2, La valeur du fond est toujours supérieure à celle de la forme chez Amyraut. Cependant le style lui-même s'élève quelquefois à une incontestable éloquence dans les principaux écrits de ce grand penseur : sa Morale et son Traité de la prédestination. Parmi les qua- ‘rante ouvrages classés de cet auteur, la Vie de La Noue est certainement celui qui donne le plus de prise à la critique.

3. « C’est un préjugé, disait Amyraut, contre lequel il n'avait cessé de combattre, que de voir dans le protestantisme un mouvement démocratique qui partout mène à la république; son livre De la souveraineté des rois démontre leur majesté inviolable, et il a consacré

nombre discours et thèses à combattre les folies des révolutionnaires anglais. » (Port., Dict., I, art. AMYRAUT.)

+12. Le ÉTUDE SUR LES dl

progrès !. » Son portrait a été peint par As de ROBE |

pagné et gravé par Lambert.

On ne peut citer Amyraut sans nonmer ses deux cotlèuies et principaux collaborateurs, Louis Cappel et Josué de La Place. Les trois amis subirent, la même année, les épreuves réglementaires. « Outre leur grand savoir, dit Bayle, il y avait entre ces trois professeurs une sympathie merveilleuse qui a produit une concorde pleine d'édification et de bonheur, et d’autant plus digne de louanges qu'elle est une rareté fort difficile à trouver en pays académique. » Bayle pouvait en parler par expérience. Josué de La Place ? porta principalement ses efforts sur le dogme de la chute et de l’imputation du péché originel. Il veut que Dieu impute à chacun son péché, et dégage la responsabilité directe de l’homme dans le péché d'Adam. D’après lui, l’homme est positivement corrompu, mais il subit un mal qu'il n’a pu empêcher. Une telle doctrine fit frémir le camp des orthodoxes. Antoine Garrissolles, professeur à Montauban, la fit condamner par le synode de 1644. La Place ne fut pas entendu; aussi ne fut-il pas nommé dans l’arrêt. Il faut avouer que cette condamnation toucha peu les Eglises; car la plupart des synodes provinciaux refusèrent d'exécuter la sentence et en appelèrent au prochain synode national. Dés l’année 1646, La Place protesta au synode pro-

vincial de Saumur de « l'extrême déplaisir » qu’il ressentait

de la censure infligée à sa doctrine, et demanda à s'expliquer devant le synode général : « La Compagnie, considérant l’importance de la matière et la condition de la personne, » arrêta que ses députés le soutiendraient. L’académie, de son côté, pour témoigner de ses sentiments, lui renouvela ses fonctions de recteur en 1645, 1648, 1651, 1653, et le nomma, en 1648, administrateur des deniers communs. Mais, en atten-

1, Viguié, Art. Anyraur (Encyclopéd. Lichtenberger).

2. Sur Josué de La Place, voyez principalement : Reg. de Saumur, Dumont, Bayle, Haag, Moreri, Quick (Jcones), D. Blondel (Actes), .

Bodin, Port, Revue de Strasbourg (oct. 1855), Aymon, Bull. du prot, Biogr. univ., Mosheim, Encyclopéd. Lichtenberger, Bartholomess (Disc. sur Ta vie de Josué de La Place), Thes. salm., Dorner, etc,

ACADÉMIES PROTESTANTES 413 dant la convocation du synode, La Place répondit en 1655 à ses adversaires par un traité dans lequel il maintint son opinion !. Il mourut peu après. Quick rapporte qu'après sa mort « les Pères de l’Oratoire demandèrent à être admis à l'honnéur de le contempler et, dans cette entrevue, dirent aux protestants que, si M. de La Place fût mort dans leur commu nion, ils l'eussent fait canoniser, quelle qu’eût été la somme qu’il lui en aurait coûté, tant était grande l’admiration qu'ils ressentaient pour la vaste étendue de ses connaissances, et surtout l'édification que produisait la parfaite sainteté de sa vie ?.

Louis Cappel * est encore plus illustre; il est le fondateur de la critique biblique. Cet homme, qui avait passé quatre ans à visiter les universités d'Oxford, de Hollande et d'Allemagne, possédait à fond les langues sémitiques. Aussi la réputation de l’hébraïsant est-elle plus solide encore que celle du théologien. Ses ouvrages font époque et marquent une date dans l’histoire de la philologie orientale. Dans l’Arcanum punctuationis revelatum, il établit que les points-voyelles, les accents et autres signes, ne font pas partie du texte original hébreu; que les massorètes les ont inventés et ajoutés au texte environ cinq siècles après Jésus-Christ. Dans la Critica sacra, il établit que le texte actuel des livres saints n’est pas toujours authentique et que les copistes l'ont altéré sur bien des points; mais la restitution de l'original est possible, au moyen de la collation des manuscrits, des variantes des diverses versions et

1. Disputatio de imputatione primi peccati Adami, Salm., 1655, in-40. 2: Quick, Placæi Icon.

. Sur L. Cappel, voyez principalement : Reg. de Saumur, Dumont, Rivue de Strasbourg (1854), Meyer (Geschichte der Schrifter EL. seit der Wiederherst. der Wissensch.), Port, dom Lirom, Pocquet de Livonnière (Illustres, Mss. d'Angers), Bodin, Quick (/cones), Archives municipales de Saumur, GG, Bouillot, Peyran, Guy Patin, Meursus, Walch, Encyclop. de H:rzog, de Lichtenberg., Colomiès, Haag, Bibl. de Fabricius., Bull. du prot , Chauffepié, Sax. Onom., David Clément (Bibl. curieuse), Audiffred (Bibl. Casanat.), Wolf (Bibl. hebraic.), Simon (Bibl. critig.), Lelong (Bibl. sacra), Hyde (Bibl. Bodleian.), Mollerus (Homonymoscopia), Struvius (Zntrod. in not. rei lit), Dorner, Kreher (Theat.), Thes. Salmur., etc., etc. La maison de Cappel existe encore à Saumur dans la rue du Temple.