IO ÉTUDE SUR LES

senté en 1560 aux états généraux d'Orléans par la noblesse, qui réclame catégoriquement l'instruction primaire gratuite et obligatoire; cette noblesse généreuse et éclairée, qui devançait la Révolution de deux siècles et réclamait à la veille de la Saint-Barthélemy qu’on levât une contribution sur les biens du clergé pour « raisonnablement stipendier la pédagogie », était en majorité protestante. Aussi M. Compayré estime-t-1l que, si la religion nouvelle avait triomphé en France, elle nous eût donné ce que nous avons à peine aujourd’hui, après trois cents ans de luttes et d'efforts, une forte organisation de l'instruction primaire,

Mais ces éloges, que l’auteur décerne avec tant d'éclat, ne s'appliquent qu’à l’enseignement primaire. Que fit la Réforme pour l’enseignement secondaire? Ici encore, M. Compayré rend justice au zèle pour les lettres et à l’ardeur d'apprendre, d'enseigner que manifestèrent les hommes de la Réformation en Europe : il reconnaît que le souffle de la Renaissance inspirait tous les pédagogues du siècle; il trouve inique le jugement accueilli dans certains cercles, qui consiste à accuser les protestants d’avoir entravé l’élan de la Renaissance. En effet,

le courant littéraire et artistique de la Renaissance rencontra le courant religieux de la Réforme, et les deux fleuves qui coulaient parallèlement confondirent leurs eaux sur certains points. Les deux mouvements se prétèrent un mutuel appui : n’avaient-ils pas un centre de ralliement tout trouvé dans la haine commune de la scolastique, et un besoin commun de soulever le voile du passé pour y retrouver les uns des armes de combat, les autres des trésors enfouis? Percer la nuit du moyen âge, atteindre les sommets radieux de l'antiquité, se baigner dans la vive lumière d’une civilisation à la fois savante et riante, quel privilège inappréciable! Cette séduction de l’antiquité, tous les humanistes, tous les novateurs la sentirent plus ou moins, sacrifiant de préférence, suivant leur génie, les uns au culte des arts, les autres au goût plus austère de l’érudition. M. Compayré trouve la concentration de ce double courant dans la personne de Mélanchthon, en qui il

ACADÈMIES PROTESTANTES II

salue, à tort selon nous, un homme de la Renaissance plutôt qu’un apôtre de la Réforme.

Jusqu'ici, nous avons été pleinement d'accord avec cet écrivain, dont les jugements nous paraissent conformes à la réalité des faits. [1 nous satisfait moins lorsqu'il aborde la question de l’enseignement secondaire en France. En effet, sur ce point, il a été imparfaitement informé, et ses indications par trop sommaires nous paraissent ou incomplètes ou inexactes. Une seule page lui suffit pour épuiser la matière ! Assurément, les quelques paragraphes consacrés à noter l'influence exercée par le protestantisme sur le développement de l'instruction primaire sont à leur place dans ce travail et suffisent au lecteur. Mais que penser de cette page isolée qui a mission de lui résumer le mouvement des études supérieures au sein du peuple réformé, ou plutôt de lui expliquer pourquoi ce mouvemént a été enrayé! Encore cette page est-elle presque remplie par quelques détails sur l'académie de Genève que l’on a ramassés sans beaucoup d'ordre et condensés avec une certaine précipitation : voilà pour l'œuvre de Calvin. Mais, en Framce même, l'écrivain n’a eu connaissance que d’un essai d'organisation scolaire, et il le signale en note : cet essai se bornerait à la fondation de deux collèges, l’un à Castres, en 1576, l’autre à Châtillon-sur-Loing, sur l'initiative de Coligny. Or le peuple réformé compta trente collèges au moins et huit académies! Sans les persécutions et les tracasseries du pouvoir, il en eût ouvert bien davantage, si nous devons en croire les vœux sans cesse renouvelés dans les assemblées officielles de cette religion. Il y a donc une phrase que nous ne pouvons laisser passer sans regretter qu'elle ait été écrite : « Dans la France du xvi° siècle, dit M. Compayré, les protestants, obligés de disputer leur liberté et leur vie au fanatisme de leurs adversaires, n’eurent ni le loisir de raisonner sur l'éducation, ni le pouvoir d'organiser les études *. » Ceci pouvait être vrai au début de la Réforme et au milieu du xvie siècle; maïs il en

Pr OD: CI ta De AO: