Étude sur les bilobites et autres fossiles des quartzites de la base du système silurique du Portugal

L'étude des corps fossilisés qui ont été désignés collectivement sous la dénomination de Bilobites, offre un intérêt tout spécial, car malgré le mystère qui couvre encore leur origine, La constance de leurs caractères morphologiques et leur persistance en certains horizons du sv. tome silurique leur donnent une haute valeur paléontologique, en représentant le caractère le plus important et parfois unique auquel nous pouvons recourir pour la classification de ces terrains.

D'un autre côté, ces formes se montrant presque exclusivement dans une assise de grès et de quartziles, roches qui opposent une grande résistance à l'action des agents atmosphérieur étude Gent naturellement à celle des caractères orographiques de la contrée d'où ils

qques l € qui en augmente encore l'intérêt.

proviennent, { | |

En ellet les collines de quartzite, d'où viennent les nombreux exemplaires de Bilobi- {es que nous avons réunis dans Îles plier tons de la Section géologique, ont généralement la forme de cimes allongées, les couches n'affleurant avec de fortes inclinaisons sur le dE ose montagnes qu'en raison de leur plus grande résistance à l'action des agents atmosphériques ; elles forment souvent méme des crètes aiguës qui paraissent d'énormes murailles en ruines, ce qui donne au paysage observé de lom, un aspect pittoresque .. à Fait caractéristique. Quelquefois cependant les couches se dressant verticalement de l'intérieur du sol, par l'effet d’un ment, ont affleuré à la surface en formant une voûte plus où moms parfaite; ce ploiement

ploie né es deux branches se sont Jointes et brisées suivant la clef

a été accidentellement st resserré que | de la voute qu'elles formaient, et que les couches, s'ouvrant en éventail, Sont tombées vers l'un ou vers les deux versants en grandes masses qui se présentent, par conséquent, dans une po- Gton tout à fait anormale, ce qui pourrait entrainer à de fausses appréciations sur leur position stratigraphique.

Les crêtes de quartzites 8e suivent sit de grandes étendues dans une direction rectiliune. qui coincide avec celle des axes de collines, plusieurs Se montrant même alignées et dans le prolongement les unes des atires. Cest pour cela que sur noire carte géologique quelques JUILLET, ERKO.

; 7 RAS : : NI REA » fa aude tache de lambeaux du système silurique, qui se présentent Sépareénau hnhenle, la ambeau: SYSLCRe 7 j 1 Ruté ‘s étroites. qui cardent eli-

histes et de grauwackes cambriens de Ja Beira, forment des bandes étroites. qui schistes et de s jackes Ce tre elles une orientation évidente.

En Portugal, les Bilobites sont les fossiles les plus Abtensques ri a Due : LES découverts dans la série paléozoïque, du QUUI SQUE La région Ennus L on ee PE pays: 1] est d’ailleurs très probable que Thorizon où ils se DS soil ML FES us ni

pe assise de quartzites à Srolithes, au-dessous \ graploliiques, Sauf cette localité.

sez Compliquée formera Fobjet d'un travail spécial, nous pouvons dre d'un que les Bilobites ne se rencontrent en Portugal que dans |

silurienne de Barrancos, où il existe en effet une

3 . à it { l'étude asde laquelle existent encore plusieurs niveau dont

éinaniere cénérale assise de vrès et de quartzites de la lovicien renfermant Ja faune Hférienre, Corre

base du Silurique inférieur, c'est-à-dire, du STOUpE or Seconde.

Cette assise, qui, du moins dans sa partie Spond vraiseimblablement au

« : o 1forrn dn à pu û re : : 4 TN et eue grès d'Arenig en Angleterre, occupe donc la mi i, graphique qui fui a été à

Signe par

istence de Bilobites dans |

OCCUpPant par Consé

ne hauteur strat gnée en France, en Normandie et en Bretaune, où elle eg dl moricain.» Cependant M. Tromelin Sicnale Fex à-dire près du toit de Ja faune seconde,

il dit ième qu'il

le Ho) de UTC MN Hous étres de Max, c'estuen un horizon trés Supérieur, el

les sehistes et PSümmites faune troisième, en d'autres termes dans le Siurique su]

Il parait toutefois que les espèces de I

les à écalement rencontrés dans

À! fucordes de la ÉTICUr,

Hlobites que

l'on à découvertes supérieurs sont loujours lisses, tandis que celles de

dans ces horizons la base du SYstème

> Par conséquent Les STES OÙ se (rouve du moins jusqu'à de Nnouve conde,

Le nom de Bilobites à cé plus généralement @ fossiles de formes varices, composées ordinairement 4 ou moins longs, soudés longitudinalement entre de stries et quelquefois unie

Silurique SON au contraire ornementées ou couvertes de stries

nl ces dernières espèces devront être regardés,

les obserx

allons, tenant à la base de la faune se

CONHHIC appar- Mplovc pour dé

e deux lobes ou COrpS e\lin

Plus Souvent la surfa dCCeplon plus ] FE pour désioner collective beaucoup de formes douteuses et d'aspects VATIés (Crusiune, Frac, Crossochorda ro phyeus, | S\stème Slurique: ét

Signer des eDipreintes lroïdes plus

UX, avant Je

; Mais il a recu aus une

Gas se sont servis dernièrement de co a

ce couverte

Le el des auteurs fran-

qui ont été trouvées dans les horizons inférieurs du

ysophycus) que délectueuse, parce qu'elle

Es de Celle déignation quoiréunit des formes avec

les divers ct dont plu- Vantage,

des Caractôres Un coran dures à

sieurs BE Sont pas mêmes bilobées, offre loupours

comme une simple dénomination Convenuonelle. D

quand on l'acecpte sens du terme Bilobites

leurs, Come M.

, CUS en servent Pour déguner sénériquement une série de formes que la plupart des paléontologides

S ONE appelées Zian.

Pemploicrai souven daus ce travail le ere Bilobites en

ptlon la plus étendue POUr Comprendre toutes Jos lormes bilobé

dans le grès: et en suivant lid plus sénéralement

Crusiane ou de

Le nombre de formes dffére

de Saporla, restrelgnent par contre Je

Le prenant 4 ES Où til adoptée, je déionera spécialement es Selon que Tour Surface ol obites découvertes FU abondance

AS Son acce-

bées que l'on trouve ee Le prenieres par le om de Fran,

Sriée où lisse, les do |

| te dans le Portusal, ne peut pas etre regardé comme fort considérable,

CXlraordinaire d'exemplures que

1 V. De Lapparent Lette Ole D ) : ; . se PI pH NAN Cr / Ir. IN. P. ONU: ef LC. Essai suo la fonne pi “hordiule. Paris. PSN. l 00.

nous possédons, et encore CstAl probable que bon nombre des formes qui ont été considérées comme distinetes, devront former an plus petit nombre d'espèces. Leur grande diffusion géographique est néanmoins un fait incontestable: elles occupent, comme nous l'avons dit, de préférence, sinon exclusivement, la base de la faune seconde silurique.

MM de Saporta et Marion, qui ont étudié très à fond les aflinités de ces fossiles avec les différents êtres du monde organique, sont arrivés à la conclusion que les Bilobites sont des algues de nature analogue aux Siphonées des mers actuelles, et que les genres Eophyton et Palacophycus représentent également des organismes végétaux! Le premier de ces auteurs, dans deux ouvrages plus récents publiées en 18892 et 1884 confirme et développe les mêmes idées?,

M. Alfred Nathorst, au contraire, dans un travail très remarquable publié en 1881* combat vivement ces idées, il considère les Bilobites comme des vestiges d'animaux imvertébrés marchant sur la vase, où s'agitant sur le fond de la mer.

Les opinions ont été très partagées pour expliquer lorigine de ces formes singulières ; aujourd'hui, cependant, il ne subsiste plus que les deux hypothèses ci-dessus: celle qui prétend que ces fossiles sont des moules de végétaux marins: et l'autre, qui les considère comme les vestises, les traces du passage d'animaux sur le fond de la mer, ou bien même de COTps inertes y ayant été entraînés pendant que se déposaient les sédiments qui les renferment actuellement.

Tout en reconnaissant mon imsuflisance pour traiter dûment une question où se sont engagés d'aussi brillants talents, avant pu recueillir, pendant mes excursions dans Le pavs, un grand nombre d'exemplaires, qui se trouvent réunis dans le Musée de la Section géolosique. et composant une collection plus nombreuse peut-être que nulle autre du même genre, j'ai cru rendre un service à la science, en faisant connaître Les formes principales qu'ils représentent et surtout en offrant à la considération des savants de nouveaux éléments qui me semblent déci- Si pour la solution du problème de l'origine de ces fossiles. F'ai pensé que la manière de donner plus d'authenticité à mon travail, serait de faire reproduire ces exemplaires par la photographie, en m'imposant l'obligation de ne pas faire retoucher aucun des clichés. prélérant plutôt quelquelois nuire à la netteté des dessins, que de mériter le reproche d’avoir été moins consciencieux en faisant ressortir tel caractère qui serait peut-être favorable aux idées que je maintiens. En outre, avant reconnu par expérience, que la réduction de l'échelle, nuit presque toujours à la compréhension des dessins, les reproductions des objets ont été faites, autant que possible, en crandeur naturelle, afin que leur représentation fût le plus possible d'accord avec la nature‘.

Les travaux exécutés depuis tant d'années, dans des buts divers, par des savants de premier rang, offrent en vérité des contributions importantes pour la solution du problème con-

! Saporta et Marion, L'évolution du règne végétal. Les cryptogames. Paris, ASSL.

? A propos des algues fossiles. Paris, 1882. — Les organismes problématiques des anciennes mers. Paris. 188%.

# Om spär af nâgra evertebrerade djur m. m. och deras paleontologiska betydelse. Af À. G. Nathorst. Med 11 Taflor, Stockholm, IS88T. Kongl. Svenska Vetenskaps-Akademiens Handlinear. Bandet 48. N° 7.— Mémoire sur quelques traces d'animaur sans vertèbres, 6e. et de leur portée paléontologique, par A G. Nathorst. (Traduction abrégée du texte suédois et des additions de l'auteur, par F Schulthess). | |

3 Pour tirer parti le nneux possible de co de toutes les photographiest il

S représentations (comme du reste,

convient de lee examiner en fusant concentrer la vue successive ss en protégeant Poil de Las

ment sur divers points isole t de papier ouvert aux deux extremites

tion directe de là lumière au moyen de la main un peu fermée, où d'un come

Pl . k étude.

; Ans x sut ant pont | (l "or à DC" ifnis & ar Je mant ue de IATOTIAUX cernant l'origine de Ces COTpS; toutelois, SOI l il li |

| astes à A , k TU , A # & Ier des conclusions bia (LE soit par le penchant commun à beaucoup desprits de sénéraliser D DIT A | ; . Ta : k ue “ : :

peine sur un pelit nombre d'observations, ce n'est que tout récemment que po C rPp à rnin | —.

sûrs dans cette voie. ns sujet est déjà assez longue et renferme deg DUT La bibliographie relative à ce sujet est déjà assez Tone RUE a: » L D . Se P al consulté LE scientlique. Je n'ai pu les obteni LOUS, mais J'en à une haute valeur scientifique. Je n'ai l Le d’une haute lee 1 mêmes je hustde quelques-uns de ces ouvrages, et paux; grâce à la générosité des auteurs mêmes Je poss juelque: “9 © T Lo D | cu ; j'aime à leur réitérer ici l'expression de ma reconnaissance.

Pour bien comprendre quelle à « d'étudier, il faut d'abord rechercher quel

é l'origine de CES COrPS que nous nous PEOPOsons

a été le procédé que

li nature à eniployeé pour preserver leurs formes et nous les transinettre à l'état de

perfection réMarquable of nous les GES mode de lossilisation. € Fra discuter dans la Suite objet, qui n'a pas été dûment pris en consider

c'est-à-dire, qu'il fant connaitre quel a été leur 26SU un point aus car toutes les questions qu'il nous fau Se basent évidemment sur et Aion par M. Nathorst, ce coup de sa valeur à la méthode positive que €e naluraliste Los proposé de MAT. de Saporta et Marion, en S OCCtpant de ce

mode particulier de fossilisation qu'ils

qui faut perdre beausunre,

sujet intéressant, dé appelent fossilisation en deni-relio ments dans ses publi

Cent en détail un

l”, que M de Saporta

reproduit avec de nouveaux l'énseiune Calions ulérienres reprodui

AD procédé il soulevé de fortes objections de la part de Séolocues très AUOTISÉS, méme de avec M. de Saporta l'opinion que les Bilobites ne 'eprésentent pas des

COUX qui partagent des formes vévétales de [a Calégorie des aluues, MM. de Saporta et Marion de dé ossilisateur de En supposant une couche argileuse formant Je ber une tire d'alcue, Qui Soil recouverte

(races animaux, mais

crivenl ce procé A maniere suivante.

sol SOUS-marin, sur liquelle vient tom- Pi une couche de arule, en im Sa forme exlére

Après Sable, le régultat immédiat est que Ce Corps pénétrera en parue dans l Prinant plus on Moi ure, en perdant son relief ele certain point. Cependant le vévélal élan

S hHellement sur la surlace de la couche les détails de

US en $o

par l'effet de la REENTNTE S'aplaliss

délorman graduellement al DÉCesKairenient Jusqu'à un l'UIL, l'espace M'aperce

plus tar dél State qui l'a recouvert et lon sile et eette strate, et à la f

qu'il OCCUpAUL sera rempli du même sable de la VA ateune gé EDS d'autre pre leuse SOUS-

s Paration entre Le fosnil ne restera du co

UE que on apparence exterieure moulée dans la surface de Ja strate are acente. di Ogne véuéta] susceptibles de résister

comme on le voit, de ce

Ce procédé d lSilisation, propre > CE Surtout favorable AUX VOLCAN à la fois résistants vl lonutenps à action de Fo.

U, Lire Son nom, Heu, Dnférienre,

qu'une des faces

du fossile seule au moven de la pression e

NE louve reproduite XETCÉe par l'asso en Voie de lorniation Contre SOUs-Jacenite eUque co de

lôren Copie nu

leniprointe qu'il forme

? É S h à have "A a , A n—

à la surface de la couche arotleus PU est von remplir postérieure ment, Ces hôèmes naturalistes Cons

NE Conséquence Mécanique du procédé fa cir-

ET erOlubion dos, lotions. L 70 4 SH À propos des ni es poses. Pet Las pos nes Pole ip

S des anciennes MIPPS, jp. 42-96,

OT

constance que les détails de la face inférieure du fossile sont rendus plus vifs par l'effet de la pression, tandis que la face supérieure disparaîtra inévitablement, en cédant peu à peu à cette lorce, et enfin la voûte qu'elle formait se rompant, le sédiment pénétrera librement dans la cavilé laissée par la destruction du fossile, et l'adhérence et la liaison du moule intérieur ainsi formé, s'établira avec la strate supérieure, Il en résulte aussi, conformément à ce que l'on ohserve souvent dans les Bilobites, que plusieurs fragments de ceux-ci, accumulés dans un endroit eUensuite fossilisés ensemble en demi-relief, sembleront pénétrer les uns dans les autres et S'interrompre, au lieu de se présenter superposées, comme ils l'étaient en réalité.

Ainsi l'on voit que, pour que la fossilisation en demi-relief ait lieu, il faut comme circonstances essentielles: li présence d'un sédiment originairement plastique dans lequel le végétl s'enfonce en partie: la formation subséquente d'une strate sablonneuse qui le recouvre et exerce une pression sur lat et sur le sédiment encore mou: la destruction craduelle du végétal, et enfin l'intervention d'une action chimique qui consolide à un certain moment la strate sablonneuse nouvellement déposée el qui contribue à fixer Les détails les plus délicats de la surface de l'objet moulé.

Ce n'est presque jamais, où du moins très exceptionnellement, que les détails d'ornemention des Bilobites se reproduisent dans les grès, et dans ce cas ils se montrent loujours avec beaucoup moins de netteté, Pans le sein d'une couche argileuse, où les deux faces pourraient se reproduire, les végétaux se décomposeraient, et cest pour cette raison que l'on ne rencontre Jamais des Bilobites dans ces conditions.

M. Lebesconte ! n'admet pas la théorie de la fossilisation en demi-relief pour expliquer le mode de fossilisation spéciale des Bilobites. parce que, dital la pression du bane de sable qui couvre la couche d'argile sur laquelle la plante point de raison pour que l'argile cèd qui est bien plus dur. I n'admet pas non plus que la partie supérieure du fossile se détruise par la pression, tandis que le moulage de ]

s'est déposée, étant uniforme, il nv a © plutôt sous la plante que sous le sable qui l'entoure et

a parte inférieure est rendu, de plus en plus disa pression.

L Quoique cctle dernière objection nous semble assez fondée, nous croyons toutefois, en considérant bien comment <

a | e passe le phénomène de la fossilisation, pour ainsi dire mécanique, déerit par M. de Saporta, qu'il n'existe

inadonssible, surtout si l'on accepte une |

nel, par l'augmentation successive de |

pas de motif suffisant pour rejeter sa théorie comme égère modification dans la manière d'interpréter le phénomène qu'elle sert à expliquer.

Les différents exemples cités par M. de Saporta dans sa dernière publication ?, où il rectilie et développe les tdées exposées dans le mémoire précédent. prouvent que la fossilisa- Uon en demtrelief existe réellement. celte lossilisation est due cénéralement la conservation des végétaux, mais ce procédé fossilisateur est plus habituel dans les plantes aquatiques. et Y aleint dans de certains cas une notable perfection, Enfin, ce procédé, ne reproduisant ordimairement qu'ane des faces du Corps lossilisé, et n'épargnant pas la structure des tissus, montre Loutelois dans Tes plus petits détails Je role et les accidents superticiels de la face moulé.

1 Les Cruz 1 JOUS et ES sl Les Crusian et Rusophiiens ons <oux Le RON jénéral de Bilobites sont-ils des régéteux où des traces Panne, In Oeuvres posthiones de Marie Rouault RennescPini ia FRS p. 63

2 Orgonismes problonatrques pe 1226.

: DT Li TT ‘Se, CONNne Ï l l d ft SIStance cartlasin [ SI J s] € I > { "DS CYX url ue dd COTISI: La | | | ÿn elfe, SI l’on S Ha in UN CO! P: cvh | | * j: He te de Fos mn Il | | [ut S-UfiCS des alcues actuelles, rCposant sur la surtaee ce e ( e quel 2S- Le D € > D

1 T FE " ER subira (NE . . Ne ) , dr flel que CT Corp :

: Sd 1e 6 IN 6 d COUXTIF. le pre ICI { | c € y rs le VI Hit CI ù ui

. A ï k ser aplatr, 1 ‘, |: [le OSTCFA SOUTIHIS. CSI quil Sù

tu de Ja pression craduellement CrOISSante à liqu He il res Lera So : TT sen Te qu Ch Le »: En € , "CSSIOTES 1C Fr il diminuera de relief jusqu'à ce que la résistance qu'il offre à fa pl | a di AAURURTS dre | sa" el . x Ce CTI ESES IUT PUIS Il lui oppose la malicre qui l'entoure: IIS 61] SUpposant que ci | | : Tue elle que Se [a mi he a En ce et ; » Je vase, ce QUE arriverait fort probablement avec les vécétaux ser . put … . HA Prat S ET |: |: lu art des CAS il 11 à fi I “enfoncera plus OÙ Ioins dans cette couche, mais ans Ta plup SE € COFDS S enloncer: | RU Ne Re 5 as entiérement parce que les pressions latérales quil SUPpOrte SV opposer A nélrera pas enticre : lopéera seule De Ce MEME see

”; latissement total, lequel Sopérera seulement jrs | qu à Son aplatiss pi | . | io à celle de Parcile qui Jui est SOUS-facente: i] prendra don COTPS Craie € 2 Û à me . en ouire de [4 |

& SCCo

ue forme plus ou moins aplatie à seclion cliptique. SI toutefois,

; ; s cubil MESSION verticale Le COTES subi

du fossile doit HÉCOsS joint à la consistance différente des diverses ESpeces, ol

ler, ce qui, directions SECRET KDE, CE 4 des pressions en d'autres directions, | i

| AUX Inécalités de rluins moules de Bilobites détruite par un procédé plus où moins lonu,

Penfoncement, pourra . Quoiqu'il en soit, Îa plante étant se former «| couches, un creux que le sable de la couche sup

expliquer la forme spéciale de ce

ans le plan de Jonction des deux Ir Fe plir; tous les détails de In à Surface infé

parautront Que fre Moment du ro dant, que dans des cas eXCeplonnels,

rieure vien Structure extérieure du fossile seront reproduits à |

rieur, Cest-ilires en contact

. e a a < N 1lS ne $ r'ArOnept a roche argileuse, plus fine, et ec la roche art ; on plage de quand les Parois de consistance, où dans le cas d’une lossilisation SISLATICC,

à la Surface SUPÉTIOUTe, laquelle sera ordinairement détruite :

li cavité, On CONCOIL, cepenli cavité ANTON MOIUé chimie autant sur Ja face 4 | ‘ jl pourra se roduire périeure; de plus il por [

CUS assez de [He moitié Mécanique, les détiuls

de la surface puissent se reproduire inférieure du lossile

12 > àU Milieu même de |

iuine à ur ue Comme celui de (

1 donnera orivine à un mo

qui donnera y

X ] af 471 représente dans sa pl. XXIL fig, 16 et 171

que sur fa face su-

ol w il > è Masse du grès, une crpremte l'UZiana Cordie

© Rou., que M. Lebesconte Le cas le plus ordinaire est celui où le fossile est INCor

DOTÉ moitié (] ment CoMpréhe

ustble lorsque on pas le moule d'une Ds organisé. Mais de même que la form üons d'un corps organisé.

| ais le grès et moité dans l'argile sous-jacente, chose facile il HQE °

l'on admet, COMHIC HOUS le pétisons que les Bilohites SON, 1] (Se : D3

ais de Vérilables pétrilieaun li d'argile

trace, m alion (] avant lenfouisservallon du relief de sa face inférieure, de même aussi BE d'argile <ur Ja plante, lEPOsant sur Je

duire la conservation du relief de s » ([Uoïque par à la Surface de arriver parfois, et en cffet, sure lavoir vu, je crois lavoir aussi observé

ment de la plante donne lieu à la Conse le cas opposé, le dépôt d'un mince

a face Supérieure

Sable, devra prohfférent: dans ce cas le moule paraitr ,

M procédé de lossilisation la Couche de ans) que M. L

à InCOrporé grès <ous-ja-

cente. Bien que plus rare, ce cas doit chesconte ? as- É plus dune lois,

M. Lebesconte n’admet Ja lossilisation en demi-relief que dans le

aquelle se

“Moulage à |

Cas de reproduction les traces d'animaux sur la vase, | fait en Contre DShriade in rase de des frace:

L x 143 ‘he de gres en contact”.

la couche de £

ins postlumes de Marie Rouault, 2 UT p. 62.

8 Ibid, p, 63.

Cependant si lon admet que des animaux peu lourds, comme celui qui a produit le moule de Fraena Lielli Rou. (considéré de la sorte par M. Lebesconte), ouvrent par leur passage un Sion plus où moins profond, je ne vois aucun motif pour que l'on n'admette pas aussi qu'une plante, sans doute non moins lourde, tombée sur la môme surface, ne pût sv enfoncer en partie: la forme de la cavité ainsi produite resterait garantie de la même manière que la première Sest conservée, Si la destruction de la plante à été rapide, où bien si elle s'est opérée pendant Fintervalle entre le premier et le second dépôt, nous nous trouvons exactement dans les mêmes circonstances de la trace d'un animal, avec la différence favorable que l'empreinte pourrait dans le premier cas être encore plus facilement préservée. Il est évident que dans chaeun de ces €cas Ja fossilisation n'a pu se faire que lorsque eertaines conditions locales se sont réalisées, telles qu'un calme suflisant des eaux de Ja baie ou golfe qui alternativement recevait des courants de limon ou de sable qu'un cours d'eau voisin lui apportait.

Le temps plus où moins long que demande la décomposition du corps organique, semble done être une cause suflisante pour que la fossilisation ait lieu en relief entier. quand la cavité qu'il occupait à été complètement préservée, comme il arrive ordinairement avec les teslacés et les os des vertébrés: où en demi-relief. lorsque le corps, tout en résistant longtemps à la décomposition, est soumis à des circonstances Spéciales qui font que l'empreinte de l'une de ses faces à seulement pu subsister dans là surface du lit où il est contenu.

I nous semble que le procédé de fossilisation en demirelief ne doit être regardé que comme un cas parlicuher, où plutôt comme une interprétation spéciale du mode le plas commun de la lossilisation dans les urès. procédé qui à été décrit par divers auteurs. À KR faveur de la porosité de la roche, l'eau filtrant à travers celle-ci. peut dissoudre et entrainer la substance originale du COS, qui disparait complètement, ne laissant subsister que son empreinte extérieure, qui sonvent a pu se reproduire sous forme de moule. Dans ee mode de fossilisation la matière minérale S'aceumule autour de l'organisme, et éventuellement pourra S'endureir tandis que l'organisme se décomposera, Il est clair que si la décomposition est rapide, comme il arrive avec les parties molles des animaux, le moule n'aura pas le temps de se former, et les vestiges de l'organisme disparaitront tout à fait.

Mis si au contraire l'organisme est assez consistant pour résister à la destruction pendant une période plus où moins longue, la roche pourra se consolider autour de l'organisme, et dans ee Cas l'intérieur de la cavité reproduira plus où moins exactement les détails de sa forme extérieure, surtout si le ciment du grès, en solution dans l'eau, se précipitant sur la plante où Fanmal Pa endure rapidement, Tandis que la croûte ainsi formée grosit, Forganisme au contraire disparait peu à peu, et finit par laisser un vide correspondant à espace qu'il oceupail. Celle cavité peut se remplir ensuite d'une matière minérale entrainée mécaniquement où précipitée chimiquement. A est manifeste que dans les moules de eette espèce, nulle trace de la structure intérieure des organismes ne pourra subsister, pas plus que des restes de sa subsance originale,

On comprend aussi que, Si un organisme quelconque est tombé au fond de la mer et

y reste à demi ensereli en raison de son poids, la solidification des parois aura lieu d'abord

dans sa face intérieure, qui est l'empreinte qui se forma premicrement, et qui est depuis le

conimnencement exemple de l'action des Courants, ou préservée des lavages auxquels esi eXpo- 8,

See Ja surface libre de cet organisme, du moins pendant le temps écoulé Jusqu'à ee qu'une con-

che de sable vienne à le couvrir. Le retard dans Fopération peut même étre tel que la déconne position de l'organisme se complète avant que la roche se soit consuliutée LOU de lui: trs ce Cas, nous n'aurons qu'une demi-empreinte (linférieure) de <a surface extérieure, ce qui est justement le cas le plus ordinaire dans les Bilobites. Je n'ai pas reconnu, parmi les centaines d'exemplaires de notre collection, un seul exemple de foilisation en relie compleloù les deux

faces du fossile se présentent avec la même neleté, Ce qui loutefois pourra arriver prit (RÉ pion; ce cas à été remarqué par MM. Meneghini ! et Lebesconte# ces éolounes considèrent pourtant que c’est le cas Le plus ordinaire, ce que théoriquement Je ne recarde pas comme pro

bable, et comme je viens de le dire, l'observation ne me Va pas Confirmé.

Pour que le genre de fossilisation que nous avons décrit puisse

avoir lieu, best donc indispensable que La roche qui contient les OrLanismes soil poreuse el que les vrSanismes soient doués d’une consistance particulière, que les plantes aquatiques semiblen posséder de ée lement; aussi indépendamment d'autres preuves plus décisives, ME pas tnnentlese

; alent ete des En tout cas, les Bilobites sont de vrais moules de fossiles

que les Bilobites, qui se sont fossilisés dans ces conditions aleues.

QUI ne montrent nul vestite ni résidu de substance organique, et ne sont reconnus que d'après leurs OFNCMENTS EXICTICUTS. Uenechässés par et parfaitement soudés dans celle-ci, comme il en est de

par les motifs que nous avons indiqués. Ces moules son RE

plusieurs Moules de bivalvos trouves

avec celles qui renferment les Bilobites, el également incorporés à la roche, ne montrant qu'une de plus Souvent ne la

dans les mêmes quartzites siluriens en couches alternant 1c iQ. HE

SACS Gb fu montrant qu'incomplètement. [est clair que dans ce cas nva pas eu de véritahle fascine ion, mais seulement le remplissage de la cavité, laissée aprés Lt destruction du COTRS A la matière même de la roche. PS. pr Cette fossilisation en demi-relief, qui ne laisse Sllint que la moitie du fossile, s'est opérée toutefois d'une manière qui en vérité diffère du procédé déc Rae OSSIICS à ans le sein du ures. | détruite, et tous les vestives de <a sculpture avant disparu

Non par M. de

à couille a été totalement VO plus que le

Saporla. Comme la fossiisation s'est produite d

> on ne

moule intérieur.

ccs moules

e LIT , NT ’

On reconnait donc que pour la lormation de :

}n ( I [ > ON n MVoque par Molécule,

les détuls de la structure eE de l'organisation intérieure: il HE

| . ie EE Simple moulage, qui préserva en partie les caractères extérieurs de | objet,

bre du fossi pas l'action chinique, qui remplace komalère da fossile molécule

CL Conservanl plus où moins

M. le dr. Charles Barrois dans son ouvrage [rès iiportan| sur Los

LM Stern paléozoïques a fute à Séry, dans

analouucs aux Bilobites Pseudo-bilobites. Ces fossiles crétaciques sont formé

du nord de l'Espagne *, oc la découverte qu'il les mas ci © MATNCS Luromennes In- *CÜque pour cela il dénonmma | MCE de carbon Sidi que quelques vrains de {à penser

lérieures des Ardennes, de quelques fossiles

S priicipale

SALES ate de chaux, et, altaqués par les acides, 1 n'ont donné comme r'

se : Sable et des spicules d'éponges, ce qui porta d'abord ce gavan

| | “ou e Le | | que ces fossiles el par conséquent les Bilobiies aussi, étaient des Sponaares, En les étudiant Cependant au Dee il reconnu Um 7. SA . i É TOSCope, 11 reco

que ces fossiles étaient constitués essentiellement el Presque exclus PES s SV

Hient de coquilles de fo-

Ur Meneghans Le Ciuisine 6 Bdobit des lerren, Care

Società Toseana dt See TPE \ ituralt \hunanza del di 1: avi I FF

EEE tn Sardou. Étratto dal processo verbale della SRE p, 256.

Ë Lebeceonte lor eit.. pr. 71

Recherches sur Les ferrans ones des ture de li Galles Lille, 1882 l £ Lille, 2 2p.

raminifères appartenant à plusieurs espèces et à des genres différents, auxquelles se joignirent les spicules d'éponges et quelques fragments de coquilles de mollusques.

En recherchant quelle aurait pu être la cause immédiate de agglomération de débris Si diflérents entre eux, M. Barrois énonce d'abord comme la plus probable Fhvpothèse qu'ils SON le résultat d'un remplissage des traces laissées en creux sur un rivage par le passage d'un animal quelconque: ces cavités se seraient remplies lentement par les particules plus lourdes (oraminilères, spicules, ete.) que les flots de la mer crélacique Jetaient sur son lit. Il conclul que:

«Lidentité de forme extéricure de ces Pseudo-bilobites et des Bilobites siluriens. est une raison sérieuse d'assigner à ces derniers Ia même origine, quoiqu'ils n'aient pas conservé de trace de leur structure primitives!

En abandonnant done comme inconciliable avec les observations faites sur les sections minces des Pseudo-bilobites, l'explication da mode de fossilisation en demi-roliel proposé par MM. de Saporta et Marion, le savant professeur de Lille croit cependant que Fautorité de ces deux naturalistes est d'un assez grand poids pour que l'on doive chercher de nouvelles homologies entre les Pseudo-bilobites et les algues les plus mférieures. Il va même plus loin, et il demande si les cavités, dont le remplissage à déterminé la formation des Bilobites. ne seraient pas produites par li décomposition rapide de débris de végétaux ?, M. Barrois déclare qu'il est porté à admettre cette idée. parce qu'il croit qu'il \ à des rapports intimes entre les Siphonées verliollées de M. Munier-Chalmas (Dasveladées) et les Scolithes qui se montrent toujours assoclés aux Bilobites: et il termine par cette réflexion:

«Les niveaux à Bilobites et Scolithes représenteraient done d'anciennes grèves couverles d'algues siphonées, analogues à certaines côtes de nos mers tropieales. »°

Les observations faites par M. Barrois, sans doute de la plus grande valeur pour Îa solution de ce point Higicux, s'accordent parfaitement avec l'explication du procédé de fossilisation mécanique que nous avons exposé pour nos Bilobites en général. Il est cependant à propos d'observer que dans un exemplaire de Cruziana furcifera (pl. VL fig. 2). que nous avons Éuil scier pour en reconnaitre la structure intérieure, nous n'avons pas vu le moindre vestige d'aucun corps organisé remplissant le moule du Bilobite.

L'éminent phvtologiste suédois M. Nathorst occupe le premier rang parmi les naturalistes qui ont soutenu avec le plus de ténacité l'opinion que les Bilobites et d'autres formes plus où moins rapprochées qui se montrent ordinairement associées avec eux, ne représentent pas véritablement des corps organisés, mais seulement des traces du passage de différents animaux sur le fond de la mer, se trainant sur la vase molle ou sur le sable. où même de simples empreintes MÉCANUES.

Depuis plusieurs années M. Nathorst exécute une longue suite d'expériences dirigées avec talent. lesquelles témoignent hautement des facultés de son esprit de critique éclairée et profondément mvesticateur.

Recherches sur les terrains anciens des Asboes pt de la Galice. p.176. 2 Loc. cut. p. 173.

Thu.

JUILLET. ESSD. L

Pour résoudre directement, et, comme le savant naturaliste Le dut p remploirement la question, 11 fit marcher différents animaux sur une pate de platre avant qu'elle ne fit HUE où sur de l'argile encore molle retirée du fond de li mer, et observa les traces qu'ils late saient: il oblint ainsi des résultats vraiment surprenants, Surtout pour expliquer le formation des empreintes qui ont été désignées sous la dénomination générique de Nesvites. Dans le cours de ses intéressantes expériences, 11 observa les traces produites par divers crustacés, celine dermes, mollusques (gastropodes et lamellibranclies), vers, insectes. et quelques autres anneaux terrestres et d'eau douce indélerminés, et 11 examina aussi les traces de plantes finées sur la plage etexposées à l'action des vagues, où entrainées par Les courants.

I y à fort longtemps que l'on fait des expériences de ce sonre. DE ee {horst rapporte dans son précieux travail! ce fat Emnmons qui Le premier à Gutdes observations sur les traces d'anhnaux imvertébrés, en décrivant en 18357 dans SO ineriecan Geoloyi plusieurs traces d'insectes el de farves de ces animaux, et en les comparant à certuns fossiles cambriens qu'il avait décrits auparavant comme des vers, Un an uprés Hancock des Pop riences avec deux crustacés, eCessaya de démontrer que lon ouval des vestises analocues à ceux quil avait obtenus, dans le calcaire carbonifère, En 1862 ja professeur Dasson publi ses observations sur les traces laissées par un crüstacé (Liutus polyphemus Lin.) sur de sa-

ble mouillé ou couvert d’une lame d'eau plus où moins épaisse.

Dans lt meme année Le pro fesseur Rupert Jones décrit les traces en forme de talerie où qu Son, qu'il observa dans des mares d'eau de pluie dans Tile de Wight, Entin en 1873, M. Nathorst commence ses EX perIences, en tchant de démontrer que F£ophyton est aussi une (race, mais produite par Nb es et que cerlains vers peuvent produire des traces ramifices Comme les tr ds Rd

| | Par Sue de es étades sur Eoplyton et sur quelques formes analogues aux Chondrites et Buthotrephis plis,

tant que quelque (eps auparavant le docteur Dawson,

2 Le elul Par venu à peu pres aux mêmes résultats quant à leur véritable nature. Plusieurs autres paléontologistes remarquables sont d'. : F ? OUT aCcor] avec M. Nathorst: et lon AVCE NL Nalhorsts etr0 ur de ses conn son esprit d'observation, M, Munier-Chalnas, qui dans une

doit citer parmi les plus respectables par la profonde . dssances el fr justesse de réUDion le] : F m NUE | È LS CUS : An | ‘nue au Laboratoire di géologie en 1878. à l'occasion du Congrès lernalional de we fosse Ne gvoIns DOOIOGIG à Paris, fit observer que rieure né : ;

AL | Ieure des banes de vrès et en contact

avec une strate d'argile, qui a servi de moule Pour Conserver | |

- LS) races lusse iQ DEL | SO VOS ’ ; | | | ni. ACCS TAISSCES par PSN Ù des crustacés ou d'autres animaux qui les ont produites: |

les Bilobites <e rencontrent toujours dans la surface infe

Les Bilobites sont simplement une empreinte Mécanique 7 | | x : : LES x J , , 2 ne) CO) lC-pou ace, cl he )0Uvent done être considérés comme des végétaux, me l'épétai( lilas léont à Is | nl

SI paléontologiste, quant

aris el 188 | |

sPparent qui di Lx PI : Qui dit que des Bilobites sont done

j'eus l'honneur de faire <a Connaissance personelle à p La même opinion est partagée par M. de |

in spar af nagra erertebrerade dpt in on. och derus paleont

Memorre sui quelques Lraces d'antan sans reptébre

Hloiisk be, l J 0 ‘se à I \ RUE MAÉ UE par À Gi A ior. 7 D ; & note F si M

HOUS Fapporterons toujours Lettris breuse par F. Schulthess re Jormodade irlfossilier. AT Alfred Natlor

Vop 63 de cette frulnetions a laquelle nous

: Over 4 ë ; ; Üngar. Stoekhiofin. ANTON 09 fn, Dee Den ff] XV-XIN. bu Konut. Vetenshaps- Akhadenaens Forhand Je dois à lobligeanee de M Nathorst ro deux éinoires à grand prix, je saisis P'oceasion CAR : SU que quel

ques autres de ses publieations d'un a D'apres M. Lebeseonte

NO IE FRéonnaissanee

1 en pes posthunes x res posllnumes (le Mario Bouts. p.52

bien, comme l'a d'ailleurs démontré M. Nathorst, des traces laissées dans la vase par la marehe de certains animaux, les annélides et les crustacés étant ceux qui les reproduisent le plus exactement! .s

Plus récemment encore d'autres géologues et paléontologistes français distingués, parmi lesquels je citerai M. Hébert, ont soutenu les mêmes idées. L'ilustre professeur de géologie de li Sorbonne, dit, dans son petit traité de géologie publiée en 188%. que les Bilobites sont très probablement des traces d’annelés?.

Celle même opinion parait aussi dominer en Angleterre, et, dans un des derniers numéros du journal de la Société géologique de Londres, se trouve une notice publiée par le professeur Hughes de Université de Cambridge, dans laquelle il décrit une série d'observations relatives à des animaux terrestres et d’eau douce marchant sur du limon encore mou, exposé à l'air où couvert d'eau, où traversant enfin le sédiment, en quoi il prétend reconnaitre, par analoëie, l'explication de l'origine des Crasiana et d'autres formes douteuses, telles que les Nereites. Grossopodia. Palaeochorda, ete. Le professeur Hughes fait aussi intervenir certains agents aceidentels. tels que la gelée, le fendillement produit par la dessication des diverses couches sur lesquelles ont marché de grands vers, ete. pour expliquer la véritable nature de eertaines apparences de fossiles, ti fréquentes dans les terrains anciens. et que d'autres géologues ont interprétées comme des vestises d'une végétation marine.

Dans la discussion qui suivit la présentation de ce mémoire. Le protesseur Hughes fut appuvé par autres autorités scientifiques respectables, telles que MM. Dawson. Rupert Jones, Etherdue, Hieks et le Rev, E. IL qui tous attribuent les Bilobites à des impressions purement mécaniques ou à des contre-moulases en relief des traces laissées par des vers, des crus- Laeés où d’autres animaux, lors de leur passaue.

Malgré tout le respect que méritent les opinions exprimées dans le mûme sens par tant d'autorités seienliliques, et tout en reconnaissant que ces idées sont celles le plus en vogue actuellement. je ne puis empêcher de présenter franchement mon opinion coniraire, en présence des faits que jai rassemblés, faits iunorés sans doute de ces savants. et qui me semblent incontestables, et propres à appuyer mes idées.

En effet, la permanence et la constance des caractères morphologiques des moules que lon reconnait comme appartenant à la même espèce quoiqu'ils soient trouvés en des points très éloignés géographiquement. et dont on peut juger que les conditions de sédimentation n'étaient pas absolument identiques, en outre Fharmonie de caractères qui conduit à rapporter à nn même type des exemplaires montrant peu de variation entre eux, tout cela est un indice probant, sion constituant une preuve décisive, que les Bilobites ne peuvent pas représenter de simples iraces dantmaux, et encore moins que le mouvement rotatoire de Feau ou des objets inertes entraînés où s'agitant dans le fond de la mer silurienne, eussent pu donner origine à ces Corps. Mais, outre ecs Arguments, 11 y a en d'autres que nous présenterons dans la suite de ce travail et qui établiront, nous osons le croire, sur des fondements mébranlables. Phvpothèse contraire à

celle qui rapporte ces Tossiles à de simples empreintes mécaniques où physiologiques.

1 Traité de géolopre. hp. 6R8T.

2 Notions générales de yéoloyre. D. 48.

On some tracks of terrestrial qu fresh-rater animats by T. Me Kenns Hughes rend Nos DES Ti Quur

terty Journal of the Geologieal Socety of London. vol. XL. pag. 178 et suis.

DT TC ÉTER cer, Va nettete Si l'on considère seulement dans une de ces eSperes, Cricies furcifers h OI COTIS ALEATS a

A NATURE je SOS Ut sont telledes Slries de Ja surface et les anastomoses formées par celles-ci, anastomose, x Aa DS à JS d : duc cv :

| elle cspûéco ce: “lot DL à lavue dun ment caractéristiques que l'on peut reconnaitre cet espece Sans hésitation rien Lu nl Caractéristiques que

peut fragment, et de plus la variation de diamètre des différents exemplaires ee A eux, il We semble qu'on trouvera ces circonstances sulsautes pour evelure Pulee 4 | (a forme du moins, représente le moule de Femprente MANU don animal en ASE | Fe versant le Sable où marchant sur la vase, même Pour E téralenent, comme on La LS . dun appareil d'ambulacres qui aurait proctui CES SES One ut, M, AU à ne ment, l'animal changeant de place, les vestises ‘le SON passe SUCCESS reussent eflacé he a moins confondu inextricablement les traces produites antérieurement, serait de méme diflici | de comprendre les changements de direction que les ne PRÉSENT ur on méme moule, sr ie on l'observe dans une étendue assez grande, ces stries étant sur quelques points plus obliqu : sur d'autres plus rapprochées du parallélisme see l'axe du Bilobite, o1 loujours avec une pre asion el une régularité remarquables. 1 serait d'aille

urs Hipossible le bifurcation e

Lexpliquer les exemples diéhoiemie que présentent plusieurs esp

CS nl Se subilivisant et réduisant tout à COUP 4 moté a largeur du moule, tantôt JT à une autre branche, Las (FUisant |: SVétrie

ant où se ranbiant el perdant leur relief,

“6 é A 5 nn mr le D ; ; CRE ! à [ LS vient S'insérer à COô6 des deux lobes accolés. en di ‘lerieure: quelquetot ent S'élaroiss US Karis Vestiges de dichotomie.

Les Principales conclusions que M Xithorst à biréos de ses “\bériences peuvent se fornuler de Ja manière Suivante.

En des circonstances différentes, un méme ahtinal pe valant selon la nature du fond, le genre de ane déau qui couvrait l'animal.

Par contre,

UE produire le MOUVemen (é

Traces différentes.

C'est lire.

encore selon l'épaisseur de la

des animaux différents PEUVENT produire des races très séniblables, $ érente.

L quelques-unes le des vers ont été produites par le

Les vors PEUVENT produire des traces de Structure tro Les traces do VOTES SONT Souvent ranifiées, 0 SONT méme loujours. Les traces arliculées S Hatations ïs

musculaires |

Ules contractions #ehdant le mn uvement de Fanimal m

archant en av Éutin, en so basant sur les observations du Prolesseur Lindstrôm, il rappelle que Les true ces 6 lrouvent nou seulement dans le voisinaue des plages

mer, el c'est justement dans les à races offrent le plus de

> MIS encore dans Les plus grandes lépôts formés

S dans co parce

que le move En OUTre, comme les restes rRunques ne

F PEUVENT se Urs en vertu de l'acide carbonique relont dans fo

Seul indice Qui nous fasse connaitre l'existence ot produdtes

prolondeurs de Ja

S Conditions que les ‘obabilité de so CONSOTVe meer L probabilité de s ment des vaoues ne A pas sentir n, Hi + us Conserver dans les granles Fofonde ù eur À . | £ l1 : LU S'en que Jes traces dotvont otre le

terne des Organismes qui les Ces observations que

se fondent los leurensenent à Fadou

SUP TTTOTIR Que M Nathorst oppose chaque les Tormes citées cr dessous SOC de VIS organismes avant etune athlon.

AUEUTE [r. N2

LA

existence réelle, et non des empreintes parement mécaniques. Ces formes sont toutes celles qui ont été désignées sous les noms de Cruziana, Crossopodia, Arthrophycus, Chondrites. et encore beaucoup d'autres, en sénéral presque toutes les algues décrites par Schimper dans la seconde division «Algae incertac sedis > à l'exception seulement des trois derniers groupes. dont M. Nathorst rapporte néanmoins le plus grand nombre au règne animal.

Bref, les arguments qui ont été produits par les partisans de l'origine exclusivement mécanique des Bilobites sont les suivants?

1° Ces fossiles se trouvent seulement à la surface des couches, et Jamais dans l'intéeur formant un moule complet.

2% C'est toujours dans la face inférieure des couches qu'ils se présentent.

3% IIS ne renferment pas le moindre vestise de substance organique, ni d'aucune subsance minérale différente de la masse de la roche où ils sont contenus.

FC IIS ne sont pas séparés de la roche qui les renferme par un enduit de fer sulfuré ou autre qui révèle leur nature organique.

o% Enlin, lorsque deux de ces moules se croisent on voit ordinairement Fun d'eux comme coupé au point de contact.

Inest pas très dificile de prouver l'inconsistance de ces arguments en se rappelant ce que nous avons dit ci-dessus à l'égard du mode de fossiisation probable de ces corps. Nous

allons done les analvser successivement.

L° Quoique ce soit en ellet une règle générale et avant présente jusqu ici peu d'extepions, que les Bilobites se rencontrent dans la surface des conches, on ne peut dire absolument qu'ils ne se trouvent jamais dans l'intérieur de la roche; et Fexemple présenté par ML. Lebesconte d'un exemplaire de Cr. Cordieri* renfermé dans un bloc de grès, montrant à la ie l'empreinte et la contre-empreinte du fossile sans intercalation d'un lit d'argile, répond à cette alirmation. est cependant facile de comprendre le motif pour lequel cela se passe presque Toujours ainsi, en réfléchissant aux circonstances spéciales qui ont accompagné la fossilisation. |

En mettant de côté la difficulté de casser le quarizite, ce qui porte naturellement les collecteurs à se contenter des fossiles que leur offre en quantité la surface des couches, nous devons considérer que la destruction d'un organisme mou se fait beaucoup plus rapidement quand il est ensevelt dans le sable que dans Farsile: par conséquent les fossiles de nième nature doivent être beancoup plus rares au milieu des couches de grès que dans celles d'argile. D'un autre côté, la composition lthologique de l'assise de quartzites qui renferme les Bilobiles, étant en strates minces séparées par des lits alternants de schiste, montre une double varation dans la nature et la force des courants qui entrainérent ces sédiments, 60 1E est plansible que les débris de la végétation aquatique qui couvrait le fond de la mer vient éle jetés lorsque ces “hangements eurent lieu. Si les alenes ne peuvent vivre que dans l'eau limpide. comme plusieurs auteurs laflirment, on doil supposer alors, que lorsque les courants entrai-

FZitel-Sehimper, Handhuch der Palarontologie I Band D n 4-69 2 Xathorst. loc. vit. P. D et 62. ÆŸ. | Does et np. 62. pl. NNI fig. 15 et 17.

: 3° Te " se . ne s PRE ï te Hlobute \t han è s | | ] S Î SSeS bourbeuses une partie de celte VO lation tombaut, Li ( | à | nalen! (es Id: = D 0 Le) | | | a: | , L ; à ” 12 | . je ,. 1Ç + "ess ves CU ci Ir ‘ ; s trouver ans] le plus fréquemment entre de S Strates Do l | & | manquent de EN Ç î “ ‘ ù le sell des ATOS { ( A D COTE « ) ù 1: es ‘ares U manquant dans F | k couches, etant (res: Fares 0 | | | | | | | | st | Al . er | dans le niveau otl les quartzites prédomin nl OX lusiue ill nil el Cp Sert s 1ôT C COMpP CteHien € D € | | ” ou | pi ni 2 À ( if { re el] harmonie vec le procédé particule le lossilisation qui Il | { [a { CFHICT dl ES CnCo ; iQ . ” Ÿ M " . t À , d AC Q ; 4 CT | x lé Il our es COTpS qui grace à la porosite du TES seralent dd (ruIts Sans lai aVOIIS (Uecri po ces à LAS of

moule de la cavité qu'ils occupaient.

2" À côté de cet argument que nous venons de ni en a été Ai fr Dis

€ R » ME : N , | En TT RRARERE ; qui est considéré prouver dune façon peremptoire ae les Bilobites sont d Fu es lai | | du le passage des animaux invertébrés marchant sur le fond de Re mir, el il ls ne peuvent pa IE fee végétale que d'autres naturalistes leur ont attribue: es qu'ils Se montrent Fe Hs à 2 LI mférieure des bancs de grès el en contact AVC Un TE argileux, de sorte RL en un contre-moulare et non le moule d QE Orkantsre enlour dans Et roche. Les différents exemplures de Bilobites que | a observés ernstés dans [a Sir des couches, 61 dont Jai pu déterminer la position sans ayos de doute. se lrouvaient UT ellel ei la face inférieure des banes de quartzite: cependant 1e SUIS loin de croire que ce soit la reol ivartable. Quelques autres exemplaires QUE FAT AUSSE eXamines el place, be Seinblaent cor-

BUS Comme celles

- : ace supérieure des couc HSE Re PAR En Pre ÉTA respondre, au contraire, à la face supérieure des he S-C1 &e (ronviaent

pliées el répétées par suite de plissements très ASSET Je né ji Las ormer sue eux une qu mio sûre. Nous possédons cependant quelques exemplaires détachés, conne celui de la pl ANAT fig. À, où les caractères superticiels de l'ornementation des Bilobites SON reproduits d'une maee inverse, les parties qui se présentent d'ordinaire CE Creux dans cog lossiles, se montrant en relie el vice-versa, I + a done une véritable VERSION dans Je relief du fossile, inversion la Surface de sur laquelle la plante s’est déposée, c'est--dire qu'elle représente Fe

que lou ne peut expliquer autrement qu'en admettant que le pique était Ja Môme Mpremnte extérieure du fosmoindre inter position de schiste, lui UE nous venons de déleurs tros lréquents, où le Bilobite

restant en Partie caelié ; ions aussi répeler es Cas or la seur de la couche. Nous pourrions aussi répéter les cas où le

sile. et cependant lexemplaire est de quartzite pur, sans [a Nous pourrions ajouter d'autres exemples semblables ce Cire Mais nous trouvons également concuants les Cas, d

ne aitre à une petite distance. RE pénètre dans le vrès pour reparaitre à une petite dis dans l'épaisfossile CerLe, au contraire, de

locales rnlerc ‘à COUCHE . A la roche, se montrant en relief sur la surface de | lt ses deux extrémités dans

CU Cachan l'épaisseur de celle-ci.

Dans Jo premier cas, comme M. Lebesconte l'a déjà Obseryat NS A trace, car, comment l'animal qui la pr

vase Cl traverser lo

ON ne peut pas SUpPpoduite Sable tout à la fois, si celui-ci, qui plus tard Pas Encore déposé ? Ou.

NA profonde (|

Our marcher sur la

constitué le vrès me S était dans le secondeas, comment l'animal Prodtirait st one ATOS ans Un certain point, tout près duquel ol l'a]

passace ? Ni l'on considère que | empreinte ne pont offrir de

moins quelles

LATTES ETES veslives de son

a trace n'était produite que Sur

E conche d'argile, la contre- Een partie ac ons ou

Sinterraptions en disparaiss dns li masse du grès, à alenl clé produites par de fortes Contr

nds de l'animal. d'ailleurs très

peu probables. Cette explication même devient tout à fut madmissible, quand on observe que ce point aussi présente souvent des croisements d'autres moules. (Vovez pl Let XXII).

Pour prouver que les Bilobites ne paraissent pas seulement dans la face inférieure des couches de grès en contact avec une couche d'argile, M. Lebesconte présente encore l'exemple de plusieurs plaques de quartzite qui montrent des Bilobites des deux côtés, et d'autres où ces lossiles au lieu de reposer sur une strate d'argile ont laissé leur empreinte dans le grès du banc suivant, ce que l'on observe aussi dans notre pl XXXE fie. L.

Tous ces exemples prouvent suflisamment que les Bilobites ne se présentent pas exclusirement à la surlace mférieure des couches de grès, bien que ce soit généralement le cas. comme conséquence nécessaire de li manière dont leur fossilisation s'est opérée: cette règle, cependant. ne peut être considerée comme absolue, puisque quelques Bilobites se trouvent aussi dans la face supérieure des couches ou pénètrent dans leur ÉpaIsseur.

En admettant, toutefois, comme règle générale, sauf quelques peu d'exeeptions, que les Bilobites se montrent à la surface inférieure des couches de grès et en contact avec des lits argileux, 1 faudrait encore savoir si Fexplication de ce fait n'est pas à chercher en ce que le sédiment arénacé est impropre pour conserver ces organismes, el que les fossiles sont souvent parfaitement soudés dans la masse du grès, sans qu'on puisse les séparer, tandis qu'au contaire 118 se conservent bien dans l'argile, et S'en détachent facilement, ce qui explique pourquoi les Bilobites sont vus surtout en contact avec les couches argileuses.

N est-ce pas un fait connu que les vrès sont pour la plupart azoïques el toujours beau coup moins lossilifères que les roches d'un sédiment fin, les calcaires et les argiles, quoique nous observions dans les mers actuelles une faune très abondante vivant dans un fond de sable? Ne sommes-nous pas habitués à voir, même dans les calcaires, les fossiles tellement empâtés dans la roche, que souvent il ny à que l'action prolongée du temps qui les rende visibles et qui permette qu'ils s'en détachent ?

3° M. Nathorst, se basant sur l'idée fausse que la fossilisation s'était faite dans des conditions qui en vérité ne se réalisent que rarement dans les grè

S, à attribué une importance capitale à l'absence de substance organique, surtout de charbon, dans les moules des Bilobites,

quand en vérité elle ne doit pas S'y trouver, comme nous l'avons vu.

Le savant directeur général du Geological Survey du Royaume Uni, M. Archibald ( kie, nous apprend dans son excellent Traité de géologie! que les différents c peuvent se réduire à trois tvpes principaux: L° celui où la substance original parie où complètement; 2% 6ofui où la substance

seias de fossihisation ce est conservée en originale disparait entièrement, ne laissant subsister que la forme extérieure du fossile; 3° où la substance originale est remplacée moléeulairement par une matière minérale, la structure intérieure se conservant partiellement où complètement.

à , é . . u . e Comme lon ne dérouvre dans les Bilohites aucun vestige de substance organique, ni

de leur structure intérieure, il est évident que le procédé de fossilisation des Bilobites se trouve

compris dans 1e deuxième cas, En effet M. Geikie dit que cles moules produits dans ces conditions sont surtout commans dans les 0res, qui étant une roche poreuse, à permis à l'eau de

! Tert-book of gology. London. 1882. p. 609.

filirer à travers et d’entrainer la substance des tiges (les plantes. et LE EE traite nt Les moules de sable cimenté, de tiges de Lepidodendron et Vantres plantes : . és les grès du système carbomfère. est clair que des fes moules de A QUEUE EST ETES . pe à restige d La structure ortinale de NUE ou poor né e a u nie En face de cette assertion d'une autorité aussi incontegtée 1h lt Al HE 4 que nulle de présenter d'autres considérations pour Dre linconsistancc de cel ue ment, auquel M. Nathorst et les naturalistes qui partagent <es idées. atachent a plas cran importance. nn | , a La nature de la roche renfermant les Bilobites à done PSsnment contobue à fur disparaitre tous vestiges de substance ORNE, uotque ces fossiles représentent des tres ot

ganisés avant appartenu très probablement au rene végétal, Par Ja Miétne cause fu cpu te brachiopodes et des acéphales a 616 aussi détruite dans Et mème assise de quartzites AIRNESS les moules intérieurs de ces fossiles étant lellement ICOr pores dans Ja octo quals se brisent presque loujours, Sans qu'on puisse les en séparer complets,

Un autre arsument Qui à été présenté Contre lorisine acte des Blubites, cest qui ne Sont pas séparés de la roche qui les renferme Pau enduit DAME ATEN RS SON explication.

de le voir, dans li nature même de la roche que renferme es Bilobites

à (ps F à r 0 6 de S lc CC OPUS 1 i S

leur nature organique. L'absence de substance ory ONTTIINT CON HOUS VCHONR ; Cependant nus cchan-

ullons sont lréquenment couverts d'une couche de Schite rés nicacs où de Sehiste rouce très

chargé d'oxyde de fer. Je ne puis assurer que ce regie

(Le couche üon de la substance orantque du fossile : cependant elle rente du quartzite et des Strates de schiste «

ment est de beaucoup diminué.

Use indique la transfornmita Gide

ME nent une Composition ditejui lui sont Subordon

DÉS ainsi Ja valeur de Fareu-

no =

5 Le dernier araument prétend que dans le croisement des trouve la |

S Moules des Bilobites on

Jreuve qu'ils sont des traces d'animaux, l lun d'eux

dre que Coupé au point de contact 2,

nirement est comme

Je ne CoMprends pas, je Favoue, li force de CCUarcument étude des

> CAT C'esl précisément dans IC Trouve Luc

divers croisements de nos Bilobites que S preuves H'euxX-mêmes des organismes fu ont y

| S les plus coneluantes qu'ils représentent

: Pluie ous Mois fé consistanee, el QU ile he peuvent dtpes siipleniet des ipoules de iraces il

L k | ; | DL juelconques, Conte Palimnation de M. Nathorst, JO présentera de Donibreux exemples de Bilobites se croisant dans tous les sens el S anastomostnl Apparemment San

face souffrent Mplaires, CroiSaient, Tandis que

ie COS CTo1lnairenen re

duits au Hônie plan,

LL ip p 610

W ‘ , LR Une ‘ : ’ .

La trutuetion inense dé MoeSehiilthose QUE p. O1: “enfin. nd 4, UX l'ont sent. où Voil ordi VOTTTS U : ; entre oi Se CroISOnt.

Muret D'un conne Copé point de contar(.» UN

M Lelie Vs !

Mie | \ Ulranseri pisse plis eborenent. EU Je pus RP OTENT plaSéanforme à l'original arrédois : 3 LAS eux entre PAUSE epoisont ot Vo crdiurenent |: OUR p.68).

conne COUDE où effaré at point de contacts Loc.

quelquefois au contraire on les voit superposés, chacun conservant, et parfois complètement, son relief particulier. T'Y à des cas où les exemplaires se croisant les uns sur les autres, se montrent non seulement écrasés et profondément déformés, mais encore tordus et déchirés transversalement (pl XXIV): on ne peut comprendre ce fait qu'en admettant que les Bilobites aient été des corps avec du relief. Mais il v à encore un cas de croisement où l'on ne pourrait admettre explication de ce qu'ils représentent l'empreinte mécanique produite par un animal soit en perforant le sable, soit en marchant au fond de la mer; c'est lorsque le croisement n'avant plus lieu dans le même plan, les deux moules se superposent obliquement, en montrant tous les deux un relief insolite, et étant limités latéralement par des plans abraptes qui atteignent une grande élévation (pl XXVE fie. 1). Dans cet exemplaire. on ne peut expliquer la réunion des deux moules qu'en admettant qu'ils représentent deux Corps qui se sont fosalisés ensemble.

Un autre argument présenté incidemment par M. Nathorst, et qui pourtant semble être plus lort qu'aucun de ceux que nons venons de discuter, est celui qui est fondé sur les observatons faites par le docteur Kjellman dans son rapport de l'Expédition suédoise à la mer du pôle en 1872 et 1873. Ce naturaliste nous dit que dans des régions plus méridionales que celles qu'il visita alors, la végétation d'aleues fait presque eomplètement défaut dans les endroits où le fond de mer est formé de sable, d'argile, ou en général de sédiments: et la raison en est que les algues ne peuvent se fixer ni résister à l'influence du mouvement des vagues dans les fonds de eette nature LM Nathorst en considérant, que les conditions biologiques des époques antérieures devraient être analogues à celles de la végétation marine actuelle, déduit logiquement de cette observation qu'il y a un motif pour douter que ces formes trouvées en grande quantité dans des dépôts de sable où d'argile, malgré leur ressemblance avec les algues. soient en effet analogues à celles-là, Au contraire, la multiplicité de traces au fond de la mer couverte d'un sédiment argileux où la vie animale domine. se produisant d'après ses expériences très facilement et en peu de temps, on peut s'attendre avec raison à trouver ces traces en grand nombre dans de certaines couches.

Cet argument perd cependant de son importance quand on réfléchit que les Trilobites SORELES abondants et sont même les fossiles prédominants dans les niveaux supérieurs et inférieurs aux quartzites, leurs moules se trouvant même parfaitement conservés dans des roches arénacées; il n'y a done pas de motif plausible pour qu'il parût des traces si abondantes de Crustacés (comme M. Nathorst considère les Cruziana) et que les restes des individus qui les ont produites ne se montrent jamais.

D'un autre côté, ce n'est pas seulement la nature du fond que l'on doit considérer pour détémminer Las conditions Biologiques dune certaine contrée sous-marine: la température, le composition des eaux, la force et la direction des courants qui charriatent les sédiments, la nature de ceux-ci, la prolondeur et beaucoup d'autres circonstances ont influé aussi, ei sans doute encore plus fortement que la nature du fond, pour la selection naturelle des êtres qui devaient habiter la contrée. Mais nous observerons encore que les assertions du docteur Kjellman sont en quelque sorte en antinomie avec les conclusions de M. Nathorst, Si les algues ne pouvaient se fixer sur un lond de sable, parce qu'elles ne sauraient résister au choc des vagues, des traces danimaux quelconques pourraient encore moins se conserver dans les mêmes circonstances,

{Nathorst, lor cit, p. 9

JUILLET, IR8K9. à

AUX : \ . ‘abord È . ! | ss . Ÿ | lon rouver dd a ) ‘un pareil argument puisse être applicable aux Bilobites 1 faudrait di | de Pour qu'un pareil argume | ont formés à une telle profondeur que le monvernen que les dépôts où ils paraissent se sont formés à I la profondeur de Féau et la rose VagSucs ne les altersnat pas, ou prouver que, quelle eue Soit la pro on | PUR azuc: S dHiCIOT © url | EN rhin È ] r lim nts arénaces ou argileux, les aluues 110 L Ut nl [LE VIF 1 Il fe ; | Re SU “à RE “A: ae la docteur Kjellinan.

. ; » De as se déduire des cHalons du docti | Jr, cette derniére conclusion ne peut pas à l | di nalure. Or, cette dernicre c ; ME We eee au quelle n'a pas été encore démontrée. Contre Fantre aa rio, popposer A A | localités du Portugal où les Bilobites sont Le plus gument irréfutable suivant: dans une des localités do Po tal | 4 d l ; P | Garcia, l'assise de quartzites qui les renferme donne les preuves tes plus abondants, à Penha Garcia, l'assi | " Rs Re 46 formé à peu de profondeur, ou notSnus liolluenes he tt aurl évidentes que le dépot a été formé à peu de ] , OU | | ae tée, car plusieurs strates présentent la surface également ondulée Pa Un errpple nurhe car: téristique.

Comme il est prouvé imdubitablement, selon lo. F I Y : 1Q de ‘A !

que les Bilobites ne peuvent être des moules d'emprein

CS Mécaniques d'animaux se trainant sur le fond de a mer ou pénétrant dans le sable et qu'il fau donc ] organismes, il reste pourtant à savoir s'ils sont des moule

par les Colsidéraltions précédentes,

es considérer comme des

S de vévétanx d'une OPLanisa tion férieure, comme plusieurs uéolouues l'ont avancé et cu QUE Soutiennent Surtout MM. de Saporta, Marion et Lebesconte, ou si quelques-uns du moins “Pparliennent réute animal, comant les pi POULE appuyé par |

me on l'a déjà suggéré, les stries de la surface represent Les léetnentures d'un ver ou mollusque nu, ce qui semblerait CECONS tance

, Où il Manque

dl

que quelques espèces sont limitées latérale

Men par des surfaces unies supérieure où de linférieure.

Je ne crois p

lomementation del: Surlate

as Qu'un eXamen prolongé soil necessaire POUR reconnaitre qu'on doit aussi exclure cette hvpothèse,

En effet, aucune lorme animal

C CONNUE Ne montre une Cruziana,

qui, contrairement à ce pas d'orneme

PParence analoune à celle des que quelques Pléontolouis

Balion uniforme ni de lirgeur constante:

leurs caractères 61 Ju

es distingués ON assuré, Ion ils Varenne au Contrure beaucoup dans gré de slandeur de prouvé par le Cousin furcrfera, Tespèce de Bilobite MICUX représentée (

Urs dimensions selon le de NH ECE | TE : Pindisiqu, ce qui peut etre

äbondante el celle qui et le S de

la plus les CXenple avec lPidé Si quelque espece de Bilobite doit èl

als notre collection. De mème,

. l : dichotomie qu'offre cette espece el plusieurs autres, ne pourraient s accorder

e d'un laPportée S 200phvtes

n° imal d'une organisation un peu SUPerieure, re

eluicei avec Je règne vésétal, où Parmi Le Selon mot, ses l'aupi

Ne aU régne animal, c'est dans les limites de € : | Fate | que lon devrait chercher, OS biologiques, 1 LUN EATNS TT ETES Fe :

Li PRE bioieues, be “Maux d'une Organisation relativement superieure, Comme los Mollusques et les vers, Pour «2 qui revarde Jours af LS avec quelqu an de. FT retarde leurs aflinités quelqu in des soupes d'alue Qu'on dit] Ue question et auxquels de bon droit il Que Je crois hors do doute,

présentent des for

x . SE #8 CONnues dans les mers actuelles, Je ne Saurais aJOULCr un mot à €

tbe es Cinents QUE ont étudié ce

‘Ppartient du Produits, Satisine

issophiytes OÙ plantes Marines, et ne sonl pas, des empreintes Mécaniques,

Paléo-phtolouistes Eu résoudre: mais ee

1 ‘Looneo 1Q "CLOS 14: X £ :

n présence des preuves je C'esl que les Bilobites ro-

DITES corporelles c'est-à-dire des or SC lapprochent on conéral des Th ( prétendu.

| © par leur analogie avec la na- Lure Liane Corne Of (:

En récapitulant les idées que nous avons exposées à l'égard de l'origine des Bilobites nous devons répéter que, quoique les expériences et les études de M. Nathorst aient incontestablement un grand intérêt scientifique, parce qu'elles ont ouvert un vaste champ de recherches presque inexploré, pour ainsi dire, avant ses travaux: il faut reconnaitre que la conservation de la trace du passage d’un animal, où de l'empreinte laissée par une plante entrainée accidentellement sur le fond de la mer, doit être un cas relativement rare, surtout en présentant les détails que Fon observe dans ses reproductions plastiques, tandis que la présence d'un corps solide couvrant plus où moins longtemps ces empreintes, en rend la conservation non seulement plausible mais facile. En effet, il faudrait considérer l'eau dans une parfaite tranquillité et chargée à la lois de sédiments grossiers (circonstances qui ne sauraient se combiner) pour que les stries et les sillons produits dans la vase n'eussent pas été plus ou moins oblitérés aussitôt après le passage de l'animal ou de la plante, et pour que le dépôt se soit formé tout de suite, en remplissant ces creux et en reproduisant tous les détails d'ornementation que présentent les Bilobites.

Nous croyons done qu'il est fort hasardé de vouloir chercher l'explication d’un fait général précisément dans ee qui doit en être une très rare exception. Si parmi les splendides phototvpies du remarquable travail de M. Nathorst, qui représentent des moules obtenus dans les conditions les plus favorables, on ne trouve pas un seul exemple qui reproduise même appro- Ximalivement un de nos fossiles, comment pourra-t-on prétendre que Les causes naturelles agissant librement aient produit des résultats encore meilleurs ? Car, il ne faut pas l'oublier, les Bilobites sont extraordinairement abondants dans plusieurs localités, couvrant même eomplètement de grandes surfaces des couches: et toutes les fois qu'ils ont été préservés de l'action des agents atmosphériques et des autres causes naturelles et ordinaires de destruction, les moindres détails de leur ornementation se présentent parfaitement distincts. Au contraire, on ne voit en aucun des moulages reproduits par ce savant une strialion fine comme celle qui couvre la

surface des véritables Cruziana: on y voit des cordons, quelquefois simples, d'autres lois rami-

LEE A use : QC 5 1 1Q 1? 02 1 n 5 < liés, des sillons ou séries d empreutes en creux ou en relief, disposés plus ou moins régulièrement, mais loujours très

| loin de représenter l’ornementation compliquée de la plupart des exemplaires de Bilobites.

Voici une autre objection qui se présente naturellement à la théorie de M. Nathorst. Si les Bilobites sont des traces d'animaux marins, pourquoi se sont-ils produits si abondamment dans les horizons inférieurs du système silurique, et manquent-ils ou sont-ils extrèmement rares dans lous les âges subséquents. lorsqu'il est certain que des roches analogues à celles qui les renferment se reproduisent à des hauteurs différentes, et que des formes animales qui pourraient les produire ont toujours existé !

M. Nathorst apres avoir présenté les raisons qui le portent à considérer les Crusiana et en général toutes les formes du groupe des Æhysophyceae de Schimper comme des traces d'animaux. et dont nous avons dé

À ne : AS Tue : APE ; “Quelques formes de Crusiane, comme par exemple celles qu'a décrites Salter, rappellent heançcoup les traces d'Hothea, mai

montrant que les pattes ont été fixée

jà apprécié la valeur, ajoute les considérations suivantes !:

S elles accusent certaines divergences peu essentielles, à À n Le Li ue + 1C LE] Ÿ »

S plus près de la ligne médiane du corps. Les grandes Cru-

1 Nathoret. loc. ct. pq. R7.

2() L a bontre St Luncdlren ui \ ) { le pro SSCULIRES j | ; : Le Bagnoles, don ET | | Fe a à Re. * un | | ter ‘s lraces. Ill ar zana furcifera d'Or. e ! de NOM ERS Hi À ext iplaires au Muséum de Lund, ressermbl | D er > [hd ([UCS 6x0 aires « : | | | . a tte L . Pt haut au milieu ets abaissent isensiblement ve | | un nd Ne de hauteur TETE : rUStACÉ ee Due Dos Cane € ut Les expliquer Comme des traces dun es te | | Le , irio De Il PE 2 — + h a lettiol que ‘les :

Josterieure . " uulirs el ne sont pro ): | | { s semblable à celle (| Idotheu ou du Lin | ee Mn LE Le ee rie l'ordinaire et ressemblent peu aux formes co ofondes que do aire prolo d'Amérique. » ee , in sis . Ê | : UD ti Et peu apres Il a | 6 : ER 1Ç cran inlérél. par : fait que l'on rencontre la Cruzian il Luvnis est d'un ! | k F | ) ? Fe | : , , [AL LAS “ les crustacés existent plus tôt QUO ne pouvait | conclure 4 ‘OUve que des Crustac prouve q

restes de trilobieut bien se demander si l'opinion de Day ts. Or, on peut

. , J los ET LTD CO TEE AE ANT ET TL | ‘nl j elle Hhese,

ilobites elles-mêmes, n'est pas La plus vraisemblable, En vent de cet hip aces des trilobites elles Fe

traces des t Crusione ont one ne s, Correspondant à peu près à celle des HT rie des couches, correspo série des cot

. : | | Pr RATE la Héguer le fait que les formes piques de lue vertical à H et 4 É À * DIRE on peut alles ACT DIN à qu'à fausn e bien conservé “pas trouvé de re où la Linqula se trouve bien cons PVC, on ra pa

| | | ÿ la stes de ilobites, Lien que . . , pe : « Q h “ +} l' TS Le ente. On JoOUrrail dass] all LU T Cruziuna Y SOI iréqu [l

Come explie Pas eu une écaifle | elle enveloppe OCCtrICe pa | “IeUres, parce que cel PPT

. ne "" lIalto que les Premier 1 + QI ' Ro ie ultesn UL-Ctre ŒUSSE : ‘les til lobites ou leurs prototypes ont Peut. Gt LUSSE Solide que fes for Ü En 5 ù n

; Re - TRE aCuise que petits pot dans | la Ciusian est la tr

NC cambrienne jusqu'à là période des houilles GDO(ŒUC Cc 4 ù

1e è sable où la vase au fond de jy Mer, dans le sable

* mesure, On peut d'aille en quelque mesure,

M 6lre

l'existence. Quoiqu'il en SOIT, ace dun CrUStaee.

I > QUI avait Pabitude

SUTOUL pres

UrS Citer celles du Crayon (pl. Hu, 2) colles d'insectes de la fig. 20 à droite (page 76).,

e\istanl depuis

; OUS Se Creuser des trot

lu laure, Connie [races analogues

Pour que lon puisse PPrécier valeur de ces ‘SSCrUONSs if 0 d'abord que si les conserAtqns 'elutives à la stibution verlicale dos Crusionrs sont véritables en ce qui concerne [a Suède, OÙ ces [ormn NU en effo jusqu? inférieurs de la série paléozoïque, elles ne Sauraient etre applicables COMINC nous l'avons dit, rizon distinct el bien délint, lerméiliaire Chlre Je

ferment respectivement la faune primordiale el lbiiques. La Rae HE lobites, any 6 Principalement de Trilobites, tombe donc de È ; ; . nn k (| flobites, élant si abondiu supéricurs el inférieurs aux quartzites à HODites, et PATUSSANL même dans des Strates de quardemander POUrQUOT on ne les trouve Funais as- > Ii Come il devrait ATIVer, Puisque | Re Re Cidenment plus facile que celle de leurs Uaces: plus. on

SU bon de CAT el

AUX Hiveuux Los plus au Porta]

les Bilobites S deux soupes du svsà à faune Scconde,

1, je crois ‘px | NI, ft CPOIS , icurs autres pays de l'Europe où,

à plusieurs auires pin

OCEUpent un ho-

ne Slurique, qui ren-

d'ailleurs SSentiellement tri-

LS dans Los niveaux me étage”, il ÿ à lien Je se | ‘ce mône éta

tale de ce

lobites dans les mêmes strates : es dans les aLes, és aux Bilobil SOCIES AUX B

4 Conservation

3 M Shan de fans da tradnetion di ! on fil Inferion, For CUT DATENT lie Pepe 2 Nathorst lors vil. pe 88

\ avons deconvertdans étages us urtzites [ ; ous )

1e lobitus ile | Sera du Buisson, diverses Strates renfermant eLenrellibranelies de ti Une soc ME Lrôg on « 4 | : M à istenes psprres de Pro : | ; tro peu de refus de Prilobites tCalymene Tissten ÿ, il n'existe (Ha es cotehes te nomdpe ede Bit nr: î urban pars dus ocre se Péri Ponatp dans x les brisés une sspres de Ennpute dan TI de coquilles Hrises Ë

le ravin du Zinhal des moules Strite (qui

sde Cp Honspellionsis (pl NIV

obtex dins a base du <

bu Li OT SSI des Ion:

Me 2et 4. Celle obsers ation ttenessante tiyn. ALLIE le

DNA ttes pi] Mslème Sfarique.

sait que les Trilobites abondent dans des roches de la même nature, mais à des niveaux supérieurs, et c'est précisément là que leurs moules se présentent souvent avec le plus de netteté.

D'un autre côté il est tout à fait hypothétique d'admettre que les premiers Trilobites ont eu une enveloppe protectrice plus faible que les animaux de la même famille qui les ont suivis dans les époques postérieures, de sorte que leurs vestiges ont pu disparaitre entièrement par la décomposition complète de animal, tout en luüssant subsister les traces de son passage. Au contraire, ce que l'observation à démontré Jusqu'à présent, est que les Trilobites cambriens ont possédé une organisation sinon supérieure, du moins aussi parfaite, que ceux qui leur ont succédé dans les autres époques paléozoïques: et en considérant leur développement numérique, on reconnait qu'ils se montrent subitement dans le cambrien et v sont représentés par un grand nombre de genres et d'espèces parmi lesquelles on compte quelques-unes des formes de plus grande tulle; et qu'ils atteignent leur plus grand développement dans la période silurique proprement dite, diminuant rapidement dans les faunes dévoniennes. où ils représentent un rôle secondaire, pour s'étendre successivement dans la période carbonifère, pendant laquelle il n'existe qu'un petit nombre d'espèces, et disparaissant enfin dans la faune permienne, qui ne comple qu'une seule espèce de cette intéressante tribu de crustacés.

Barrande, dont les études profondes sur cette classe d'animaux suffiraient pour graver ineflacablement son nom dans les fastes de Ia paléontologie, en se fondant seulement sur des Ruts d'observation, manifeste une opinion diamétralement opposée à celle de M. Nathorst, ainsi que lon voit par le passage amivantt:

Nos études sur les variations perceptibles dans les éléments de l'enveloppe des Trilolobites ne nous ont conduit à reconnaitre aucune modification graduelle et constante, qui puisse être considérée comme l'indice d'un progrès suecessif dans l'organisation de cette tribu, durant son existence entière, Nous isnorons donc aujourd'hui, comme au jour où nous avons commencé nos recherches, quelles sont, parmi les formes tilobitiques, celles qui méritent d'être regardées comme les plus parfaites. Mais, il nous répugnerait de penser, qu'un Trilobite primordial, caractérisé par une grande tête, par une glabelle bien déve

, JO À 9 : : re Sue sé pau. rie . : a FE par 1% à 20 segments thoraciques, par un pveidium exXigu el paucisegmenté, pourrait être supposé Inférieur en organisation à

loppée, par de grands veux,

un autre Trilobite quelconque des faunes postérieures, parce que celui-ci présente moins de segments au thorax, où un pygidium plus dilaté et multisegmentée.….

«Nous nous bornons à constater, encore une Lois, parmi les principaux résultats de nos études, l'extrême irrégularité, qui se manifeste dans apparition et la distribution verticale des formes trilobitiques».

Celle même opinion est confirmée par un autre tllustre savant, M. Archibald Geikie. qui s'exprime éloquemment sur ce sujet?

cest un fait très persuasif que ces organismes (les Trilobites) descendent jusqu'au

Cambrien, comme S'ils avaient atteint leur plein développement structural d

ans le commencement de histoire |

logique authentique. Quelqnes-uns ont eu, en vérité, des dimensions à peine égalées postérieurement, el ils on! déjà présenté alors une orande variété de formes.»

ETrdobites Ecrtrat du Nupplement ou rot LE tu Système silurien du ventre de la Bohéme. ARTE D 13 2 Tert-book of grolouu. pr. 690,

Même les plus zélés parlisans de la théorie de l'évolution, a RAR RRe illustre professeur de paléontologie au MUR ile Paris, pe . | NC Le de are semblent pas avoir vu dans l'évolution des frilobites le meilleur ou Me . pe idées ; au contraire ces animaux sont un des meilleurs exemples des gran Nu ne . présidées au développement des êtres dans les eme ATICIONS. ne à aire sn M. Gaudry «ces inégalités ne confirment pas Pidée d'une lutte prout Eu vie, dans la] | | us serait restée aux plus forts, aux mieux doués. La paléontologie us montre que li He n pu avoir lieu. Plusieurs êtres ont été comme des rois de passages ils sont DU es À fois lités Saillantes qui ont donné a leur époque une physionomie propre. Ce ui ue Re les êtres qui ont été les plus spécialisés et les plus Pare dans leur uenre ie ue va le plus vite. Paradorides da cambrien, Slmoniu du Sen Prerichitls nr. | er qué le summum de divergence auquel leur pe devait atteindre. [Is il pouvient don | à si duire de formes nouvelles, et comme Je propre de a plupart des créatures est de chanes de mourir, ils sont morts!» se

M. Nathorst insiste sur l'absence de matière charbonneuse dans les moules | ù È [es pour prouver qu'ils appartiennent pas au régie vécétals mais oublie que, dus algues sont des or£anismes cellulaires, susceptibles de <e dissoudre lentement, la LE : a ganique et en général toutes les matières solubles devient étre fo ou NE) RE l'eau qui filtrait à travers le grés, d'après le mode selon Kiel la A a ne faite; c'est aussi pour le même motif que les bivalves et même les Frlobites qui à dans le même étage de qu

artziles Se présentent à Fétal de moules Dés intimement à la roche, AUTZILCS SC “SCDLCTIL ayant tout à fait per

lu l'enveloppe extérieure qui les couvrait, — 7 CRE considérons là nature des dépôts qui renferment ces DE: es, HE st us

core porlés à là même conclusion: que les Bilobites Re purent pe Me CE ns Empreintes physiques et que, par conséquent, ils doivent PL . ne us, cn classe des algues marines. En effet, l'assise de quartzites de la base de ne hi ne pi s’est formé pendant une époque d'affaissement lent du sol: et la plus gi and flenc ue cui | brasse, par rapport aux assises Supérieures, occupant les bords da bassin Silurien, montre quelle s’est formé à peu de profondeur. Ce fut d TC: ete que Les algues marines se <onl développées, tandis que lacitation des eaux rendrait ques Où très difficile la conservation de toute trace à la surface du sol sous-marin. Le calme des Eaux, indispensable à Ja Conscrvalion de ces trac deurs, mais évidemment nos qu li preuve dans Ja gr

once un véritable dépôt littoral, où Fon peut supposer

es, ne se réalise que dans les grandes profonarizites ne se formérent pas dans ces conditions. Nous en VON ande épaisseur de l'assise, et dans Ja halure deg res et des bréches qui les aCCOMpagnent, composés de matériaux clastiques parfois

S’accumuler que très eXCeplionnellement, e (ripple-mark) de la surface de localité où, € dants. le prouve aussi évide

aSSeZ grossiers, Qui NC pourraient loin des côtes

ment; londulation à Penha Garcia,

L Jamais avec un si vrand développeplusieurs étrate One nous Favons déjà rem Hirnent.

La netteté remarquable de Superlicelle de cos COFPS.

S de quartzite notamment AU, les Bilobites sont très abon-

S moules dessinant les Moimdres détails de Fornementation quelle que soit Ja grandeur de l'exemplaire, et même quand un grand Les énchainements du monde annual

dans les lenps J'ologpiques. Fossiles Drimoires. ARR. p. 298.

nombre d'exemplaires couvrent la même plaque, saflit, selon mot, pour prouver que l'on ne peut attribuer les Bilobites à des traces de vers où d'autres animaux marins. En effet, un animal quelconque croisant fréquemment dans un espace étroit et passant très souvent presque par le même endroit, comme Findiquent quelques-unes de nos plaques, effacerait inévitablement, où du moins, confondrait d'une manière époavantable les traces produites par les passages antérieurs, et ce n'est pas vraiment ce que l'on x observe.

Les circonstances que nous allons énumérer sont des arguments indestructibles pour prouver que les Bilobites représentent en effet des organismes qui ont eu une existence réelle, et ne sont pas des empreintes mécaniques où physiologiques, qui auraient varié à l'infini selon les circonstances où elles se seratent produites. Ce sont: la constance de certaines formes de Bilobites dans des endroits différents: leur indépendance dans certaines couches coïncidant avec l'absence absolue de quelques autres fossiles : la circonstance de pouvoir déterminer leur distribution straligraphique : l'identité spécifique qui peut s'établir entre des exemplaires recueillis dans des localités différentes et même très eloignées les unes des auires: et enfin les transitions graduelles qui lient les exemplaires des différentes espèces et celles-ci entre elles.

I est inadmissible de supposer que les mômes animaux, quelles que fussent les condi- Uons où ils se trouvaient, quelle que fût la profondeur de Peau et Ra nature du fond plus ou moins sablonneux où limoneux, ete. aient produit toujours des traces semblables: les observaüons el les expériences de MM. Nathorst, Hughes et d'autres observateurs distingués prouvent précisément le contraire. Il est de môme impossible d'admettre que des animaux différents aient produit Fidentité presque absolue de certaines formes, qui nous porte souvent à les clas- Silier spécifiquement avec moins d'hésitation que beaucoup de fossiles incontestablement vé- SéLRUX Où animaux même dans un parfait état de conservation.

Si l'on admet que dans l'époque actuelle certains animaux puissent produire des traces semblables à celles des Bilobites siluriens, à plus forte raison devra-t-on admettre que d'autres animaux semblables existant dans les différents âges paléozoïques auraient pu les produire, et cependant l'on n'a découvert les Bilobites que dans des horizons déterminés du système silurique; il est à remarquer aussi qu'ils existent dans certaines strates et manquent dans les strates intermédiures, d'ailleurs de la même composition lHthologique et formées dans les mêmes conditions, landis que ces mêmes strates contiennent des fossiles indubitablement animaux.

Comment pourrait-on prétendre que des traces d'animaux soient représentées par une série de formes st absolument différentes et pourtant si étroitement liées par leurs caractères dans un même tvpe spécifique, comme le sont celles qui représentent dans notre collection Crusiana furcifera? Cependant M Nathorst, comme nous Favons déjà remarqué, attribue les moules de cette espèce à des traces d'un crustacé muni d'un appareil de locomotion semblable à celui de Jdothea baltica Pallas (pl. HE, fig. 1-4 et pl IV, fig. Lou de Limadus polyphenus Lin. (lg. 6-8, p. 69), Qu'il me soit permis d'observer, cependant, que les traces de Idothea (ainsi que celles de Crangon rulgaris Fabr.. pl. E fig, 3) ressemblent assez aux Néreiles, Mais non à Crusiana. La comparaison avec les traces de Linulus ne conclue pas non plus dans le sens voulu, car le moule de cette empreinte donnerait une crête à Fendroit auquel correspond le il. lon médian des Cruziana, puisque ce crastacé en marchant sur le sable mouillé trace trois sie

lons parallèles dont le médian est produit par laiguillon eaudal, et les latéraux par les borde

du bouclier céphalique ! Quant à la trace du Crangon se lrainant sur la vase (pl IE lg. 21. cité aussi comme présentant des analogies avec les Crusiann, elle est st confuse qu'en MA ce n'est guère qu'une lache indisünete; et les traces d'insectes (fig. 20, p. 76), outre qu'elles sont très simples ne montrent pas non plus la moindre ressemblance avec un Bdobite quelconque.

S'il est incontestable que M. Nathorst soit parvenu à reproduire très exactement dans ses moulages certaines formes du grès à Eophyton décrites par M. Linnarsson*. et d'autres qui ressemblent beaucoup aux Vereites, il faut convenir aussi qu'il n'existe dans toutes ses fisures. d'ailleurs excellentes, rien qui ressemble à un Crusiana, ni méme rien qui nous le rappelle: il serait encore moins possible de découvrir cette correspondance dans les fisures données par le professeur Hughes. Eclairé par une saine critique, je ne erois done pas qu'en ne se basant que sur de tels fondements, il soit permis de nier l'attribution qu'on à faite au règne vésétal de ces formes problématiques, en les rapportant plutôt à des traces d'animaux, dont il faudrait d'abord prouver existence; puisqu'il serait vraiment extraordinaire que lon ne trouvat que les traces de ces animaux, très abondantes et avant des formes et des grandeurs très variées, et que Pon n'en découvrit jamais le moindre vestige qui démonträt directement leur existence,

I faut avouer que dans le travail de M. Nathorst, fondé sur un crand nombre dobservalions savamment dirigées et patiemment exécutées, il se trouve une partie purement h\pothetique; c’est lorsqu'en se basant sur de simples apparences, il affirme peremploirement que les observations faites précédemment n'ont aucune valeur. Le savant naturaliste, tout en criiquant le penchant, ou même la facilité que l'on à eu, ditil, de rapporter au règne végétal ces formes douteuses des strates anciennes, où l'on n'a découvert aucune structure OrSANIqUe, tombe, il nous semble, dans l'extrême opposé, en niant une pareille origine à toutes ces formes indisunctement.

Sans que les intéressantes expériences de M. Xathorst perdent pour cela leur grand mérite, il faut cependant reconnaitre qu'en se laissant trop impressionner par les brillants ré-

sultats obtenus, il à généralisé au delà de toute limite plausible les conséquences qu'on en peut

ürer, en déduisant des conclusions que l’on ne saurait logiquement admettre, parce qu'elles ne

sont pas conformes à l'observation attentive des formes auxquelles il a voulu les appliquer.

? Nathorst, loc. cit., p. 69.

Comp. les planches des cuvrages suivants: J üfver Eophytonsandstenen Vestergütland. Stockholm, lager. Stockholm, 1881, A, G, Stockholm, 1881.

. 6, O0, Linnarsson, Geoynostiska och palarontologiska iakttagelser

1871. — A. G. Nathorst. Om aftryck af Medusor à Sreriges kambriskir

Nathorst, Om spär af näqra evertebrerade djur m. m.… och deras paleontologiska betyctelse.