DEUXIÈME PARTIE

DÉS CRIPAMTONIDESAEOSSIEES

Gexre CRUZIANA, D'Ors.

Le nom Bilobites à été d'abord employé, pour désigner ces formes dont nous nous occupons, dans une notice de Dekay publiée dans les Annales du Ecée d'histoire naturelle de Ne York Uet servant à indiquer quelques exemplaires de cette nature trouvés ainsi étiquetés par cel auteur dans le cabinet du Lvece. Is avaient été rassemblés et offerts au musée par le membre correspondant Mr. Pierce. |

Dekay accepta cette désignation, parce que, dit-il, le nom de Bilobites n'avait été employé dans aucun ouvrage d'orvetologie publié à cette époque, et qu’il était probable que Ne emploi dans ce cas eût été suggéré par l'aspect particulier des fossiles dont il était queslon. I est cependant certain que le même nom avait déjà été employé longtemps auparavant par Linné pour désigner une forme de brachiopode également silurienne, distinctement bilabiée selon le plan médian par une profonde échancrure du bord frontal. Gette forme représente un sous-genre du type Orthis Dalm., comme il est indiqué dans le Traité de Paléontologie de M. Zittel?,

En résumanit les différentes hypothèses jusqu'alors présentées pour déterminer l’origme et la nature de ces fossiles, et assigner leur véritable place dans le règne organique, Dekax signale Popinion soutenue par plusieurs savants, qu'ils puissent être des feuilles de plantes; cependant leur épaisseur et peut-être leur association avec des débris évidents d'animaux, affaiblirait d’après lui la valeur de cette hypothèse. Une autre opinion qu'il présente avec réserve,

c'est que les Bilobites ne soient que des empreintes ou moules d’une bivalve côtelée comme

Les Cardium: il enregistre enfin l'opinion de Mr. Say, qui les considérait comme des moules d'une coquille analogue au genre Productus, qui aurait perdu sa forme originaire par suite

d'une grande pression des strates supérieures.

UNote on the Oryante remains, termed Bilobites. from the Catskit Mountuins. BJ E. Dekay M D-Road Det ber 13 1823. (In Annals of the Lyceum of Natural History of Net York, vol. L 182%. p. 45, pl V)

; PANNE Handbuch der Palaeontologie, À Band p. 67% et 718. — Traité de palvontologie. Trad Barrois. gen sol. p. 684. { ,

Dubuisson, en 1830, exprima la méme incertitude sur la sinilication de ces fossiles ue #4n. 4 Ë ’ A “1e : ‘s animaux, tantôt v * des aluues!, les considérant tantôt comme des animaux, tantôt comme des aluues | f bil AR EL MMM VA 1Q ennuis désisner ces formes bilo- Alcide d'Orbigny? proposa, en 1872, le terme Crisiana pour désinen ces Jar É : Bilobites e 6 par Cordier? parce qu'il avait reconnu que bées, en abandonnant le nom de Bilobites GNOME RATE si ï à ANT | - serite nar Dekav sous cette dé ‘ etaient différents de ceux quil avait reles fossiles décrits par Dekay sous cette dénomination EU S jure cueillis en Amérique. D'Orbiens en créant le genre Crusiana et en le placant provisoirement parmi les animaux articulés, d'après les analogies qu'il a cru + reconnaitre avec les valves des Cypris et d'autres entomostracés, observe cependant que plusieurs exemplaires ENVON és de Nan-

tes au Muséum d'histoire naturelle de Paris, feraient croire que ces Corps se ranntiaient quel quefois, ce qui porterait plutôt à les placer RUE les MÉBRRIUS |

Marie Rouault créa en 4850 le nom Fraenu pour réunir non seulement les formes bilobées (Bilobites, Dekav==Cruziina, d'Orh.), mais encore celles qui, élan aplalies en-dessus. possèdent outre le sillon longitudinal médian, deux Sons Martiaux, et celles qui étant parfaitement rondes, ne présentent point de sillon. Tue précisa pas alors la place que ces fosstles devraient occuper dans le règne organique, mais d'après Tes caractères offrant Er plupart d'entre eux, il présumait qu'on pourrait les placer sans InConvéen parnn les Fueoïdes. mise par dOrbigny, place provisoirement le genre Crusianda” à a fin des Crustacés, puisque ses affinités |

Plus tard Pictet, parfaitement daccord'avec l'opinion «

logiques n'avaient pas été assez bien appréciées jusqu'à cette époque. Comme dOrbigny, dont il copie la caraetéristique du genre, il considère ls Crusiunn lors de eux NAINES tlongécs, Semblables, toujours accolées, paraissant être réunis sur la ligne médiane, mais Havant forme qu'une seule pris. En remarquant, que quelques exemplaires semblaient montrer une sorte de bifureation, il

pièce, peut-être mobile au milieu, comme les carapares des € Cependant, nel qu'ils appar-

tiennent au rèune végétal, en considérant toutefois ce sente complètement fférent de celui qui

fut nommé Bilobites par Dekax. MM. de Tromelin et Lebesconte ont adopté en 1875 Ja désignation de Crusianr pour les espèces bilobées. en réservant le nom de Fran pour les espèces unilobées5. Cet avis est

PNous trouvons a eilation suivante de MM. de Fromelin ot Lebesconte. dans teur Essai d'un catalogue rai des seioneos, Congrès de Nantes. IS75, p. 611. «Dubuisson {Catalogue de la collection ninéralogique, géognostique et miné férieure, Nantes, 4830, p. 94) a le premier

Châteaux; tantôt il les confond avec les C

sonné des fossiles siluriens, ete,» Assoe, frank, pour Pavane.

ralogique du département de la Loire-In-

fait connaitre des Bilobites de Bretagne: il les avait trouvés à Sunt-Aubin-des.

alvimènes, fantôt il leur assitne une origine Vérétale

En consultant cet ouvrage de Dubuisson, il senible que Les échantillons numérotés 24 à 23 sont ceux AIX quels

MM. de Tromelin et Lebesconte se rapportent. Ce sont des morceaux de grès impressionés de Calymène et de quurtzile

pseudo-morphe modele en substance végétale. (Op. vit. p. 96). ? Voyage dans l'Amérique méridionale, tome 3e. 4e partie : Paléontologie. 1842, p. 30.

Fans Son Rapport sur les résultats des seienres de Paris Je 21 du journal Fustiont. p.139. La soute On trouve dans ce

* Le nom Bilobites a ete einplosé par Cordie

brny dans l'Amérique méridionale. lu dans Académie

géologiques du roy rapport dans le foine 2e

AuTril AND.

allusion cependant qu'on NET erébrafnles. duc SI

His, qu'on POUTrAT protisoirene lenu a des animaux perdus. intertediaures entre fes

tele MT 0 Un extrait de ce

tre ef fa Suivante:

On lronve

terrain des Enerinitac se T AS k | : nérinites, des 1 iriféres of un sonre de fossiles particuliers de ni oubsoproe (Di SUP fol ehéore de è U J | Ü nt ner Bilobifes, ot qui parail avoir appar- Carrhopodes ni les Cru

OPination décourerto dans le terrain sil ; : : . . ; Sie

geo. de France. 2e sure. Lorie sf, FK:50). p. 120,

ire Note prélonenare sur une nouvelle | Soc. inférieur de la Bretaune. In Bull ® Traité de paléontologie, { [LAVE

p.50 Op cit. p. 627

encore soutenu par M. Lebesconte dans sa dernière publication en 1883 *, où il partage entièrement la manière de voir de Marie Rouault, qui considérait les Cruziana et Rhysophycus comme appartenant à une végétation rampante sous-marine. M. de Saporta, contre l'opinion sénéralement admise, revendique dans ses différentes publications relatives à ce sujet? le nom de Bilobites pour ce groupe de formes: il préfère ce nom, dit-il, par considération pour la loi de priorité en nomenclature paléontologique: cependant il est d'accord sur ce que la désignaüon de Bilobites est légitime, non seulement comme genre.-mais encore dans un sens plus général pour exprimer la tribu où famille entière #.

£n admettant toutefois la restriction dans le sens primitif du terme Fracna pour l'appliquer seulement aux lormes de Bilobites lisses, dépourvues de sillons latéraux et du sillon médian longitudinal (sur ce que plusieurs paléontologistes sont d'accord. v compris M. de Saporta), 11 semble qu'on ne ferait pas violence aux lois de priorité en acceptant le terme Bilohites pour désigner non le genre, mais le groupe de formes dont les premiers représentants connus Ont été indiqués par Dekay sous ce nom, et en destinant le nom Crusiana au genre dont nous nous occupons spécialement, En outre, comme je doute beaucoup que les Crne soient en vérité composées seulement de deux exlindres aecolés (ce qui justifierait la dénomination qu'on leur donna d'abord) au lieu d'être plutôt formées par la jonction de plusieurs cxlindres simples avant une où plusieurs dépressions longitudinales et une ornementation spéciale sur la surface exposée, le principal argument de M. de Saporta est notablement affaibli, d'autant plus qu'il n'est pas possible d'assurer que Dekay ait employé le terme Bilolites strictement pour dé- Signer un genre de fossiles. platôt qu'une espèce où une famille entière.

Ainsi, malgré la confusion que d'Orbigny à introduite dans sa définition, nous préférons adopter la désignation générique proposée par cel auteur et acceptée par la plupart des paléontologistes. à emplover le terme Bilohites. qui. en outre, a déjà dans la science, comme nous venons de voir, une autre signification. |

Les Crusiana sont des corps fasciformes. très allongés, d'une forme arrondie où plus ou moins aplatie, et dont le diamètre ne varie guère dans toute Jeur longueur, qui, d'ailleurs, parait avoir été considérable. Ces COrpS Sont pourvus d'un sillon longitudinal médian, et souvent aussi de deux sillons latéraux plus ou moins éloignés de l'axe selon le degré d'aplatissement de la surface du Bilobite.

Comme presque tous les auteurs qui ont étudié ces formes, M. de Saporta considère les Crusiana formés par laccolade de deux parties convexes ou evlindroïdes. sondées longitudinalement. accusant à Pextérieur an sillon commissural médian, de sorte qu'elles montrent dans la section transversale la figure d'un 2, lorsqu'elles n'ont pas été déformées. Cette configuralion lient, selon M. de Saporta, à leur structure intime: elle traduit par conséquent le caractère principal de ces corps.

La surface des Cruziana est ordinairement couverte de rides tortneuses el irrégulières, divergeant plus ou moins obliquement vers les deux côtés. à partir du sillon médian jusqu'à

ULes Crusiana et Rysophycus connus Sous le nom général de Büobites, sont-ils des végétaur où des traces dant.

mur. An Oeuvres posthemes de Marie Rouault. Rennes-Paris ia 1883 ‘ Ss { SO).

c : >= on À :

? Le monde des plantes. AST9. L'érolution des Cryptogumes, ARSL.—Alques fossiles. 1882. Orgarises, probhini tuques. 1SS 1.

“Les orymmismes problématiques. p.39.

: pére trinernreilée à Hquefois, an atteindre les bords; d'autres fois cependant elles sont presque transversales, et quelqu f

25 a : L DES | PU RENTE a : ESS Uelicontraire, longitudinales. Ces rides ou costules, séparées par des stries où cannelures Sinu

ir] sens € aire, Se rasse ès Souvent en S'anastomosant, formant un ses, se dirigeant en sens contraire, se rassemblent li | tone : a réseau de mailles irrégulières, dont aspect varie selon les espèces, et méme jusqu'à un certa

à 1 | + Ki £ Û . . a Me :

oint change dans une même espèce selon la partie du fossile que lon considère, mais qui P | Die. ë .

n'est pas invariable dans les deux lobes du Bilobite.

Les flancs ou parois latérales ne montrent Jamais aucune ornementation : ile sont. ou taillés perpendiculairement, le Grusiana avant alors un contour sub-quadranculaire, où arronallé aireme dis en lui donnant une forme cylindroïde.

Le plus ou moins de relief des Cruzianu représente évidemme

DE qu'une parte plus ou moins grande de leur surface à été préservée dans la couche arileuse où plastique, sur la quelle ee reposèrent primitivement: la partie de la surface qui re cable couvrit après, se soudant dans la strate

mes, comme il arrive en effet.

Sa alors à découvert. et que le alors formée, devait naturellement perdre ses for- Beaucoup de Crusiana gardent leur relie complètement et nous en possédons quel-

ques-uns que l'on est parvenu à détacher de la roche qui les renferme plus où moins défor-

més: de tels exemplaires, cependant, sont en vérité très rares.

L'exemplaire que nous reproduisons montrant [a lossilhisation e

n relief complet (pl VE

alribuée à la section transsale de ces fossiles: celle forme est representée sur la DIV ie versa ki | ,

Ja seule explication possible c'est que le Ussu intérieur de ces Oru

% 5 1Q vrAl ‘hHhanvor s 1 Ça \ ; guration des moules devrait changer dans le sens de

9) n'offre pas la forme symétrique que lon à généralement fig )no I 2 ARE?