DES

Re re e IS il ASTOMOser, Sans que jan K ncontre, et Sans

Lee or ‘ntation Que le relief ni l'ornementati En EXaMinant

bure d'un Bilobite

enfin se cacher

cette plaque attentivement,

Passant d'abord au-de un peu D aCQuérant y plus ou moins Sans que ]

on découvre SSUS, ensuite plus loin dans le uartzite: de a relief remarquable e grande:

4 netteté ot ton: enfin de Ja lacé

lement Sur OU

4 , Re lplusieurs exemples: de cou AU-TIESS è : : 4 allant all dessons d autres Bilobites, et alla

Bilobites qui 6 UY pénètrent aprés € de Bilobites QUI se croisent « apparente régularité des ration dun Bilobite re à Peine Par Bilobite qui semble Le lraverser UE d'un Jobe soudé sur

la roche e

Ér le mergent Tout à coup tance

n (isparaissant à une dis- LSentre] rides Souffre présenté

A é Il acent dans le même plat

la Moindre altération où déviaautre

ment un petit fragime 4 Mdloncuenr de | Cr

r. Beirensis.

un des lobes soudé transversa- » OÙ bien l’e Un Bilobite d'une

mplaire

“emple où se présente seule-

| | autre espèce, a plaqne, OÙ un exe

ainsi qu'on le voit qu le re

de Fraens Ronan; semble déchirer Le bord de

Couvre.

Cette grande plaque semble bien démontrer qu'une végétation rampante très vigoureuse pourrait seule produire cette multiplicité d'empreintes, les Bilobites avant tombé à l'endroit même où ils ont véeu, ou ayant été entraînés d'une petite distance et se superposant les uns sur les autres avant la fossilisation. En tout cas, la netteté parfaite de tant de moules de Bilobites, qui se croisent et s'entrelacent de mille manières sur cette plaque, sans la moindre confusion ni déformation, confirme pleinement l'idée que seulement la fossilisation de formes organiques aurait pu produire une telle apparence.

IL est tout à fait inadmissible qu'un même animal ou plusieurs animaux circulant dans un espace si étroit, aient laissé des vestiges de leur passage réitéré sans que les empreintes produites antérieurement se soient oblitérées où confondues; dans cette hypothèse les dernières traces pourraient seules subsister.

Notre pl. XXI représente aussi à là moitié de sa grandeur naturelle une autre plaque de quartzite dont Fune des faces est couverte de moules de Cr. Beirensis se croisant et s'anastomosant de différentes manières, sans que les ornements de la surface éprouvent le moindre écart à la rencontre des différents exemplaires, comme il arriverait inévitablement si ces moules représentaient des traces d'animaux. Quelques branches de Arthrophycus cfr. Harlani, Hall, eroisent la même plaque en passant tantôt au-dessus. tantôl au-dessous des exemplaires de Cr. Beirensis. Mais ce qui rend cette plaque particulièrement remarquable c’est la bifurcation que montre Fun des lobes dan Bilobite, qui se répète plus loin une deuxième fois, quoique le Bilobite soit parfaitement limité latéralement par des plans abrupts. En examinant l'ornementaüon de ce Bilobite on reconnaitra que les stries passent sans interruption du lobe simple à ses subdivisions, ce qui est en contradiction manifeste avec l'hypothèse de la superposition de deux individus différents qui eussent été moulés ensemble, et encore plus avec l'hypothèse de vesges, laissés par le passage de deux animaux quelconques, qui se seraient superposés pour n'offrir qu'un seul moule.

Une grosse branche de Arthrophycus, montrant en partie un grand relief, passe au-dessus de cet exemplaire de Cr. Beirensis, qui éprouve dans ce point une légère inflexion dans le sens vertical; de plus elle traverse un autre Bilobite situé plus loin vers le milieu de la plaque, lequel, au contraire, plonge brusquement dans la roche pour faire place à l'Arthrophycus, en reparaissant cependant de l’autre côté de celui-ci. Dans ce croisement on voit le Bilobite comme refoulé dan côté, tandis que de l'autre côté il plonge graduellement dans la roche, Ce lait ne pourrait avoir lieu si les deux fossiles n'étaient pas des corps solides, L'hypothèse qui prétend reconnaitre dans les Bilobites des vestes mécaniques du passage d'un animal sur la vase, obtenus en contre-moulage sur le grès, est absolument inapplicalle dans ce cas: par contre toutes les particularités que nous avons remarquées s'accordent parfaitement avec la sipposition que les Bilobites soient des organismes marins de la nature des algues.

Get exemplaire nous semble confirmer aussi l'attribution des Crusade à un twpe plus ou moins rapproché de Panescorsea, comme il a été suugéré par M. de Saporta; et S terminaison latérale, du moins dans une partie de son étendue. par des plans abrupts ou des faces unies où l'on n'aperçoit pas l'ornementation ou la réticulation de prendre, car €’était selon ces plans que devait se faire |

sa surface, est facile à coma Jonction des différents Bilobites qui se sont séparés peut-être par lexposition du ph\llome qu'ils composaient à Faction de cou rants plus où moins forts qui entrainaient les sédiments du grès.

Nous présentons finalement, Comme appartenant à Cr. Besrensis et Pine même localité que les deux exemplaires précédents, celui de la pl XX VIE, où Fon voit plusieurs Bilobites fossilisés dans un même plan, et où par conséquent on ne déconvre D Te latérales unies, ni les bourrelets latéraux distinctifs de cette De et A AIR rement la liaison de Cr. Beirensis avec Cr. furcifera, auquel je l'avais d'abord réunt, On peut de même reconnaitre facilement ses analogies avec les exemplaires de Crusiana de Santa Cruz de Atea et de Rambla de Herrera, province de Saragosse, représentés par M. Donavre dans

sa pl. [ fig. 2 et 4.

CIRUZIANA fr. BICIRENSIS PL XXV, fig. 3 et 4

Delæado

Nous rapporlons encore à celte espece les deux petits exemplaires representés sur Fa planche citée, quoiqu ils montrent une OrneMentalion moins distincte que les exemplaires L\pi-

récéde nt décrits: cette ornementation consiste, « > | | D de > COMME dans ceux-ci, en rides fines

ques séparées par de larges intervalles. | | | Ces deux exemplaires appartiennent Un niveau supérieur à Re ANT Nr

urrait faire soupçonner qu'ils représentent une espèce différente us re M . < Le tr vÉs

e qui po ce q . A) A en assise de quartzites de 8 à 10 mètres d'épaisseur

ns une PERS Iso | da Hlercalée dans l'assise de schistes

En DR AR AE nent à fins à Didymograptus Murchisoni, immédiatement Supérieure à celle | 1e de quartzites de la Crou pe

de la serra de Bussaco.

CIReUZIANA air. ISEIIRENSre .

lo-:

PI. XXVI. Ên. ; Sado

dgado. Note sur les Bilobites envoyes à I SES à "KE

pr 8, pl I

$ sl Se SRE Pres ) 188%. Cruziana furcifera. J

Bull. de la Soc. dhist. nat. de Toulouse, £ XVII. Xposition géographique de Toulouse.

fig. 3, e celle espèce nouvelle une forme ndes dimensions, son énorme s l'une quelconque des espè

Je 4 Nous rapprochons d n | | Nous ra PP qui à peut-être le droit d'être

RS RP LE n . | no ere ‘ lief, et là différence d'orne

arée avec | compé ‘alle ? ces décrites: mn pécifique parce qu'ele est représenté D ; jé un peu confus.

Men - AIS NOUS n'osone ar l ue

Un exemplaire Unique ce

gation de sa surface

pas lui donner un nom spi de en véri

ni ma rapporté cet exemplaire à Cruzian

ie en général à celle de FEne espèce; cepe (

e montrent plus régulière

e. Celui-ci présente &

L que

l x " nn , “ furcifora, car | ornemen A i op ant danc Ï I ’

Udans le Bilobite que lon Voil

S, plus fi n out nes, el Couvrent d’une fac re un relie LAÇON €

ales US, Qui attoi AUCignent 3 onent 35 7

de la surface ressemble | les rides S exemplaire.

arois veruc

au premier plan, toute la surface de | des deux côtés par des p

‘Sale ui ant Hmité üllimètres de hauteur

l'extraordinaire, él

à Mi

longueur de l'exemplaire, où il présente aussi la plus forte courbure dans le sens vertical. Ce Bilobite se superposant par l’ane de ses extrémités à un autre qui le coupe profondément, le traversant dans une direction peu oblique, présente la terminaison arrondie, ce qui pourrait nous porter à le prendre au premier abord pour un Rhysophycus; mais l'on reconnait que cet aspect est dû seulement au mode dont s'est fait le croisement des deux exemplaires.

Le second Bilobite, qui était appuyé sur le précédent, les deux se pénétrant mutuellement, montre dans sa partie inférieure des traces du bourrelet marginal, formant une sorte de cordon saillant qui est la terminaison supérieure de la paroi unie qui le limite. Ce Bilobite montre d'ailleurs dans cette partie des rides presque longitudinales et par conséquent ressemble assez à Crusiana Goldfussi: dans sa partie supérieure cependant les rides sont très semblables à celles du Bilobite que nous déerivons ; aussi semble-t-1l que exemplaire a subi quelque déformation superficielle par suite d'une distension dans le sens longitudinal, à laquelle le bord marginal que nous indiquons soit également dû.

Ce qui rend cependant cet exemplaire particulièrement remarquable c'est le mode de croisement qu'il présente de deux moules de Bilobites dans des plans différents, se traversant sous un angle aigu, et qui ont pu se fossiliser ensemble. Dans ce cas il est évidemment impossible d'expliquer une semblable apparence par de simples traces produites par des animaux mar-

chant sur la vase ou traversant le sable au fond de la mer silurienne.

CIRUZIANA GOLDEFT'SSI, (IRou.) PI XXIV; pl XXV, fig. 1 et 2

4850. Fraena Goldfussi, Rouault. Note préliminaire sur le terrain silurien inférieur de la Bretagne. Bull. soc. géol. de France, 2e série, t. VIL p. 733.

1873. Crusiana sp. n., Donayre. Descripcion fisica Y geolôgica de la prov. de Zaragoza, p. 58. pl. L fig. 1.

1881. Bilobites Vilanorae, Saporta et Marion. L'évolution des eryptogames., p. 79, fig. 19.

1883. Cruziana Goldfussi, Lebesconte. In Oeuvres posthumes de Marie Rouault, p. 65, pl XXI fig. 5 et pl. XXIT, fig. 12.

188%. Bilobites Goldfussi, Saporta. Les organismes problématiques, p. 86, pl. IX, fig. 4. et pl. XII fig. 4.

1884. Cruziana Goldfussi, Delgado. Note sur les échantillons de Bilobites envoyés à l'Exposition géographique de Toulouse. Bull. soc. hist. nat. de Toulouse, t. XVLL, p. 6. pl. I. fig. 4.

D'après Marie Rouault le caractère distinctif de cette espèce c'est qu'elle à trois sillons longitudinaux, dont un médian et deux latéraux, ceux-ci étant peu profonds et très rapprochés des bords, lesquels se lèvent brusquement formant une arête. La surface est couverte de rides peu saillantes, mais bien caractérisées, se bifurquant quelquefois, et dont la direction oblique et inverse des deux côtés est très régulière. Cette description s'applique parfaitement à un grand nombre de nos exemplaires; donc, il ne nous reste aucun doute que nous possédons Cruziana Goldfussi dans nos quartzites, quoiqu'elle SV trouve plus rarement que Cr. furcifera et les autres espèces prochaines. D'après MM. de Tromelin et Lebesconte, Cr. Goldfussi est aussi plus rare dans l'occident de Ta France que Cr. furcifera, rugosa, Lefebrrei et Prevosti",

1 > je J A ref, » TT SE à »

Catalogue raisonné des fossiles siluriens. ete. Assoc, franc. avane. des sciences. Congrès de X intes pP. 626 c : s Cons : : 20

À ce que l'on peut juger par l'examen de nos exemplaires, Le phallome de Cr 7 fussi est foriié de segments cylindroïdes plus où moins convexes. dont la largeur ne dépas pas 2() millimètres. Ces seuinents disposés par couples, montrent à leur Jencuon un “US ol dépression longitudinale, étroite et peu profonde, el encore deux Slons RNA ES qui séparent de chaque côté un bourrelet Uni, étroit, plus où moins visible dans Fétendue di l’exemplaire: ce bourrelet indique la terminaison laterale de Le

etuplatre, produnte par un talus abrupt à surface unie, le Bilobite avant donc

la section transversale à pou pres quadrancubur |

dans (PRIT disposition sernblable a celles ACON PT A ‘ fera, quoique moins compliquée, formant avec l'axe un

La surface est couverte de rides obliques,

ancle plus ae el devenant quelquetors même presque longitudinales. Ces rides

+ QUE partent du Sion médian et allercnent le bourrek

latéral, sont égales, plus où moins SInueuses, elen se bifurquant el S'anaslomosant elles for-

ment un réseau dans certains points.

D'après M. de Saporta Le bourrelel Mardinal résulte de

| ue, la Jonetion fortuite de deux Bi lobites contigus, ou le plus souvent Re

la COM pression que le Bilobite à subie fe Jones de ses | ; PET Le J 1 + à ; CE parois ?, il le considère don LOMINE Un caraclore accidentel parbutement idepencdint del

POUvVOns pParlace tion nous à montré ces! que par

L 9, I 3 £ È à ? . . ND : structure du Bilobite. Nous n CU opinions an contraire, co que Pobservi

la COMpression

oblite ‘eil te Et Ce bourrelel Soblitere Cr tar lt | peut-être le motif de ce qu'il n'existe Pas Toujours: [a létininaison subite des rides pres du sillon latéral est la preuve évidente que ce bourree représente un caractère Constant et par CO séquent spécifique.

12 £ S 6 cs à A 10 à : FE L :

Cest dans l'existence des deux Sillons liléraux el dans la I L S ° : mt . PO ot NE € M la e lon peut fonder Le eux Ja distinction de (SIT ONONT ET CE LS rapport à Cr. furcifera. Le Plylome de GC

ment plus épais, quoique cette espè

lus crande sunplierte le l'ornementation de la surface, que fussi Somble cependant être proportionnelle

Ce ail PAS atteint une Gulle

et quand cette dernière montre un bourrelet, centué que dans Cr. Goldfussi, Cet

ST grande que Cr fureafen IL est horizontal et il ne

Her : A Cd SE pas aussi fortement Présente,

te espèce

. MEL ds Come ples de bifurcation et de ramilication, de

, SUPEr position et d' peon qu'elle De s'PEeEns FEU COTpS organique, eUqu'elle mécanique, comme M Nathorst Je SOUTen(

Le magnifique eXeHplatre notre pl. XXIV réduit à moitié de sa grandeur désirer, et suffirait à lui seul à démontrer lo Cruziana. Nous prétendons même Croire qu

(DD Ficifera, leg nées een aHaslonose, QUE écartent tout SOU- SOI plutôt Le Moule d'une emprernt à lécard de

tous les Crusianre idistinctement.

Provenant

de Poilia Garcia 2

: . dans UE NOUS reproduisons dat Nalurelle, est Le

| tn dièn TE EC plus instrnctil qu'on pourrait

Pinion que nous soute après la parf de ce

NOUS Quant à lorraine lus aile CONNaIssanee S fossiles devie ans Cette pla asés

léressante, toute hésitation sur l'attribution

de cette Der Quelques-uns des Bilobites prése

OÙ inpossible.

nent q croisement ils Se montrent non seulement écr

[ue un relief inusité, ef dans leu!

s’en rendre compte par une hypothèse

, Mais lordus,

s. $ . n Queleon | de sorte qu'il est inpossihle de AUE Qui ne considère PAS Ces fossiles comme avant Organismes problématiques, D: 59 64 gg 2. de Saporta (Bull. SOC. géol. de France. + éri t \ ; mi aSSiintlé 66 Pilol tes é LR 188 vie + Re a dit que ] RS Û | ntes à Crusian larefe,s | ), pr. 186) Se FaDporte à cetts plaque. mais pal " k Cette erreur est facile d expliquer car elle Provient FR dE Vérite, se fussr. VA

ie les ŒUUs classitios que le

bliées dans Ie Bulletin de la Socle je À -hes pub ; D planel [ “de loutouse

A ; ne dans a cola

HUtnérotaus «| . Los " | k Le CS og aires SU iles accompagne lon reconnait aussitôt Ë EN . Ko Véiplhures su iption qui les à jue le n°: Pas Dier faite criptio « l'a pas COM tt f

CU faute

US on figant Ia dés

eu une existence réelle en eux-mêmes, c'est-à-dire ayant été des corps avec relief. Le fait de l'écrasement, de Ta manière dont il se présente, les Bilobites gardant en général leur apparence extérieure, nous prouve en outre que le tissu qui les composait intérieurement était lâche, peut-être même semi-lacunaire, tandis qu'extérieurement ils avaient une certaine consistance, ce qui est démontré par les ruptures transversales qu'ils présentent en quelques poinis, produites soit par la distension longitudinale soit par le raccourcissement qu'ils ont subi.

On voit au milieu de la partie la plus large de l'exemplaire la superposition évidente de trois Bilobites qui se croisent, et qui ont été très déformés par cette circonstance.

Le Bilobite le plus mlérieur (en les prenant dans l’ordre où ils se présentent à l’observateur !) à été tordu d’une telle façon, que dans la branche à gauche du croisement il expose la face latérale unie toute entière, et ne montre la surface supérieure que très obliquement, tandis que du côté droit, il se présente à l'observateur, comme d'ordinaire, dans toute sa longueur, bien que montrant des vestiges de déchirures transversales, dues à la compression qu'il a subie dans le sens longitudinal. Evidemment, la torsion que ce Bilobite a éprouvée a élé assez forte pour donner lieu au déchirement de l'exemplaire, où du moins à son entier écrasement dans la partie qui est cachée par le croisement des deux autres Bilobites.

Le second Bilobite, croisant le précédent presque à angle droit, et courbé à sa partie inférieure, présente ausst un fort relief (35 millimètres) et plusieurs déchirures transversales: il s'enfonce sous une ramification très compliquée d'autres Bilobites, dont nous parlerons ci-après. Au point de croisement avec le Bilobite inféricur, on voit que cet exemplaire a été SE Lordu, quoiqu'il ne soit pas aussi déformé que les deux autres. On reconnait en outre, qu'il a été écrasé, non seulement par la diminution de son relief, mais aussi par la disparition de sa dépression médiane, par loblitération de l'arète latérale formée par le bord étroit uni, et encore par l'existence de plusieurs rides où cordons longitudinaux irréguliers, sur la face latérale gauche. Du côté opposé où le Bilobite à visiblement subi un raccourcissement par sa courbure, le bourrelet latéral est au contraire plus large et il est ridé.

Le Bilobite le plus supérieur à acquis une double courbure pour s'adapter aux deux autres; On voit qu'il a été déchiré en se croisant avec le second Bilobite, dans lequel il semble pénétrer dans presque toute son épaisseur; la déformation qu'il a éprouvée dans cette partie et la déviation subite dans la direction des stries sont un exemple instructif pour expliquer dans nombre de cas la pénétration apparente de plusieurs Bilobites.

A l'extrémité supérieure de la plaque correspond une fracture dont nous avons pu rassembler les fragments; cette partie de l'exemplaire est cependant tellement compliquée qu’il n'est pas facile d'en donner une interprétation sûre. Plusieurs Bilobites <e croisaient dans le même plan, précisément sur la ligne de fracture, et peut-être conformément à l'exemple que

! Cet ordre de succession peut être on ne pas Être conforme à celui de la natnre. car je

ne considère pas comme prouvé que les Bilobites se présentent toujours à la f

ace inférieure des strates, Si, comme il parait vrai, ce fut une mince couche argileuse Qui en K'interposant entre le fossile et le sédiment arénacé, ui à conservé ses formes, celles-ci auraient pu être aussi bien conservées du côté de la face inférieure que de celui de la face supérieure du fossile. selon que celui-ci ait été enseveli dans le sédiment vasenx qui couvrait Je fond de a mer, on que ee Sédiment ait été venu à se déposer après que Le fossile S'Y PE trouvé: seulement 4 à une différence, et c'est qu'en ce eas le procédé de fossilisation ne saurait être Le même, Comme la conservation du vésétal Par conséquent celle du moule du fossile, était plus facilement réalisa ble dans le eas où l'organisme fût enseveli dans la Vases 1} S'ensuit que la premiére hypothese est celle quise realise Le plus souvent ou presque exelusivement.

- \ Het.

r Q sgble, ent EEE EE ; ‘nent. Je Crol pro:

: le se pénétrer mutuell none indiqué, faisant semblant dé pie Issetment ultérieur, : S avons indiqué, faisant se É ilobites et leur aplatissemen , Re {la déformation de plusieurs Bilobites et leu | raide : le croisement et |: É n Re DT : ; a t semblable. On observe au milieu de ces crois ‘oduit un aspect semblable.

produit

| prete € OUR CAS ‘ésenté par M. Lebesconte #, que cet auteur AT le comm ns aus Le Un dure des deux Bilobites qui se AHOMAUE REA L RC D NTEN CS Superposé aux précédents. et < iterronp > le Bilobite « 2 à ou De He avec ceux-ci. Il est à ts cette Re compliquée du Bilobite qui semble travers

‘nplaires ont subies, il ne soit P que les exemplaires o1 :

ere. ut apparenee ii incubhere. | ‘{ ation quoique pair suite des de lortn ; h : cat | terminer le etat leur biturt 4 possible de déterminer quelle ta

ele extrémité |: lus etrort ( ISe pr DOLRES lextrémit la l' J "€ CXC aire de Bilobite, QUE 4 prolonsr arav Un autre exemplair :

auparavant. U la plaque, passe au-dessous de

sens contraire.

ë F4 aa 1: à ais se dire t ce croisement de ilobites, il V est soudé, nai Plusieurs COrps c\lindriques

à Surface unie. que hous lites Pomeli, Rou., percent e

n plusieurs points, le | TE Re ne RE quement, les exemplaires de Crusiana Golfussi. A a D a naiss face concave qu'un de ces COrps OCCUpat, et QUES Pol LA TE

CS COS Sont étransers au Bilobit les cicatrices dont parle M. de Saporta, et qu'il nombre sur Cr. furcifera, en les altribu duction appendiculaire,

: , l'uru- SUPPOSONS des moules di

CE oblhplus Souvent horizontalement où tre:

MU vid 6 CeUquiR n'ont rien de commun ne M a observées dans CCE espece eLen plus LE an à ladhérence radicule ou propavule, temps, et s'en est détachée plus tard 2 dans l'intérieur du Bilobite,

‘ per Les A une fl prolongéc de parasites ou a

. : use QUE à adhéré an Bilobite plus ou node - Dans notre cas L'esCindubitaple que le su Le Par Conséquent on doit le considérer conne le moule d'une tr probablement d'un annelé,

Pl XXV, fie, 1 a SCrra de l'exemplaire précédent, offre nous empêcher de le ra

. sur L . a A : rontalss L'exemplaire de la > QUE à 66 recueilli dans le ravin de Zuvi Mes de s s à L De PE ke CC (

le versant occidental de ] Bussaco, dimensions ilerieures à analogies avec

' ‘ ; à j olleurs Goldfussi, Cette Tlérence de taille peut d'a

S SC Sont déve res fine, qui diffère be EN CXacte.

au développe

bien que de Cependant tant d' Pporter aussi à Cr.

un. pouvODS celuirei, Que nous ne ft s'expliquer par la nature

du milieu où les « 411$ Une argile

qui couvrait l'autre, Si cette de vase argileuse fine

deux exemplaire trouvant enseveli d

en loppés. Le plus je blanche ACOUp du schiste dur et rous DDR Om SUpposer ment de ces

arlzites domine iles pPouvaie n que

aPpréciatior étaient inpr comme à Po devaient être plus limpides veloppement 6

… ehareees que les eaux cha AL AIS Ï Lerq re Che Lies Organismes, tandis q les endroits, où,