CHAPITRE II

L'ordre chronologique et la date des Bucoliques.

Pour étudier avec quelque sûreté la formation et le

- progrès du talent de Virgile à l'époque des Bucoliques il

faut savoir dans quel ordre celles-ci ont été composées f.

L'ordre traditionnel dans lequel les présentent presque toutes les éditions est l’ordre des mss.; il remonte aux temps d’Auguste. Nous lisons en effet dans Ovide, Amores, I, 15, 25 sq. : « Tityrus et segetes Aeneiaque arma legentur, Roma triumphati dum caput orbis erit ». Ovide ἃ voulu désigner les trois grandes œuvres de Virgile et il l'a fait en empruntant un mot au début de chacune : Géorg., I, 1, « Quid faciat laetas segetes… » Én., I, 1 : « Arma uirumque cano… » Il est donc certain qu'il lisait l’'Églogue de Tityre

1. M. Sonntag, Op. laud., 1891, Einleitung, p. 1-12, a résumé les différents systèmes proposés depuis le P. de la Rue pour la chronologie des Bucoliques. Cf. A. Feilchenfeld, De Vergilii bucolicon temporibus, 1886, Ῥ. °-8. Il est donc inutile de les reproduire ici. On trouvera le système de Franz Hermes dans son édit., p. 29, note 6. Le système de C. Schaper consiste à placer les Égl. IV, VI, X, après la composition des Géorgiques. Ce système, souvent défendu par son auteur et maintenu dans la 7° édit. de Ladewig, 1882, a été si souvent combattu et réfuté qu'il n'y a pas lieu de reprendre la question à nouveau. Le mérite de M. Sonntag c'est d'avoir proposé pour la 1" Égl. une date que je crois conforme à la réalité et qui fait disparaître bien des difficultés. Quant à sa théorie des deux recueils, l'un comprenant les Égl. II, I, V, IV, VIL, VIIL, offert à Pollion en l'an 39, l'autre comprenant les Égl. I, VI, IX, X, je ne saurais l’accepter; en particulier la postériorité de l'Égl. VI à l'Égl. VIII me paraît inadmissible.

en tête des Bucoliques. Or c’est à cette place que nous. la lisons nous-mêmes ; il est probable que les autres étaient également dans l’ordre qui nous ἃ été transmis ἡ. La seconde édition des Amores d'Ovide est antérieure à l'an 2 av. J.-C. : la 1τ6 peut avoir paru vers 14 av. J.-C. et rien ne nous autorise à supposer que la pièce en question n'y figuràt pas déjà. De là la conclusion à peu près certaine que l'ordre traditionnel est celui qui était déjà constitué très peu de temps après la mort de Virgile. Remonte-t-il à Virgile lui-même? Cela est très vraisemblable. Nous n'avons aucune raison de supposer que Virgile ait laissé à d’autres le soin de publier ses Bucoliques qui étaient une œuvre achevée, pour laquelle il ne pouvait avoir les mêmes scrupules que pour son Énéide 5, Nous avons du reste à ce sujet des preuves positives. La principale émane de Virgile lui-même. En effet, à la fin du IVe livre des Géorgiques ὃ, il fait allusion à ses Églogues : or cette allusion n'aurait pas eu de sens pour le lecteur si elle ne s'était pas appliquée à une œuvre qu'il avait déjà entre les mains.

Les Bucoliques étaient donc publiées du vivant de Virgile : par conséquent c'est à lui que, selon toute vraisemblance, l’ordre traditionnel doit remonter. D’après quels principes l'a-t-il établi? Nous allons voir ὁ que l’Eglogue de Tityre n’est sûrement pas la première en date. Si Virgile l’a mise en tête du recueil, c’est évidemment pour faire plaisir à Octave 5; l'édition a donc été faite à un moment où Virgile était en rapports directs avec lui et où il tenait à lui rendre hommage. Îl ne pouvait guère lui dédier les Bucoliques, puisque plusieurs pièces avaient été envoyées à d’autres personnages; il pouvait au moins mettre en