CH. I. — TENDANCES INSTINCTIVES DE L’HOMME

regardant la civilisation moderne comme indestructible, écoutent avec le sourire d’une dédaigneuse sécurité les solennels enseignements que nous offre l’histoire et se persuadent que nous sommes pour jamais à l’abri de ces grandes révolutions par lesquelles s’est accomplie la décadence, puis la dissolution des sociétés antiques. Où sont, disent-ils, les Barbares qui nous menacent et que notre artillerie ne fera pas reculer ? D’où viendraient les ténèbres capables de prévaloir sur une civilisation qui a l’imprimerie pour auxiliaire ?

Les Barbares? Ne les cherchez ni à l’Orient, ni au Septentrion. Ils sont là, au milieu de vous, plus nombreux que les Huns et les Vandales, prêts à tourner votre artillerie contre vous, et se servant de votre imprimerie pour épaissir et pour propager les ténèbres de l’ignorance et de l’erreur.

' Diqiti.

9e l’ordre social et des notions morales qui en sont le ciment.

Lorsqu’on suit avec attention le développement successif du principe de la propriété dans les sociétés humaines, on voit ce qui n’était d’abord que l’attribution des fruits du travail au travailleur produire bientôt la

dévolution des patrimoines par hérédité, puis les divers modes de transmission des biens, puis l’appropriation des terres mises en culture, et enfin la concentration des fonds productifs et des capitaux entre les mains d’un nombre comparativement faible de propriétaires et de capitalistes.

Arrivé à ce point, le développement dont il s’agit a pour conséquences nécessaires : 1° une extrême inégalité entre les hommes, quant aux conditions matérielles de l’existence; 2° un organisme légal pour contenir les tendances naturelles dans les limites assignées par cette inégalité.

Le droit de propriété, en créant ainsi dans les sociétés humaines des riches et des pauvres, comprime à la fois les deux tendances instinctives de l’homme et ne pèse pas moins sur le besoin de liberté que sur le besoin d’égalité.

La pauvreté , c’est l’impuissance de satisfaire ses désirs de toute espèce. Que cette impuissance provienne de la volonté individuelle d’un maître, ou de la volonté collective d’une société, son caractère essentiel est toujours le même. La liberté du pauvre, comme celle de l’esclave, est limitée par des obstacles que lui oppose non la nature des choses, mais la volonté d’au- <• trui. Seulement, dans un cas, les obstacles sont imprévus, infranchissables, ne laissant à l’esclave aucune voie pour atteindre un jour à la liberté par scs propres efforts; tandis que, dans le second cas, les obstacles sont prévus , le pauvre peut les franchir en partie et conquérir une plus grande liberté par le développement et l’exercice de ses facultés actives.

Être riche, c’est être libre, car c’est pouvoir satisfaire ses désirs sans rencontrer d’autres obstacles que ceux de la nature.

Je sais que richesse et pauvreté sont des idées relatives, et que tel riche peut et doit se trouver pauvre en comparant sa situation avec celle d’un plus riche que lui. Mais placés dans une même société, en présence des mêmes objets de convoitise et des mêmes éléments de

ft