INTRODUCTION

Les chancres du col utérin ont été peu étudiés jusqu'à présent ; ils sont encore mal connus, et les descriptions qu'en donnant les syphiliographes et les g*ynécologues sont, pour la plupart incomplètes, souvent confuses, quelquefois même entachées d'erreur. On croyait ces lésions trop rares, trop difficiles à diag*nostiquer sûrement, pour leur accorder une grande attention; et puis, ceux-là seuls qui se trouvaient à la tête de services spéciaux et pendant longtemps, étaient en mesure d'en parler avec compétence. C'est dire assez combien mon incompétence est grande. Aussi n'auraisje pu songer à aborder ce sujet, si je ne m'étais senti soutenu à chaque pas par mon maître, M. Fournier. Je n'ai observé moi-même que trois cas de chancres du col : deux chancres syphilitiques et un chancre simple. Ces trois cas m'auraient appris peu de chose sans doute, si M. Fournier, avec sa bienveillance ordinaire, n'avait mis à ma disposition tontes les observations qu'il réunit depuis qu'il est à Lourcine. J'ai trouvé, dans cette immense collection, un nombre relativement considérable d'exemples de chancres utérins; j'espère

pouvoir, en m'appuyant sur eux, tracer 1 histoire à peu près complète de ces lésions.

Toutes ces observations ont été prises à Lourcine par les différents internes qui se sont succédé dans le service de M. Fournier. Je dois, pour être juste, remercier . ici ces collaborateurs inconscients, mais si utiles. J'adresse en particulier tous mes remercîments à mon ami, M. Curtis, h qui sont dues les meilleures et les plus complètes des observations que je publie.

J'ai trouvé encore pour faire ce travail des ressoures très-précieuses dans le musée de Lourcine. Cette col- .ection, fondée et entretenue par M. Fournier, contient en effet les moulag'es extrêmement fidèles de presque toutes les lésions utérines dont j'avais en main la description. Ainsi revivaient, pour ainsi dire, sous mes yeux, des affections dont une observation, quelque bien faite qu'elle soit, ne peut jamais donner qu'un sig*nalement incomplet.

Le chancre simple et le chancre syphilitique, si différents par leur nature, se présentent sur le col de la matrice comme des lésions assez semblables d'aspect pour être confondues; leurs sig*nes, tant physiques que fonctionnels, ont bien des points communs; leur marche est la même. La considération de ces faits m'imposait deux tâches. Je devais d'abord, malg-ré la ressemblance apparente et à cause de la différence réelle et profonde de ces deux lésions, chercher à les disting'uer aussi nettement que possible Tune de l'autre; pour arriver à ce but, le mieux était de les étudier d'abord chacune isolément, et, cela fait, de montrer dans un tableau comparatif les côtés par où elles diff*èrent. Je devais ensuite les rapprocher par leurs carac-

tères cliniques communs, montrer qu'elles se disting»uent par des traits semblables ou analogues des autres ulcérations de la matrice, former en un mot des chancres du col, malgré la ditiérence extrême de leur nature et de leur valeur nosolog'ique, un groupe nettement isolé au milieu de toute la patholog'ie utérine. On trouvera donc ces deux affections presque aussi complètement confondues, dans le chapitre Diagnostic , qu'on les aura trouvées séparées dans les chapitres précédents.