EXPLICATION DB CES PHÉNOMÈNES
547. Il parait évident à première vue qu'entre les assimilations et disBimilations harmoniques, le redoublement, les épenthèses et les métathèses, il existe un rapport assez étroit, et qu'il faut les considérer ensemble en en recherchant la cause. Gela ne veut pas dire qu'il faille leur assigner une cause unique.
548. Il semble raisonnable d'admettre avec Paul (1) que beaucoup de ces phénomènes sont dus à l'origine à ces erreurs de langage dont nous disons communément que la langue nom a fourché. Il nous arrive, en parlant, de prononcer trop tôt un mot, une syllabe, un son; il nous arrive d'intervertir deux sons, d'omettre un son semblable à un autre qui le suit ou le précède de près. Quand il y a une série de sons semblables mais non identiques, ces erreurs sont particulièrement fréquentes : chacun sait combien il est difficile de prononcer correctement des phrases telles que :
gros gras grain d'orge^ quand te dégrogragraindorgenseras-tUy etc.
der kutscher putzt den postkutschkasteriy etc.
Knap de happer kapt knap, maar de Knaap van knap de kapper^ etc.
549. Pour certaines personnes et dans certaines circonstances, l'erreur est presque inévitable. J'ai connu une dame qui disait sercher pour chercher^ et ne pouvait pas matériellement dire chercher. Un petit garçon, essayant de dire «an^/ier, prononçait, non pas (tâdie) comme l'auraient voulu les « lois phonétiques » de son parler enfantin, mais (tâide) [en trois syllabes]. Dans un chant que j'ai dû répéter souvent, et où se trouvent les mots : ^Oh! prenons-en le chemin », j'ai eu longtemps beaucoup de peine à ne pas dire : (pr8nâzô). — Voilà donc un cas de dissimilation harmonique, un cas de métathèse entre deux sons consécutifs et un cas de métathèse Qntre deux son^
(1) Principienj p. 60.
qui ne s,e suiveiç^t pç^. igirnédift^epieat. H^ ei^}^^ H% Cf g^AV^ se produisant ^n^ultanémep^ cbe^ plv^sjeur» persqnwes, peuven^t; se généraliser en passant d'ui;ie génératiQn ^ une autre. On oom-prend d'ailleurs qu'elles doivent avoir lieu plus facilement daas les mots empruntés, d'abord parce qu'on est toujours exposé à mal comprendre et à mal reproduire des sons étrangers et des combinaisons insolites (1), puis parce que ces niots n% çont employés d'abord que par un petit nombre de personnes, quelf quefois par une seule, de sorte qu'il n'y a pa^s correction d'uAÇ. prononciation par une autre comme pour les mots indigènes qu'gjj!* prennent les enfants. Souvent il peut y avoir essai d'étymologie pQpulaire, influence de mots indigènes semblables.
550. Lorsque les cbangements sç produisent Régulièrement, force est bien de leur attribuer une cause générale. H n'est pas d^outeux quç certaines combinaisons de sons répugnçat aux orgaaies de teJt ou tel peuple, et sont facilement remplacées par d'auti:es. Dans \^ çrec TtxTw pour *Htkô, 'kyaiUiimv pour *Agamenmôn^ M. L. Havet voit l'efifet d'une tendance à détruire le groupe inst,ablQ. formé par (t) [^u (d) ou (n)] et une autre consonne (2). Dans le cbange.jqaent pppij^aiir^. de X final en (sk), je crois voir l'efifet de la prédileç]ti,on qu'éprouve le français pour des syllabes à structure régulière, dans lesquelles les éléments les plus sonores précèdent ou suivent imin,édi.ateraent la voyelle (3). L'analogie, évidemment, doit jouer ici un rôle important. M. V. Henry attribue à son action non seulement les formes comme tafAjSoç, mais même les formes comme >afA]3àiK» (4). Puis, le mélange des dialectes [individuels] pourrait expliquer bien des choses: ^lambnô^ primitif de laii^ikvfuy pourrait dériver de la forme premier.^ *labnôy sous l'influence d'une forme *lamnô provenant d'assimilation. Enfin, le redoublement, certaines épenthèses, ne peuvent ^uère s'ex-
(1) Tout maître de langues a pu observer des métathèses chez ses élèves. : sauvage devient (savors), pretty^ deyient. (pitri), Zhavic devient (hajav), etc.
(2) Mém, Soc. Ling.y VI, 30. V. § 440.
(3) Phon. Siud., I, 117.
(4) De l'analogie, § 440.
- Stt --
iquer que par le désir de renforcer, d'Accentuer telle ôU telle pure du discours.
551. Tout cela est bien vague, et la question reste en somme Dmplètement obscure. Pour l'élucider, il faudrait avant tout conaître à fond, d'une part des langues pratiquant l'harmonie vocaque, d'autre part des langues faisant usage du redoublement, eut-être quelque linguiste versé dans l'étude des langues ouralotaïques et malayo-polynésiennes entreprendrat-il de chercher la )lution qui nous échappe.
Remarque générale
552.  l'origine, les changements combinatifs ont dû se produire UQ mot sur l'autre absolument comme dans le corps d'un mot. En >ut cas, telle est la tendance du langage considéré comme matière honétique, puisque, à ce point de vue, le mot n'existe pas [§§ 109 ]. De fait, nous avons noté de nombreux cas de changements cominatifs d'un mot sur l'autre: affaiblissement de syllabes atones: me u lieu de moi, du latin mê [§ 277] ; nombreuses assimilations : r^ifA â^iiv pour T^jv TTÔ^iv, dy ben pour *di/ pen^ etc; assimilations harmo* iques : groê et gras pour *gro8 et cras ; contraction de deux voyelles [1 diphtongue: (eïsi) pour et ici; développement de voyelles anaptycques : (a^ks tadla'frâis) pour à Vest de la France ; métathèse : tranôzô) poxkvprenonS'en] eic,
553. Il en résulte qu'un même mot peut se présenter sôus deux 1 plusieurs formes différentes, dans un même dialecte. C'est ce n'en appelle des doublets syntactiques. Le nombre de ces doublets 5t toujours très grand : en français, nous en avons beaucoup, )mme on le voit en comparant l'homme (1 om) et le cheval (lo Jval), V enfant (a 1 àîa) et au père (o pe:r) [rz a la pe:r], nous sommes (nu )m) et nous avons (nuz avo), il est (il e) et il vient (i vj?). il atteint )n maximum dans les patois, où l'idée de mot est feible, et dans is langues comme le gallois, où le mot qui signifie tête peut se dire, jivant la terminaison [primitive] du mot précédent, pen^ ben, fen u mhen'
554. Mais le sens logique tend toujours à restreindre le nomb: de ces doublets, en attachant à Tune des formes du mot, p excellence, le sens qui appartient à l'origine à toutes, et en er ployant cette forme, par analogie, dans des positions où elle n*( pas justifiée phonétiquement. Aussi avons-nous déjà remarqué q beaucoup de changements qui ont toujours lieu à l'intérieur d'^ mot, ne se produisent pas ou se produisent moins régulièrement à l'initiale ou à la finale, dans des circonstances phonétiquement semblables. Régulièrement, nous devrions dire *le hère pour le père comme nous disons abeille pour *apeUle; le p devenant b entre deux: voyelles. Mais l'analogie de la forme père a fait maintenir [ou restaurer] la forme, phonétiquement irrégulière, le père (1).
555. Môme lorsque les doublets syntactiques persistent, ils cessent souvent d'être entièrement régis par des considérations phonétiques ; souvent chacune des deux formes prend un sens spécial. Nous avons déjà observé [§ 277] que plusieurs doublets français et anglais, dus à l'intïuence de la force, ont pris un développement indépendant. Dans toutes les langues il y a une tendance dans ce sens. Môme le gallois n'observe plus dans toute leur rigueur les lois phonétiques qui ont donné naissance aux mutations des consonnes initiales: une forme comme vawr, par exemple, qui est à Torigine un doublet purement phonétique de mawr « grand i, est arrivée à ôlre employée comme féminin de ce môme adjectif, dans des cas déterminés. C'est la logique, le côté intellectuel du langage, qui résiste aux actions purement mécaniques et finit par prédominer.
(1) C'est ainsi que le parler populaire, chez nous, supprime presque toutes les liaisons. D'autre part, on entend fréquemment dire : (s£:k frâ), (dis person), (plys do vs). Ces formes sont surtout communes chez les enfants, c'est donc à tort que M. L. Havet paraît les attribuer à l'influence de l'orthographe, incontestable dans beaucoup de cas, d'ailleurs. (SimpL orth,, p. 52 s.).
