QUATRIÈME LETTRE

Mon cher oncle et très excellent maître,

L'influeiice fâcheuse des erreurs historiques est en raison directe de riinpo^;|auce qu'on attribue, dans le public» même lettré, à la source qui les produit et les alimente. Un auteur inconnu, ou justement suspect, peut bien égarer dçs opinions Individuelles, particulières; mais l'opinion générale ne consent guère à s'attacher qu'à la suite d'écrivains dont la réputation est faite, le plus souvent surfaite, et dont les pardes, acceptées sans scrupule et sans examen, ne tardent pas à passer à Tétat d'oracles. C'eist pourquoi il me paraît bon que la critique honnête et courageuse prenne Vhabitude d'attaquer de front les erreurs historiques qui se trouvent dans les œuvres les plus considérables. La science ne peut qu'y gagner, et l'écrivain discuté ne saurait y perdre : car, si l'édifice élevé par lui voit disparaître quelques-unes de ses pièces, celles qui résistent et qui restent sont désormais à Tabri des attaques, et peuvent braver les assauts les plus violents : YSasfi mommentum cesse dès lors d'être considéré comme l'expression de Tc^gueil, pour devenir celle d'un^ glorieuse vérité.

Cette déclaratioa enlèvera, je Tespère, aux esprits môme les plus cha^ins, la tentation et le prétexte de chercher dans mes travaux autre chose que ce que j*ai voulu y mettre. Puisse-t-elle, en même temps, leur faire comprendre que les divergences d'opinion, Qyant pour mobile la recherche de la vérité, ne peuvent blesser que ceux chez qui la présomption, la suflisance et Torgueil finissent par altérer le sens critique et le sens moral !

Froissart, dans les chapitres CCXXXIX, CCXL et CCXLI de la première partie du livre I de ses Chroniques , édition de Buchon, rapporte : P Comment messire Qautiei* de Manny s*avisa que son père avait été jadis occis environ La Réole; 2® comment le père messire Gautier de Manny fut Jadis occis mawoaisement devant la ville de La Réole en revenant de Saint-Jacques; 3* comr ment messire Gautier de Mawny trouva le tomié de son père et en fit porter les os, et ensevelir chez les frères mineurs de Valent ciennes. Voici tout au long le récit du chroniqueur : « Entrementes que on séoit là (devant le château de La Réole), et que ces mineurs minoient, messire Gautier de Manny s'avisa de son père , qui jadis avoit été occis au voyage de Saint-Jacques ; et avoit ouï recorder de son enfance qu'il devoit être enseveli en La Réole ou là environ. Si fit à savoir, parmi la ville de La Réble, que s'il étoit nul qui sçut de vérité à dire où il fut mis, et on Ty menât, il donnerôit à celui cent écus. Ces nouvelles s'épandirent partout. Adonc se traist avant un ancien homme durement, qui en cuidoit savoir aucune chose; et vint à messire Gautier de Manny, et lui dit i « Certes, Sire, je Vous cuide bien mener au lieu, ou assez près, où votre seigneur dé père fut jadis enseveli. » Dé ces nouvelles fut méssiré Gautier joyeux, et dit, si ces paroles étoient trouvées vraies, qu'il lui tiendroil son convent et encore outre. Or, vous recorderai la matière du père au sire de Manny, et puis

r^umerai au fait. — Il y eut jadis un évêque à Cambray, qui fut Gascon, de ceux de Buch et de Mirepoix, qui furent grand lignage et fort pour le temps de lors en Gascogne. Or, ' avint que, du temps de celui évêque, un très grand tournoi se fit dehors Cambray, et y eut bien à ce tournoi cinq centô chevaliers toumoyans. Et là eut le dit évêque un sien neveu, jeune chevalier tournoyant, richement armé et monté ^" oil s^adressa à messire le Borgne de Manny, père audit messire Gautier, et à ses frères, qui étoient durs chevaliers, roides et forts et bien tournoyans. Si fat tellement le jeune chevalier gascon manié et battu qu'oncques depuis ce tournois n'eut santé et mourut; De sa mort fat encoulpé le sire de Manny et daneura en la haine et mautalent dudit évêque de Cambray et de son li^oage. Environ deux ans après, ou trois, bonnes gens s'enseignèrent, et en fut la paix faite, et en dut aller le sire de Manny, ainsi qu'il fit, à Saiiit-Jacques en Galice. En ce t^nps qu'il fut en ce voyage^ séoît, devant la ville de La Bécde, messire Chaldes, comte de Valoil, frère du beau roi Philippe^ et avoij sis un grand temps ; car elle se tenoit an* gloise, avec plusieurs autres villes et cités qui étoient au roi d'Angleterre, père à oelui qui assiégea Toumay. Si que ledit s^r© 4^ Manny, h son retour d'E^ôigne, vint voir ledit comle de Valois; car le coçate de Hainaut avoit h femme sa fille} et lui montra ses lettres comioent il étoit audit comté i car le comte d^ Valois étoit là: comme roi deFranoe^ Avint que, le soir, le sire de Manny s'en revenoit en son hôtel;: si fat espié et attendu du ligpage de c^ui pour qui il avoit fait le voyage; et droit au dehors.des logis du oamte de Valois» il fut pris, occis et murdri; et pe p^^tHt^a onaques. savoir de vérité qui occis l'avoit, fors tant que les dessus dits en furent arrêtés. Mais ils étoient adopc là si fprts^qja'ils s'en passèrent et excusèrent; ni jiul n'ep fit partie pour le sire de Manny. Si lei fit le comte de Valois eQseveUr, en ce tepips^ en une petite chapelle çui é)toit„ pour le temps, dehors La Béole; et qviand le courte l'eut conquis, cette, chapelle. fat mise au clos d^ la ville. Et bien aouvenoit au vieU homm^ de toutes ces ohpjies;

car il aToit été présent audit sire de Manny mettre en terre ; et, pour ce, en parloit-U si avant et si certainement. — Ainsi le sire de Manny, avec le prud'homme, s'en vint au propre lieu où son père avoit été jadis enseveli; et avoit un petit tombel de marbre sur lui que ses varlets y avoienl fait mettre. Quand ils furent venus sur le tombel, le vieil bomme dit au aire de Manny : a Certes, sire, ci-dessous glt et fut enseveli messire votre père, encore y a écrit, sur le tombel, écriture qui témoignera que je dis vérité, n Adonc s'abaissa messire Gautier, et regarda sur le tombd, et y aper^t voirement lettres écrites en latin, lesquelles il fit lire par \m sien clerc : si trouvèrent que le prudliomme disoit voir. De ces nouvelles fut le sire de Maimy moult lie ; et fit ôter Iràit tombel, et lever dedans deux jours après, et prendre les os de son père et mettre en un sarcueil; et puis les envoya à Valenciennes, en la comté de Hainaut; et de xeebef les fit ensevelir dedans Téglise des Frères Mineurs, moult honorablement, assez près du^chœur du moûtier ; et lui fit faire, depuis, sox^ obsèque très révéremment, et ^encore liy fait-on tous les ans; car les Frères de laiens en sont bien rentes. »

J'ai tenu à donner ce morceau en entier, parce que Froissart s'y montre sous son véritable jour, c'est-à-dire narrateur habile, attachant le lecteur par le charme d'un style vif et plein d'images qui lui est familier. Mais telle est, sous le rapport de l'histoire, l'insuffisance du chroniqueur, que, même dans cet épisode, où figure au premier plan l'un de ses héros de prédilection, le trait principal est manqué; et l'on y cherche en vain les détails de mœurs qui auraient répandu sur la narration l'mtérôt le plus précieux pour l'histoire.

Au début, il convient de constater, en la rectifiant, une erreur deFroissart. Le chroni^eur assure qu'au moment où eut lieu le tournoi, l'évêque de Cambrai était Gascon, de ceux de Buch et de Mirepow. Ce prélat, troisième ^ de Guy de Lévis, seigneur maréchal de Mirepoix, et d'Isabel de Montmorency-M^rly, se nommait Pierre de Lévis, et était bien de tent» d» Miftpoià; mais il n'était point it eeua d$ Buei;

ov^ «ntrè le» deux ftuniltoi d^ Butb et de Mtrepoix^ il n^exisAait, «km, conttairement à te qiie disent Daci«r et Bachon, aucim lien de parenté. Le neveu (1) de révdque qui ftit morteUement blessé au tournoi de Oambrai avait, il est vrai , pour mère Constance de Foix ; mais^ lorsque cette de^• nièie épousa, «n 1296, Jean de Lévis, premier du nom, seigneur dte Mirepoix, les maisons de Grailly-derBuch et de Foix n'avaient pas encore d'alliance commune; le premier mariage qui les imit est de Tannée 1343. En s'exprimant comme il le Mt, à Tocoasion d'un événement antérieur à 1322, Froissart commet donc un anachrornsme de vingt et un ans, et parie de la paremté des Buch et des Mir^oix comme il aurait pu en parlera Tépoque où il rédigeait cette partie de ses Ckrouiquei. J'ai cru devoir relever son erreur, quoiqu'elle ne soit paa( d'une importance de prêter ordre, parce qu'il devient toujours plus £adle de renouer la chaîne des événements, quand les faits secondaires, qui en sont des anneaux utiles, sent mis exactemrat en évidence.

Mais Froi»3art<nériie un reproclifi plus grave. On est cer* taihement touché du sentiment de piété filiale auquel <d)éit Gautier de Manny, lorsqu'il consacre tes premiers moments de son séjour à La Récde, à la recherche du corps de son père, assassiné, dans cette ville, vingt-deux ans auparavant, c'e8t4i-dire en 1324 ; on le suit avec émotion à la découverte du totnôel, et Vim apprend, avec tme douce satisfection, qu'il a fait tiunspOTter et ensevriir à Valenciennes des restas vénérés. Mais, au foDd, il n'y a, dans l'acte de Gautier de Manny, rien qui n'appartienne aux mœurs et aux usages de tous les temps, et, Ton pourrait dire, de tous les peuples ; ni un trait, ni un détail de nature à caractériser spécialement une époque ou une clasde perticul^;<e de la société.

P^ntre de sentiment, Froissart trouvait ici Toccaision de se montrer peintre de mœurs ; il s'agissait pour lui de ne pas se

(1) Son prénom était Roger ; son obit était marqué le 11 des calendes de mai (21 avril) dans le nécrologe àt VMmfà de te Htdie.

bonidr è necmier Taeeideni qui dcotfidbnnftla mort durjerme de Lévis» an tournoi de Cambrai, mais de aoms initier à la canse , pour ainsi dire , morale de cet accident. Tâchons de suppléer au silence du chroniqueur sur ce point,, et d^onter à son récit le trait de mœurs qui en sera le complément.

Au treizième et au quator^me siècle, un tournoi était ime fête militaire où les gentilshommes étaient attirés par le désir de faire briller leur force et leur adresse, sans' haine réciproque, sens esprit dé vengeance. Pourquoi donc, au> tournoi de Cambrai , les frères de Manny abusèrent-ils de leurs efforts réunis contre un jeune et briliant gentilhomme, neveu de Tévêque de la cité et qui peut-être débutait en ce jour dans ces combats de parade? Pourquoi un engagement à armes courtoises fut-il transformé en un combat à outrance ?

On connaiti le rôle important des armoiries au moyen-âge, et surtout depuis le douzième siècle, où elles devinrent héréditaires dans les feunilles de haut parage. Fixées ou* peintes sur la bçinnière ou le pennon du chevalier, sur la banderoUe qui parfois surmontait son côsque, sur sa cotte d*armes, sur la houssie de son cheval, etc., les armoiriear servaient h le distinguer dans les exercices et fôtes militaires,^ ou à rallier autour de lui les hommes qu'il commandait, soit pendant la marche de Tarmée, soit dans la dialeur du combat. 11 ne faut donc pas s'étonner que le gentilhomme du moyen-âge se montrât jaloux de son écusson comme de sa devise, et cherchât à défendre Tiisurpation de Tun et de Tautre. Or, ce fut probablement à ce sentiment de suscq^rtibilité chevaleresque qu'obéit le jeune de Lévis, au tournoi dei^ Cambrai. . .

n entre dans la lice pour combattre; ily voit trois écus armoriés exactement pareils à celui qu'il porte lui même : d'or à trois chevrons de sable. Qui sont donc, dût-il se demander, les combattants assez hardis, assez présomptueux pour prendre ainsi les armes pleines de la maison de Lévis? S'élancer vers ces écus, les frapper de sa lance, fut u^ mouvement aussi prompt que la pensée.

Ces écus fiaient ceux des trois frères de Maimy, 4ont la fitmille , en raison précisément des trois c^eyrons de 3aMe en champ d'or qu'elle portait pour armes, avait la pijétenJtioa de descendre des anciens comtes de Hainaut. Les frères de Manny 5 ayant répondu à Tappel du bouillant chevalier, il dut s'établir, entre les adversaires, un dialogue vif, animé, violent, blessant peut-être, à la suite duquel s'engagea ce combat que Froissart, sans nous en révéler le vrai motif, nous apprend avoir été un combat à outrance plutôt qu'un combat de courtoisie. Roger de Lévis dut soutenir successivement la lutte contre les trois frères; la partie n'était pas égale, et le jeune chevalier gascon /ut tellement manii et iattu qu'oncques depuis ce tournoi n'eut santé, et mourut^ comme dit Proissart.

Telle me semble avoir été la cause de- ce combat inégal. L'exemple d'un pareil motif ne serait pas unique dans l'histoire du moyen - âge. Écoutez ce dialogue entre Jean de Clermont, maréchal de France, et Jean Chandos, capitaine anglais, qui portaient l'un et l'autre la môme* devise : « Chandos, dit Jean de Clermont, aussi vous désirois-je à voir et à encontrer. Depuis quand avez-vous empris à porte;* ma devise?— Et vous la mienne? ce répondit messire Jean Chandos, car autant bien est-elle mienne comme vôtre. — Je le vous nie, dit messire Jean de Clermont ; et si la souflErance ne fut entre les nôtres, je le vous montrasse tantost que vous n'avez nulle]cause de la porter. — Ha, ce répondit messire Jean Chandos, demain au matin (le dialogue avait lieu la veille de la bataille de Poitiers), vous me trouverez tout appareillé dii défendre, et de prouver, par feit d'armes, que aussi bien est-elle mienne que vôtre (1). »

Sans rechercher de quel côté fut le plus grand tort au tournoi de Cambrai, on peut dire qu le Borgne de Mânny s'est condamné lui-même, en acceptant la pénitence d'un^ pèlerinage à Saint-Jacques en Galice, pour expier sa conduite

(1) Faoissajit, Ed. BuGHOPf.

presque féroce envers Rogner de Lévîs. Cet àveù public dé sa fiaute était de nature à atténuer la gravité criminelle de l'attentat dont il fut lui-même victime à La Béôle, dans un temps où les principes de justice et de droit commençaient à se dégager péniblement des ténèbres de la barbarie.

Le Borgne de Manny ne fut pas la seule victime de la vengeance des Lévis. Matthieu, dit le Monnier, chevalier du Hainaut, et compagnon de pèlerinage de Manny, périt dans le même guet^pens, où plusieurs personnes de leur suite furent blessées.

Ces curieux détails, ignorés ou négligés par Froissart, nous ont ét^ en partie conservés dans des lettres d'absolution, que Charles-le-Bel accorda, le 14 novembre 1325, environ un an après le meurtre du Borgne de Manny, à Jean de Lévis, chevalier, seigneur de Mirepoix, frère de Roger de Lévis, et qu'on avait d'abord accusé d'être Tauteur du drame sanglant de La Réole (1).

(t) Karolus etc. Notum facimus... quod, cuin Joliaimes de Levis, miles, dominus Mirapiscensis, super facto mortis Johannis dicti le Borgne de Manni et Mathei dicti Le Monnier, quondam mUitum, qui in exercitu nostro VasconielioTissime preterito, Telprope'dkstimi exercitom, interfecti fuisse dicontur, et nonnuUi alii vulaerati , suspectus lial>eretur, et se, propter hoc, a dicto exercitu, non petita vel concessa a carissimo et fideli patruo nostro, comité Valesii, capitaneo pronobîs in dicto exercitu, licentia, et regno nostro Francie... absentasse diceretar : idanquCé*. patmus noster per suas senescaUo Carcassonensi, propter premissa, mandasset litteras ut Ipsum extra sacra loca repertum caperet, et ipsius bona ad manum nostram poneret universa : dictus Johannes de Levis, postmodum, ad nostram accédons presentiani, nobis humiliter supidicavit qnod ipse de predictis esset innocens, ut dicebat, ut super ipsius innocentia nos informare TeUemus; cujus supplicationi in bac parte benigniter annuentes, cum dicto patruo nostro et quibusdam nobilibus qui in predicto tune étant exercitu, nos infonnayimus de predictis; et quia nobis, per dicti patrai nostri rektionem, quod dictum Johapnem premissis non interfuisse, ac dictorum nobilium depositionem, eundem Johannemnon culpabilem esse Tel fuisse de predictis apparaît, nos, premissisattentis, considerato et attento quod ipsius Jobannîs de Levis predecessores predecessoribus nostris regU>us Francorum hacteaus tam in guerris eorum quam aliter, ferventer, dévote etfideliter servierunt, eidemque, propter hoc, necnon et consideratione nonnuUorum an^icorum ipsius Johannis, qui pro eo nobis humiliter cum instantla supplîcamnt... eundM...

Si î*roîôi^H àv«àt eu conhaissanoè du sort de Matthieu, dit leMoïinierj dont le corps devait reposer à côté de celui de sfau compagnon de pèlerinage, il aurait peut-être ajouté que Gautier de Manny avait considéré comme un devoir sacré dé ne pas séparer des restes |de soii père, qu'il envoyait à Valenciennes, ceux du chevalier qu,^ était mort en le défendant. Ce trait de pieuse reconnaissance, en honorant un dés héros de prédilection de Froîssart, aurait dignement couronné ce dramatique épisode, qu'on lira toujours avec plaisir, malgré les imperfections et les inexactitudes qui le déparent.

Or, comme dit Froissart, reviendrai-je à mon premier propos, c'est-à-dire à Texamen des faits qui, selon le chroniqueur, suivirent Texpédition de Derby en Agenais.

« Le comte Derby, dit M. ffibadieu (1), maître du cours de la Garonne jusqu'au delà du Lot, changea brusquement le théâtre de ses opérations. Il se porta de TAgenais dans rÀngoumois et la Saintonge. Les calculs de probabilité le font partir de Damazan du 24 au 26 septembre (1345). »

Sur ce passage, remarquons, avant tout, que ces cafôuls de probabilité manquent d'une base essentielle, en ce qu'on ne saurait les appuyer sur l'accord unanime des divers textes de Froissart : car, si les ims permettent d'avancer que Derby partit de Damazan, le manuscrit de Rome (2) en particulier ne Mt aucune mention de Damazan, se bornant à dire qu'aussitôt après la reddition deMiramont, les Anglais « s'en vinrent devant la ville de Blaves. »

totaliter absolvimus... Datum apud Gristoforum in Hallata, die Joyis post octabas festi omnium sanctorum, anno Domini W GGG" vicesimo quinto... (ArolL de r&np. Tr; de& Gb. Reg. 62, i^ièce 305.)

Quaoià la date 4u 21 au 96 fleptesrtbre 13454 je ftdari^ pas q^'ell^ puisse donner lieu à une longue discussion, après Texposé des nombreux témoignages qui nous représentent Derby opérant, précisément à cette époiiue, en Périgord, n^ayant pas encore gegné la bataille d' Auberocbe , et, par conaéquent, n'étant en mesure de partir, pour son expédition en Angoumois, ni de Bamaean, ni même de Miramont, puisque ces deux localités, au dire môme de Froissart, ne revinrent en la possession des Anglais que postérieurement à la bataille d^Auberoche, 21 octobre 1345, postérieurement à T-entrée de Derby dans La Séole, c'est^niire après le 13 novembre 1345* Donc, la date du 24 au 26 septeonbre, fournie par M. Bibadieu, est moins que probable^ elle est impossible.

Derby, ajoute-t-on, se dirigeait sur Angoulême. L'unanimité des textes de Froissart feit encore ici défaut à M. Ribadieu. Au lieu du trajet direct de Damazan à Angoulême, indiqué par plusieurs textes, celui de Rome porte (1) que, de Miramont, les Anglais c< s'en vinrent devant la ville de Blaves, laquelle pour lors estolt françoise, et sdet priés de Taigue de la (Hronde, h sept lieues de la cité de Bordeaus; il n'i a que la rivière entre deus. i» La ville de Blates est évidemment la ^vdUe de Kaye. Or, qu^ est le Froissart qui a raison? Grave problème et d'une soluJion à peu près impossible : néanmoins, cbercbons-lau

Bi d'abotd^ le comte de Derby assiégea*t*il Angoulême?

Le texte de Rome, qui liaîl aller Derl^ directement de Miramont à Blaye , ne parle ni du siège d'Angoulême , ni de la soumission de cette ville aux Anglais, soit en 1344, soit en 1345, soit en 1346 : eu sorte que, s'il était prouvé que ce texte représente fidèlement la rédaction originale de Froissart, on

^biin^ii a^Lfi€to que ce dhreniqtiieiir» dompilafit Jdan-I^Bél ayeo intéiHgence, avec discernement et en connaissance de cause, a eu d'excellents motifs pour exclure de son œuvre tout ce çpie raconte le chroniqueur liégeois relativement au siège et à la soumission d'Angoulôme , qu'il appelle « Agolem. » Mais, d'un autre côté. Ton est forcé de constater, dans ce même texte de Bome, le penchant de Froissart h grossir ses chroniques du récit d'aventures singulière», dont l'originalité, je dirai presque l'excentricité, lui permettait de donner carrière à son imagination extraordinaire, qui s'accommodait moins bien des sévères et prosaïques réalités de^ l'histoire que des capricieuses fentaisies du roman. Car, s'il passe sous silence la soumission d'Angoulême aux Anglais,, qui n'offre rien en dehors des habitudes ordinaires de la guerre, il se garde bien de se taire lorsqu'il s'agit de nous apprendre « comment t pendant une trieuve, les Englois se départirent de la chité d'Angoulême (1). » C'est qu'ici la matière fournie par Jean-le-Bel est parfaitement dans les goûts de Froissart ; il s'agit^ en effet, d'une « trop grand' subtilité )r au moyen de laqudle Jean de Norwich se serait sauvé d'Angoulême, avec aes troupes, en traversant le camp du duc de Normandie. Froissart n'était pas d'un tempérament h résist^r^ et à se montrer inférieur à son modète dans l'art de feke des contes. .

Entre la narration de Jean4e-Bel et celle de Froissart, il existe, pourtant, des différences notables, qui permettent d'attribuer au second sa |part de responsabilité personnelle: dans la propagation d'un fait que presque tous les historiens ont pris quelque plaisir à reproduire, comme tableau de mcerurs, sans s'inquiéter d'en vérifier l'authenticité.

Ainsi, Jean-le-Bel raconte (2) qu'après avoir pris « le* chas*el nommé Thonis et de Damasein^ » Derby «s'en ala par devant la cité d'Agolem et Tassiéga; maîz^e se rendit

assez tost : si y mist garnisons et gardes. Quant le gentil conte, qui n'i avoit cure de séjourner, eut fait sa volenté de la cité d^Agolem, il se trayt par devant une des plus fortes yilles et chasteaulx du monde, qu*on nomme Blay ves. d

Maintenant, écoutons Froissart (1) : « Quand il (Derby) fut venu devant (Angoulême), il Tassiégea de tout point, et dit qu'ail ne s'en partiroit si Tauroit à sa volonté. Ceux de la cilé d' Angoulême ne furent mie bien assurs, quand il se virent assiégés du comte Derby, et n'eurent mie conseil d'eux tenir trop longuement; car ils ne véoient nul secours apparent de nul côté. Si se composèrent parmi tant qu'ils envoyèrent à Bordeaux vingt-quatre des plus riches de leur cité en otage, sur certain traité qu'ils demeureroient en souffirance de paix un mois ; et si, dedens ce mois, le roi de France envoyoit au pays homme si fort qui put tenir les champs contre le comte Derby, ils r'auroient leurs otages, et seroient quittes et absous de leur traité ; et, si ce n^a voient, ils se mettroient en l'obéissance du roi d^Ângleterre. Ainsi demeura la cité d'Angoulôme en paix, et passa le comte Derby outre... Le terme du mois vint que ceux d'Angoulême se dévoient rendre sHls n'étoient secourus. Si y envoya le comte Derby ses deux maréchaux, le seigneur de Manny et le baron de Stanford, pour remontrer les ordonnances où ils étoient obligés. Ceux d' Angoulême ne sçurent, ni ne voulurent rien opposer à l'encontre : si vinrent et descendirent en l'obéissance du roi d^Angleterre, et jurèrent féauté et hommage aux dessusdits maréchaux du comte, qui représentoit le corps du roi, par vertu de la procuration qu'il avoit; et ainsi eurent eux paix, et remirent leurs otages. Si envoya ledit comte, à leur requête, un capitaine, sage homme et vaillant écuyer durement, qui s'appeloit Jean de Norvich. »

Si, dans le texte de Rome , Froissart ne parle pas de la prise ou soumission d'Angoulême^ convenoiis que, lorsqu'il a rédigé les divers textes qui ont servi à la publication de

(1) BUCH., p. 202, 203.

Btichon, il s'est amplement dédommagé de ce mutisme surprenant chez un écrivain si verbeux. Ici, il a épuisé, jusqu'à Tabus, les ressources de Tamplification , puisqu'il a été jusqu'à défigurer, à rendre méconnaissable le récit primitif de Jean-le-Bel. Il avait à dire que la cité d'Angoulême se rendit purement et simplement « assez tost, » à Derby; au lieu de ce modeste récit, il se complaît à nous détailler tous les incidents d'une capitulation conditionnelle, dont aucun document, digne d'être pris en considération , n'a jusqu'ici révélé l'existence. Aussi, je n'hésite pas à dégager la responsabilité de Jean-le-Bel; et, si des erreurs ont été mises en circulation, Ton a, je pense, le droit de prendre individuellement Froissart à partie, comme coupable d'avoir dénaturé les faits sous prétexte de les compléter.

Il n'en va pas tout à fait ainsi des détails relatife au stratagème dont aurait usé Jean de Norwich pour sortir d'Angoulôme avec ses gens, traverser le camp du duc de Normandie, et se sauver enfin dans Aiguillon. Là, Froissart a copié fidèlement Jean-le-Bel, et les différences de rédaction ne sont guère accusées que dans les divers textes de Froissart luimême. Le seul tort de ce dernier, c'est d'avoir accepté sans contrôle une relation dont la singularité ne peut qu'éveiller des doutes dans un esprit habitué à rechercher et à transmettre la vérité.

Avec plus de prudence et ime pénétration peu commune, D. Vaissete a, si j'ose m'exprimer ainsi, flairé une erreur dans tout ce que raconte Froissart relativement à Angoulême : il s'est abstenu d'en répéter un mot. Cette réserve remarquable aurait dû engager nos historiens, et j'entends des meilleurs, à passer au creuset d'une critique sévère une assertion méprisée par le judicieux et consciencieux auteur de

V Histoire de Languedoc, Vd.^ un, à ma connaissance, n'a tenté cette entreprise. Quelque difficile qu'elle paraisse, que^ue périlleuse qu'elle soit, je m'y engage résolument, persuadé que, si je n'en viens pas à bout, je conserverai, du moins, le mérite d'avoir ouvert la voie, laissant à mes successeurs^ plus heureux et mieux instruits, un terrain moins inégal, moins dangereux et plus propre à être fécondé.

Les appréciations de M. Bibadieuse fondant sur les asser^ tions de Froissart, il est clai^ que j'^^urai démontré Terreur du chroniqueur, lorsque j'aurai prouvé que M. Ribadieu s'est trompé.

Nous avons déjà vu qu'il est logique et nécessaire de rejeter les calculs de probabilité de M. Ribadieu, en ce qui concerne la date du jour attribuée au prétendu départ de Derby de Damazan pour Angoulême : cette date ne saurait être, en aucune façon, du 24 au 26 septembre 1345. Mais il faut me permettre de l'adopter un moment, afin d'arriver à ce qu'on appelle, avec autant de brutalité que de justesse, une démonstration par Tab^urde. Je reprends donc le texte de M. Ribadieu :

c< Le comte de Derby, maître du cours de la Garonne jusqu'au-delà du Lot, changea brusquement le théâtre de ses opérations. Il se porta de l'Agenais dans l' Angoumois et la Saintonge. Les calculs de probabilité le font partir de Damazan, du 24 au 26 septembre. Il se dirigeait; sur Angoulême; en lui donnant cinq jours pou? son trajet, il dut j arriver vers le dernier du mois, après avoir fait étape, selon toute vraisemblance, à La Réo^e d'abord, à I^ibourne ensuite. Derby investit la place,, Angoulême, entourée de. tous côtés p^r \<^^ Anglais^ ne voulut pas attendre que l^ faniine robU- .geàt à; ouvrir sça port^» BUe /le tv^ih Vk^%% Vwaml^ de

Monségur , sous ccmcUtion qu'elle ne serait peint secourue avant un mois par le roi de France. Le comte Derby reçut en otages vingt-quatre bourgeois les plus riches, les envoya à Bordeaux^ et leva le siège. Le campement devant Angoulême, le blocus et les pourparlers de la capitulation ne demandèrent guère moins d'une semaine. On peut donc fixer, sans s'écar ter beaucoup de la vérité, au 6 octobre, le jour de son départ (1). »

Faisons ici une première pause; elle sera très-courte. Cîomme l'intérêt principal réside dans une question de dates, ' nous n'avons, pour être autorisés à répudier les dates avan- ' cées par M. Kîbadieu, qu'à rappeler que les ftdts auxquels elles s'appliquent sont postérieurs à la bataille d'Auberoche, 21 octobre 1345, à la présence du comte de Derby dans La Réole, 13 novembre 1345, et que, par conséquent, ces faits ne peuv^it figurer dans le récit des campagnes du comte de ' Derby qu'avec des dates postérieures au moins au 13 novembre 1345. Poursuivons :

«n (Derby) se porta sur Blaye, qu'il assiégea de tous

points, mais inutilement On resta plus d'un mois devant

cette forteresse, et quand vint Tépoque de la reddition d* Angoulême, c*est-à-dire le 5 ou le 6 novembre (?), les Anglais y étaient encore (2). »

Ainsi, d'après M. Ribadieu , dont les appréciations et les calculs sont établis sur les données de Froissart, il est h présumer que les Anglais entrèrent dans Angoulême le 5 ou le 6 novembre 1345.

Pour ne pas abuser de l'argument fondé sur les dates de la bataille d'Auberoclie et de la présence de Derby dans La Réole, je vous prie, mon cher Oncle et très-excellent Maître, 4e vous rappeler que, déjà, dès le 30 octobre 1345, le duc de Nonnandiè faisait, dans Angoulême, un don à Hélie de Bour-

deille, ainsi que je l'ai rapporté dans ma première Lettre.

(1) Pages 58-59.

(2) Page 59.

Mais il y a mieux que cela ; car le duc de Normandie était à Angoulôme avant et après cette date. Le Trésor des Chartes conserve, en effet, des lettres d'aiolition que ce prince donna dans Ângoulôme, le 24 octobre 1345, en faveur d*Étienne du Petit-Cellier (1) : nous le trouvons encore dans Angoulême, le 3 et le 7 novembre 1345, donnant, sous la première de ces dates, des lettres en faveur de l'abbaye de Charroux (2), et ordonnant, le 7 novembre 1345, aux trésoriers des guerres de payer certains gages à Gaston, comte de Foix (3). Il devient donc impossible d'admettre, avec M. Bibadieu, que la reddition d*Angoulême aux Anglais s'effectua le 5 ou le 6 novembre 1345; et, par voie de conséquence, il faut rejeter la date du 6 octobre 1345, assignée au début du siège d'Angoulême par Derby, s'il est vrai, surtout, comme le dit formellement Froissart, que la cité d'Angoulême prit l'engagement d'ouvrir ses portes aux Anglais, au cas où elle ne serait pas secourue par les Français dans un mois, à partir du 6 octobre 1345. Or, ce secours était arrivé déjà dès le 24 octobre 1345, dans la personne du duc de Normandie ; donc, la reddition n'avait plus de raison d'être au 5 ou 6 novembre 1345.

Les faits ne pouvant plus être régulièrement encadrés dans la chronologie de Froissart, il faut nécessairement se résoudre à convenir, ou que cette chronologie est erronée, ou que les faits qu'elle encadre manquent d'exactitude et de précision.

Les erreurs chronologiques sont évidentes ; elles frappent tous les yeux. Quant aux faits, le contrôle qu'il est possible

(1) Arch. de TEmp. Trésor des Chart. Reg. 75.

(2) Ârch. de TEmp. Trésor des Chart. Reg. 68.

(3) Bibl. Imp. RecuHl de DoaTi toI. 189| fol. 181.

de leur feire subir, au moyen de documents dignes de foi, pennettra, je l'espère, dans la majorité des cas, de déterminer rigoureusement leur authenticité, de les maintenir dans le domaine de l'histoire ou de ne plus en tolérer, à l'avenir, le récit qu'à titre de production littéraire, offrant quelque intérêt aux amateurs d'études sur la langue française. Leur certitude résulterait, ce me semble, de leur concordance avec des dates historiques irrécusables : mais l'impossibilité d'établir cette concordance devrait devenir, aussi, un motif suffisant pour autoriser, sinon la négation absolue des faits, au moins une suspicion, une défiance profondes.

Puisque nous tombons dans l'absurde en opérant sur la chronologie de Froissart , puisqu'il est de toute évidence que cette chronologie est fausse, voyons où nous conduira le raisonnement en prenant pour point de départ des dates certaines, authentiques, dont il faudra établir la concordance avec les événements.

L'investissement d^Angoulême par Derby et la soumission de cette ville aux Anglais ayant eu lieu, d'après Froissart, postérieurement à l'entrée de Derby dans La Réole, nous choisirons, pour la première des dates extrêmes entre lesquelles il convient d'encadrer les faits qui nous occupent, le 13 novembre 1345, date précise à laquelle nous savons pertinemment que Derby venait de faire son entrée dans La Réole. Mais, entre ce moment et la reddition du château de La Réole, il s'écoula positivement un intervalle, çpie Froissart estime avoir été de neuf semaines, dans Buchoû, de cinq semaines seulement, dans le manuscrit d'Amiens. Dans le premier cas, nous sommes autorisés à placer la soumission du château de La Réole vers le 14 janvier 1346» et, dans le second, vers le 17 déc^xabie 1346.

Mais ce n'est pas tout. Dans Frotssart, BaAy iêe patt pas de La Réole pour Ângoulême immédiatement après s^tre rendu maîti^ du château; s'il quitte La Béole, c'est pour exécuter une courte expédition, qui remet au pouvoir des Anglais Montpezat, Mawton^ Villefranche, Miremont, Tonneïns et Damazan : de telle sorte que l'emploi légitime du calcul

. des probahîlités nous conduirait à placer le début de Texpédition en Ângoumois à une époque postérieure, soit au 17 décembre 1345 , soit au 14 janvier 1346. Enfin , ces deux

. dernières dates devraiait encore se modifier singulièreme^, si l'on tenait compte, et Ton ne saurait s'y refuser, de Testimation de M. Ribadieu touchant la durée du trajet, qui, d'un point quelconque de TAgenais, aurait conduit Derby sous les murs d* Angoulême*

Négligeons ces détails , et bornons-nous à examiner s'il est possible que Derby, parti de La Réole le 17 décembre 1345 ou le 14 janvier 1346, aît^u^ exécuter Texpédilion d' Angoumois de la façon dont parle Frôissarl.

Si, vers le 17 décembre 1345, Derby paraît sous les murs

; d'Angoulême ; si les habitants, dans l'espoir d'être secourus, ajournent leur soumission à un mois, ainsi qtle le rapporte Froissart , et si cette soumission s'effectue dans le délai

jçctnvenu» les Anglais ont dû entrer d^ns Angoulême vers le 17 janvier 1346.

En faisant un raisonnement anal(^e aveala date initiale du 14 janvier 1346, nous arrivons à placer Tiaitrée dés Anglais dans Angoulême vers le 14 février 1346. '<■ Or, cette dernière date doit être rigoureusement repoussée, attendu qu'elle est inconciliable avec ce que raconte Froissart, que, le 2 février 1346, Jean deNorwich, profitant et même abusant d'une trêve convenue entre lui et le duc de Normandie assiégeant la ville, aurait évacué Angoulême et se serait «auvé avec se» troupes dans Aigtrillen en traversaiit lie eamp'des Français sans dtre^^ntdlement inqmété. Nous sa*vcms, en* eflbt, par ^ Froissait ''lui-mtoie,'^[iïe êa Jean de Norwich n'était autre que toM^tStoéinstalIé pfar Derby^âai»

— aiS- AaigtolôtQe'aptèsla Ô6iitQissiaii^e<5etle Tiilë : flonc,' si'ceflki inHlallation n'est pas atitârieUre au 14 février 1346, Froissait . Krt; dans Terreur eh assignant la- date dû 2 février 134^ à la subtilité de Jean de Norwich, qui n'avait pas encore pris possession de son commandement dans Angoulême au 14 février 1346.

Bi Ton fixe vers le 17 décembre 1345 la date de rinvestissé-^ ment d'Angoulême par Derby, l'on évite l'inconvénient que je viens de signaler, mais on se heurte à des obstacles qui ne ine semblent pas moins insurmontables. Vous en jugerez après avoir lu le récit de Froissart relatif à la subtilité de Jean de Norwicb, constituant un des tableaux les plus intéressant des Chraniqnes : « Quand Jean de Norwich, dit Froissart (p. 211), capitaine et souverain d'Angoulême, vit et considéra que le duc de Normandie n'avoit talent de déloger, s'iln'avoit la cité à sa volonté, et'sentoit que les pourvéances de laiens àmènrissoient et que le comte Derby ne faisoit nul apparent de lever le siège, et aussi que ceux de la ville s'inclinoient plus aux Français que autre part, et volontiers se fussent pièça tournés, s'ils eussent osé, si se douta de trahison et que mal ne l'en prit, il et ses compagnons. Si se avisa que à toutes ces choses il pourvèrroit de remède et se pourpensa d'une grand'subtilité. Droitement la nuit de la Purification Notre-Dame, à rentrée de février, il vint aux créneaux de la cité, tout seul, sans soi découvrir, de chose qu'il vouloit faire ni dire, à nul homme, et fit signe de son chaperon qu'il vouloit parler à qui que ce fut. Ceux qui perçurent ce signe vinrent celle part et lui demandèrent qu'il vouloit. Il répondit : <( Je parlerois volontiers à monseigneur le duc de Normandie ou à l'un de ses maréchaux. » Ceux qui là étoient répondirent :<( Demeurez-là un petit, et nous i^bns devers lui et le vous ferons venir sans faute. »'Adonc se partirent-ils de Jean de Norwich et vinrent au logis dudit duc, et lui reccârdèf6nit{uQ.le capitaine d'Ângoul&me^ parlèrent volontiers à lui ou à.tm dases:inatéeha;âx. -^ a Savez-voùs de quoi, dit le duo?» OUftxéiiûiidh^niiitMôÉsdl^iir^ libr^fl!^-

visa le duc et dit que lui-même irolt. Si monta h cheyal, et aucuns chevaliers de son hôtel, et chevaucha jusques aux murs de la cité, et trouva Jean ;de Norwich qui s'appuyoit aux créneaux. Sitôt qu'il vit le duc, il ota son chaperon et le salua. Adonc lui demanda le duc : «Jean, comment va? Vous voulez vous rendre? » Il répondit : « Je ne suis mie de ce conseillé àfiiire; mais je vous voudrois prier que, pour révérence du jour Notre-Dame, qui sera demain, vous nous accordissiez un répit à durer le jour de demain tant seulement; por quoi les nôtres ni les vôtres ne pussent grever l'un l'autre, mais demeurassent en paix. » Le duc, qui n'y pensoit que tout bien, lui accorda liement, et dit : « Je le veuil. » Ainsi demeura la cité d'Angoulème en paix. Quand vint le jour de la Chandeleur, au matin, Jean de Norwich s'arma et fit armer tous ses compagnons uns et autres, et enseller leurs chevaux et trousser tous leurs harnais; et puis fit ouvrir la porte et se mit hors de la cité. Quand ceux de l'ost virent ces gens d'armes issir si furent tous émerveillés et efifrayés; et se commença Tost à émouvoir, car ils cuidoient que les Anglais leur vinssent courir sus. Adonc s'avança Jean de Norwich qui chevauchoit tout devant et dit : « Seigneurs, seigneurs, souffrez-vous. Ne faites nul mal aux nôtres, car nous avons trêves cejourd'hui tout entier, ainsi que vous savez, accordées par monseigneur le duc de Normandie et de nous aussi: si vous ne le savez, si TaUez savoir; et pouvons bien sur cette trêve aller et chevaucher quelle part que nous voulons. » Les nouvelles vinrent au duc, pour savoir qu'il en vouloit faire. Il répondit : « Laissez-les aller, de par Dieu, quel part qu'ils voudront, nous ne les pouvons par raison contraindre à demeurer; je leur tiendrai ce que je leur ai promis. » Ainsi s'en alla Jean de Norwich et sa route et passèrent parmi Tost du duc de Normandie, sans nul dommage, et vinrent dedans Aigiiîllon, où ils furent reçus à grand joie, etc.... »

Certainement, il serait difficile de mieux dire, plus difficile encore d'imaginer un épisode qui, dans un petit cadre, renfermât autant d'éléments de nature à intéresser à la fois,

mais d^une façon différente, l'esprit et le cœur. Je regrette, pour ma part, que Thistoire ne puisse s'accommoder d'un tableau de si naïve apparence ; mais , toujours inflexible dans ses exigences, parce qu'elle n'aime que la vérité, elle repousse tout ce qui est feux et mensonger. C'est pourquoi elle ne saurait admettre le récit de Froissart. Ce récit pècbe, si f ose m'exprimer ainsi, par la base. Il parait, en effet, peu vraisemblable que le duc de Normandie se soit trouvé sous les murs d*Angoulôme, le 1«', le 2 et même le 3 février 1346, dans les conditions où nous le montre Froissart; car, le 1®' février 1346, nous le voyons à Châtillon-sur-Indre feisant un don de 200 livres à Bernard de Grésinac, chevalier (1), et, dans le courant du même mois, ainsi que je Texpliquerai plus au long, en établissant son itinéraire , à Locbes, d'où il se prépare à partir pour aller se mettre à la tête de l'armée qui fit le siège d'Aiguillon.

Ainsi, des explications qui précèdent, on a, ce me semble, le droit d'induire que les détails des Chroniques, relatife à la soumission d'Ângoulème aux Anglais, et à la reddition de cette ville au duc de Normandie, par suite de l'expédient pratiqué par Jean de Norwicb, ne conviennent ni aux fausset dates que Froissart met en avant, ni aux dates authentiques fixées par un ensemble de documeïits dignes de foi.

(1) Jean.^. duc de Normandie... savoir faisons... que, pour considération des bons et aggréables services que nostre amé chevalier Bemart de Grésinac a fait... en nos présentes guerres... nous, audit chevalier, & ses hoirs et successeurs... donnons... il c. livres tournois de rente annuelle et perpétuelle à prendre de et sur les biens des rebelles des sénéchaussées d^ Pierregort et de Gaercin, et li donnons... que jusques ladite assiéte li soit faite de ladite rente, que ycelle rente ou ce qui faudroit... li, ses hoirs... aiant (aient) et preingnant (prennent) sur la recepte de Caours... Ce fu fait à Chasteillon-sur-Aindrele premier jour de févrierl'ande grâce mil CGC XLV. Confirmées par le roi en avril 1347. (Arçh. de TEmp. Tr, des Ch., Reg. 76, pièce 398, fo 246, recto.)

Seraiiril bienséwt de pousser ju3qu'à la nég^ation absolue de tou3 les faits relaii& h Angoulôme? Je pose la question,mais je u'ose la résoudre. Tout porte. à croire qu'en 134& TAngoumois et la Saintonge furent le thé&tre de plusieurs engagements sérieux entre les Français et les Anglais. B^ au 5 juin 1345, les conunissaires du roi de France, « députez suzlapourvéance et ourdenance des cltateaus et iortilèces» en Saintonge, avaient entendu dii;e que lea Anglais se préparaient à rompre les trêves, et que « grant nombre de genz d'armes et de sergenz desdi^ anemis » étaient passés en Sain^ tonge (1). Aux mois d'août et septembre 1345, il est questiMi des « présentes guerres de Xanctonge, » dans plusieurs quittances, entre autres dans celles que donne Jean Poilevoisin ou Pilevoisin^ chevalier, à Pons, le 16 août et le 8 septembre 1345 (2). Au mois d'octobre :|345, le duc de Normandie, étant à Chauny-les-Busançais, donne h Savary de Vivonne, seigneur deThouars, une rente de 400 livres de terre à asseoir en la cbâtellenie de Cbateaumur, en- la sénéchaussée de Poitou, en la terre de Belleville , près du lieu appelé les Defifëns, pour les services rendus ^5 guerres présentes, en Gascogne et Saintonge (3). Une quittance de Taillefer de Montosier, chevalier, donnée à Pons, le 24 novembre 1345, constate ses services miKtaires, ii es guerres de Xanctonge y » du 9 septembre au 5 octobre 1345 (4). Le 20 décembre 1345, c'est Jean de Nanteuil, prieur d^Aquitaine, ce souverain capitaine es parties de Xanctonge et liens voisins y » qui mande h Jean Chauvel, trésorier des guerres^ de payer à Guillaume de Mainemares, dit Maubué a le rettor fun cheval affolléen ces présentes guwes de Xanctortge^ sous un

(1) Voir, ci-devant, page 23.

(2) Bibl. Imp. Mss. TU. scellés, vol. 87.

(3) Ârch.de TBinp. Très, des Ghart., reg. JJ, 76, f« 166.

(4) Bibl. Imp. TU. orig., voL 78.

capiiaim des Chtmayé^ eonfe^sû atttw hm et recehu deMnaraile homme et sa^e maistre Cfuillaume Germenat, receûeur du roy... par la main, de Jehas% Gemel^ em lieuUnant, » la^omme de 75 livres, pour ses gages et ceux i^ ses compagnons, a servia^ et à eervir^ sou$ le gamemement de noble eipuisemt eeigimi/r Mon^ Savari de Vjfoonm, sire de Thors , eievalier et coneeiller d% ro% nostre être et de Moneieur le dm de Normmdie et d^AqtUtëne^ cappitaine souverain pmr ^ mamt tOM autr^ èe parties de la Rochelle et èe limuR misins 1^].. ^

W\m autre côté,^ Tagitatkai belliqueuse se maniléste en Ângoumois et en Limousin. On s'occupe actÎTemenli de fortifier Limions, dès le mois d'octobre 134& (3). Enfin, le 11 no* vembre 1345, Payen de Mailly, chevalier, étant à PoHîer&, reçoit de Jeau Cbauvel, trésorier des gueiarea du roi et du dw de Normandie, la somnie da U7 livres. 13 sous: towuois,

(1) Bibl. iBip. Msa. Ciajr. Mél, 281, f« m.

(2) Bibl. Imp., Titr. orig., vol. 87.

(3) Jehan, ainsné filz... du roi de France... savoir faisons... que, comme le chastel de Limoges soit assis es marches des anemis... par qnoy il est con-' venable chose et nécessaire, pour la surté et tuicion dudit royaume et pour obvier à la puissance et malice des anemis... que ledit chastel soit fermez de bons murs, de tours et de forteresses, deffensable : et les consoulz et habitans dudit chastel... nous aient humblement supplié, comme les diz murs, tours et forterecces dudit chastel decheuz soient en plusieurs lieux, par négligçnee m def^iut dQ ï^in gouvontemeQt da ceulx que, oit temps passé, l'ont gouverp^, et çn tel estât à présent que les anemij... pourroient ligièremenl et sanz grant effort entrer par plusieurs lieux oudit chastel, lequel est moult convoitiez de noz diz anemis, et pounroîent grandement nuire au Royamne, se par exûx estoit i^» pout défiât de réfection, se brief et eon* venable remède n*y estoit mis, que... leur voussisions donner et ottroier congié et licence de refaire, enfeurçîer et mettre en estât lesdiz murs, toura et fortereces... Nous... avons ottroié et ottroions par ces lettres ausdiz consoulz et habitaos de Umoges^oongi^ et licence de redifter, reJBalre, mettre en estât et enfeurcier lesdiz murs, tours et fortereces dudit chastel, par toutes les meilleures voies et manières que il sauront ne pourront, ceste foiz et toutes autres quand (ou que; besoing en sera ou temps à venir, et que la refeçlioie^ q\^"û y eut epcommenoéo et ]à faite demeure en son estât... Ce fu fait à Limoges l'an de grâce mil CGC XLV ou mois d'octobre... (Ârch. de l'Emp. Reg. du Trésor des Chartes JJ, 68, ^ 89). Avec la formule : Par lions, le duc en son grant conseiL (5tpn^ Melldu.

-au-

pour avoir âervi « «é dâfraineê gmrr$ê de LysiMêin et (FFujiM^ lime sous leditlf. le d^,jusques au Sdeceniôis de no^emire (1).»

Il serait aisé de grossir encore le nombre des preuves établissant que TAngoumois et les pays voisins furent le théâtre de la guerre pendant les derniers mois de Tannée 1345. Mais aucun document ne vient à Tappui de l'assertion de Froissart; tous, au contraire, tendent à la détruire complètement, parce que tous concourent à constater la présence de Derby, soit en Périgord, soit à La Réole, précisément pendant la période fixée par Froissart pour les hostilités en Angoumois. Donc, s'il est impossible d'admettre que Derby ait alors opéré en Angoumois, il n*est pas moins rationnel de rejeter les dates et lés faits relatif à Angoulême , tels qu'on les trouve dans Froissart.

En résumé, si la ville d* Angoulême est tombée au pouvoir des Anglais, ce succès ne saurait être mis sur le comte de Derby ; si, plus tard, les Français sont rentrés dans Angoulême, ce n'a pas été par suite des circonstances spécifiées avec tant d'appareil par Froissart.

Le stratagème de Jean de Norwich pour se sauver d' Angoulême, exécuté dans les conditions rappelées par Froissart, n'a pas été, ce semble, sans causer quelque embarras à Dacier et à Buchon , qui lui ont consacré la note suivante : « On a vu ci-dessus que l'armée s'assembla à Toulouse le 3 février; ainsi, il n'est pas possible qu'elle fût, le 1«' de ce mois, devant Angoulême. De deux choses l'une : ou ce ne fut point l'armée assemblée à Toulouse qui assiégea Angoulême, comme le dit Froissart, dans le chapitre qu'on vient de citer; ou bien la date qu'il assigne au siégé de cette place est

(1) Bibl. Imp. TUr, sceUés, tom. !•% f* 239.

— 28fr-

fiaiussè. ffi, au Hëù de la Pi^Jlcàtion^ il disait VAmwmeiaUùu, •l'intervalki serait suffisant; peut-être son erreur vient-elle de ce qu'il a confondu ces deux fêtes (1). M. Henri Martin, qui, dans le toïne Y de sa ranarquable Histoire de France^ a, selon moi, beaucoup trop emprunté à Froissart, M. Henri Martin n'hésite pas à garantir la véracité du chroniqueur au moyen de Thypothèse de Buchon, qu'il admet comme un fait posiUf : pour cet écrivain, Froissart a dû dire VAimùneiaUon et non point la Purification , ainsi que cela ressort de la note suivante : « Jean de Norwich, qui commandait la garnison anglaise d'Angoulême, se voyant sur le point d^être pris, demanda une trêve pour fêter V Annonciation : la trêve accordée, il sortit de la ville avec ses gens , et s'en alla tranquillement à travers l'armée du duc Jean ; celui-ci, tout surpris qu'il fût de cette grande subtilité^ ne voulut point qu'on Tarrêtât, de peur de manquer à sa foi de chevalier, et laissa l'Anglais profiter tout à son aise de la trêve octroyée. »

Le duc de Normandie, qui fiit plus tard le roi Jean, est un des princes les plus défigurés de notre histoire. Nul ou compromettant comme politique, vaillant mais inhabile comme général, cruel sans motifi généreux par un feux point d'honneur, prodigue sans mesure et sans souci des situations financières les plus critiques, tel nous apparaît, sous la plume des chroniqueurs et des historiens, le vaincu de Poitiers. Ce portrait n'est pas tout à fait ressemblant. La mémoire de ce prince demande justice; il faut, enfin, la lui rendre, comme le réclame et comme l'a fait déjà , d'une façon très-habile, l'écrivain érudit à qui nous devons V Histoire de la ritmion du Daup/^iné à la France. Qui oserait ne pas prodiguer un blâme sévère à la conduite d'un prince qui , tenant dans ses mains le sort d'une armée ennemie, dans im moment où le joug de l'étranger menace la patrie, aurait sacrifié une victoire certaine à des scrupules sans motif, alors que le respect de la foi jurée favorisait un subterfuge contraire aux

(1) Froissart. Édition in-8M824, tom. n, p. 274.

lois et aux devoirs de la dievalerie? Le patriotisiM étroit de" Jean4e-Bel et de Frolfisart^ enoore amoindri par les habitudes d'une servilité mercenaire, pouvait s'accommoder dé mille petits moyens vulgaires, pour ne pas dire plus : mais le duc de Normandie voyait 1^ choses d'un autre œil, et il ne commit pas la sottise dont Jean-le-Bel etProissart ont dbargéi sa mémoire. L'étude et la comparaison des documents les pbaiB authenti^es nous mènent à cette conclusion.

Avec Dacier, Buchon et M. Henri Martin, je pense que le stratagème de Jean de Norwich n'a pas pu avoir lieu le 2 février 1346, fête de la Purification : j'ai donné des motife suffisants à l'appui de mon sentiment. Je consentirais volontiers h lire l'Annonciation sm lieu de la Purification^ et à corriger, dans l'intérêt de la vérité historique, une erreur de Froîssart ; mais cette correction serait sans effet pour la conclusion que l'on poursuit, c'est-à-dire, pour mettre hors de» doute \e stratagème de Jean de Norwich.

Sous Philippe de Valois, comme longtemps avant etaprès le règne de œ prince, la chancellerie française commençait l'année à Pâques. Or, en 1345, la fête de Pâques tomba le 27 mars, et, en 1346, le 16 avril; par conséquent, l'année 1345 fut comprise entre le 27 mars 1345 et le 16 avril" 1346. Cela posé , nous trouvons dans VJTistoire de Languedoc, de p. Vaissete (1), que le duc de Normandie, passant à Montauhan, y accorda le 22 de mars (1346) des lettres de rémission, en vertu de l'autorité royale qui lui était attribuée, en faveur des consuls de cette ville, pour avoir fait décapiter un de leurs concitoyens, malgré son appel au sénéchal et au roi. Ces lettres appartiennent bien certainement à l'aornée 1346 et non pas à l'année 1345, quoiqu'elles offrent ce dernier millésime ; il y estj en effet, question du pillage de Réalville et de Mîrabel par les Anglais, et elles sont accordées en considération des graves dommages que la présente guerra fait endurer aux Mon-

(1) Tom. IV, page 259.

— asfip-

ialbflnâtr (I). Cette inentîbn et cette ccMsidéraGon n'acnraiènt pas en de raison d'être ea mars 1345, puisqu'k cette époque les trêves entre là France et T Angleterre n'étadènît pôs encoure rompues, et que les hostilités n'étant pas enéore commencées ne pouvaient avoir eu déjà, pour les habitants de Montauban, les conséquences désastreuses auxquelles Mt allilsion le duc de Normandie.

(1) Johaimes, primogenitus et locnmtenens Begîs Francie, Dox Normanie et Àquitanie, Pictavensis, Andegavensis , Cenomanensisque cornes, notum facimus, universis tam presentibus quam fuluris, quôd cuin miper Jacd)a8 Garbonelli, de Monte-Âlbano quondam, et qnod corn ÂBgUeis et regui ifii^ micis in depredatione Tillarum Regalis-Ville et Mirabelli de cammasionmi de prope, conspiratione prehabita cum eisdem, sua confessione propria convictns extîterat, rebenfonem et proditlonem committendo et in crimen lea&ttàsiestad&Beqfâter incidéndo, perdileetos et fidèles nostros eoBfiules MoDtifi-Àibani, com pluribns bonis depredatis captns fuerat et deprebensus, processoque contra dictum Jacobum per eosdem consules, jùdices criminum dicti loci, vocato procuratore regio seu ejus snbstituto, idem Jacobtis faérft sententialiter ad corapntendum caput, et ejitô corpus in patibolartiâ fufcbis Montis-Albani si|speiid^dum, bonaque sua fisco applicanda condemnatus ; et suam exequi sententiam fecerint non obstante appellatîone ad senescallum et dictum Dominum progenitorem nostrum per ipsum 7acobum interjecta : quorum pretextu et processuum, sententiarum et executionum factarum per dictos consules contra Petrum Raymundi de Gaslario et Guillelmum de Maisiaco, complices Jacobi memorati, noonulli dictorum consu-' lum emuli prenominatos consules, post et contra dictam appellationem et in mortem dicti Jacobi appellantis, acceptasse dicentes necnon de criminibus lese-majestatiSy extra ipsorum consulum jurisdictionem commissis, ôfi quibus ad eos cognitio minime pertinebal temere cognojvisse, sibi juri^ictionem regiam usurpando, et penas ab boc gravissimas incurrisse, nituntur eosdem Consules, Universitatem et singulares dicti loci per Guriam regiam facere prosequi et trabi ad emendam, ac laboribùs et expensis fatigare : super quibns dicti consules nobis humiliter supplicarunt ut eisdem de gi^acioso remedlO' providere dignaremur : N«8 igltur ipsorum Consulum, Unlversitatis ac singularium personarum Montis-Âlbanifldelitate, gravaminibus ac dampnis: per eosdem passis pro guerra presenti, et que de die in diem sustinent, dili* genter consideratis et attentls, quodque facte fuerunt predicte executiones per eosdem Consules, ut majora vitarenturpericula que în dicta TillaMontis-' Albani et locîs circumvicinis tune temporis per nonnulos fleri sperabantur, prefatis Gonsulibus, Universitati et singularibus Tille Montis-Àlbanipersonis, et eorum cuilibet, omnimodam penbm criminalem et clTilem quam ipsi. Tel eofum alter, pro premissis incurrerunt, seu incurrisse quomodolibet potuernnt erga dictum Dominum progenitorem nostrum et nos, de gratia speciali, aacthoritate regia nobis attributs, remittimus perpétue et qnittamus per pre sentes, procuratori regio, in et super predictÈs, pHBrj^taùm siientium imi

De ptus, te Suc de Normandie est encore à Montauban te 30 mars 1346, ainsi que te prouve un mandement de ce prince, ordonnant à Bernard Fremant de payer à Jean des Essars, chevalier, sire d'AmbteviUe, la somme de 50 livres tournois, « pour récompensation de certain harnaiz qu'il a perdu en la rivière Doht (du Lot) en venant de son pays en nostre présent ost (1). » Ces dernières expressions, sans aucunesignification logique, dans un acte du mois de mars 1345, nous reportent naturellement au mois de mars 1346, c'est-à-dire au moment où le duc de Normandie complète l'organisation de l'armée, à la tête de laquelle, quelques semaines plus tard, il entreprendra le siège d'Aiguillon.

Or, il paraît peu vraisemblable que le duc de Normandie, qui était à Montauban le 22 mars 1346, en soit parti précipitamment pour aller à Angoulême fournir tout exprès à Jean de Norwich l'occasion de le duper, le 25 mars, fête de l'Annonciation, au moyen du stratagème que vous savez, et, une fois le tour joué, soit rentré à Montauban, où il se trouvait dès le 30 mars 1346.

ponendo, omnesque processas super hujusmodi factos contra prenominatos Consules , Universitatem et singulares dicte ville Montis-Albani, si qui facti fuerunt, cassando et penitus annullando. Quod ut flrmum et stabile perseveret, sigiUum nostrum secreti presentibns litteris fecimus apponi. Datum in Monte - Albano anno Domini }&9 ZQXfi XLy<», mense Martii (Archives de l'Empire. Tr. des Ch., reg. JJ 76, f» 158. — Bibliothèque Impériale, Mss. Collection Doat, t. 87, f» 151.)

(1) De par le duc de Normandie et de Guienne. Bernard Fremant, nous vous mandons et commandons que la somme de cinquante livres tournois, que nous avons donnée et donnons ceste foiz, d^ grâce espécial, à nostre ùné Jehan des Essars, chevalier, sire d'Ambleville, pour récompensation de certain harnaiz qu'il a perdu en la rivière Doht, en venant de son pays en nostre présent ost, vous haiUiez et délivrés, tantost et senz délay, audit chevalier, non obstant qu'il ne vous apperre pas de ladite perte ; et nous voulons et mandons que, par ces présentes rapportant, avec lettres de quittance dudit chevalier, ladite somme vous soit allouée en voz comptes et déduite de vostre recette senz contredit par noz amez et féaulx gens dez comptes de nostre très chier seigneur et père et des nostres à Paris. Donné à Montaulban, le pénultième jour de mars, l'an de grâce miltroiz centz quarante et cinq. Par Monsieur le duc, Dubois. (Bibliothèque Imp^ale, Mss. Gab. des Titres, au mot DBS Essars.)

Je persiste donc à penser que, sur ce sujet, Froissart nous a transmis un conte, et non pas des détails historiques di^es, à ce titre, d'être pris en grande considération.

Le 6 octobre 1345, d'après M. Ribadieu, le comte de Derby s'éloigna d'Angoulême et « se porta sur Blaye, qu'il assiégea de tous points, mais inutilement. — Guichard d'Angle et Guillaume de Rocbechouart défendaient la ville ; ils résistèrent aux propositions et aux menaces aussi bien qu'aux assauts. — On resta plus d'un mois devant cette forteresse (1) . »

Suivant toujours Froissart pas à pas, M. Ribadieu répète ici ce qu'on lit dans les Chroniques ^ édition de Bucbon: « Ainsi demeura la cité d'Angoulême en paix, et passa le comte Derby outre, et vint devant Blayes, et l'assiégea de tous points. Dedans étoient gardiens et capitaines deux chevaliers de Poitou, dont on appeloit l'im messire Guichard d'Angle, jeime chevalier pour le temps, et l'autre Guillaume de Rocbechouart. »

Je ne sais si la qualification de chevaliers de Poitou convient également à Guillaume de Rocbechouart et à Guichard d'Angle : la maison de Rocbechouart paraît appartenir au Limousin; mais, sans accorder à ce point plus d'importance qu'il n'en mérite, il y a lieu de faire remarquer que si, dans un de ses manuscrit^ Froissart nomme Guillaume de Rocbechouart comme un des deux gardiens et capitaines de Blaye dans celui d'Amiens , il dit que « Monseigneur Bouchicau » en était capitaine avec Guichard d'Angle, et il arrive alors que cette dernière assertion contrarie catégoriquement ce que rapporte en même temps Froissart (2) , que « pour le temps deVlors (c'est-à-dire, pendant que Derby assiégeait Blaye),

(1) Page 59.

(2) BûcHONi page 20é.

messire Boucicaui étoit capitaine de Hottagûe, en Poitou. » Jie réitère mon étemelle gestion : Où est la yérité? où est Terreur ? Ni d'un côté ni de Tautre, peut-être.

Sur cette afifaire de Blaye, Froissart est tombé dans les contradictions les plus singulières , et a créé à la science historique de véritables embarras. Ainsi, dans les manuscrits utilisés par Bucbon, nous apprenons que tous les efforts des Anglais échouèrent devant Blaye : « Et toujours se tenoit le siège devant Blayes ; et tant s'y tint que les Anglais en étoient tous hodés et lassés ; car Thiver approchoit durement, et si ne conquéroient rien sur ceux de Blayes. Si eurent conseU, tout considéré, l'un par Tautre, qu'il se retraieroient en la cité de Bordeaux, et se tiendroient là jusques au printemps, qu'ils regarderoient où ils pourroient chevaucher et employer leur saison. Si se délogèrent toutes manières de gens, et passèrent la rivière de Gironde, et firent passer tous leurs hamois et vinrent à Bordeaux, où ils furent reçus à grand'joie et moult honorés des bourgeois et bourgeoises de la ville. »

Au contraire, dans le manuscrit de Bome, Froissart nous fournit le récit qui suit : « Tant furent les Englois devant Blaves (Blaye), que chil qui dedans estoient se tanèrent, car ils estoient assiégés par terre et par la rivière de la Gironde, laquelle bat et fiert as murs de la ville. Si se tourna englésce, et se missent en l'obéissance dou roi d'Engleterre. Ensi eurent les Englois Blaves dont ils furent moult resjoy, car elle leur avoit porté moult de contraire et portoit encores tous les jours jusques à tant qu'elle fupour euls. »

Ainsi, Froissart affirme, avec une assurance imperturbable, d'un côté, que Blaye résista aux Anglais, et, de l'autre, que Blaye fut prise par les Anglais. Que croire ? A quelle q^inion s'arrêter ? Un silence complet ne serait-il pas, pour le moins, aussi avantageux que ce langage incertain?

Le manusoritde Bome, dont ies renfieignements ont parfois le mérite de s'adapter un peu plus exactement aux vérités incontestables de Thiâtoire, ne me semble pas avoir rencontré

juste en ce qui concerne la ville de Blaye. J'ai un motif tout particulier dé croire que Blaye ne tomba pas entre les mains des Anglais, soit vers la fin de Tannée 1345, soit au commencement de Tannée 1346. Le 3 août 1348, le roi d'Angleterre, sollicité par Guillaume Sance de Pomiers, qui, après avoir réduit à Tobéissance anglaise le lieu de Montancés, Tavait gardé à ses frais et dépens, récompensa les services de ce seigneur par le don du lieu de Montancés, avec ses appartenances et tous les biens des rebelles situés danô son district ; cette concession, purement temporaire, devait durer tant que le lieu de Blaye persisterait dans la rébellion, <c quamdiu 1$ùus de Blav€s in re^Uione nostra pérsUterit (1). » Ce texte donne raison au Frdssart de Bucbon rapportant que Blaye ne fut pas alors pris par les Anglais; mais il ne le confirme pas en ce qui concerne le siège de cette ville par Derby, en attendant la soumission d'Angoulême. Pour moi, je conclus, contrairement à Froissart, que la ville de Blaye ne fut ni attaquée ni prise par Derby.

« Entrementes que on séoit devant Blayes, cbevaucbèrent les Anglois devant Mortaingne, en Poitou, dopt messire

(1) Rex omnibus salntem. Supplicavit nobis dilectus et fldelis noster

Guillelmus Sancii de Pomeriis, per peticionem suam coram nobis et consilio nostro nuper exhibitam, ut cum ipse locum de Mountasetz ad obedienciam nostram naper reduxerit, etlocum illumà tempore redactionis ejusdem citra sumptibus suis propriis custodierit, yelimus ei locum predictum una cum bonis rebellium ibidem existentibus ac aliis pertinenciissuisconcedere gratiose : nos ad grataetlaudabilia obsequiaipsiusGuillelmi nobis multipliciter impensa consideracionem babentes, ac proInde volontés ipsius supplicationi in bac parte favorabiliter inclinari, concessimus ei locum predictum una cum pertinenciis suis ac omnibus bonis rebellium infra districtum et jurisdictionem loci iUlus situatis b.abendum, quamdiu locus de Blavia m rebellione nostra persteterit ; ita quod idem GuiUelmus locum ilhun sumptibus suis propriis custodiri, et cum eumdem locum ad obedieutiam redire contigerit, locum âlum cum sms pertinenciis predictis nobis restituere teneatur. bi cujus.... Apad Westm. tercio die augusti (3 août 1348). Bibl. Imp. Mss,

BBBQUiaNT.)

Boussicaut étoit capitaine, pour le temps de lors; et y etit Si un très grand assaut. Mais ils n'y firent rien : ainçoîs y Isàssèrent-ils foison des leurs, morts et blessés. » Entre autres manuscrits, celui de Rome ne dit pas un mot de cette tentative sur Mortagne, rappelée dans le Froissart de Buchon. Je ne m'y arrête que pour signaler le changement probable du capitaine de Mortagne, qui aurait eu lieu dans l'intervalle compris entre le 23 septembre 1345 et Tépoque implicitement désignée par Froissart et appréciée par M. Bibadieupour la tentative sur Mortagne, c^est-èniire une date quelconque entre le 6 octobre et le 6 novembre 1345 : en effet, le 23 septembre 1345, Pierre Clari, écuyer, donna quittance pour 123 livres tournois, avec la qualification de <c capitaine de Mortaigne » (1) ; et, d'autre part, le Froissart de Buchon nous apprend que, du 6 octobre au 6 novembre 1345, Mortagne eut pour capitaine «c messire Boussicaut ».

xm

Malheureux devant Mortagne, les Anglais de Derby <x s'en retournèrent et furent devant Mirabel et devant Âusnay, et puis revinrent au siégé de Blayes. » Le manuscrit de Rome continue à garder le silence sur cette double expédition contre Mirabel et Ausnay ^ indiquée par le Froissart de Buchon. Moins prudent. M, Ribadieu commente en ces termes l'assertion de Froissart : « Froissart ne dit pas explicitement si Mirambeau et Aulnay [furent pris; mais je crois qu'on ne peut guère en douter, surtout pour Aulnay, que nous allons voir plus loin (campagne de 1346), sous le nom à!Athénis, repris par l'armée française. »

Je ne partage pas l'opinion de M. Ribadieu à ce sujet, et je crois qu'il est permis de douter qu' Aulnay ait été pris alors par les Anglais. Mon sentiment s'appuie sur des lettres d'État

(1) Voir, oi-derant page 101, note. 1.

accordées le 16 février. 1347 (1348), par le roi de France, en faveur de Pons de Moriagne, vicomte d'Aulnay, qui paraissait consacrer tous ses soins et ses efforts à la garde et défense « de son chastel d'Aunay.... assis à trois lieues près de Sainct Jehan d'Angély.... leqpiel, ajoute Philippe de Valois, nos ennemis prendroient et assaudroient volontiers, et plusieurs fois se sont efforciez de prendre et assaillir (1). r> Que de* 1345 à 1348, Aulnay ait été attaqué par les Anglais, d'accord; mais qu'il ait été pris par eux, c'est autre chose, et le document que j'invotjue m'encourage à dire non.

Victorieux encore à Blaye], d'après le Froissart de Rome ; obligés, au contraire, de renoncer à s'emparer de cette ville, et dégoûtés de leurs échecs successife devant Mortagne, Mirabel et Aulnay, d'après le Froissart de Buchon, les Anglais, sous la conduite de Derby, rentrent à Bordeaux , et.... Mais voici le Froissart d'Amiens qui nous apprend qu'en quittant Blaye, les Anglais « vinrent devant un castiel que on clamme Bourch, dessous Blaves, et l'asségièrent et y fissent plusieurs assaux. En la fin, tant l'assaillirent que il le prissent, et le rappareillèrent bien et fors, et y missent CC archiers pour le garder, et en fissent Castiel (sic) 1 bon escuier que on appeloit Jean Dancàstre. »

Je ne crois pas qu'à l'époque qui nous occupe Bourg fut entre les mains des partisans de la France, et, conséquemment, je ne crois pas que les Anglais, Derby en tête, aient eu besoin d'çn déloger violemment l'ennemi pour s'y installer à sa place. Dans tous les cas, obligés de subir le joug de la France, les habitants de Bourg auraient positivement affiché des dispositions sympathiques pour l'Angleterre; c'est, au

moins, ce qui res^rt, à mes yeux, d'une lettre de félicitation

• '-'■■-. . ■ <l).fiii)Utttp.Mai.Hili6.

à eux adressée par Edouard III, ^e 2 juin 134^7 (1). Lear mesurant son affection et sa reconnaissance au même degré qu'aux habitants de Bordeaux, Bayonne, Dax, Saint-Sever, Mezin, Laverdac, LaRéole, Saini-Macaire, Liboume, Saint-Émilion, Edouard les loue de leur constance à défendre ses droits, constance dont le comte de Derby lui a rendu témoignage : il sait toutes les pertes qu'ils ont subies, tous les périls qu'ils ont affrontés pour son service ; aussi, loin de les oublier dans la prospérité, il prend rengagement de les traiter de &çon à ne pas leur faire regretter leur fidélité, leur dévouement; enfin, il les prie de persister dans une conduite qui ne peut que leur attirer désormais de glorieux éloges et leur mériter de belles récompenses.

Le récit de la prise de Bourg par les Anglais, à la fin d'une campagne des plus problématiques, ne me paraît pas destiné à procurer au manuscrit d'Amiens, qui le fournit, une valeur exceptionnelle à côté des autres textes de Froissart ; car ce récit ne repose encore que sur un fondement bien fragile , le témoignage suspect de Jean-le-Bel, reproduit par Froissart dans un manuscrit de ses Chroniques.

n est positif qu'aux environs de Tannée 1344, Bourg eut beaucoup à souffirir des agressions des partisans de la France. Ceux-ci, excluant la ville de Bourg des bénéfices de la trêve conclue entre le roi de France et celui d'Angleterre, ne cessaient de la menacer; et, pour comble de maux, cette ville était dépourvue de capitaine, d'hommes d'armes, de vivres ; tous les moyens de défense lui manquaient à la fois. Ému de cette situation périlleuse, Edouard III manda, le 28 janvier 1344, au sénéchal de Gascogne et au connétable de Bordeaux d'y mettre un terme au plus vite, en fedsant choix d'un capitaine habile, en confiant la défense à une garnison suflisante, en concentrant dans la place les vivres et toutes les choses nécessaires è. la résistance (2). A la date du

i\) ihrwfiR.

(2) Rex seaesoaUo suo VasooQie> et constabulario sao Bàrdegale> salutem Ottla^ ttt iateUeximtts^ villa noatra de BurgOi ({èd In frétera iniiftSfiÉnim et

11 mars 1M4, nouyelle lettre d'Edouard III^ qui, touché des justes plaintes, des habitants de Bourg è la suite d'attai^ues ayant entraîné la destruction et la ruine de leurs maisons et des édifices publics, ordonne une enquête pour apprécier rétendue des dommages et acquérir ainsi les éléments d'une légitime indemnité (1).

n ne serait pas impossible que les détails de ces faits fussent parvenus à la connaissance de Jean-le-Bel, et que .ce dernier les eut consignés à une date et au milieu de circonstances qui ne sauraient leur convenir. Le chanoine de Liège aurait alors mis sur le compte de Derby des événements auxquels Tillustre anglais ne prit aucune part, soit en 1345, soit en 1346.

En résumé. Bourg, en 1344, était entre les mains des Anglais, et rien ne prouve que, malgré les attaques plus ou moins violentes dont cette ville fut l'objet vers cette époque, elle ait été prise par les Français. Dès lors, le comte de Derby

rebellium nostroruBi situatur, capitaneo, hominîbus ad arma, victualibus et attilio et aliis pro municione et defensione magnaniiniter indiget hiis diebus, eo quod prefati inimici et rebelles nostri, asserentes villam predictam in treagis, inter nos et adversariosnostros niiper initis, nuUatenos comprehendi, eidem ville insidiaii et eam hostiliter inyadere in dies se nituntur, unde Yille predicte dampnum non modicum et amissionis periculum, quod absit; nisi in hae parte celerîus remedium apponatur, yerisimiliter evenire formidantur: Nos... rabis mandamus... qaod, dilatione et excusacione quibus- . cumque cessantibos, quendam capitaneum sufficientem, pro villa predicta, ac bomines ad arma et alios secum in eadem villa pro salvacione et tuicione ejusdem moraturos, nec non victualia et alia necessaria pro munidone ville predicte provider! et ad eandem mitti faciatis... Âpad Westm. XXYUI die Januarii (28 janvier 1344). (Bibliothèque Impér., Mss. Brequignt, 28, fol. 1.)

(1) Rex senescallo suo Vasconie et constabulario suo Burdegale, salutem. Supplicarunt nobis... Bu^genses et probi homines ville de Burgo ut cum domus et edificia sua, in villa predicta, ratione fidelitatis sue constancie pênes nos totis temporibus babite, per inimicos et rebelles ^9stro8 sint destructa penitus et consumpta, velimus ei Inde remuneracionem fieri |ubere competentem: Nos... vobis mandamus quod... informetis quantum videlicet valebant (les maisons et édifices) ante destructionem et consumpcionem bujusniodi» «t quemm luerint leà eH]»a defectom destruda seti eoHsumpta fiierint, qua de causa, qualiter et quo modo... Âpud Westm. XI die maccii. (11 mars 1344). — (Bibliothèque Impériale. Mss. Bbequignt, 28, fol. 5.

n^a pas eu besoin d'en chasser rennemi, et il n'est plus surpr^iant qu^au lieu de trouver des textes venant corroborer Tassertion de Froissart, nous ne saisissions que des éléments de contradiction et de non sens.

Les grrandes chroniques de Saint-Denis ne parlent pas de l'expédition de Derby en Angoumois : on n'y découvre pas la moindre trace de la soumission d'Ângoulême aux Anglais, pas une allusion au stratagème de Jean de Norwich, pas un mot des succès reïatife du duc de Normandie en Angoumois. Villani garde un pareil silence. Robert d'Avesbury est muet sur ce point. Jean-le-Bel et Froissart sont les seuls chroniqueurs contemporains qui mentionnent l'expédition de Derby , en Angoumois , et ils le font de manière à rendre impossible raccord de leurs assertions respectives, soit avec les dates, soit avec les circonstances rappelées dans les titres les moins suspects, les plus dignes de foi. Ce silence absolu d'un côté, . de l'autre cette diversité de ^détails souvent inconciliables, non seulement dans la comparaison du récit de Jean-le-Bel avec celui de Froissart, mais, ce qui est plus singulier, dans la comparaison des nombreux textes de Froissart entre eux, doivent nécessairement inspirer des doutes au sujet d'une expédition de Derby en Angoumois, soit à la fin de l'année 1345, soit au commencement de l'année 1346. Pour moi, je ne connais aucun document officiel et d'une incontestable authenticité qui vienne à l'appui du double téinoignage de Jean-le- Bel et de Froissart, et, par conséquent, autorisé à tenir ce témoignage pour suspect, je serais d'avis de condamner, même dans la meilleure de nos Histoires de France^ tout ce qui se rappotte à la prétendue expédition de Derby en Angoumois.

— aw —

La feculié qpie je crois avoir de révoquer en doute Texpédition de Derby en Angoumois racontée par Froissart me crée, ce me semble, le devoir de rechercher et de trouver l'emploi du temps du capitaine anglais, depuis la soumission de La Réole jusqu'au moment où, sous les ordres du duc de Normandie, l'araiée française prit TofiFensive en Agenais.

c( Mon intention, ai-je dit dans ma troisième Lettre, est d'établir, d'une manière générale, que le seul fait de guerre de quelque importance qui ait occupé Derby, après la bataille d'Auberoche et avant l'entrée des Anglais dans La Réole, consiste dans le siège et la prise de Monségur, et que, par conséquent, tout ce que raconte Froissart touchant Sainte- Bazeille, La Roche-Millon, Aiguillon et Segrat ou Segart, appartient à une époque postérieure à l'entrée de Derby dans La Réole. » Je ne reviendrai pas sur les nombreux et divers . motifs invoqués à l'appui de ma thèse, me bornant à rappeler ici rintérêt qui, après la bataille d*Auberoche , attirait Derby à La Réole, et ne lui permettait pas de dissiper son temps à Tattaque de quelques lieux moins importants, et dont la chute de La Réole devait, d'ailleurs, faciliter la conquête.

Il n^y a pas le moindre doute à émettre sur les succès des Anglais au cœur môme dé l'Agenais et jusque dans le Quercy, soit à la fin de l'année 1345, soit au commencement de l'année 1346. Or, on ne pouvait, dans le principe, donner une base plus solide que La Réole à cette série d'opérations qui, dans un court espace de temps, étendirent considérablement la conquête anglaise.

n ne faut pas se dissimuler combien il est difficile de préciser le moment où Derby quitta La Réole pour reprendre la campagne du côté de TAgenais. Nous savons qu'il était dans La Réole le 13 novembre 1345; mais on ne doit point perdre de vue que, si la viUe ouvrit ses portes, le château résista, et,

suivant les apprédaUoiis qae nous avons émises à ce sujet, ne fut pris que vers la fin de décembre 1345 ou le commencement de janvier 1346.

Tout porte à croire que Derby, comptant avec raison sur le dévouement éprouvé des babitants de La Réole, sur Piûtérêt même qm les engageait à seconder ses efforts pour amener la prise du château; prévoyant, du reste, Tinutilîté du concours général de ses troupes pour arriver à ce but^ voulant, enfin, profiter des avantages que ses récents succès garantissaient à des entreprises immédiates, poussées énergiquement au milieu des populations surprises; tout, dis-je, porte à croire que Derby sTnstalla dans la ville de La Béole, et confia d'abord à ses lieutenants le soin d'étendre la conquête le long de la Garonne en amont de La Réole.

Ifous remarquerons, en effet, que Raoul de Stafford, sén6 chai de Guienne , se trouve dans Aiguillon, le 10 décembre 1345, et qu'il y ftdt acte de pouvoir souverain, ainsi qu*îl résulte d'un titre rapporté dans la troisi^ne Lettre. Or, il paraît positif que Stafford n'aurait pas usé de cette prérogative si Derby eût été présent sur les lieux : d'où je conclus que. Derby étant demeuré k La Béole, c'est à Eaoul de Stafford qu'il convient d'attribuer l'honneur d'avoir soumis, dans un espace de temps compris entre le 13 novembre et le 10 décembre 1345, un certain nombre de localités le long de la Garonne, depuis La Réble jusqu'à Aiguillon. Meilhan, Sainte BazeiUe, Tonneins, Aiguillon, tel serait, d'après Froissart, et si j'ose m'exprimer ainsi, le bilan de la r enquête de Stafford. Si Ton s'en tient à ce compte, on arrive aisément à supposer que le corps expéditionnaire sous les ordres de Stafford, trop faible pour attaquer toutes les places fortes, courait de préférence sur celles d'entre elles qui, par leur situation, le défaut de garde, ou la disposition d'esprit de ceux qui devaient les défendre, lui off!raient une conquête plus facile.

La possession d'Aiguillon était bien de nature à provoquer chez Derby ces élans de joie auxquels nous fait assister le fé< cit naïvement pittoresque de Troissati. Gôite position redon-

iàAb, € en la pointe de deux grosses ririèim portent navires, >> valait, en effet, pout TAngleterre, selon Pesthnation intelligenie de Derby, au moins un gain de cent mille flotins : e Ton comprend sans effort que Derby se soit empressé dé rafraîchir et de réparer la placé « si comme pour y avoir son retour et en faire son garde corps. » H serait donc puéril de supposer que Derby se soit oublié dans La Béole après avoir pris possession du château. Or, comme d'après des appréciations basées sur des éléments parfaitement admissibles, cette prise de possession a pu s'effectuer vers la fin de Tannée 1345 ou le commencement de Tannée 1346, Ton peut conjecturer, avec quelque apparence de raison, que c'est aussi vers ces époques que Derby quitta La Réole pour se rendre à Aiguillon.

C'est probablement d'Aiguillon que partit Derby pour porter les armes victorieuses de TAngleterre , d'un côté, sur la rive droite du Lot, dans la partie orientale de TAgenais contiguë au Périgord et au Quercy ; de Tautre, dans la portion de territoire comprise entre la rive gauche du Lot et la rive droite de la Garonne, en tirant encore vers le Quercy., L'exécution de ce projet s'aflrme, à, mes yeux, non-seulement par des.considérations spéculatives dont Texposé ne saurait trouver ici sa. place, mais encore par des faits incontestables, qui sont, pour ainsi dire, le commentaire explicatif et clair des occupations de Derby pendant cette période de temps, dans laquelle Froissart a compris mal à propos Texpédition problématique de Derby en Angoumois et ses retours successifs à Bordeaux. Nous allons donc retrouver ici, mais dans des conditions différentes, quelques noms de lieux figurant dans les Chroniques; nous en augmenterons le nombre au moyen de documents non suspects.

Malgré toutes mes recherches, malgré toutes mes combinaisons, je n'ai pu parvenir à déterminer d'une mianière saiislaisante Titln^tre de cette expédition. Derby dirigea-

141 ses premiers pas sur la rive droite ou sur lariyegaiM^ dû Lot j en amont d'Aiguillon? Je n'en sais rien. Les Anglais parurent, d'un côté, à Monclar, Miramont, Ségalas, Yilleréal, Montpazier,Villefranche deBelvez, Degagnac, Çoncorés, aux portes de Gourdon ; de l'autre, à Montpessat, Bajamont, Beauville, Gastelsagrat, RéalviUe, Miralfel : on les voit mêçae, durant cette môme période, dominer et Montagnac, sur la route d'Agen à Nérac.

Autre emtarras : ces nouvelles conquêtes furent-elles toutes accomplies personnellement par Derby, ou bien la fortune, divisant ses faveurs, les prodigua-t-elle simultanément à Derby et à ses lieutenants, agissant loin de lui et pour leur propre compte ? Je ne sais.

Le seul point lumineux que mes études aient encore dégagé de ces épaisses et lointaines ténèbres, c'est le développement incontestable de la conquête anglaise en Agenais, à la fin de Tannée 1345 et au commencement de Tannée 1346.

C'est également en étudiant avec soin les documents que j'ensuis arrivé à me convaincre que, dans Texpédition en Agenais, comme dans Texpédition en Périgord, la trahison joua un très-grand rôle. On compte, au moins, autant de soumissions que de résistances, et, dès lors, on pourrait presqueposer en principe que, sans tenir toujours une direction stratégique rigoureusement déterminée, les Aiiglais allaient parfois vers les points oi ils étaient assurés tf être moins mal accueillis.

D'un autre côté. Derby, libre souvent dans le choix de Tattaque, ne devait engager ses hommes qu'avec prudence et mesure, et ne pas risquer la perte d'un temps précieux devant chaque tour dont la chute eût nécessité de longs et dangereux assauts : on s'explique par là que quelques places soient restées à la France, alors que tout le pays environnant obéissait à l'Angleterre et se couvrait de ses soldats.

Quoi qu'il en soit, je vais m'occuper des localités conquises dans cette expédition, en commençant pai' Moticlar et Snisr

sant par Montagnac, suivant Tordre dans lequel j'en ai fait plus haut rénumération,

MoNCLAR. — La possession de Monclar par les Anglais est certame au commencement d*avril 1346; car le duc de Normandie étant venu à Agen le 5 avril 1346 , et ayant demandé aux consuls 1,000 hommes pour l'armée d'Aquitaine, les consuls ne furent point d'avis de dégarnir la ville , parce qu'elle était cernée par les Angkis, qui, entre autres lieux, occupaient celui de Monclar (1). D'un autre côté, Monclar appàr^ tenait encore k la France le 21 novembre 1345, puisque cette localité figure parmi celles qui, à cette dernière date, souscrivirent une lettre collective adressée à Philippe de Valois par im certain nombre de villes de l'Agenais (1). La prise ou la soumission de Monclar a donc eu lieu dans l'espace de temps compris entre le 21 novembre 1345 et le 5 avril 1346. ^ ne serait peut-être pas absurde de reconnaître, dans Monclar, le Mauron du Froissart de Buchon, le Maulrou de l'édition de Sauvage, le Monhurt de M, Ribadieu.

MiKAMONT. — J'ai produit, dans ma troisième Lettre, un document officiel et authentique établissant la soumission de Miramont à Derby, soit vers la fin de 1345, soit au commencement de 1346.

SÉGALAS. — C'est à M. Ribadieu qu'appartient le mérite d'avoir fait à Ségalas Tattribution du Ségcart ou Segtat de Froissart. Toutefois, le nouvel interprète ou commentateur des campagnes du comte de Derby a mieux aimé, pour son propre compte, retrouver Ségart ou Segrat dans Castelsagrat que dans Ségalas; et cela par des considérations absolument dénuées de valeur, du DSbment qu'on a démontré, d'une part,

(1) Arch. Gomm. d'Âgen, BB., 1.

(2) Voir 3* Lettre, page 157.

l'impossibilité de maintenir la succession des faits telle qu'on la voit dans Froissart, d'autre part, la nécessité de renoncer àCastelsagratau.casoùla campagne en Agenais aurait eu lieu avant le 21 novembre 1345, puisqu'il a été prouvé qu'à cette date Castelsagrat appartenait encore à la France. Pour admettre dans notre nomenclature la localité de Ségalas, nous n'avons d'autres motifs que ceux qui résultent d'une certaine consonnance entre Ségalas et Ségart et du voisinage de Ségalas par rapport à Miramont. J'avoue qu'à mes yeux cela ne suffit pas, et je ne maintiens ici Ségalas que sous

toutes réserves.

VnxEBÉAL. — Les Français étaient encore maîtres de Villeréâl quelques jours avant la bataille d'Auberocbe; mais, en ce moment , cette localité était menacée par les Anglais, comme il ressort des renseignements fournis par le sénéchal de Beaucaire (1). Les Anglais occupaient Yilleréal, au plus tard le 27 août 1346; car, ce jour-là même, le comte de Derby y délivra des lettres par lesquelles il concédait à maître Jew Ouitard l'office de greffier ou notaire maritime, si je puis m'eiTprimer ainsi : les fonctions de Jean Guitard consistaient à recevoir et à rédiger en forme publique tous actes ou instruments relatife au fret des navires et autres vaisseaux dans le port de Bordeaux (2).

(1) Voir !»• Lettre, p. 42.

(2) Henricus, cornes Lancastrie, Derbeye, etc.. universis... Salutem. Cum ex nostri debito officii, et Yiam fraudU)us et iniquis actibus precludere teneamur, ac rei publiée et snbjectonun indempnitatibus obyiare et ad bec solicita meditacione pensare, et specialiter quod scripture et actus publici, in quibus fraudes posse cepissime committi non ambigitur, fiant, et personas sufflcientes et idoneas juxta îp8(mun contractuum materiam inquirantnr ac etiam conscribantur : ea propter cum per pluf es ac incertos et ad bec minus sufflcientes et idoneos tabelliones seu notarios, in yiUa Burdegala et alibi in dttcatu, instrumenta fretonûn narium et aliorum yasorum que, in castro Burdegale etaiibiin ducatupredicto,cu8tum«Qtur seu affretantur, minus sufficienter conscribentes seu inquirentes, et tany propter eorum inefrenatam multltudinem, cui juxta ipsius contractus materiam et naturam obviare et remediare tenemur, quam eorum insufficientiam et incertitiidinem, fraudes et falcitates quamplurime specialiter propter eorum impericiam et insufficientiam posset committi in multis, in... Régis prejudicium ac juris sui et

MONTPÂZIBR, VlLLBFBANCHE DE BBLVEZ^ DbGAOKAC, C!oNGO-

EÉs. — Je ne trouve pas trace de roccupation de ces lieux par les Anglais avant le 22 juillet 1348; mais, à cette époque, les Anglais devaient en être maîtres depuis quelque temps, puisque, le 22 juillet 1348, ces lieux font Tobjet d'une donation d'Edouard III en faveur de Raymond de Durfort, seigneur de Fenolhet et de Grayac (1).

Il ne serait pas impossible que Villeréal, Montpazier, Ville» franche de Belvez, Dégagnac et Concorès se fussent rendus aux Anglais seulement vers le mois d'août 1346. Une précieuse lettre, dans laquelle Derby raconte, les curieux incidents de son expédition en Saintonge et Poitou, et dont j'apprécierai plus tard la haute valeur, justifie même jusqu'à un certain point l'attribution au mois d'août 1346. Aussi, je confesse que je me serais abstenu d'émettre même l'hypothèse que les localités sus-mentïonnées ont pu être soumises par les Anglais, soit vers la fin de 1345, soit au commencement de 1346, si je n'avais trouvé, dans les manuscrits de Lespine, à la Bibliothèque Impériale, la note suivante : « 1346. Jusqu'à pré-

parcium non modicam lesionem : Nos... de legalitate et pericia ac probîtate exporta dilecti et fidelis nostri magistri Johannis Guitardi, clerici jurisperili procuratoris et consiliariiregii, confidentes... ipsi... dictumofficmm, sciticet instrumenta fretorum navium et aliorum vasorum que, invillaBurdegida yel alibi in ducatu predicto, affretantur et affretare contingent in futurum, inquirendi, recipiendi, protocoUandi, et in formam publîcam redigendi... ad terminum vite sue, concedimus... Datum in loco ville Regualis, sub sigillo nostro, yicesima septimadieAugusti,annoDomini millesimo GGC° XL" sexto. (Bibl. Imp. Mss. Bbequigny, 75, fol. 155.)

(1) Rex... Sincère dilectionis affectum quo noster Beymundus Bemardi de Durofforti, miles, dominus de Fenolheto et de Gaynhaco, nuper ad obe dienciam nostram Tcnit, et multiplicia grata servicia que idem Raymundus Bemardi et suinobis impenderunt et continue împendere non desistunt.. Àttendentes quod, occasione obediencie et servicii predictorum, idem Raymundus Bemardi et ejus conjunx redditus plurimos terrasque et alla multiplicia bonaperdidemnt, et quampludma alia dampnagravia incurrerunt... hinc est quod nos... eidem Rfymundo Bemardi et suis heredibus et succèssoribus... bastidas nostras et loca de Monte PaserioetdeVill^franca, diocesis Sarlatensis, et de Deganhaco etdeCoutoreto (Concoreto), diocesis Caturensis... conferimus et donamus... Apud Westm. XXII die juUi (22 juillet 1348). — (Bibliothèque Impériale. Mss. Brequigny, 28^ fol. 201.)

sent les Anglais ne s'étoient approchés de Sariat plus près qu'à Hiremont et Ville&anche. Mais, cette année 1346, par le moyen de quelques traîtres, ils surprennent la ville de Domme et s'en rendent maîtres, et fatiguent tout le pays, en même temps que les armes de Tun et Vautre parti étaient en Normendie et • Picardie, et que la bataille de Créci fut donnée. » Au surplus, en Tabsence de tout élément de nature à circonscrire les feits d*une manière plus précise, chacun reste libre de prendre les choses suivant son goût; mais, en aucun cas, l'exactitude rigoureuse de la date qui convient au développement de la conquête anglaise par Villeréal, Montpazier, Villefranche, Dégagnac, Concorès, n*est indispensable pour atteiudre mon but, qui est de rechercher et de trouver, dans une certaine période, des occupations à Derby ailleurs qu'en Angoumois. Certes, la soumission de Villeréal, Montpazier, Villefranche, Dégagnac, Concorès, a pu s'effectuer à toute autre époque qu'à la fin de 1345 ou au commencement de 1346 ; mais il en est différemment de Miramont, Montpezat, Monclar, Bajainont, Réalville, Castelsagrat, Mirabel, Réalville ; et, dès lors, je ne saurais me résoudre à croire que Derby se soit tenu coi dans La Réole pendant que ses troupes, volant de succès en succès, arrivaient ainsi jusqu'aux portes de Montauban.

Montpezat. — Pour Montpezat, je me réfère à ce qui en a été dit dans ma troisième Lettre.

BAJAMONT.—Froissart ne mentionne pas Bajamont parmi les localités qui subirent le joug anglais dans le cours de l'expédition de Derby en Agenais. Il est hors de doute que les Anglais occupaient Bajamont au commencement d'avril 1346 (1). Très-incommodés et très-inquiets de ce voisinage, les habitants d'Agen firent leurs efforts pour s'en débarrasser au plus vite ; mais ils n'y parvinrent que tardivement, malgré le concours empressé qu'ils trouvèrent tout d'abord dans le duc de Normandie. Dès le 14 juin 1346, 1^ consuls d'Agen prennent la résolution d'envoyer au sénéchal, devant Bajamont,

(1) Arch. comm. d'Agen, BB., 1.

200 sergents couverts de fer et 100 arbalétriers (1). Le 18 juillet 1346, le duc de Normandie, voulant adjoindre au sénéchal, devant Bajamont, le châtelain de Penne, Othon de Montant, chevalier, mande à ce dernier de se transporter sans aucun délai et toute aflEaire cessante auprès du sénéchal» avec le plus de monde possible ; de prendre part aux opérations du siège ou blocus de Bajamont , afin de protéger la récolte et les travaux des champs, et de venir finalement à bout de la localité rebelle (3). Le 26 juillet 1346, le consulat d'Agen arrête que chaque maison enverra, si elle ne l'a déjà fait, un homme bien armé à Bajamont, où les consuls sont

(1) Arch. comm. d'Àgen, BB., 1.

(2) Johannes, primogenitus et locum tenens régis Francie, dux Normandie et AcquitaDie, cornes Pictavensis, Andegavensis et Genomanensis , dilecto e^ fldeli nostro, Othoni de Monte-alto, militi, GasteUano Penne, salutem. Gum habita deliberacione nostri consilii, ordinaverimus locum de Bajolimonte rebellera, per senesc^llum Agennensem et vos, una cum certo numéro gencium armorum, equitum et peditum, obsedi, vel bastidam seu bastidas ante etprope dictum locum fleri etstabilitas teneri, adeo ut subditi regii et nostri illarum parcium fructus bonorum suorum tute colligere possint, et alias pro honore regio et nostro et dictorum subditorum nostrorum utilitate servandis,ea propter mandamus vobls, districte injungentes quatinus, visis presentibus et cessantibus aliis negociis etlexcusacionibus quibuscumcrue, ad dictum senescalluffl, cum gentibus vestris armorum, equitibus et peditibus usque ad numerum de quo ipse ordinabit, accedatis, et dictum locum, una cum ipso et aliis de quibus extitit ordinatum, obsedatis, et in obsedione, vel bastida seu bastidis ibidem construhendis , tamdiu cum vestris diclis gentibus ad vadia regia consueta remaneatis, donec dictus locus captus fuent, vel aliud de bastidis ipsis per nos fueritordûiatum, mandatis in contrarium factis vel faciendis non obstantibus quibuscumque ; nam vos et gentes vestras, équités et pedites, usque ad numerum predictum, ad vadia consueta, nisi existant, recipimus per présentes. Et mandamus thesaurario guerrarum vel ejus locumtenenti ut monstra veslra et gencium vestrarum prias per senescallum recepta marescallisque nostris sub sigiUo suo remissa de vadiis vestris et gencium vestrarum vobis satisfaciat absque diificultate quacumque, que dilecti et fidèles nostre camere compotorum dicti domini genltoris nostri et nostrorum Parisius in suis compotis coUocabunt et de sua recepta deducent, cum harum testimonis et recognicionis litteris de eisdem Datum in tentis nostris ante Aculeum, die XVIII julii, anno Domini millesimo CCCXL sexto, sub nostri secreti sigiUo. Per dominum ducem in suo consilio *- 0. DE Bosco. {Arch. comm, d'Agen,)

tenus d'aller aux dépens dé la ville (1). Deux jours après, un engagement a lieu sous les murs de Bajamont; les consuls d'Agen, Guillaume de Mechval et Guillaume Delmoli, y éprouvent des pertes dont la communauté doit les indemniser (2). Guillaume Delprat perd un cheval et ses harnais devant Bajamont : la ville d'Agen lui attribue une indemnité de 10 livres tournois, le 2 janvier 1347 (3). J'ignore à quelle époque les Français rentrèrent dans Bajamont.

Beauville. — La prise de Beauville ne dut pas coûter de grands eflfbrts aux Anglais. Froissart n'en dit rien ; mais le registre consulaire d'Agen, si souvent cité, nous apprend que ce lieu tenait pour les Anglais au commencement d'avril 1346 (4). Gausbert de Beauville, à qui Edouard III, dans des lettres du 24 avril 1349 (5), donne la qualification de valletus noster, reçut de Derby le lieu de Montjoye, avec ses appartenances, et du sénéchal de Gascogne, la moitié du lieu de la Sauvetat : cette double concession, récompense de bons et louables services, ainsi que s'exprime le roi d'Angleterre, représentait un revenu annuel de 40 livres sterling. Dès la rupture des trêves, Gausbert de Beauville se déclara contre la France ; il persista longtemps dans sa funeste hostilité. En compagnie de Pons de Beauville et d'autres, il enlève, vers le commencement de l'année 1351, tout le bétail des environs d'Agen : cette razzia jette l'épouvante dans la communauté d'Agen, qui, dépourvue de capitaine et de gens d'armes, implore instamment les secours de G. de La Barte et du séné-

(1,2,3,4) Reg. cons. d'Agen, Arch. comm,, BB., 1.

(5) Rex omnibus... Salutem. Sciatis quod... pro bono et laudabili servicio quod dilectus valletus nosterGosbertusdeBoYisYillanobisJnguerris nostris, in ducatu nostro Yasconie, impendit, dedimnsetconcessimus... eidem Gosberto locum de Montjoye cUmpertlnenciis in ducatu nostro predicto, quem... Henricus, comes Lancastrie... nec non medietatem locl de Salvetat de Gabert»,in eodem ducatu quam...senescallus noster Yasconie, eidem Oosberto... concesserant, et qui quidem locus de Montjoye et medietas valorem qua* (traginta librarum stertingorum per annum, ut dicitur, non excedunt. .. Âpud Wyndsore XXIY die apriUs (20 avril 1349). — (BibUothèque Impériale. Mss. Brequignt, 28, fol. 309.)

chai de Toulouse (1). En 1352, P. R. de La Sale, lieutenant du sénéchal de Toulouse, est devant Beauville ; le 28 mai, la communauté d'Agen arrête qu'on lui enverra 100 pionniers aux frais de la ville, et que les consuls d'Agen iront, avec 10 ou 12 hommes h cheval, plus s'il le faut, sommer ceux de Beauville de se rendre (2). Enfin, c'est seulement en 1354 que le lieu de Beauville est soumis par le comte d'Armagnac : à cette occasion, la ville d'Agen, s'excusant sur sa grande pauvreté de ne pouvoir se montrer plus généreuse, feit pire sent de deux pipes de vin au comte d'Armagnac (3).

CASTELSAGRAT.—J'ai parlé longuement de Castelsagrat dans ma troisième Lettre. J'ignore à quelle époque les Français rentrèrent en possession de cette ville, qui tomba entre les mains des Anglais dans l'espace de temps compris entre le 21 novembre 1345 et le 5 avril 1346 (4).

Les Anglais possédaient encore Castelsagrat au mois de juin 1346. A cette époque, le duc de Normandie, voulant récompenser les services rendus par le comte de L'Isle et par Jeah de L'Isle, son fils, donna à ce dernier « le chastel, ville et chastellenie de Chastiausacrat, et toutes les appartenances et appendances, avecques tout le droit, action et seigneurie » qui appartenaient et pouvaient appartenir au roi de France et au prince lui-même « avant que icelle ville feust faite rebelle. » Les lettres de don délivrées aux tentes devant Aiguillon, en juin 1346, furent confirmées par Philippe de Valois au mois d'octobre 1347 (1). Castelsagrat appartenait

(1) Àrcli. comm. d'Agen, BB., 1.

(2) Ibid.

(3) Ibid, (A) Ibid.

(5) Jehan, ainsnez fils... du roy de France, duc de Normandie... savoir faisons... que nous, en considération aux bons et aggréables services que notre amé et féal chevalier conte de Lille a faiz... en noz guerres ou temps passé, et espérons que il et nostre bien amé Jehan de Lille, son fils» fassent au temps à venir, à icellui Jehan, ses hoirs 'et successeurs.... donçons.... le chastel, viUe et chastellenie de Ghastiau-Sacrat, et toutes leurs appartenances et appendances, avecques tout le droit, action et seigneurie que nostre dit

probaUement encore aux Anglais* au mois [de jumet ISitô; car, à cette date, Edouard III, ainsi que je l'ai dit dans la troisième Lettre, donna à Gaillard de Durfort les bastides de Miramont, de Castdsagrat, de Molières et de Beâumont (1).

RÉAxvnxE et Mirabbl. — «t Les Anglois, dit D. Vaissete (2), se rendirent maîtres de Réalville et de Mirabel, favorisés par plusieurs gentilshommes du Querci et de l'Albigeois, qui étoient d'intelligence avec eux, entr'autres par Arnaud, vicomte de Montclar, cbevaliex, Klfort de Montdragon, Bertrand de La Mote et Hugues de Burbason, damoiseaux. Le sénéchal de Toulouse leur fit faire leur procès, comme à des criminels de lèze-majesté. » Les complices des Anglais n'étaient pas tous gentilshommes : au nombre des traîtres et des pillards de Réalville et de Mirabel, il faut encore compter Jacques Carbonnelli, de Montauban, Pierre Raymondi, de Caslario, et Guillaume, de Moissac (?) . Le premier paya de sa tête la trahison dont il s'était rendu coupable. La juridiction consulaire de Montauban se saisit de l'affaire, prononça une condamnation capitale, la suspension du corps aux fourches patibulaires, la confiscation des biens de Carbonnelli au profit du fisc. Jacques Carbonnelli eut beau en appeler au^ sénéchal et au roi, la sentence fut rigoureusement exécutée, nonobstant appeL L'irritation qui s'était emparée de la communauté tout entière aveugla les consuls de Montauban sur l'étendue de leurs droits ; les partisans de Carbonnelli les accu-

seigneur et nous y avions et avoir povyons... avant que iceUe viUe feust faite rebelle à nostre dit seigneur et à nous-; retenuz toulevoiez à nostre dit seigneur, à nous et à noz successeurs, hommages et souveraineté... Et pour ce que ce soit ferme chose et estable à toujours, nous avons fait mettre le scel de notre secret, en Tabsence du grant, à ces présentes lettres. Ge fut fait et donné en noz tentes devant Aguillon, Tan de grâce mil GGGXLYI ou moisdejuing.Gonfinnéespar le roi en octobre 1347. — (Arch. de FEmp. Tr. des Ch. Reg. 76, pièce 213, fol. 132, rdcto.)

(t) C'est par erreur que Gastelsagrat est indiqué comme faisant partie du diôdèse d'Ageïi; Gaistelsagràt, au quatorzième siècle, appartenait au diocèse de Gahors.

^ (2)^ Hist, de Lauff,, tqm. IV, page 263.

s^nl d'avoir empiétô sur la juridiction royale, et eneouru par là des peines très graves : ils réclamaient sans cesse et par toutes voies une réparation convenable. Poussée à bout par une poursuite sans trêve et sans mesure, la communauté de Montauban implora la pitié du duc de Normandie ; elle énuméra les grands maux qu'elle endurait par suite de la guerre, elle exposa que la sentence des consuls et son exécution avaient pour but de préserver de périls plus grands Montauban et les lieux circonvoisins. Ces motifs déterminèrent le due de Normandie à user de Tautorité souveraine dont il était investi, en faveur de la communauté de Montauban, qui reçut, à cet effet, des lettres de rémission, le 22 mars 1346 (1).

MoNTAGNAc. — Au mois d'avril 1346, les consuls d'Agen déclarent que leur ville est cernée par les Anglais, établis à Castelsagrat, Beauville, Bajamont, Montclar etMontagnac (2).

Comme on le voit, les documents authentiques. ne manquent pas pour établir le développement de la conquête anglaise en Agenais, soit à la fin de 1345, soit au commencement de 1346. Il est donc superflu d'aller, pendant cette période, chercher en Angoumois dés occupations à Derby, et je suis persuadé que la logique des choses, le bon sens et l'histoire trouvent également leur compte à la répudiation de la partie des Chroniques de Froissart dont Texamen fait l'objet de cette quatrième Lettre.

Si Froissart eût pu disposer des documents dont je me suis servi pour étudier et constater les progrès des Anglais en Périgord et en Agenais , il est sûr, pour moi , que cet habile écrivain nous aurait laissé une admirable histoire de cette

(1) Voir ci-devant.

(2) Arch. comm. d'Agen, BB., 1.

époque ; mais, dans Tétat actuel des choses, on ne tarde pas à s'apercevoir que l'on s'adresse mal si Ton va, dans ses Chroniques^ à la découverte de renseignements historiques de quelque valeur. La physionomie des faits, comme le caractère des individus, y est presque toujours faussée. N'est-ce pas avec raison, par exemple, qu'on s'étonne des retours perpétuels de Derby à Bordeaux, que Froissart semble avoir inventés pour se créer Toccasion de parler àjà grand* procesHon^ d% clergé^ des bourgeois^ des dames ^ des ébattements^ des jeux ^ des fêtes^ en un mot d'exalter le mérite de Derby, par l'aflSlrmalion trop multipliée des sentiments enthousiastes dont ce brillant et heureux capitaine était l'objet de la part des habitants de Bordeaux ? Mais, d'un autre côté, ne feudrait-il pas applaudir si, bannissant de son œuvre tout ce remidissage, à la longue indigeste, Froissart nous eût représenté Derby faisant dans Bordeaux une seule entrée triomphale, dans les premiers mois de Tannée 1346 , après avoir soumis le Périgord et une partie de TAgenais, pris Bergerac, La Réole, Aiguillon, une quantité considérable de villes et châteaux-forts, battu complètement un corps d'armée, fait des prisonniers par centaines, détaché du parti de la France un grand nombre de puissants seigneurs, et pourvu, dans une certaine mesure, à la défense générale du pays ? Ah 1 je comprends qu'après avoir exécuté tous ces pénibles et glorieux travaux. Derby ait pris le chemin de Bordeaux, et que la capitale de la Guienne l'ait accueilli avec des transports d'allégresse. Aucun document officiel n'est encore venu nous éclairer parfaitement sur ce point; mais le retour de Derby à Bordeaux était tellement naturel, tellement commandé par les circonstances, que toute conjecture à cet égard revêt, à mes yeux, l'apparence d'une vérité démontrée. C'est, en eflPet, le moment où il s'agit de prendre, d'appliquer des mesures de plus en plifs énergiques et promptes pour résister à une espèce d'invasion. L'armée du duc de Normandie s'organise, elle est prête , elle marche sur Aiguillon. Des secours en vivres et en argent arrivent d'Angleterre : il est urgent de les distribuer en toute hâte

et avec 'intelligence. La moindre faute, le moindre retard peuvent compromettre les magnifiques résultats d'une campagne poussée avec énergie dans les conditions les plus propices. Sans doute, les fêtés et les jeux, si cordialement, si généreusement offerts à Derby par la cité de Bordeaux, flattent beaucoup le chef de l'armée anglaise ; mais le soin de sa réputation, les intérêts de sa patrie lui interdisent un enivrement prolongé dans ces délices de Capoue. Si Derby, comme nous le dit complaisamment Froissart, s'amuse à Bordeaux, il y passe surtout son temps à travailler, à créer, à mûrir des combinaisons à la fois audacieuses et savantes, qui permettront bientôt à une poignée d'hommes de braver, à Aiguillon, les efforts combinés d'une grande armée tout entière. Les circonstances sont graves, terribles ; l'homme reste toujours à leur niveau : il le dépasse môme et le domine, au profit de son illustration personnelle et de la gloire de sa patrie.

Je ne terminerai pas cette Lettre sans mentionner un fait intéressant pour la biographie de Raoul de StafFord. Nommé sénéchal de Gascogne ou Guieûne au mois de février 1345, StafFord; après environ un an d'exercice, pria le roi d'Angleterre de vouloir bien le remplacer dans ce poste important. Edouard III, qui se connaissait en hommes et appréciait toute la valeur de Stafford, se garda bien d'accepter purement et simplement une démission dont les motifs me sont inconnus. Le 15 mars 1346 (1), il écrivit à Derby, l'invitant à faire reve-

(1) Rex... Henrico comiti Laucastrie... et Derbie... Sciatis quod cum... RadulÂis de Stafford, senescallus noster ducatus predicti (Àquitanie), desideret ab o£Qcio senescalcie predicte omnimodo exonerari, et nobis supplicaverit ^ ut alium, addictum officium regendumetexercendum, velimus celeriter subrogare, considérantes moram ipsius Raldulfl in offlcio predicto nobis admodum fore oportunam, ad tractandum et concordandum cum prefato Radulfo super mora sua in dicto oificio, si ad hoc concordare Yoluerit, et si ipsum ad hoc, nuUo modo, allicere poteritis, ad Ipsum deeodem officioexo-

nir StafEbrd sur une détermination fâcheuse et inopportune. Cependant, le roi d'Angleterre n'entendait pas imposer de force sa volonté, et il donna à Derby le pouvoir de remplacer Stafford, au cas où celui-ci persisterait dans sa résolution. StaflFord resta quelque temps encore sénéchal, et trouva, dans l'exercice de ses hautes fonctions, Toccasion d'acquérir une juste et grande célébrité, en concourant à la défense d'Aiguillon contre l'innombrable armée du duc de Normandie.

nerandum, et alinm, quem ad idem oflQciam regendum et exercendum idoneum noveritis, in eodem oiBcio substituendum... concedimus... facnltatem... Apud Westm. XV die marcii (15 mars 1346). — (Bibliothèque Impériale. Mss. Brequigny, 75, fol. 149.)