LES FORMULES D'INTRODUCTION

Nous avons sentiet comme touché du doigt la situation d’abord troublante, dans laquelle le Christ a mis Paul vis-à-vis de

! Comp. Olshausen (couv. cit.).

l'Ecriture ; mais nous avons pressentile lien religieux que Paul a commencé à établir entre l'autorité de l'un et celle del’autre. Quelques passages de notre épitre viennent encore confirmer cette impression, en la rendant plus nette encore. L'Evangile que Paul prêche, «son Evangile», ou encore, l’« Evangilede Dieu » !1,2), il le donne comme déjà «annoncé d'avance sous forme de prédiction» (noosmnyyetaro). Le principe central de cet Evangile a déjà été l’« objet du témoignage de la Loi et des Prophètes » (uaptupoumévn brd Toù véuou xai rüv mooonrüv) (3, 21}. Car, malgré tout, la « Lot est sainte » et « spiriluelle » {(7,12-14). Son but est le Christ [10, 4). Christ est devenu le serviteur de ceux de la circoncision pour confirmer les promesses faites à leurs pères (15,8). S'il s’agit de la morale du chrétien, l’apôtre dit de même : « car tout ce qui a été écrit d'avance l'a été pour notre instruction, afin que par la persévérance et par la consolation des Ecritures, nous retentions l'espérance » (15, 4).

Dès lors, il sera facile de comprendre quel sera le sens des différentes formules d'introduction aux citations de notre épitre, et l'examen de ces formules vient nous apporter la certitude, par l'unité de leur inspiration, que Paul considère l'Ecriture comme renfermant la « révélation prophétique de son Evangile ! ».

Mais si, ne nous contentant pas de considérer la tendance générale qui anime Paul quand il fait ses citations, nous examinons leurs formules d'introduction sous un angle plus précis, sous le rapport de l'importance que chacune d'elles semble supposer à la citation qu'elle accompagne, arriverons-nous à établir des différences telles que, d'après leur teneur, nous puissions former des classes et des groupes bien arrêtés ?

Ferons-nous une distinction, par exemple, entre xxfôs YÉYOATTA avec ou sans ôrt, le xabw; n'indiquant qu'une simple illustration?, et xabareo yéyoarra, celte expression étant plus forte que la précédente, et dénonçant une preuve? Ou inversement? Ou encore, opposera-t-on à ces deux formules yéyouxtot yào, celle-ci

1, M. Ménégoz. Cours professé à Paris.

2? Comp. Vollmer, pp. 72 ss. Il prouve avec raison qu'il n’y a pas à attacher grande importance aux formules d'introduction.

rois

étant plus catégorique, et appelant une sentence irréfutable ?

Rapprochera-t-on toutes les formules qui font parler l'£eriture en général, et supposera-t-on que les citations qu’elles introduisent, diffèrent en importance de celles introduites par les formules qui font, soit parler Dieu comme s'adressant à des personnages bibliques, soit parler ceux-ci, comme des hommes inspirés de Dieu ?

Et que dira-t-on du service que Paul attend des citations introduites par al Ad, yüc, ro yo, mevoëvye, xai mdliv, etc. ?

Fera-t-on une distinction entre elles ? Et dans quelle catégorie rangerait-on une formule aussi étrange que celle-ci : ñ dè ëx TIGTEUWS dexaoo UV" oÙtws Àéyet ?

Si l’on essaye de résoudre ces questions, on n'arrive qu'à des résultats contradictoires. On ne peut absolument rien présumer avec sûreté, d’après les formules d'introduction seules. De quelque façon qu'on les torde pour se renseigner sur l'importance apologétique où illustrative qu'elles supposent, au point de vue de la dogmatique ou de la morale, elles ne peuvent préciser la tendance générale signalée tout à l'heure, et affermir ses contours, qu'à la condition d’être, chacune en particulier, étudiée avec sa citation, et suivant la marche de la pensée de l’apôtre.

Aussi bien, Paul ne fait qu'employer la méthode rabbinique ! pour sa manière de citer les Ecritures, et de les introduire dans la suite de ses idées ; la formule n’a que peu d'importance ; elle peut même disparaître complètement derrière l'argumentation, qui lui donne à elle seule son sens et son contenu ?. Il suffit que les lecteurs ou les auditeurs sachent que c’est écrit, après que lui-même s’est senti d'accord avec l'Ecriture.

Mais c'est dire que nousdevrons, pour nous rendre un compte exact du but poursuivi et du but atteint par chacune des citations, suivre tout simplement l’ordre naturel des idées, et les grandes divisions de notre épitre. Et tout d’abord le plan de celle-ci s'impose.

1 Comp. Surenhusius. Æb. 1. k. 1. 11, etc. voy, p. haut. p. 46, note 4. > Nous en avons des exemples frappants dans notre épitre, par ex. Rom. 9,07 (cit. 11):

Arte