A. — CONCEPTION ET INTERPRÉTATION RABBINIQUES DE L'ÉCRITURE SAINTE

La Loi! Depuis le retour de la captivité de Babylone, elle s'élève toujours davantage dans des sphères métaphysiques, où l'Israélite, fasciné par la magie du nom, la cherche des yeux, et s’'épuise en efforts pour en sonder toute la profondeur.

Révélation de Dieu, image de son essence éternelle, source absolue du salut, elle donne une infinie satisfactidn à tout descendant d'Abraham qui la vénère, soit par sa connaissance, soit par son observation. L'homme le plus religieux est celui qui la connaît le mieux, et qui le mieux sait témoigner de cette science. Charte sainte accordée par Dieu à Israël, elle fait de celui-ci un peuple à part entre les autres peuples, elle lui imprime le cachet

1 Voyez Stapfer (ouv. cit.), pp. 276 ss., 346 ss.; F. Weber (ouv. cit.), pp.1-147; Schürer (ouv. cit.), pp. 329 ss., 335 ss., 348 ss.

Rp nrres

de sa sainteté. Israël est, au milieu des nations vouées au service de la chair, le peuple de Dieu. 4

Cette charte a Dieu pour auteur, Dieu lui-même qui parle en elle, et qui l'a donnée à son serviteur Moïse, Ecrite, elle a donné naissance à d’autres écrits !, inspirés comme elle du Saint-Esprit, mais n’ajoutant rien de nouveau à l'absolu de son contenu. Ces saintes Ecritures sont divines au sens strict du mot. Les personnages mis en scène, déjà depuis les patriarches, parlent par le Saint-Esprit.

Aussi a-t-elle tous les caractères de la sainteté, aussi toute doctrine et tout enseignement doivent-ils nécessairement découler d’elle comme de leur source, aussi la plénitude de son contenu est-elle incommensurable ?. | s

L'Ecriture, avec ce caractère d’absoluité, doit passer par l’intermédiaire d’interprètes et de sages, qui abaisseront et adapteront aux mille circonstances de la vie courante l'observation des préceptes divins. Ainsi nait une tradition orale *, dont l’origine est divine, comme l'Ecriture elle-même, et dont le contenu, sorte de commentaire {midrasech) doit être envisagé sous deux faces : la halacha, qui se rattache à la Loi proprement dite, en en multipliant à l'infini les diverses prescriptions ; etla haggadu, qui se rattache plutôt aux parties historiques et prophétiques de l'Ecriture, en en tirant enseignement et édification.

Les doctes rabbins légiférent et enseignent ainsi de par leur autorité, qui, en principe, se confond avec l'autorité de la Thorah. En fait, ils s'appliquent à appuyer les propositions qu'ils avancent, par des citations de l'Ecriture. C’est ainsi que naît la preuve scripturaire, introduite par les formules : « Z{ est écrit » où « comme il est écril », et qui ne vient que confirmer l'autorité du docteur *.

1 Les Prophètles (Nebiim) et les Écrits ou Hagiographes (Kethubim) viennent ainsi s'ajouter petit à petit à la Loi {Thorah) pour former l'ÉCRITURE.

2 Voy. Weber, p. 87. «S£ toutes les mers étaient de l'encre, et tous les roseaux des plumes, et le ciel et la terre des rouleaux de parchemin, et tous les hommes des écrivains, disait Rabbi Eliéser, ils ne suffiratent pas à noter ce que j'ai appris de la Thorah:et pourtant, je n'en at pas retenu davantage que ce qu'un homme retirerait de la mer en y plongeant le bout de son pinceau ».

3 Cette tradition orale finit aussi par se fixer par écrit, depuis Hillel (mort quelques années avant l’ère chrétienne).

4 Comp. Surenhusius (ouv. cit.) pp. 1-36, qui montre l’origine rabbinique des

formules d'introduction aux citations de l'Ancien Testament par les auteurs du Nouveau, et en particulier par Paul.

Er

Cette recherche de la preuve scripturaire fut, depuis Hillel, soumise à des règles ; d'abord au nombre de sept, puis de treize pour la halacha, ce n'est guère que pour celle-ci qu'on peut parler de règles. Pour la haggada, maloré les trente-deux règles attribuées à Rabbi Eliéser, on peut bien dire qu'il n’y eut pas de méthode généralement reçue : ce devait être le règne de la liberté.

Cependant, on conclut a fortiori d'un sujet à un autre, on induit par analogie de sujets ; on examine un principe établi par un ou plusieurs textes, et on l’applique à des cas particuliers ; on passe du général au particulier et du particulier au général; on précise le sens d’un mot par l'exsemble du passage ; on cite des exemples, on tord l'Ecrilure en tout sens pour en extraire la preuve. Si l’on ne trouve pas de preuve, on cherche une éndication, une notification, soit dans les signes de l’Ecriture, soit dans les lettres, soit dans les particules, soit dans la disposition des mots ou des péricopes. Tout ce qui choque, tout ce qui arrête, invite à chercher un sens profond et caché. On arrive ainsi à trouver quatre sens à l’Ecriture : le sens léttéral, un sens typique et allégorique, un sens édifiant, etun sens mystérieux ou {(héosophique. C'est ainsi que pour la halacha et pour la haggada, le rabbinisme aboutit par le culte de la lettre de l’Ecriture, à l’extravagance.

La formule : «comme il est écril» se trouva généralement associée, comme lettre de recommandation, aux spéculations les plus étranges et les plus fantastiques. :

C'est dans un {el milieu, à l’école de Gamaliel, petit-fils de Hillel, que se passa la jeunesse de Saul de Tarse !.…

2. — CONCEPTION ET INTERPRÉTATION PAULINIENNES DE L'ECRITURE LORS DE LA COMPOSITION DE L'ÉPITRE AUX ROMAINS.

Cependant, Saul, l’ardent Pharisien, le rude observateur de la Loi, est terrassé par le Christ. Il devient chrétien. Quelle position va-t-il prendre vis-à-vis des Ecritures qu'il a vénérées jusque-là comme saintes? Va-t-il les rejeter comme quelque chose de faux ou de périmé ? Ou bien leur autorité est-elle conciliable avec son culte du Ressuscité? Portons-nous vingt ans

plus tard, au moment où l’apôtre écrit aux Romains. Comment a-t-il résolu cette question ! ?

S'adressant aux Corinthiens, Paul se déclare affranchi de la lettre; ilse trouve engagé dans une alliance autre que l’an- .cienne (2 Cor. 3,6 ss.). Il est ministre d'une nouvelle alliance, d’une alliance spirituelle et infiniment plus glorieuse que celle qui l’a précédée, et qui a été abolie par le Christ. Mais alors, l'Ecriture a-t-elle encore quelque valeur ? Ceit:s, plus que jamais. Mais il faut s'entendre. Ceux qui en font la lecture ou l'étudient en s’en tenant à l’ancienne alliance ont un voile sur leurs cœurs : ils restent enfermés dans l’enveloppe de la lettre. Mais pour ceux qui appartiennent à la nouvelle alliance, le voile tombe, et le règne de l'esprit et de la liberté commence. C'est pourquoi Paul peut ajouter non sans un rayonnement de joie : « nous tous qui, la face découverte, contemplons comme dans un miroir la gloire du Seigneur, nous sommes tr'ansformés en la même image, sa gloire devenant la nôtre, comme venant du Seigneur de l'esprit »(v. 18). C’est pourquoi aussi l’Ecrituresainte conserve une autorité capitale pour l’ancien Pharisien, apôtre du Christ. Il n’y a de changé que le critère d'appréciation des Livres saints. Mais quel changement ! Au lieu de tourner sans cesse les regards vers la Loi, avec un esprit de servitude, d’étroitesse et de fanatisme, il a le cœur pénétré du Christ ; et c'est l'âme chrétienne tout entière qui, avec uneintuition sûre d'elle-même et une audacieuse liberté, va apercevoir toujours plus clairement dans les écrits de l’ancienne alliance le plan de Dieu, se déroulant à travers les siècles pour aboutir à Jésus-Christ.

Dans l'épitre aux Galates (3, 15 ss. ; 4, 4 et23 ss. ; 3,23 ss ; 5, etc.), l'apôtre juge la Loi comme un moyen de réaliser le plan du salut, et il voit partout la Promesse éclairer les Livres saints. Dans la première épitre aux Corinthiens (5, 6; 9, 9-10 ; 15, 3ss.), Paul considère certains faits de l’ancienne alliance soit comme des reflets préfigurant la nouvelle économie, soit comme des enseignements destinés à l'avance aux chrétiens ; ou

1 Voy. de M. Sabatier, le livre sur l’Apôtre Paul, auquel nous devons beaucoup (en particulier pp. 72 et 300 ss). Comp. Reuss, Rap. typ. (ous. cit.), et Vollmer, pp. 49 ss. 73 ss.

bien, quand il parle de son Evangile, de la bonne nouvelle du salut par la foi, il rappelle avec confiance à ses lecteurs que les Ecritures témoignent de la mort et de la résurrection du Christ.

Telle est donc la nouvelle conception que Paul a de l'Ecriture. Elle est toujours pour lui parole divine inspirée ; mais il ne la comprend plus comme un ensemble de préceptes à développer suivant des règles fixes, et d’exhortalions inspirées de ces préceptes, à expliquer dans le sens de ceux-ci, le tout formant une norma normans : l'esprit du Christ y supplée ; mais c'est aussi dans et à travers cet esprit qu'il voit l'Ecriture. Homme de l'esprit, c'est dans l'esprit (1 Cor. 2, 10-14: ‘7, 40), qu'il veut voir les Livres saints. La cause déterminante de son haggada à lui, c'est Christ mort et ressuscité, auquel il s'est uni intimement par la foi. Le fond et le contenu de cette haggada, c'est la vision profonde de la Loi et de la Promesse, l’une préparant, l’autre añnonçant et pressentant la nouvelle alliance, l'économie suprême de la foi.

Et c’est ainsi que Paul considère l'Ecriture avant tout en chrétien, avec le sentiment profondément religieux d'un Juif en qui vit le Christ, qui a rompu ‘avec les pratiques charnelles de l'enfance, pour atteindre la majorité spirituelle, mais qui est loin de rejeter avec mépris les langes qui l'ont couvert, ou la ceinture passée autour de ses reins pour l'aider à marcher, et tout ce qui a préparé d'une façon plus ou moins lointaine cette maturité qu'il a trouvée en Christ. Car maintenant que, ministre de la nouvelle alliance, il regarde vers le passé, c'est avec respect qu'il voit le doigt de Dieu partout dans les Livres inspirés de l’ancienne alliance ; c'est avec reconnaissance et attendrissement, c'est avec assurance et fermeté, c'est avec foi et avec joie, qu'il en revient constamment à l'Ecriture et qu'il lui fait des emprunts quand il expose sa foi chrétienne. Aussi bien, les citations qu'il peut en faire doivent avoir une double importance : pour l'édification du chrétien et pour la conversion du non chrétien. Heureux si l’apôtre affermit beaucoup d’âmes dans leur foi, ou parvient à gagner de nombreux adhérents à la nouvelle économie.

Quelles règles, quelle méthode emploiera-t-il pour son enseignement et pour son interprétation de l'Ecriture ? Il se servira

de celles que lui a transmises l'école, qui sont inhérentes aux catégories de son esprit, et qui ont cours de son temps. Il pratiquera l’allégorie ; il considèrera comme légitime de rechercher le sens profond de tout passage de l'Ecriture, et de voir sous les mots le sens caché, et derrière la lettre, l'esprit. Il pourra pratiquer aussi quelquefois la typologie, qui consiste à approfondir le sens d’un fait. Mais chez Paul, ce ne sera pas un pur jeu d'esprit et une vaine interprétation. S'il met sous les mots ou les faits des idées profondes, c’est le Christ qui l'anime avec intensité ; c’est sa puissante intuition religieuse qui le sert; c'est sa foi nourrie de l'Ecriture, et avivée par le Ressuscité qui le guide !. Aussi verra-t-on l’apôtre s'élever bien au-dessus de la masse de.ses contemporains, en allégorisant l’Ecriture. Depuis longtemps, quand il écrivait, l’allégorie était pratiquée soit chez les Grecs pour interpréter Homère, soit chez les Alexandrins, comme chez les rabbins palestiniens, pour interpréter: la Bible. Partout on découvrait sous les mots une ürévota, un sens caché. Ces procédés furent pendant des siècles fort en honneur. Bien qu'on ne püt méconnaitre la dépendance de Paul à l'égard des rabbins pour l’exégèse allégorique, on a cru pouvoir s’utenir aussi que l’école d'Alexandrie, et en particulier Philon ? a exercé, dans ce sens, une influence sur l’apôtre. Nous ne croyons pas, pour notre part, à une dépendance de Paul vis-à-vis de Philon. C'est un tout autre esprit. Il y a bien des analogies d'expressions et d’interprétations #, mais on peut les expliquer par le contact du rabbinisme avec l’alexandrinisme, sans faire intervenir la dépendance de Paul à l'égard de Philon. Et encore même qu'il fallût admettre une influence du grand alexandrin sur l’apôtre, il faudrait reconnaître combien celui-ci a dépassé Philon, et combien même il s'est placé à un point de vue supérieur pour la notion du sens profond de l'Ecriture : Philon se base sur l’absoluité de la pensée divine, idée philosophique qui le conduit à ne pas s'arrêter à la lettre de l'Ecriture: Paul pénétré religieusement par l'Ecriture, nourri de ce pain substantiel dès son enfance, habitué à la considérer comme | Comp. Ménégoz (Le fidéisme. 1900), p. 55.

Après Siegfried (ous, cit.), Vollmer a soutenu cette hypothèse, Vollmer, pp. 66 ss.; 80 ss. $

PREVES

expression de la volonté divine, n’a renoncé à la lettre que pour lui substituer la moëlle de l'Ecriture. Philon part de l’idée de Dieu pour négliger l'Ecriture dans sa lettre; Paul part de l'Ecriture pour s'élever à Dieu et à sa pensée profonde !.

L'allégorie de Paul n'est donc pas dans l'esprit alexandrin ; d'autre part, tout en dépendant de la méthode rabbinique, l'apôtre s'élève fort au-dessus d'elle. Son allégorie lui appartient bien en propre : c'est un reste de son éducation première, mais c'est un reste transformé ; ce n’est en tout cas point une addition factice et étrangère au développement de son âge mûr.

Aussi pourra-t-il se servir inconsciemment des principes reçus et interpréter spirituellement la lettre : il se sera néanmoins affranchi de l’école.

L'essentiel pour lui, après que l'Ecriture a parlé religieusement à sa conscience chrétienne, c’est de découvrir le seul sens spirituel, que découvre l'homme spirituel.

Mais le moment est venu pour nous de préciser. Avec ces observations générales sur la conception que Paul a de l'Ecriture sainte au moment où il écrit aux Romains, on touche au centre et à la raison d’être de cette seconde partie de notre étude : l'esprit des citations dans notre épitre. Il est possible, à présent, d'examiner avec fruit dans le détail, soit d'après les formules d'introduction et ce qu'elles impliquent, soit d'après d’autres principes, dans quel but chacune des citations est faite, et comment Paul s’acquitte de sa tâche d'interprète spirituel des Livres saints.