OBSERVATION III

(Von Schroeder, de Saint-Pétersbourg, Kli. mon. für Aug., 1894.) >

Une femme âgée de 36 ans, bien portante, habitant la campagne, vint me consulter le 16 mars 1893, pour asthénopie et conjonctivite de lœil gauche. L’asthénopie étail due à linsuf-. fisance du droit interne et à l'hypermétropie, mais l’acuité de la vue étail normale el lasthénopie fut abolie par des verres sphériques prismatiques.

Le catarrhe avait débulé il y avait presque deux ans, et occasionnait une cuisson el une sensation gênante dans lœil; le matin, au réveil, l'œil était loujours collé. IL y avait du larmoiement. La malade avait consulté un médecin et s'était servie d'eau boriquée sans succès. Cependant, dans l'angle interne de l'œil s'était formée une pelite Tumeur qui allait en augmentant de volume. En examinant l'œil gauche qui était sain sous tous les autres rapports, on voyait à la partie nasale de la paupière inférieure ‘qui correspond au canalicule, une tumeur qui

ressemblait à un chalazion: elle bombait également en arrière et

PE g 2

faisait une saillie de la grosseur d’un pois. Au-dessus de cette petite tumeur, Paspect de la peau était Ia même. Pas d’adhérence de la peau.

La conjonctive était plus hypérémie que celle du côté opposé qui présentait aussi une légère rougeur.

Le bord palpébral correspondant au canalicule gauche n’était pas tuméfié, mais rouge. Le point lacrymal inférieur du même côté élait deux fois plus dilaté qu'à l’élal normal; on y voyait une masse jaune el un liquide jaunâtre. Il fallait une pression assez forte sur la lumeur, qui était élastique et dure, pour faire saillir par Porifice lacrymal une gouttelelte de pus. Je fendis le conduit lacrymal qui allail Ss'élargissant vers la partie inférieure et formait à son extrémité’ une cavité dont on rera à l’aide d’une curelle une quinzaine de grains.

Ces grains étaient de la grosseur d’une lête d’épingle à celle d'un grain de millet; ils étaient de couleur jaune-verdâtre el aplatis les uns contre les autres comme des calculs. Ils n'étaient aucunement adhérents à la paroi du canalicule, mais retenus dans la cavité. L'examen macroscopique permellait de voir à leur surface un dessin radié dû à la présence de faux sillons. Leur consistance était moyenne, de sorte qu'une pression assez forte les écrasait, mais sans les émielter. Aulour des grains un peu de liquide jaunâtre. La muqueuse de” la: cavité était très hyperémie, mais lisse et paraissant intacte. En cherchant les grains placés à sa partie inférieure à laide de Ia curette, on remarqua, que la paroi antérieure de la cavilé élait épaissie et le siège d'une infiltralion qui lui donnait une certaine durelé ; elle formait une sorte de carapace qui se laissait entraîner (rès loin par la curette à cause de son défaut d’adhérence à la peau. Je n'ai pas examiné Ja paroi postérieure.

Les grains enlevés, j'ordonnai des lavages avec une solution de sublimé au 1/6000 pendant deux jours. Je revis alors la malade : la conjonctivite jusqu'alors (rès opiniâtre avail presque complètement disparu, et avec elle toute la gêne ressentie par la malade. Les parois de la caverne s'étaient accolées el re-

couvertes par une masse muqueuse d'aspect normal. Pas de sup-

tree

puration. Je n’ai plus revu la malade depuis, mais j'en ai reçu

des nouvelles très satisfaisantes: la guérison s’est maintenue,