CHAPITRE PREMIER

Historique.

(Concrétions des canalicules lacrymaux)

La première description clinique des concrétions des ca-

nalicules lacrymaux fut faite par Desmarres père ; il observa

trois cas de concrétions lacrymales dans l’espace de quel-

ques années, qu'il publia dans les « Annales d’oculistique »,

à une époque où quelques auteurs à peine {Césoin, Sandi-

fort, Syme) en avaient fait mention.

Quelques années plus tard, de Graefe découvrit la nature

parasitaire de cette maladie et en donna une nouvelle des-

cription clinique complète. En 1854, il observa pour la

première fois une obstruction du canalicule lacrymal par

une petite tumeur formée de grains jaunâtres. L'aspect tout

- spécial de ces concrétions atlira l'attention du célèbre cli-

nicien, qui en fit l'examen microscopique: il les considéra

comme des produits du champignon « Achorion Schonleini ».

L’espril mis en éveil par cette découverte, de Graefe parvint

NOTA, -- Dans cet historique, nous passons en revue par ordre chronolo-

gique les observations et les articles publiés, en nous abstenant de toute ré-

flexion personnelle sur les opinions émises par les auteurs,

NÉ

à réunir, dans les années suivantes, dix cas de cette affection, dont trois de Foerster ; ne se jugeant pas assez compétent, il fit faire les recherches microscopiques par le professeur Conheim et par le Docteur Lebert: leur opinion fut qu'on se trouvait en présence du leptothrix buccalis.

En 1869, de Wecker, avant la publication du travail de Conheim, venait d'extraire la plus volumineuse concrétion qu'on eûl ‘encore observé, chez une jeune fille de 18 ans: cette masse mesurant 12 mill. de long sur 7 mill. de large, de lPaspect de « tabac à priser comprimé », fut examinée par le professeur Cornil, qui y trouva des concrétions calcaires, ainsi qu'une sorte de champignon dont il ne sut exactement déterminer le genre. De Wecker et Cornil, après la découverte de Conheim et de Lebert, en firent un: leptothrix buccalis.

Waldeyer, à l'examen d'amas extraits par Foersier d’un canalicule lacrymal, crut se trouver en présence du leptothrix D. |

Narkiewitch-Jodko, en 1870; Schirmer, en 1871, et lannée après, Pagenstescher, Haase, del Monte, ce dernier en Italie, observèrent l'affection décrite par Desmarres et de Graefe. Après examen des concrétions pratiqué par eux, ils. se rangèrent à l’opinion de de Conheim, Lebert et Waldeyer.

Gruening, en 1873, publia une observation nouvelle : Leptothrix concremente im oberem Thränen-rôfrchen, dans Arch. für Aug. und orhen. II fit une culture du champignon sur glycérine: dès le lendemain, un léger feutrage en toile d’araignée se développait autour de chacune des masses parasilaires ; bientôt il atteignait la surface où il forma une couche bleuâtre. LEE

La même année, le 27 mai 1873, une dame, âgée de 40 ans, se présentait à la consuliation du Docteur Bugier, de Villeneuve-sur-Lot, portant une tumeur à l'œil gauche, dont elle voulait absolument être débarrassée: six calculs furent extraits après incision de la tumeur. L'examen microscopique ne fut pas fait; mais la présence du leptothrix fut

00 trie

regardée comme probable. Quelques années plus tard, en 1879, Higgens fit examiner la tumeur qu'il venait d’exaire d’un conduit lacrymal par Nettelship et Durham, qui se prononcèrent en faveur du leptothrix b.

En France, Camuset observa en 1882 un cas d'obstruction du canalicule. Ce fut pour lui l’occasion de publier un article sur la question dans la Revue clinique d’oculistique du Sud-Ouest: Les tumeurs à leptothrix des canalicules lacrymaux. Après une courte bibliographie, il envisage laffection au point de vue de sa pathogénie, el émet l'opinion d'une altération pathologique antérieure des voies lacrymales comme condition nécessaire au développement du parasite ; il considère en outre les dacryolithes comme des termes de régression des concrétions parasitaires.

Un changement d'opinion va maintenant se produire au sujet de la nature du parasite trouvé. Dès 1874, l’illustre botaniste F. Cohn avait trouvé dans les grains extraits par Foerster du conduit lacrymal, un champignon spécial, qui n'avait jamais été décrit auparavant et qu'il nomma en honneur de Foerster : Streptothrix Foersteri.

Ce n’est qu'en 1884 que Goldzicher et von Reuss reconnurent en même temps et indépendamment l’un de lautre, l'existence du streptothrix Foersteri, découvert par Cohn, dans des concrétions qu'ils avaient retirées des canalicules lacrymaux. Ils remontèrent dans la série des cas et s’acharnèreni à établir que dans la plupart, sinon dans tous, il s’agissait du streptothrix de Cohn. Cela n’est pas douteux, et von Reuss le démontre par l'analyse des examens pratiqués par Conheim, Lebert, Waldeyer,, Schirmer, etc...

En 1885, Leplat publiait dans la « Revue générale d'ophtalmologie » l'examen de deux concrétions lacrymales provenant de la clinique du professeur Fuchs: la ténuité des filaments, leur dichotomisation, leur aspect et leur feutrage lui firent porter le diagnostic en faveur du streptothrix.

Trois ans plus tard, Granhut observa deux cas nouveaux de streptothrix des çonduits lacrymaux.-