TRE

À partir de 1898, nouveau revirement dans les idées sur la nature du champignon en cause.

Thomassoli émet le premier lidée d'une actinomycose des canalicules lacrymaux. L'année suivante, sous l'impulsion de Schroeder, de Saint-Pétersbourg, qui signala d'après une observalion personnelle lPactinomvces bovis comme cause de la formalion des grains, toutes les observations de concrétions lacrymales sont publiées en Russie sous le nom d’actinomycose des canalicules : la symptomatologie, la marche et le pronostic de l'affection identiques. Le streptothrix et l’'actinomyces étaient regardés comme deux champignons différents jusqu'à Schroeder, qui les identifia. |

Dans le courant de la même année, l'actinomyces fut de nouveau constalé par Huth, dans les grains extraits du canalicule inférieur.

D’après M. Blanchard (Traité de pathologie générale de Bouchard), ces lésions superficielles de la muqueuse lacrymale sont dues à une espèce d’oospora ou nocardia, voisine de lactinomyces bovis, mais différente . cependant: l’oospora Foersteri.

En 1896, trois cas nouveaux d'obstruction des canalicules sont publiés dans la Klin. Monatsbl. für Aug. par Elschnig, Magawly et Schroeder : ils n’hésitèrent pas à reconnaître. le groupement typique de l’actinomyces à l'examen microscopique des grains extraits par eux.

La même année, parut dans les Archives d’ophtalmologie, un travail du professeur Evetzky, de Moscou, à propos d’un cas observé par le professeur A. Krükoff. A la suite de l’examen de la concrétion extraite du conduit lacrymal, il conclut à l’actinomyces. Avec ses prédécesseurs, il est d'avis qu'il faut attribuer à l’actinomyces tous les faits de dacryolithes parasitaires décrits depuis le premier travail de Graefe.

Le docteur Katherine Kastalhaïa. présenta, le 3 mai 1898, une malade au Cercle ophtalmologique de Moscou ; l’examen microscopique des grains retirés décela des filaments qui se coloraient par le procédé de Gram et des bacilles

ÉGUPE

qui ne le prenaient pas: ces éléments offraient une dis-

position radiée.

Un seul cas d’actinomvecose des canalicules lacrymaux a été publié en Allemagne, par le Docteur O. Lange, chef de clinique ophtalmologique à Brunswick.

En France, Robert, dans le service du professeur Dujardin, de Lille, observant un cas de concrétions canaliculaires, en fail son sujet de thèse {Thèse de Paris, 1899), qu'il inütula: « Actinomycose des canalicules lacrymaux », rapportant, à lPappui de son opinion, les observations et les recherches de Schroeder, Elschnig, M agawly et Krukoff, O. Lange, Evetzky. A lexamen microscopique, l'aspect de la préparation rappelait exactement celui de lFactinomyces bovis : les essais de culture restèrent négatifs.

J. Terson publiait, en 1901, dans les Archives de méd. de Toulouse, un article sur lactinomycose des canalicules la- CrYMmaux.

En 1900, Van der Stroehn, in Brussels, faisait paraître un article sur le même sujet, faisant remarquer que le champignon des concrétions présentait de grandes analogies au point de vue morphologique avec lactinomyces, mais que les expansions bulbeuses représentant les massues étaient plus rares et moins marquées, le tableau clinique différent, l’évolution de laffeetion des plus bénignes. Il fit du champignon en question un pseudo-actinomyces.

Axenfeld (Ergebnine des algemeinen Pathologie und pathologische Anatomie des Auges) prétend que Van der Stroehn va trop loin en- faisant du champignon un pseudoactinomyces, sans jamais m'avoir fait de culture. Pour lui, l’actinomyces bovis ne serait pas en cause ; son opinion est que dans ces différents cas, et jusqu’à ce que de plus nom-

breuses cultures aient déterminé l'espèce du parasite, il serait

plus sage de désigner l'affection par le terme plus général de « streptothrix disease ».

Silberschmidt { Centralbl. für Bacteriologie, 1900), cité par

Axenfeld, prétend.avoir réussi à cultiver deux fois le cham-

Dr à

pignon, el dans ces deux cas, le développement du parasite ne répondait nullement à celui de lactinomyces bovis :: il avait lieu même en l'absence d'oxygène.

Nous entrons maintenant dans une autre période: soit que les auteurs qui vont suivre aient ignoré les travaux de Schroeder, soit que leurs propres recherches ne leur aient pas permis d’adhérer à son opinion, il ne va plus être question de productions actinomycosiques. Dans les années qui vont suivre, on reviendra au leptothrix buccalis et au strep- {othrix de Foerster. Et même durant cette période d’engouement pour l’actinomycose, de 1894 à 1901, des observateurs tel que le Docteur John Dunn of Richemond ‘Arch. of ophtalm.), décrivirent l'affection des conduits lacrymaux comme due au leptothrix b.

Fischer, en 1897, cite le cas d’un dacryolithe extrait du canalicule inférieur d’un vieillard, uniquement constitué par du phosphate ammoniaco-magnésien. à

En 1902, Hirschberg observa chez deux malades laffection décrite par de Graefe et caractérisée par du larmoiement et par la présence de concrétions dans le canalicule. L'examen de ces concrélions, fait par Kempner, montra la présence exclusive de filaments de leptothrix un peu plus fins et plus allongés que ceux du leptothrix buccalis. Segelken (1902), observa chez un grainelier de 25 ans, l’existence de concrétions formées par un mycélium qui en certains points présentait des renflements en massue ; les cultures ne se développèrent pas. Il pensa qu'il s'agissait d’une espèce : de leptothrix. i

Le docteur Kipp (Arch. of ophtal., 1902) a extrait du canalicule inférieur d’un malade âgé de 28 ans, de bonne santé générale, une concrétion calcaire mesurant 9 mill. de long, sur 6 mill. de large. La charpente de cette concrétion . était formée par le mycélium d'un streptothrix appartenant à une espèce qui ne.put être déterminée.

D’après Zur Nedden (Klin. Monatsbl. für Aug. 1903), les recherches de ces dernières années auraient montré que les

concrétions lacrymales étaient produites par un parasite du groupe des streptothrix et jamais du leptothrix. En recourant aux cultures anaérobies, l'auteur a cru se convaincre qu'il s'agissait du streptothrix.

Les ophtalmologistes sont nombreux ayant observé ces cas de concrétions lacrymales. Nous citerons encore Dalen, Koguchi, Lévi, Kastalki, Axenfeld, Auerbach, Cagpellin, Cahn, Hoch, etc. (1903-1909). |

En 1905, Morax fit paraître, dans les Annales d'oculistique, une note sur les concrétions des canalicules lacrymaux, à propos de deux cas quil avait eu l’occasion d'observer, l’un en 1897, l’autre en 1903. L'auteur fit d'assez minutieuses recherches bactériologiques : examen microscopique après coloration par la fuschine de Ziehl diluée, puis par la méthode de Gram; cultures en milieux aérobies. et anaérobies ; repiquage des colonies, leur examen microscopique ; inoculations sous-cutanée, intra-péritonéa!e et dans la chambre antérieure. du cobaye et du lapin.

En résumé, de cet exposé historique, il ressort ce fait que l'affection désignée sous le nom de concrétions des canalicules lacrymaux serait déterminée par un parasite considéré tour à tour, suivant le temps et suivant les auteurs, comme un Jleptothrix, un streplothrix, un pseudo-actinomyces ou un actinomyces bovis.