UNITÉ DU SENTIMENT RELIGIEUX

Outre l’objection contre l’universalité de l'instinct religieux que nous venons d'examiner, il en existe une autre que je ne puis passer sous silence, car, bien que moins directe, elle n’est pas moins grave, et elle peut troubler un moment même de bons esprits. |

L'étude des religions comparées, en effet, fait naître tout d’abord dans l’esprit une impression de découragement. Ce dont on est frappé au premier aspect, c’est de la divergence des dogmes et de la diversité des rites. En voyant la conception du divin varier ainsi dans son expression d'âge en âge et de peuple à peuple, on se prend à douter que le sentiment religieux soit identique chez les hommes des diverses époques et des diverses races. On se refuse presque à croire qu'une cause semblable produise des effets en apparence si contraires, et l’on serait tenté de conclure que l’opinion — si générale cependant — qui affirme l’universalité de l'instinct religieux, provient d’une erreur de raisonnement analogue à l'erreur de calcul qui consiste à additionner et à faire entrer dans le même total des quantités de nature différente.

1 Les Origines de la civilisation, par sir John LuBsocx, troisième édition, traduite par Ed. BARBIER, page 381.

; “ « M'A : : “ * = s * Fr F4. nee PET 2 ”, ge Ne Nr f +. For, ae, € AT <” x. Au fs un 2 cs 7: À Cr: rh APPENDICE. re 415 . - EE |

C'est là l'effet d’un premier regard jeté sur la question. Mais quand on poursuit l'étude commencée, quand on sépare par une analyse exacte les éléments qui ont concouru à la formation des croyances et des rites, on constate, au point de départ, un mouvement de l'esprit absolument semblable. On trouve partout un fonds commun de croyances qui persistent sous les formes les plus dis- finctes, et attestent irréfragablement l’unité originelle du sentiment religieux.

Ce fonds commun, ainsi que je l’ai indiqué en quelques mots au début du présent volume, est la foi à l’existence d’une puissance supérieure à l’homme, et au rapport de cette puissance et de l'homme, rapport réciproque qui implique une action de la divinité sur l’homme et une action de l’homme sur la divinité. Le sentiment religieux — identique chez tous les hommes — qui dérive de cette croyance, est un sentiment de crainte et d'espérance à l’égard de cette puissance, conçue comme étant à la fois redoutable et secourable. Je crois pouvoir, sans témérité, affirmer que cette croyance et ce sentiment sont les éléments irréductibles de toute religion — des fausses aussi bien que de la vraie — du naturalisme, de l’anthropomorphisme et du dualisme pratiqués chez les nations païennes, non moins que du spiritualisme et du monothéisme chrétiens. | Prenons pour exemple la forme la plus basse du naturalisme, le fétichisme. Rien de plus répugnant au premier abord : adoration d'objets inanimés , une pierre, un morceau de bois, une tige de blé; conception de la puissance divine (s’il faut en croire certains voyageurs) comme d’une puissance le plus souvent malfaisante; rites qui tiennent de la magie; prières qui ressemblent à des incantations; prêtres qui ont des allures de sorciers. — Quand on voit tout cela, on est tenté de dire, avec sir John Lubbock, que c’est presque le contraire de la religion.

Il y a là cependant, enveloppés par des superstitions et des erreurs qui les cachent et les dénaturent, les éléments essentiels qui constituent ce fonds commun dont j'ai parlé.

Et d’abord, ce n’est pas, à proprement parler, la pierre ou le bois que le fétichiste adore, mais le Dieu qui y réside. Ce Dieu est un esprit, c’est-à-dire une puissance invisible. — Cette puissance, il est vrai (si toutefois il faut s’en tenir à l'opinion la plus sévère), est

Fu Ph

considérée par le fétichiste comme 1 llement malfaisante, c’està-dire comme se faisant connaître à lui par les maux dont il souffre; mais encore ici le fétichiste n’est pas absolument dans l'erreur, — Il n’a pas tort de cra

croire que les souffrances de l’homme aient la volonté divine pour cause. Le chrétien en est aussi convaincu; il ne doute pas pour cela de la bonté ni de la sagesse de Dieu, car il regarde les maux dont il est affligé comme une expiation ou comme une épreuve. L'erreur du sauvage n’est donc pas de croire que son Dieu lui inflige une douleur, mais qu’il la lui inflige sans motif. - |

Il croit à la multiplicité presque infinie des esprits, c’est-à-dire des dieux; mais cette erreur a, elle aussi, son point de départ dans un sentiment juste, dans le sentiment de l’omniprésence divine. L'esprit du sauvage, incohérent et fragmentaire, ne s’élève pas à la conception générale du monde. Les phénomènes dont il est témoin attirent tour à tour son attention, mais presque jamais il n’est en état d'en comprendre le sens et encore moins d’en saisir le lien. De là vient que l’idée du divin, sans cesse rendue présente à son esprit par les merveilles qui le frappent (pour lui tout est merveilles), se multiplie, ou, si l’on aime mieux, se divise en proportion même du nombre et de la diversité des phénomènes où la puissance surhumaine se manifeste, et, convaincu qu'il y a partout quelque chose de divin, le sauvage — et on peut dire la même chose du païen civilisé — croit qu’il y a partout des dieux.

Si de là nous passons au culte, nous trouvons des formules et des cérémonies qui semblent entachées de sorcellerie, et par lesquelles le sauvage s’imagine enchaîner son Dieu et s'approprier sa puissance. Mais ces pratiques, tout inspirées qu'elles sont par une pensée superstitieuse et presque impie, ne sont cependant, à les bien prendre, que la perversion d’une idée juste et sainte : l’idée de l'efficacité toute-puissante de la prière.

Le chrétien croit, lui aussi, que sa prière est irrésistible, qu’elle exerce une sorte de contrainte sur Dieu; seulement, il sait qu'il n'y a de véritable prière que la prière qui part du cœur, la prière pure dans son principe et dans son objet; il sait en outre que cette contrainte que Dieu se plaît à subir est toute volontaire, que c’est par bonté qu'il a promis de condescendre au désir de l’homme, de lui donner quand il demande et de lui ouvrir quand il frappe.