NOMBRE DE FIGURES
Mirame. Paris, in-lbl.
Mars 1639.
20 ans.
3000 livres.
6 planches dou-
Iconologïe. Paris, in-fol.
13 juin 1643.
bles (t. d.).
Histoire de France de Mezeray.V?tx\%i\\\-{o\\o
20 ans.
3 000 livres.
Nombreuses figures.
Les Mémorables Journées des Français.
Paris, in-4">.
8 août 1646.
20 ans.
1000 livres.
9 planches (t. d.).
La Perspective pratique, 3 vol. Paris, in-4°.
7 juillet 1645.
20 ans.
6000 livres.
173 planches.
Traite de V Architecture suivant Vitruve.
Paris, in-folio.
31 déc. 1045.
10 ans.
6000 livres.
49 figures(t.d.).
Le VèritaUe inventaire de
l' Histoire de France.
Paris, in-folio.
14 mai 1647.
(Reooavellrmrnl.)
10 000 livres.
20 figures environ (t. d.).
Les Triomphes de Louis le yuste.Pa.vis, in-folio.
22 mai 1649.
10 ans.
6 000 livres.
154 figures.
Tableaux de la Pénitence.
Paris, in-4».
13 sept. 1651.
15 ans.
3000 livres.
23figures(t.d.).
Alaric. Paris, in-folio.
15 déc. 1653.
20 ans.
3000 livres.
13 figures (t. d,).
La Vraie et parfaite science des armoiries. - Dijon, in-folio.
12 mars 1655.
20 ans.
3 000 livres.
500 figures au moins.
Histoi re de l'A bhay e Royale\
de Saint-Ouen. .
Rouen, in-folio. j
Et tous les livres de la Congrégation de St- Maur.
20 févr. 1660.
9 ans.
10 000 livres.
8 figures t. d.
+ 12 bois.
Z« Merveilles des Indes Orientales. Puris, in-4°.
25 oct. 1660.
10 ans.
I 500 livres.
I figure.
L'examen de divers privilèges octroyés pour un certain nombre de livres illustrés entre 1601 et 1660, montre qu'ils sont donnés pour un temps qui varie entre six et vingt ans à partir du jour de 1' « achevé d'imprimer », et que l'amende dont le contrevenant est passible reste comprise entre 500 et 3 000 livres. Cependant, l'étude comparative de ces privilèges n'indique aucune corrélation entre les durées et les amendes et encore moins aucune proportionnalité au nombre des illustrations. Que ces chiffres soient fixés au hasard, c'est peu probable. Mais à quel ordre de considération obéissait-on? Y avait-il une règle de répartition et quelle était cette règle? C'est pour essayer de le déterminer que le tableau ci-joint (p. 26, 27) a été dressé. On verra qu'il n'y a rien ou presque rien à tirer de ce relevé : toutefois il faut faire remarquer que, s'il porte sur des cas pris au hasard, ces cas sont trop peu nombreux pour autoriser une conclusion absolue (i).
Quel que soit le point de vue auquel on se place en examinant ce tableau, on n'y remarque rien qui trahisse une loi; tout au plus si ce relevé met en évidence une tendance à fixer, pour toute publication illustrée importante, la durée du privilège à vingt ans, et la pénalité du contrevenant à 3 000 livres d'amende.
Au contraire, si l'on avait fait figurer dans ce tableau la mention de la répartition du profit de l'amende, généralement inscrite dans le privilège, on aurait constaté ici la plus grande régularité. De 1601 à 1637 environ, à part quelques très rares exceptions, l'amende était prélevée moitié pour le roi, moitié pour le plaignant (2); de 1637 à 1660, le partage se fit par
(i) Il faut aussi tenir compte que, dans beaucoup de livres, ne figure qu'un extrait du privilège tropécourté pour donner les renseignements nécessaires.
(2) Quelquefois le dénonciateur est substitué au plaignant; dans d'autres cas, il est stipulé que, sur sa part, le plaignant doit verser un tiers au dénonciateur et un tiers aux pauvres. (Voir le privilège des Ouvertures des Parlements, Paris, 1612, in-4 (bibl. de l'Institut, L. 165 B.)
tiers ( I )•. L'on ne peut déterminer la date de ce changement avec une entière précision parce que beaucoup de livres ne contiennent qu'un abrégé succinct du privilège; mais le nouveau système de répartition est déjà en vigueur dans le privilège du roman de Gomberville, Polexandre^ publié en 1637 (2). Le troisième tiers de l'amende revint tout d'abord à l'Hôtel- Dieu; plus tard, après la création de l'Hôpital Général (3), en 1656, il fut attribué tantôt à l'une, tantôt à l'autre de ces deux fondations charitables. Qui décidait du choix? Et en vertu de quelles clauses l'attribution se faisait-elle ? On ne trouve à ce sujet aucun renseignement dans les privilèges ; d'autre part, il ne semble y avoir aucun rapport entre la désignation de l'établissement titulaire d'une partie de l'amende et la nature du livre qui pouvait ainsi contribuer à alimenter le budget de la charité publique.
L'absence d'indications relatives aux figures dans le libellé du privilège d'un livre illustré permet de présumer — ce n'est pourtant pas une règle absolue — qu'il s'agit d'un remploi de planches déjà utilisées pour une autre publication, ou c( débitées en images séparées ». Ce cas se présente souvent pour les livres religieux et encore plus souvent pour la catégorie spéciale des livres liturgiques.
Cette dernière espèce d'ouvrages était soumise à des régimes divers. Pour les missels, bréviaires et diurnaux, la demande de privilège était interdite par arrêt du Conseil (4). Pour les livres
(i) La Compagnie du Saint-Sacrement pourrait avoir provoqué l'adoption de ce nouveau mode de répartition qui, en faisant la part des pauvres, rentre dans l'ensemble des mesures charitables que cette compagnie provoquait alors un peu partout.
(2) Et dans le privilège, daté du 30 décembre 1636, donné pour l'ouvrage de D'AviTY et Rauchin, Description générale de l'Europe, Paris, 1637, 3 vol. in-fol. (Voir Bibliothèque du Ministère de la Guerre D. i. d. r.)
(3) L'Édit d'établissement de l'Hôpital Général accorde seulement < le quart des amendes de police et de toutes les marchandises ou autres choses qui sont déclarée acquises ou confisquées >. (Code de rilôpital Général, Paris, 1786, p. a6i.)
(4) Voir Collection Anisson, Ms. n*> 22071 (pièce 42).
^ô LE RÉGIME DU LIVRE.
conformes aux usages du concile de Trente, Henri IV avait confirmé en 1603 le privilège exclusif de leur vente obtenu en 1573 par le libraire Kerver (i). A la mort du roi, les autres libraires crurent que cette vente allait devenir encore plus lucrative et ils protestèrent contre le privilège, au nom de la liberté du commerce. Mais le gouvernement n'en passa pas moins, à l'expiration des lettres patentes de 1603, un nouveau contrat pour l'impression des « Grandes Bibles et des usages du Concile de Trente » (sauf les Heures), avec deux compagnies de libraires associées, en leur accordant un privilège de trente ans, avec pénalité de 10 000 livres d'amende pour le contrevenant, à la seule condition que, pendant toute cette durée de 30 ans, il n'y aurait pas majoration de prix (2). Malgré de nouvelles protestations (3), cette faveur fut confirmée pour 30 ans, en 1631, et, en 1660, le privilège fut renouvelé, toujours pour 30 ans, au dernier détenteur survivant, Sébastien Cramoisy (4).
En dehors de ce cas particulier, il ne semble pas qu'il y ait eu, dans la première partie du xvii^ siècle, octroi de privilèges valables pour plus de 20 ans, pareils, par exemple, à celui accordé pour 50 ans, le 15 mai 1667, à c( François d'Aubusson, duc de Roanez, comte de La Feuillade » pour « empêcher les mauvaises éditions » des Ordonnances de Louis XIV (5) ou
(1) Voir Collection Anisson, Ms. n" 22071 (pièce 15).
(2) Voir Collection Anisson, Ms. n" 22071 (pièces 47 et 55). Les titulaires du privilège sont les libraires Chappelet, Sonnius, Buon, Richer, Le Bé,... de Paris, et Cardon, de Lyon.
(3) Voir Collection Anisson, Ms. 22071 (pièces 66 et 69). En 163 1, les protestataires se nomment Chaudière, Sommaville, Soubron, Courbé, Targa, Bilaine, Du Bray, Guillemot.
(4) Voir Collection Anisson, Ms. 22071 (pièces 66 et 94).
(5) Voir Collection Anisson, Ms. 22074 (pièce 28). Dans le privilège de ce recueil, connu sous le nom de * Code Louis », il est défendu expressément d'acheter l'ouvrage « sans que la planche en taille-douce... gravée par le nommé Mell.\n, y soit apposée » •
LKS PRIVILÈGES. 31
à celui du 3 août 1675 qui prolongeait pour 50 ans les privilèges du libraire Le Petit, en considération de la destruction de sa boutique dans l'incendie du collège de Montaigu (i). Le privilège du 7 avril 1625 du livre de La Serre, Les Amours du Roy et de la Reyne, livre « enrichi d'un grand nombre de figures » et à grands frais, n'est obtenu que pour une durée de 10 ans, et en 1656 ce n'est que pour 20 ans qu'est donné le privilège de La Pucelle de Chapelain, l'une des plus luxueuses publications du temps. Il est vrai qu'il ne s'agit, dans ces deux cas, que de privilèges particuliers. Mais les privilèges collectifs ou généraux, s'étendant à toute une catégorie de livres, tel celui des œuvres de Saint François de Sales, concédé aux Dames religieuses de la Visitation (et cédé au libraire Sébastien Huré), ou encore se rapportant à deux ou trois ouvrages publiés chez le même éditeur, constituent des exceptions et, même en ces circonstances, le temps fixé ne dépasse guère la moyenne.
En 1659 d'ailleurs, un arrêt du Conseil d'Etat (2) révoqua les privilèges généraux « accordés aux autheurs » pour des livres non examinés, et spécifia qu'il ne devait y avoir que privilèges particuliers donnés pour chaque ouvrage.
Le régime du privilège et des droits qu'on pouvait ainsi se faire concéder par le pouvoir souverain, suscita vers 1650, une curieuse tentative d'accaparement qui intéressait plus ou moins directement les illustrateurs de livres. En plein xvii'' siècle, François Mansart conçut l'idée d'organiser ce qu'on appellerait
Or, il est à remarquer que cette gravure manque dans la plupart des éditions et parait môme, dans celles de petits formats, n'y avoir jamais été placée. Elle est du reste d'un style emphatique et médiocre, indigne du signataire.
(i) Voir Collection Anisson, Ms. 22074 (pièce 37). L'incendie eut lieu le 21 mars. D'autres libraires, également- atteints par le sinistre, obtinrent des dédommagements analogues.
(2) Voir Collection Anisson. Ms. n» 23071 (pièce 91) et Isambbrt, Recueil général des anciennes lois françaises, t. XVII, p. 370.
aujourd'hui « le trust de la gravure ». Il sollicita et obtint un privilège général qui lui assurait le contrôle et le monopole de tout le commerce des estampes éditées en France (i), y compris les affiches et billets d'enterrements et aussi sans doute les figures de livres. Le texte n'en est pas connu, car, sur la prière ou les remontrances de l'Académie royale de Peinture et de Sculpture, le Garde des Sceaux, Châteauneuf, se hâta de déchirer ce privilège peu après l'avoir signé (2). Néanmoins, les graveurs en gardèrent rancune à Mansart : Un pamphlet (3) fut publié à la date du i'"'^ mai 1651 sous la forme d'un placard orné d'une gravure anonyme, et texte et image sont fort injurieux pour celui qu'on appelle « l'architecte partisan » et qu'on accuse de vouloir (( couper les bourses aux meilleurs artisans du royaume ». Mansart est représenté le nez démesurément allongé, monté sur un âne couvert de privilèges, se dirigeant vers le gibet de Montfaucon. Au-dessus de ce ridicule cavalier, on lit : « Mansarade ou Pompe funèbre de Maltôtier de la Vertu. — Vazy-Voir excudit — avec Privil. de Fr. Mansard. »
Le grand avantage recherché en sollicitant un privilège était la protection contre la contrefaçon (4). Les déclarations royales de 1572 frappaient ce délit d'amende arbitraire et de confiscation des livres contrefaits. Les règlements de la librairie et imprimerie
(1) Voir H. Lemonnier, L'Art Français au temps de Richelieu et de Mazarin, (page 132).
(2) Voir Procès-Verbaux de l'Académie R. de P. et Se. T. I, Séance de janvier
(3) Voir Archives de l'Art Français, 2* série, II, p. 244, 246 et suivantes, R. Dumes- NIL, IV, page 251, Magasin Pittoresque, 185 1, p. 160, et Bibl. Nat. Cabinet des Estampes (Collection de l'Histoire de France, Fevret de Fontette, (Qb. 40) et Collection Hennin, tome XL). Voir aussi Gazette des Beaux-Arts, N° du 15 sept. 1859.
(4) Pour lutter contre les contrefaçons faites à l'étranger, l'éditeur n'avait parfois d'autre moyen que d'en acheter tous les exemplaires. Un privilège, obtenu par Courbé en 1656, mentionne une opération de ce genre. (Voir l'édition in-8 de VAlaric de Scu- UÉRY. Bibl. Sainte-Geneviève, Y. 1295. Édition dont les figures signées P. Clouwet sont des copies des planches de l'édition in-folio.)
en 1618 confirmèrjsnt cette pénalité (art. 32 et 33) et le règlement de 1649 («i^t. 20) (i) défendit la contrefaçon sous peine de « 3000 livres d'amende et confiscation des livres », moitié au profit « des malades de la contagion », moitié à celui <( des pauvres de la Communauté... et sans espérance d'aucune gnlce ». Le livre à figures était assujetti au régime commun. Comme les autres livres, il devait être assez souvent contrefait. Les documents sur la matière recueillis jusqu'ici ne concernent pas la première partie du xvii" siècle. Mais on peut présumer que la répression eut aussi souvent l'occasion d'être exercée avant 1660 qu'après cette date (2). -En ce qui touche plus spécialement la gravure d'illustration, il serait désirable de retrouver le compte rendu détaillé de quelques procès en contrefaçon, afin d'être fixé sur les circonstances du délit, les limites, les tolérances. Jusqu'à quel point la reproduction d'une gravure était-elle autorisée? Les privilèges ne l'apprennent point. A en juger par les copies (3) directes ou en contre-partie, réduites ou agrandies, transportées du bois sur le cuivre ou réciproquement, si nombreuses dans les livres du xvii" siècle, sous des signatures différentes de celles des gravures originales, les règlements devaient être assez larges ou peu précis. D'autre part, il est certain que la pénalité encourue en cas de contrefaçon poussait à utiliser de préférence les figures dont le privilège était expiré, ou celles de provenance étrangère que ne protégeait aucune législation {4).
(i) Voir Colleclion Anisstm, Ms. 22074 (pièce 60).
(2) Voir Collection Anisson, Ms. 22074 (pièces 3, 4, 5, 8, q, 16, 19, 20, 22, 26...).
(3) De 1620 à 1635, les ouvrages du jésuite Suarez parurent à Lyon chez Carim)N, édition in-folio, avec des frontispices semblables ou légèrement modifiés, portant alternativement la mention « C. Audran fecit » et « P. Faber fecit » ou dépourvus de toute signature.
(4) Un arrêt du Conseil de septembre 1587 accordait à tous livres l'entrée en franchise dans le royaume, avec cette restriction que l'entrée était interdite à tout ouvrage pouvant présenter un caractère séditieux. Pour les estampes il y avait une taxe à payer, mais elle était relativement peu élevée.
En définitive, le système du privilège favorisait les artistes en leur assurant une sorte de monopole temporaire du commerce de leurs œuvres. Par ce moyen, le pouvoir royal pouvait encourager la production, le développement, les progrès de la gravure d'illustration; et c'est bien effectivement à mesure qu'il est plus souvent fait mention des figures dans les privilèges de livres, ou que plus fréquemment les graveurs obtiennent des privilèges personnels, que ces figures se multiplient et, quelquefois aussi, paraissent exécutées avec plus de soin et plus de recherche artistique.
LES CONTRATS PRIVÉS (Rapports entre Graveurs et Auteurs ou Éditeurs.)
L'artiste chargé d'orner un livre de figure, n'avait pas seulement à se préoccuper d'observer les prescriptions des lois civiles et religieuses, il devait aussi chercher à remplir les engagements pris en traitant soit avec l'auteur (i), soit avec l'éditeur. Au XVII'' siècle comme aujourd'hui, il y avait convention passée au sujet de l'illustration d'un livre. Quels en étaient les termes? et jusqu'où pouvaient aller les exigences à satisfaire? Il faudrait, pour en juger, connaître quelques-uns de ces contrats. Aucun jusqu'ici n'a pu être retrouvé. On connaît tout au plus l'existence de ces pièces et l'on sait qu'il était d'usage de les signer devant notaires.
Il y a, parmi les manuscrits de la Bibliothèque Nationale, un
(i) Même quand il s'agissait d'un simple frontispice et que l'illustrateur choisi était RuBENS, l'auteur n'hésitait pas à indiquer le thème à développer. (Voir Max RoosES, Correspondance de Ruhens, t. II, p. 113 à 115.) Dans le cas ici visé, le libraire, le successeur de Plantin à Anvers, trouva « toute illustration superflue », et ce n'est que dixsept ans plus tard, en 1634, que les Kpigramnus de Bauhusius parurent, en 3* édition, avec un frontispice de Rubens, vaguement inspiré des désirs de l'auteur exprimés en
recueil de pièces diverses, reliées en un volume timbré des armoiries des Séguier (i), qui contient deux pages d'une écriture ronde fort lisible, intitulées « Touchant la gravure de mille desseins de plantes ». On y lit :
(( Bosse avait fait marché avec feu M. de La Brosse (2)... » Suit le récit des contestations soulevées en 1641, à la mort de La Brosse, entre ses créanciers qui voulurent faire saisir les planches, et le graveur qui ne consentit à livrer le travail déjà exécuté que contre décharge du tout. Le texte du ce marché » visé n'est pas reproduit, mais le document permet de se rendre compte qu'en dehors de la question de prix et de dimensions, certains détails étaient précisés minutieusement. Ainsi l'on avait fixé jusqu'à la proportion de hachures à graver; le commentateur dit : (( il se trouve que le peu de hacheures, sur lesquels a on avait fait ledit marché ne suffisoit pas à rendre leurs des- ((. seins passables, et partant, feu Mr. de La Brosse voulut que (( ledit Bosse augmentast les dictes hacheures ».
L'existence d'un autre acte du même genre est attestée par l'Abbé Goujet qui, dans la Bibliothèque Française (parue en 1740- 1766), affirme avoir vu le contrat relatif aux illustrations de (( La Pucelle » de Chapelain, un des beaux livres illustrés du xvii" siècle (3). Goujet donne même la date exacte de cette pièce, 16 avril 1654. La précision de ces renseignements rapprochés du fait que le père de Chapelain était notaire, semblait
(i) Fonds français n"* 18967 (ancien Fonds Saint-Germain, n° 1041) pièce n° 6. Voir aussi Archives de l'Art Français, I, p. 283.
(3) Ces i.ooo gravures auxquelles devaient être joints un frontispice et deux plans-perspectives étaient destinées à un ouvrage composé par Guy de la Brosse, médecin du Roy, sur le Jardin du Roy. A son décès, 120 planches seulement étaient achevées ainsi que les 2 perspectives. Quelques-unes furent complètement détériorées au cours des divers transports subis lors des contestations avec les créanciers. Les meilleures servirent pour le recueil de Dodart en 1676. Trente-trois subsistent encore au dépôt de la chalcographie du Louvre.
(3) Bibliothèque Française, Paris, 1740-66, in-12, tome XVII, p, 376,
a priori o^v'w le moyen de se procurer facilement le document en question et tout au moins de savoir vers quelle étude il fallait diriger les recherches. Il n'en a rien été (i).
Il n'est pas besoin d'insister sur l'intérêt que la connaissance et l'étude comparative de pareils contrats offriraient, soit an point de vue du programme imposé à l'artiste et du plus ou moins de fantaisie de son interprétation, soit en ce qui concerne les prix payés pour tels ou tels travaux de gravure et, plus généralement, les diverses conditions économiques de la production artistique que représente l'illustration d'un livre. Les deux textes précédemment cités fournissent quelques renseignements. La note sur le « marché » Bosse-La Brosse (21 fait savoir que, vers 1635 (3), pour une planche de (( 16 pouces » de haut sur
(i) 11 y avait à Paris, au commencement du xvii« siècle, trois notaires du nom de Chapklain ; il est hors de doute que l'auteur de La Pucellt était fils de Sébastien Chapelain, dont l'étude passa, vers 161 2, entre les mains de son gendre M* de Mas. Jai, le constate dans son Dictionnaire et signale, dans les papiers de cette étude, la présence de deux actes concernant Chapelain. Par le premier à la date du i*"" avril 1645, le duc de LoNGUEViLLE assure une rente viagère de 2.000 livres tournois à l'auteur de < l'ouvrage... entrepris... pour l'honneur de la maison dudit Seigneur prince >. Dans le second, passé le 26 avril 1655, on voit figurer de compagnie, comme créanciers d'une tierce personne, Chapelain et Claude Vignon, le dessinateur des planches gravées par Bosse pour La Pucelle. Donc, autant de présomptions pour que le contrat cherché se trouvât dans les archives de l'étude Chapelain et que la découverte en fût facile pour peu que les papiers aient été conservés et ne soient pas inaccessibles.
Les archives de l'ex-étude Chapelain (le titulaire actuel a demandé à ne pas être nommé) sont parmi les mieux classées de Paris. Mais, ni à la date du 15 avril 1654, ni à quelque date avoisinante, on ne voit trace du contrat signalé par l'abbé Goujet. Restait à faire des recherches analogues dans d'autres études et en particulier chez les successeurs des notaires de l'éditeur (Courbé) ou du graveur (Bosse). Diverses tentatives en ce sens n'ont conduit à aucun résultat. Très probablement, le document cherché gît ignoré dans quelque grenier de Paris, où seul le hasard pourra le faire découvrir, en attendant qu'une solution intervienne j>our mettre à l'abri, classer et inventorier les archives notariales anciennes. (Voir E. Coyecqdk, Vieilles archives notariales, Paris, 1912, in-8.)
(2) Bibliothèque Nationale. Mss. Fonds français n" 18967, pièce n* 6.
(3) Date approximative, fixée en raison du fait que Bosse avait gravé déjà 120 planches à la mort de La Brosse en 1641, et qu'il menait de front bien d'autres travaux.
« I pied » de large, les parties avaient convenu d'un prix de 25 livres et que ce prix fut majoré de 5 livres pour l'augmentation des hachures. Ce prix de 30 livres était un prix établi sur un ensemble de 1 000 planches à livrer, commande d'une importance exceptionnelle. On peut d'autant moins le tenir pour un prix courant que, d'après le même document, le frontispice et les deux plans-perspectives à fournir étaient cotés 2 000 livres, soit plus de 660 livres pièce. En réalité, Bosse ne toucha que 5000 livres pour les 120 planches livrées, et, comme il se prétendit lésé d'une somme de 2 500 livres, on peut en conclure qu'il évaluait le prix de revient de chaque planche à 60 livres (i ). Encore faudrait-il en déduire le coût du cuivre employé pour arriver à connaître à quel prix le graveur cotait son travail, travail qui, en l'espèce, était des meilleurs et des plus précieux (2).
Le contrat qui concerne l'illustration de La Pucelle^ est postérieur de vingt ans environ à l'acte passé entre Bosse et le directeur du jardin du Roi. Il serait d'autant plus instructif de comparer les conditions de ces deux « marchés » que, dans l'un comme dans l'autre, figure le même graveur, Abraham Bosse, et que la période de grande vogue de cet artiste commence et finit à peu près exactement à ces dates de 1634 et 1654. Mais l'abbé Goujet se borne à dire que l'artiste reçut pour son travail I 300 livres.
En mettant à part les deux portraits gravés par Nanteuil, placés eu tête du poème de Chapelain, et sans tenir compte des fleu-
(i) Le chiffre n'a rien d'exagéré pour un artiste comme Bosse, alors à l'apogée de son talent et en pleine vogue. Arrivé à une situation à peine supérieure, Nanteuil vers 1670, déclarera qu'il ne livrera pas de planches « à moins de 200 livres ». (Voir Dictionnaire de jfal, page 172.) D'autre part, en 1614, pour les dessins seuls des illustrations dun bréviaire, on payait à Rubens une somme de 12 florins par pièce. (Voir Max RoosES, Correspondance de Rubena, t. II, p. 67.)
(2) Voir les planches 3, 10, 12, 16, 21, 29, 30, 34, 35 et 37 de l'ouvrage de Dod.\rt, Mémoires pour serinr à l'Histoire des plantes, Paris, 1676, in-fol. Bibliothèque de l'Institut. M. 149 E. •
rons et des lettres grises qui complètent l'illustration, on voit que la somme payée pour les treize planches de Bosse équivaut à un prix moyen de loo livres par planche. L'indication serait précieuse s'il s'agissait de figures à dessin et gravure de môme main. Ce n'est précisément pas le cas. Les gravures furent exécutées d'après des dessins dus au peintre Claude Vignon. Le dessinateur fut-il payé à part? ou Bosse dut-il partager avec lui les I 300 livres reçues? Rien ne permet de le savoir, tant qu'on n'aura pas retrouvé le texte même du contrat (i ).
Un document montre qu'à Bourges, en 1658, un graveur obscur et resté inconnu, Edme Morel, toucha 36 livres « pour graver les armes de MM"^ sur une planche de cuivre pour mettre dans le livre des Privilèges de la ville >» (2). On peut rapprocher de ce renseignement, afin de mieux souligner les écarts entre les prix payés, l'engagement (3), signé le 10 mai 1639, par le graveur François Collignon (4), de « graver et copier »>, huit planches de St. Délia Bella, pour la somme de icx5 livres tournois, c'est-à-dire à raison de 12 à 13 livres chacune.
Mais le document le plus intéressant, en la matière, est peutêtre une lettre (5) du graveur Valdor 16), dont le texte a été conservé dans son intégrité, parmi les papiers très divers qui constituent ce recueil aux armes des Séguier, déjà cité à propos
(i) D'après Tallemant des Réaux, Chapelain prétendait avoir dépensé 2 000 livres pour les illustrations de La PucelU, mais le rapprochement de ce renseignement de celui de Goujet ne permet pas d'élucider la question, car il y aurait à tenir compte de la part de l'éditeur.
(2) Archives de l'Art Français, 2' série, t. I (1861), p. 287.
(3) Nouvelles Archives de F Art Français, 1876, p. 298. L'engagement était pris vis-àvis du libraire François Lanolois, dit Chartres, qui devait fournir les cuivres. En revanche, Collignox promettait de ne pas « contrefaire » ses contrefaçons, car c'était bien là le genre de besogne qu'on lui demandait.
(4) 1617? — ...Élève de Callot et l'un de ses imitateurs.
(5) Bibliothèque Nationale. Fonds Français. Ms. n"* 18967, pièce 8. Voir aussi A. Bernard, Histoire de l'Imprimerie Royale au I^utvre, Paris, 1867, in-ia, p. 129,
(6) lean Valdor, né à Liège vers 1591, mort après 1668.
du marché Bosse-La Brosse. Ce n'est pas que les termes de cette lettre soient particulièrement précis, ou qu'on puisse tirer de son contenu des renseignements certains. C'est que cette lettre vise un cas fort rare, sinon unique dans l'histoire de l'illustration des livres, celui d'une ^orte de « marché » proposé à un souverain par un particulier, et qui, d'après les suites .de l'affaire, semble bien avoir été signé et exécuté.
A ce titre, la pièce mérite d'être reproduite.
« Jean Valdor, très humble serviteur de Votre Majesté, ayant « un désir depuis quelques années de mettre en lumière toutes a les glorieuses actions, les sièges et batailles du feu roy de (( très glorieuse mémoire, supplie très humblement Votre Majesté^ « pour luy donner moyen de les deseigner et graver et imprimer, « de luy accorder quatre cents escus par an durant le temps <( qu'il travaillera à cet ouvrage qui sera payé pour les années « qu'il y employera et fera le tout à ses frais et despens, tant pour « les inventions que pour les voyages qu'il faudra faire pour la « veue de toutes les particularitez requises en cest illustre subject « que pour les graver et imprimer, pour les enclore ensuite dud. « livre des pourtraicts des rois, des reines, dauphins et ducs (( d'Anjou de France présenté à Votre Majesté, il y a quelques « semaines ; et sera obligé, le susdit Valdor, très humble service teur de Votre Majesté, de y employer ses veilles et à prier « Dieu pour la santé et prospérité de Sa Majesté. »
La lettre n'est pas datée, mais, adressée à la Régente, elle ne peut remonter au delà de l'année 1643. Le livre de Valdor intitulé Les Triomphes de Louis le Juste ^ parut en 1649 (i). La somme touchée n'a donc pu dépasser le chiflfre de 2400 écus.
(i) Paris, 1649, in-fol. (Bibliothèque Nationale, Cabinet des Estampes. Te 5.)
L'ouvrage contient 152 pièces gravées petites ou grandes, vignettes, frontispices, portraits, plans de batailles ou tableaux d'histoire. Ainsi, pour chaque planche la Régente aurait donné 16 écus en moyenne. Là-dessus, que préleva Valdor pour sa part de principal ouvrier de la publication? Qu'abandonna-t-il à ses collaborateurs aussi divers qu'inégaux en mérite? Quels furent les mieux rétribués des graveurs, ou des dessinateurs? Dans ce cas encore, le seul document jusqu'ici connu ne permet pas de le savoir (i).
Rien ne renseignerait plus exactement sur les rapports entre les auteurs et les artistes chargés d'illustrer leurs œuvres, que la lecture des contrats passés entre eux soit directement, soit par l'intermédiaire des libraires. Mais, à défaut de ces contrats, il est d'autres moyens de connaître, ou tout au moins d'entrevoir les préoccupations, les exigences et les usages de l'époque dans cette question des images de livres, de leur rôle et des qualités qu'elles devaient présenter.
Tout d'abord, il ne semble pas qu'au début du xvir siècle, les écrivains aient eu tendance à vouloir tout prescrire, jusqu'au moindre détail ; tel Rousseau plus tard, lorsqu'il indiquera comment le graveur des figures de La Nouvelle Hélotse doit représenter Julie blonde et son amie brune (2). On est bien loin
(i) A titre de curiosité, on pourrait rapprocher, des divers documents énumércs en ce chapitre, doux pièces appartenant au siècle suivant :
Un acte sous seings privés du 29 mars 1700, passé entre Thomas Corxeiixe et le libraire Coignard, où il est stipulé que, sur la part de l'auteur dans les bénéfices de la publication du Dictionnaire universel géographique et historique, le libraire « retirera au préalable les mises, frais... tant pour la despense de lad. impression, que pour le portrait, vignettes et lettres grises... » (Voir Dictionnaire de Jal, 428-29.)
Un contrat entre graveur et libraire, en bonne et due forme, signé le 2 décembre 1785, contrat où tout est spécifié, noms des contractants (Malbeste et Lamv), sujet de la gravure (revue dans la Plaine des Sablons) ; prix convenu (3.300 liv.) conditions de paiements, de temps, etc., etc. (Voir Bibliothèque d'Art et d'Archéologie.)
(2) Voir le n° du Temps du samedi 20 juillet 191 2.
du temps où Sébastien Mercier (i) jugera nécessaire de protester contre la manie de la gravure. Le goût des belles taillesdouces dans les livres commence à peine à naître en France. Mais, entre 1600 et 1660, il va s'affirmer nettement et pousser à rechercher tout autant l'habileté, la virtuosité du travail de la gravure que la science du dessin ou l'ingéniosité de la composition. On peut noter les progrès de cette tendance à travers les correspondances, les préfaces de livres, les privilèges, les (( avertissements au lecteur )).
En général, auteurs et éditeurs s'y montrent de plus en plus préoccupés d'orner leurs ouvrages de figures^ de commenter la pensée par l'image ; toutefois l'on dirait souvent que c'est plus encore pour répondre aux désirs du public que par préférence personnelle. Sur ce point, ils semblent suivre plutôt que diriger le mouvement d'opinion.
A la fin du xvi*' siècle, l'intendant du duc de Nivernais, chargé de faire paraître l'histoire d'une fondation charitable de son maître (2), lui écrit pour lui conseiller de c( se faire portraire » ainsi que la duchesse, sur planche de « bouys » (buis), et il entre dans quelques détails sur le mérite du « peintre anglais » qui donnera les « crayons », comme sur les recommandations à faire au « tailleur des images » (3).
Cent ans plus tard, c'est toute une correspondance qui s'échangera entre l'intendant de La Rochelle, Michel Bégon^ et ses amis, au sujet de la publication des Hommes illustres de Ch. Perrault (4), correspondance presque toute remplie de détails sur
(i) Tableau de Paris, Amsterdam, 1782-88, in-8, t. X, p. 94 et suiv.
(2) La fondation f aide par Mes Seigneur et Dame, les Duc et Duchesse de Nivernais... s. 1. 1579 (Bibliothèque Nationale, Vélin 999). Autre édition en 1588. Réimpression en
(3) Voir Bouchot, La Préparation et la Publication d'un livre illustré au XVI' siècle. (Extrait de la Bibliothèque de l'École des Chartes, t. LUI, 1892.)
(4) Paris, 1696-1700, in-fol., 10^ firmes.
les qualités requises pour les portraits à choisir, et sur les mérites ou les défauts des artistes chargés de graver ces figures (i).
Dans la période intermédiaire, il est naturel de retrouver les mêmes préoccupations, mais il y a, dans la façon d'exprimer ce souci d'art comme dans les causes qui le motivent, des nuances diverses et curieuses à noter.
Tantôt c'est le libraire qui insiste sur la dépense faite pour (( enrichir » un livre de figures, ou sur le fait qu'il « n'a point <( épargné sa peine pour rechercher les plus habiles tant à savoir « bien dresser un dessein qu'à buriner en cuivre » (2). Tantôt c'est le graveur (3) (il est vrai que dans le cas il est aussi l'éditeur) qui <f remontre que, pour l'utilité publique, il s'est occupé ((. depuis dix ans en ça, à graver et faire graver en tailles douces un (( livre in-folio, composé de près de six-vingts tableaux et intitulé (( La Doctrine des Mœurs^ avec les explications qui luv ont <i été donnéez par le sieur de Gomberville » (4). Ailleurs, c'est un auteur qui « conjure les amateurs de l'histoire et du public... « de vouloir favorablement contribuer aux frais des planches (( qu'il faudra graver, n'estant pas assez heureux pour trouver des (( libraires qui en voulussent faire la dépense, ny assez riche a pour la vouloir fournir » (5).
(i) Voir G. Dltplessis, Michel Bègon... Paris, 1874, in-8.
(2) Les, Images oti tableaux de platte peinture des deux Philostrates..., Paris, 3* édition (?) 1617. (Dédicace). (Bibliothèque Nationale. Cabinet des Estampes, Sb. 16.)
(3) Pierre D.\ret (i6io.''-i678).
(4) Gomberville, La Doctrine des Mœurs, Paris, 1646, in-fol. (privilège).
(5) DucHESNE, Histoire des Papes, 3" édition, Paris, 1653, in-fol. Bibliothèque de l'Institut, T. 33. (Avertissement au lecteur.) Dans la préface de son Histoire de tous les Cardinaux français parue en 1660, Fr. Duchesne qui avait revu, augmenté et corrigé la 3'' édition du livre de son père, se plaint que l'on ait bien mal répondu à son appel de 1653; il dit que « sa plus grande passion... a été de pouvoir recouvrer les crayons de tous les cardinaux ». Et dans l'exemplaire de cet ouvrage conservé à la Bibliothèque de l'Institut (T. 35), on peut lire, copié sur les gardes du livre, le fragment d'une lettre où Duches.ne confie à l'historien de la Maison de Savoie, Guichenon, qu'il est malheureusement « contraint de chercher la dépense de ses cardinaux dans la Iwurse de ses amis >.
Ces lignes datent de 1653. C'est vers cette époque que semblent 's'éveiller chez les écrivains français des préoccupations artistiques étrangères à l'art d'écrire. Jusque-là, romanciers ou poètes, sauf quelques rares exceptions, ne témoignent guère qu'ils aient pu s'intéresser à la valeur des illustrations de leurs ouvrages. Puis on dirait qu'ils ont tout d'un coup la révélation du rôle de l'image et de sa puissance de séduction. Comme le précise Scudéry, ils veulent « mettre en lumière » leurs livres avec des figures dessinées et gravées (c par les meilleurs artistes qui soient aujourd'hui » (i).
Corneille lui-même se laisse entraîner dans le mouvement. Dans l'avertissement placé en tête de sa traduction de L'Imitation (2), il dit :
« ... J'y ai fait adjouster quelques ornemens, pour suppléer en quelque sorte au défaut de ceux de la poésie qui ne peuvent entrer aisément dans cette traduction, ce sont des figures de taille douce... »
Ici, bien qu'il s'agisse de Corneille, il est permis de douter que ce soit seulement un souci d'art qui ait conduit à orner le livre de figures et qui ait présidé à leur choix. On peut commenter Corneille par Corneille. Dans des lettres écrites à la même époque (1652) à l'un de ses amis, le R. P. Boulard, religieux de la Congrégation de France (3), le poète, en quête d'images pieuses, se montre surtout préoccupé de ne pas mettre plus de saints d'un parti que d'un autre.
f( ... je me suis résolu de mettre des tailles douces en avant « de chaque chapitre et en ay déjà fait graver unze... On m'en (( grave encore deux ou trois, mais comme je ne suis pas fort
(i) L Alaric ou Rome vaincue, Paris, 1654, in-fol. (privilège).
(2) Paris, in-i2, 1656 (avertissement au lecteur). Bibliothèque Victor Cousin, n"' 10013 et 10014.
(3) Voir Célestin Port, Lettres inédites de Corneille i6s3-i6$6, Paris, 1852, in-8.
LES CONTRATS PUIVI«!s. 45
« sçavant en ces histoires, je mandie des sujetz chès tous les « religieux de ma cognoissance. Entre autres, j'ay besoin que vous (( m'en donniès de vos saintz, parce que dans celles que je vous <i envoyé vous en trouvères trois de l'habit de Saint Benoist, et (( on pourrait prendre cela pour une déclaration tacite d'estre du c( parti des bénédictins dans votre querelle... il faut, s'il vous plaist, c( que ce ne soit pas une simple image de Saint, mais une action (( qui parle et qui soit belle à peindre. Le soin que j avais de « conserver ma neutralité entre les deux partis m'avait fait « adresser desja...
« A Rouen^ la veille de Pâques 1652 (i). »
Une illustration ainsi préparée ne pouvait être que disparate et fort médiocre (2).
La plupart des figures des livres religieux ou liturgiques parus dans la première moitié du xvn" siècle, produisent une impression analogue. Il suffit de les feuilleter pour s'apercevoir que l'éditeur, sans se mettre en frais de nouveautés, s'est borné, quand il n'utilisait pas des fonds d'estampes tirées pour d'autres livres ainsi que l'indique la non-concordance du numérotage, à se servir de vieilles planches déjà usées, à faire reproduire des bois du xv^' siècle ou copier des gravures de provenance étrangère (3). L'exemple le plus caractéristique est peut-être fourni par Le Catéchisme Royal du R. P. Bonnefons (4) dont les tailles-douces ne sont que de froides et insipides copies des bois du Catéchisme de Canisius, publié à Augsbourg quarante ans
(1) On peut rappeler, ii la décharge de Corneille, que, selon les «[on-dit » du temps^ cette traduction de L'Imitation lui aurait été imposée en pénitence par son confesseur.
(2) Les figures sont signées par des artistes obscurs ou de second ordre, quand ce ne sont pas de mauvaises copies ou réductions. 11 y en a une qui porte le nom de Le Brun, mais ce n'est pas même la moins mauvaise.
(3) Pour les livres liturgiques, le fait peut tenir en partie à ce qu'il ne pouvait être demandé pour eux de privilège particulier (Voir chap. II).
(4) Paris, 1647, pet. in-4 (Bibliothèque Nationale D 26505). j
auparavant (i). Cependant, il y a aussi des livres religieux dont l'illustration a été l'objet de soins tout particuliers. L'auteur d'un de ces livres se vante d'avoir a employé deux peintres et deux graveurs qui n'ont personne qui les imite » (2), et, s'il s'exagère le mérite de ces artistes, il n'en reste pas moins qu'il a eu le désir de s'adresser aux meilleurs illustrateurs de son époque.
Au milieu de ces renseignements divers, incomplets, et quelquefois un peu contradictoires, il n'est pas facile de distinguer nettement qui, de l'auteur ou du libraire, s'occupait le plus activement de l'illustration d'un livre, et qui traitait d'ordinaire avec le graveur. Probablement l'un ou l'autre, suivant les circonstances, et peut-être aussi parfois tous les deux en même temps. Le plus souvent, il devait y avoir entre eux entente préalable et même consultation réciproque de leurs amis. C'est ce qui paraît ressortir des correspondances du temps.
En 162 1, le savant érudit et amateur Peiresc écrit de Paris au chevalier de Barclay, à Rome :
« ... Le libraire eust volontiers faict graver une planche en « taille doulce, pour le frontispice, mais il eust fallu que vous (( en eussiez donné le dessain à vostre mode. Si vous en faictes (( faire un de par de là, comme il ne vous manque pas bons pein- (( très, nous le ferons graver par Michel L'Asne qui expédie (( promptement sa besogne et ne faict pas mal. Voire y mettrons « nous vostre portraict, si vous ne le trouvez pas mauvais, et le ((. tout servira sinon pour ceste édition, au moins pour la pro- (( chaîne... (3). »
(i) Petrus Canisius, Cathechismus Imaginibus expressus, Augsbourg, 1613, in-12 (Bibliothèque de l'Institut G. 429 A. 13 et Bibliothèque Nationale D. 14495).
(2) Saint-Perès, Histoire Miraculeuse de Notre-Dame de Liesse, Paris, 1657, in-8 (Bibliothèque Nationale L. K. 5752. Préface). Les artistes visés sont Stella, L'Eves- (^UE, CocHiN et DuvAL. L'auteur leur consacre à chacun un véritable boniment.
(3) Lettres de feiresc (documents inédits), Paris, 1898, in-4, t. VII, p. 492. (Lettre du 8 septembre 1621,)
