LES MALADIES ÉTEINTES MALADIES NOUVELLES

k L'HISTOlttS DBS ËVOLUTIONS SlCULAlItES DE LA PATHOLOGIE

■E LA aiAIIE tmtMll II V IIECIE AVAIT l'tlE tHRETIElHI (PESTE D'ATHÏNES)

La première épidémie bien connue, éclata à Athènes, l'an 428 avant J.-C. Cette circonstance lui a valu le nom qu'elle porte et qui semble la confiner exclusivement dans cette circonscription locale. J'aurai bientôt à redresser cette erreur trop répandue, même parmi les médecins. Nous verrons alors que les documents historiques précisent son point de départ, signalent particulièrement sa station meurtrière dans la capitale de l'Attique, mais en indiquent plusieurs autres, et ne fixent pas de terme à sa propagation ultérieure. Elle inaugure donc, au moins pour nous, l'entrée en scène de ces épidémies cosmopolites qui se remplacent dans le cours des âges, et infligent un

tribut ÏBezorable à la famille humaine. Ce n'est pas sans regret que nous sommes condamnés à resserrer nos études dans une période relativement aussi limitée de notre histoire; mais nos informations dignes de foi ne remontent pas plus haut. Les ténèbres qui voilent les temps antérieurs, rinsuflfisance ou le défaut de traditions authentiques, refusent -k la science une base solide d'observations. On découvre sans doute, en feuilletant les vieilles chroniques, les récits épars de quelques épidémies qui attirent et retiennent l'attention; mais ils manquent dé précision technique, et leur forme trahit Kineipérienoe médicale de leurs auteurs. On peut bien essayer, sur la nature des maladies qu'ils signalent, quelques hypothèses plus ou moins vraisemblables ; mais le lien qui les unit à la série nosologique nous échappe. Ce sont des matériaux certainement très-précieux qu'il nous est interdit de mettre à leur place dans le système de la pathologie. Si l'histoire médicale des époques lointaines reste muette ou bégaie quelques réponses timides quand on l'interroge sur ces grandes commotions de la santé publique ; si elle a légué aux Œdipes de l'avenir bien des énigmes restées indéchiffrables, une bonne fortune inattendue nous a valu les renseignements les plus exacts et les plus détaillés sur la célèbre maladie qui fait le sujet de ce chapitre.

Thucydide résidait à Athènes lorsque l'épidémie s'y déclara. Il en fut atteint lui-même, et n'en réchappa que par iine faveur du sort. Ému par tant de désastres, il conçut la généreuse pensée d'être utile aux populations menacées en racontant ce qu'il avait tu. Il ne se contenta pas de retracer les navrantes péripéties du drame dont il avait contemplé les scènes avec ce sang-froid que donne l'habitude du champ de bataille. Il prit d'une main ferme la plume médicale, et décrivit l'horrible maladie avec

D.nt.zèdbïG00glc

une finesse d'observation qui pooirait encore servir de modèle. En rédigeant ce récit, l'illustre écrivain n'enrichit pas seulement, d'une admirable page, sou histoire magistrale de la guerre du Péloponèse. Il fit de plus une bonne action, et la science lui doit de la reconnaissance pour avoir suppléé, par ce document unique, à l'inexplicable mutisme^desmédecins témoins, comme lui, del'épidémie régnante. C'est vainement, en eff'et, qu'on cherche dans leurs écrits, une trace de cette catastrophe sans précédents. Thucydide nous apprend qu'ils furent prodigues et victimes de leu» dévouement, pendant la durée de l'épidémie. Cet honorable témoignage excuse, sans la justifier, leur étrange abstention. SeraitKje que ces révolutions passagères et accidentelles dans l'ordre pathologique semblables à certains météores fugitifs et mobiles du monde physique, étaient censées alors éluder les lois générales qui règlent la marche habituelle et permanente des phénomènes de la nature vivante? Et dans cette persuasion, la science, encore à ses premiers rudiments, se croyait^ elle le droit d'abriter son indifférence derrière l'adage vulgaire : roro non sunt artis ? Hippoerate venait cependant révéler les grandes perspectives que l'étude des maladies populaires ouvre à l'art de guérir. Mais son enseignement n'avait pu encore porter ses fruits; et on peut affirmer que, sans la bonne inspiration de Thucydide, le souvenir de ce mémorable épisode ne serait pas venu jusqu'à nous (1).

Quatre cents ans plus tard, Lucrèce, ce brillant poète, qui partageait sa vie entre les lettres et les sciences, fut

(1) Les docaments recueillis plus tard par l'histoire ne sont que des extraits presque textuels de Thucydide. Diodore de Sicile, qui écrivait du temps de César et d'Auguste, rappelle les chiffres approximatifs de la mortalité générale; mais il ne dit pas un mot des symptômes. (Voy. Biblioth.hiit., lib. XII, p. UO. Haiiovia;, MDCUII.)

fbïGoogIc

M CHAFITEE PaSMlER

frappé de la lugubre majesté du sujet, en relisant la rela^tion de l'historien giec, et se mit à l'œuvre pour en reproduire les traits principaux. Ce tableau où il a prodigué les plus vives couleurs de sa palette (ut pictara poesis') , couronne noblement le dernier chant de son poëme Z>« natura rerum. On y voit résumés avec une rare flexibilité d'accents, les symptômes variés de la maladie ; sa marche rapide et menaçante, les effroyables mutilations qu'elle provoquait, toutes les phases, en un mot, de cette lutte impuissante contre la douleur et la mort. Jamais la médecine n'avait revêtu d'une forme plus élégante ses images réputées ingrates ou hideuses. J'ajoute que cette alliance inusitéeavec la poésie, loin d'altérer la vérité des faits, lui a donné au contraire plus de relief et d'éclat.

Les diverses traductions françaises du récit de Thucydide laissent, en général, beaucoup à désirer. Je me suis efforcé d'en éviter les défauts, et je crois pouvoir garantir au moins l'exactitude médicale delà version que je donne. J'aurais pu, à la rigueur, me contenter d'extraire la description des symptômes qui remplissait mon but. Mais je me suis fait un scrupule de rien retrancher à ce tableau de maitre dont les détails concourent à l'harmonie de l'ensemble, et qui représente, par sa date et le fini de son exécution, un véritable monument dans l'histoire générale des épidémies.

Je laisse donc la parole à Thucydide. Je chercherai ensuite le sens médical de son récit (1 ) .

(l'an 2 DB LA LXXXVIII" OLYMPIADE — 428 ANS AVANT J.-C.)

« A l'entrée de l'été, les Péloponésiens et leurs alliés » pénétrèrent par deux points dans l'Attique , comme

(1) diuK-f^it«) in(( Ttu «iXciKUTiHRiuuc mXi|i«u pi&iK % ^ThllCydfdis il btllo peioponesiaco, libri VllI, p. ISO'lifô- Exewttbat HenricM Stepkanu», MULXXXVm.

fbïGoogIc

» l'année précédente, sous la conduite d'Archidamua, fils

* de Zeuxidamus, roidesLacédémoniens ; et après avoir

* dressé leur camp, ils se mirent h dévaster le pays. Peu » de jours après, une maladie éclata à Athènes. On assu- » rait qu'elle avait déjà sévi à Lemnos et dans plusieurs » autres lieux. Mais ce qui est certain, c'est que, de mé- » moire d'homme, on n'avait vu nulle part une épidémie » aussi meurtrière. Les médecins étaient désarmés devant » un mal qu'ils ne connaissaient point, et la mort les frap- » p£Ût d'autant plus qu'ils soignaient plus de malades. » Contre un fléau qui déjouait tous les efforts humains, » il ne restait, pour dernière espérance, que la prière au » pied des autels et le recours à l'assistance des dieux. » Mais tout cela fut inutile , et dès lors les habitants » d'Athènes, se sentant inévitablement voués à la mort, » se résignèrent à leur destin, sans rien tenter pour le » conjurer.

» On prétend que l'épidémie commença dans l'Ethiopie, » située au delà de l'Egypte. Bientôt après, elle gagna » l'Egypte et la Lybie, d'où elle se propagea dans la plus » grande partie des États du roi de Perse. Tout à coup elle » s'introduisit dans Athènes parle Pirée, ce c\-'- 1t qu'on » accusa lés Péloponésiens d'avoir empoisonné les puits » de ce quartier. {Il n'y avait pas encore de fontaines.)

* Bientôt la maladie envahit la ville haute avec un redou- » blement de fureur. Permis à d'autres, médecins ou non, » de proposer des conjectures plus ou moins vraiserabla- » blés sur l'origine de ce désastre, et sur les causes dont > le concours a été assez puissant pour le produire. Quant » à moi, je vais raconter les faits tels qu'ils se sont passés » sous mes yeux, afin que, si cette calamité devait se » renouveler, ces renseignements exacts puissent venir » en aide A ceux qui l'observeraient pour la première fois. » Je suis d'autant plus autorisé à parler ainsi, que j'ai été

D.nt.zedbïGoOglc

M CHAPITRE PRBHIEft

» atteint moi-même et que j'ai tu les autres malades.

» On est généralement d'accord pour reconnaître qu'il » n'y eut guère cette année d'autre maladie. Celles qui se » déclaraient ne tardaient pas h prendre tous les carao- » tères de l'épidémie régnante (1). Le plus souvent c'était » au milieu de toutes les apparences de la santé, qu'on » voyait, brusquement et sans cause appréciable, surgir » les symptômes suivants.

» Le malade ressentait d'abord une chaleur excessive à » la tête. Les yeux étaient rouges et enflammés. La lan- » gue et l'arrière-gorge prenaient rapidement une couleur » sanglante. L'haleine était horriblement fétide. Bientôt » survenaient des étemuments répétés, et la voix prenait » un timbre rauque. Peu après, le mal gagnait la poitrine » et provoquait une toux violente : lorsqu'il se fixait sur » l'estomac, les malades avaient des nausées et vomis- » saient, avec de vives douleurs, des flots d'humeurs » bilieuses, comme disentles médecins. La plupart étaient » tourmentés par un hoquet incessant, accompagné de » violentes convulsions, passagères chez les uns, plus » tenaces chez d'autres. La peau n'était ni chaude au tou- » cher, ni jaune, mais rougeâtre, livide, et se couvrait de » petites pustules et d'ulcères (2). L'ardeur intérieure qui » consumait les malades était telle qu'ils -ne pouvaient » supporter les plus simples vêtements ni la moindre 6 couverture : ils préféraient rester entièrement nus et » aspiraient à se plonger dans l'eau froide. Il y en eut un » grand nombre qui, trompant la vigilance de leurs gar- » diens, se précipitèrent dans les puits pour tâcher de » calmer les tourments de leur soif. Du reste, on avait'

(1) Cette circonstance, si souvent vérifiéedepuispeadantle cours des maladies populaires, avait assez frappé Thucydide pour qu'il y revienne dans un autre passage.

(2) «XlWTOÎlftlC fuxptw où ilxtoii.

fbïGoogIc

PB8TE D'ATQÈHES 57

> constaté que ceux qui buvaient largement n'étaient paa » plus soulagés que ceux qui étaient privés de boisson.

> L'agitation ne laissait pas un instant de repos. L'in- » somnie était constante. Chose digne de remarque I les » progrès de la maladie n'épuisaient pas les patients qui » soutenaient, au contraire, la lutte avec plus de vigueur ' » qu'on ne l'aurait supposé. Aussi la plupart ne succom- » baient à l'ardeur dont ils étaient dévorés que vers le » septième ou le neuvièmejour, conservaSit encore un reste » de force. Chez ceux qui dépassaient ce terme, le mal » s'emparait du bas-ventre et provoquait l'ulcération de » l'intestiu, suivie d'énormes déjections alvinea qui ame- » naient on affaiblissement mortel (1).

» C'est ainsi que la maladie, qui commençait par la » tête , finissait par s'étendre des parties supérieures à tout •» le reste du corps. Quand les sujets avaient pu résister à » ces terribles assauts, le mal se portait sur les extrémités, 1» et la gangrène dévorait les organes génitaux, les doigts » des mains et des pieds. Chez plusieurs ces parties mor- » tifiées se détachèrent, et la guérison s'ensuivit. D'au- » très survécurent à ta destruction de leurs yeux. On en » vit qui, entrant en convalescence, avaient compléte- <* ment perdu la mémoire. Us n'avaient plus conscience » d'eux-mêmes et ne reconnaissaient pas leurs amis.

» Cette e&oyable maladie, dont aucune expression ne » saurait rendre l'idée, dépassait, par sa violence, la por- » tée des forces humaines. Mais ce qui prouve bien qu'eUe » différait essentiellement des maladies ordinaires, c'est I* que les oiseaux de proie et les autres animaux qui se

(1). On ne saurait trop admirer la sagacité de Thucydide lorsque OD le voit attribuer h l'ulcération (Axmuk] de l'intestin lea évacuations colliquatives qui emportaient lea malades. Il devançait aiusi de vingl-trois siècles la découverte d'un fait anatomo-palhologique qui devait être ai abusiveoient généralisé par l'école de Broussais.

fbïGoogIc

* repaissent des débris de l'homme, se tinrent éloignés » des nombreux cadavres qui gisaient sans sépulture. » Ceui qui y touchèrent furent aussitôt terrassés. Il est » de fait qu'on ne voyait aucune de ces espèces d'oiseaux » ni à l'entour des corps morts, ni ailleurs. Les chiens, » vivant en compagnie de l'homme, rendirent, par cela » m^me, plus frappante la particularité que je signale.

» Telle est la description générale de cette maladie, et » je passe k de'fesein plusieurs formes plus ou moins » affreuses qui se diversifiaient, suivant les individus. » Pendant tout ce temps-là, les maladies communes ces- » sèrent de se montrer à Athènes. Toutes celles qu'on » voyait, portaient invariablement le cachet de l'épidémie.

» La mort n'épargnait pas plus les malades les mieux » soignés que ceux qui étaient dénués de tout secours. On » ne pouvait compter sur l'efficacité d'aucun remède ; car » ce qui paraissait rfpoir été utile à l'un, était nuisible à » l'autre. Les personnes robustes ou chétives étaient éga- » lement frappées. Rien ne pouvait préserver des atteintes » de ce mal. Ce qu'il y avait de plus terrible encore, c'était » que tous ceux qui se sentaient attaqués éprouvaient aus- » sitôt un tel découragement qu'ils désespéraient de leur » salut, et s'abandonnaient eux-mêmes sans rien faire » pour se soustraire à la mort.

» Il faut savoir que la maladie se communiquait h ceux » qtii approchaient les malades, comme cela arrive aux » animaux en temps d'épizootie ; etce futlà la cause prin- » cipale de l'extension de la mortalité. D'une part, les » citoyens épouvantés du danger de ces contacts, refu- » salent de se porter secours mutuellement, et les malades » mouraient dans l'abandon. Aussi y eut-il bien des maiy sons littéralement dépeuplées, parce que personne ne » consentait à soigner leurs malheureux habitants. D'un ■» autre côté, ceux qui se décidaient & aËFronter la conta-

D.nt.zedbïGoOglc

FKBTE D'ATHÈNES 5fl

» gion, tombaient victimes de leur courage. Tel fut, en » particulier, le sort de ceux qui, écoutant la voix de » l'honneur, s'oubliaient pour se dévouer à leurs amis. Du » reste, l'entourage des malades, dominé par l'horreur » de ce spectacle, finissait par rester indifférent aux » plaintes des mourants. Mais ceux qui avaient eu le » bonheur de guérir, témoignaient la plus vive sympa- » thie pour les souârances des patients et le sort de ceux » qui succombaient, soit parce qu'ils avaient éprouvé les » mêmes maux, soit parce qu'ils étaient, dès ce moment, » garantis contre une nouvelle atteinte. Car on avait » remarqué qu'on n'était pas repris une seconde fois, du » moins mortellement. Aussi les individus qui avaient » réchappé étaient-ils, pour tout le monde, un objet » d'envie : et eux-mêmes, dans l'ivresse de leur joie, se » berçaient de l'espoir d'être désormais à l'abri de toutes » les maladies.

» Le danger de l'épidémie était encore aggravé par » l'affluence des gens de la campagne qui se réfugiaient » dans la ville avec leurs bagages. Ces malheureux se » trouvaient dans la situation la plus déplorable. Faute » d'habitations suffisantes, ils étaient réduits à s'entasser » dans de petites huttes que les ardeurs de la maison ren- » daient suffocantes. Hs y mouraient misérablement, » étendus les uns sur les autres. Ceux qui avaient encore » un reste de vie, se traînaient dans les rues et autour des » fontaines, dans l'espoir d'apaiser leur soif. Les édifices » sacrés qui avaient été disposés pour servir d'asile, » regorgeaient de cadavres. Comme le fléau s'était mon- » tré inflexible, on avait perdu tout respect des choses

* saintes. Les lois qui réglaient de tout temps les sépul- » tures furent également violées. Privés de leurs servi-

* teurs moissonnés par la mort, et dépourvus de tout ce » qui eût été nécessaire, les citoyens eurent recours à de

D.nt.zedbïGoOglc

■» coupables expédients. Les nos, s'emparant des bûchers » qui avaient été dressés par d'autres, y déposaient le » corps qu'ils portaient et y mettaient le feu. On en vit » qui jetaient le cadavre sur celui qui était déjà la proie » des flammes, et se hâtaient de prendre la fuite.

» Ce désordre moral, suite naturelle de l'épidémie, alla » plus loin encore. On ne craignit plus de se livrer à des » actes blâmables dont on aurait rougi dans toute autre » circonstance. En voyant ces bouleversements soudains » de la fortune, les riches subitement enlevés, les pauvres » de la ville s' emparant immédiatement de leurs biens, » on en concluait qu'on n'avait rien de mieux à faire que » de jouir promptement, et sans frein, de ces faveurs 1* imprévues du sort, dans la persuasion que tout cela » allait s'éteindre avec la vie. Nul ne se préoccupait plus » de projets honnêtes, en face de la mort qui menaçait » d'en prévenir l'exécution. On ne recherchait, comme » bon et utile, que ce qui flattait, à. l'heure présente, les » goûts et les passions; et dans cette voie, on n'était » retenu ni par la crainte des dieux, ni par les rigueurs » de la loi. Car on voyait la mort frapper indistinctement » les personnes religieuses et les impies. Et, d'un autre » côté, nul ne comptait vivre assez longtemps pour porter K la peine de ses méfaits. A défaut du jugement des » hommes, on savait que le Destin avait prononcé un » arrêt irrévocable, et, avant de le subir, on était résolu » à mener joyeuse vie jusqu'au dernier moment.

» En résumé , les habitants d'Athènes étaient sous le » coup d'un double malheur : la mort faisant sa moisson » dans l'enceinte de la ville , et l'armée ennemie portant » le fer et le feu dans les campagnes.

» Dans ces douloureuses conjonctures, on se répétait » naturellement une ancienne prédiction que les vieil- » lards retrouvaient dans les souvenirs de leur jeunesse :

D.nt.zedbïGoOglc

PBSTE D'ATHÈNES 61

itagueire Dorique et la peite viendrotU de compagnie. On se «demandait, à ce propos, si c'était la peite oxil& famine » qui avait été annoncéu (1). Mais eu pleine épidémie, on » s'accorda à interpréter l'oracle dans le sens de la peste, » dont CD était alors témoin. J'estime néanmoins que si I une nouvelle guerre Dorique venait à éclater, et qu'elle i coïncidât, cette fois, avec la famine , on ne manquerait I pas d'adopter cette explication. On racontait aussi que

* les liacédémoniens ayant consulté *roracle sur l'issue » de la guerre, la réponse avait été que la victoire appar- » tiendrait à ceux qui combattraient le plus vaillamment, » et que le Dieu lui-même leur accorderait son appui. » Or les événements présents paraissaient justifier, en

* tous points, cette prédiction. Car la maladie commença » au moment même de l'entrée des Péloponésiens dans » l'Àttique ; et c'est à peine si elle se montra dans le Pélo-

* ponèse. Elle exerça principalement ses ravages à Àthè- » nés; et parmi les villes voisines, elle irappa, de préfé- » férence , celles qui renfermaient la population la plus » compacte.

» A l'entréederhiver, l'épidémie sévit de nouveau

* à Athènes. Non pas qu'elle eût complètement disparu ; » mais elle avait eu des temps d'arrêt. Cette repriae ne

* dura pas moins d'une année entière. La première inva- » sion s'était prolongée pendant deux ans. On devine » l'atteinte profonde qu'une pareille calamité porta sur » les forces numériques de l'armée athénienne. Il périt » environ quatre mille quatre cents fantassins et trois » cents cavaUers. Quant à la mortalité du reste de la

* population, il est impossible d'en donner le chiffre. Je

(1) Le jeu de mots qu'on prêtait à l'oracle n'existe qu'en langue grecque. Xoipi: signiâe pt$U, et xipf, qui n'en diffère que par une lettre, veut dire famine. Il est probable que la prononciation ra faisait le mËme mot.

fbïGoogIc

ti? CHAPITRE PREMIER

» dois ajouter que de fMquents tremblements de terre » ftirent resseatis à Athènes même , dtina l'Ile d'Eubée, » dans la Béotie, et notamment à Orchomène (1). »

Le récit qu'on vient de lire révèle toutes les grandes qualités de l'écrivain qui en a doté la postérité. On devait s'attendre à les voir briller dans la partie dramatique du sujet. Mais on s'étonne de retrouver, dans le tableau des symptômes, une précision de détails et une finesse d'observation qui feraient honneur à un homme de l'art. Nous avons reproché aux médecins, témoins de l'épidémie, d'avoir déposé leur plume au moment où le devoir leur prescrivait de la prendre. Serait-ce qu'après avoir eu communication de la relation de Thucydide, leur amourpropre aurait reculé devant les chances trop prévues d'une comparaison dangereuse?

n n'en est pas moins vrai que l'illustre historien , qui portait dans toutes les questions sa sagacité naturelle, n'avait pas été poussé par sa vocation vers l'étude de la médecine. Il n'a donc pu tirer la conclusion didactique et pratique des faits qu'il avait observés. Nous lui avons bien entendu dire que cette maladie se distinguait, par son cachet insolite, des maladies vulgaires, et j'apprécierai'plus tard la valeur du motif qui sert d'appui à cette opinion fort juste. Mais il n'était pas en mesure de pousser plus loin son analyse ; et sa pénétration, en présence d'un problème de pathologie aussi complexe, ne pouvait teùir lieu des notions spéciales qui lui manquaient.

Mon commentaire va mettre en œuvre les matériaux qu'il asi artistement assortis. Le signalement qu'il a tracé est complet , et nous pourrons en dégager le diagnostic différentiel de la maladie d'Athènes comparée à celles qui s'en rapprochent par quelques caractères communs.

(i) Thucydide, ouvr. cit., p. 2B2.

D.nt.zedbïGoOglc

P8STK D'ATHENES 83

La plupart des épldémi^tes ont traité oette grave question de nosologie avec une inexcusable légèreté. Sachant d'avance ce qu'ils voulaient croire à la fin de leurs recherches, Us ont arbitrairement exagéré la prépondérance de certains symptômes aux dépens de ceux qui ne se prêtaient pas à. leurs préventions. A cet égard, nous aurons à redresser bien des torts. Nous devrons rappeler les vrais principes qui règlent, selon nous, la détermination de la nature des maladies, dans les limites permises par la certitude médicale. Après avoir réuni et interprété toutes les données de l'observation qui peuvent servir àéclairer le mode morbide dont nous cherchons le secret, nous serons en présence d'une maladie profondément spécifique qui réunit tous les attributs essentiels des grandes épidémies. Si nous ignorons ce qu'elle est, nous pourrons, en toute assurance , dire ee qu'elle n'est pat. Dans l'état actuel de notre science, la nosologie n'a pas encore conquis le droit de se montrer plus exigeante.

La première idée qui se présente , c'est qu'on trouvera de précieux renseignements dans les écrits d'Hippocrate, contemporain de l'épidémie. Le problème nouveau qui venait s'imposer à la pathologie humaine était digne de la pluipe qui inaugurait ces histoires des constitutions épidémiques, le plus beau fleuron de la médecine antique. Lors môrae qu'Hippocrate, retenu par les devoirs de sa pratique, plus impérieux encore aux approches d'un fléau menaçant, aurait dû renoncer à recueillir ses observations sur le théâtre même de ses ravages, les informations qui auraient afflué de toutes parts, dans son cabinet de travail, auraient emprunté au prestige de son nom une ïaleur nouvelle. Quelle belle page que celle qui aurait eu pour titre : « Thucydide commenté par Hippocrate I »

Le maître en a décidé autrement , ou peut-être ne serait-ce pas lui qui devrait porter la responsabilité

D.nt.zedbïGoOglc

64 GHAPITRS PREUIER

d'une omission aussi inattendue. Personne n'ignore que la littérature contemporaine déplore d'immenses vides. Le hasard ou quelque volonté bien résolue a sauvé du naufrage certaines œuvres privilégiées. Mais combien d'autres ont péri sans laisser de traces I Les ouvrages manuscrits ne pouvaient se répandre et se perpétuer qu'à l'aide de copies dont la reproduction lente et dispendieuse était nécessairement très-limitée, et souSrait trop souvent de l'impéritie ou de la négligence des scribes. Un grand nombre de ces copies disparaissaient avant d'avoir été suffisamment multipliées, on sans avoir franchi le rayon d'une publicité très-restreinte. D'autres sont parvenues à leur destination lointaine, mutilées et méconnaissables. On a admis longtemps, sur la foi du titre, l'homogénéité de la collection hippocratique; l'érudition moderne a rétabli la vérité. Tout le monde s'accorde aujourd'hui pour y découvrir des travaux de provenances très-diverses. Par la même raison, bien des œuvres décorées, à bon droit, de la signature d'Hippocrate, ont pu être détachées de ses livres, et n'y ont plus repris leur place. Faisons la part, l'histoire à la main, des incendies accidentels, des destructions volontaires, des vicissitudes politiques, etc. , et nous n'aurons pas de peine à expliquer l'anéantissement de tant de trésors, prédestinés aussi à une courte vie, par la faiblesse de leur constitution matérielle. Si je fais ces remarques, c'est que je voudrais me persuader que l'écrit d'Hippocrate qui brille par son absence dans sa coUection authentique, pourrait bien avoir eu le sort de beaucoup d'autres dont la perte est irréparable.

Cette supposition, toute personnelle d'ailleurs, est remplacée par des légendes dont la critique a fait justice, et que je dois néanmoins rappeler, en peu de mots, ne fût-ce que pour sauvegarder la vérité historique.

D.nt.zedbïG00g[c

La plapart des biographes d'HippocratjS et lea écrivains i la suite répètent de confiance qu'il se rendit à. Athènes, en pleine épidémie, et qu'il prescrivit d'allumer de grands feni dans les rues et sur les places pour désinfecter l'air. L'auteur du livre de la Thériaque, à Piton, ajoute qu'il recommanda de mêler au combustible des fleurs odorantes et des huiles parfumées (1). Cette mesure aurait eu, as- Bure-t-on, les meilleurs effets.

Actuarius va jiisqu'à affirmer qu'il employa avec un succès merveilleux un antidote dont il donne même la formule. La reconnaissance publique aurait décerné à l'auteur d'un si grand bienfait de magnifiques récompenses (2).

D est pour moi une preuve sans réplique qu'Hippocrate n'alla pas à Athènes pendant le règne de la peste. Ceflt que Thucydide ne prononce pas même son nom et ne fait pas la moindre allusion à un événement qui aurait dû laisser, dans les souvenirs de ce temps, une trace ineffaçable. L'illustre écrivain déplore amèrement l'inutilité des remèdes tour à tour essayés , et l'impuissance absolue de l'art aux prises avec une maladie inconnue. Il déclare qu'il n'a rédigé ce récit, étranger à ses études ordinaires, que pour donner quelques indications utiles à ceux qui étaient menacés des mentes épreuves. Comment

(1) 'Qaum igitur ignem per totam Athenarum urbem incmdi jwmitt, > non iimplieem aeetiuvmii materiam, verum tertu floretque tuaviuimoi ■ alimentvm ipttui eue eofuiJuil, ungumlaque pinguinima et odorïftra

• ijwti perfundi juuiiset, ut aerem pumm hoc modo redditum homiiui in

• malt rabfidîum retpirarent. > (Qaleni ad Piionem de Theriara liber. Ed. Kuhn. t. XIV, p. 281.)

(2) Actuarii Joannis meth. mtd., lib, v, p. 303. Venetiis, MDLIIII. La formule de ce prétendu antidote, échaatillon ridicule de la polypharmacie ancienne, porte ce titre: Antidotutn Hippoeratii ad morfrum putilentitUem quo luui corona Atkenie e$t donatiu.

Galien ne dit pas un mot de ce remède. D'apràs lui, la prescription d'Uippocrate se serait bornée h la désinfection de l'air. PeiUm iUom... mm aiiter curaoerit iptam a»ri* miUotioM aiteralvmtque. (Ibid.)

IMUDA — hODI S

fbïGoogIc

(i6 CHAPITRE PREUIER

croire qu'it n'eût pas salué l'arriTée du médecin le plus fiélèbre de l'époque apportant à une population décimée et en proie au désespoir un antidote souverain T Dans quel but le loyal et véridique chroniqueur aurait-il dissimulé un fait dont il aurait bien dû pressentir l'inévitable retentissement? Le silence qu'il a gardé est un allument qui dispense de tout autre.

Mais si on se place au point de vue purement médical, on peut hardiment affirmer que tout récit qui proclame le triomphe de l'art humain, en" lutte avec une grande épidémie, est ipso fado convaincu d'imposture. Le médecin qui a suivi Thistoire de ces fléaux exterminateurs, et qui a vu à l'œuvre le choléra de ce siècle, ne se laisse pas prendre à de prétendus prodiges, si crueUement démentis par les réalités de la pratique.

Thucydide nous apprend que la pestequi n'avait pas complètement disparu se montra l'hiver suivant à Athènes. Cette recrudescence se prolongea pendant un an, ce qui porte à trois la durée totale de l'épidémie depuis son invasion. Que devient dès lors l'efficacité des conseils d'Hippocrate et de son héroïque antidote ? A quel bienfait se serait donc adressée la reconnaissance expansive de la population athénienne?

Faut-il rappeler ici 1 anecdote suivante déjà si connue? Artaxerce Longue-Main, touché du malheur de son peuple, envoya, dil^ou, des ambassadeurs à Hippocrate pour implorer son assistance. Celui-ci repoussa fièrement les instances du grand roi, et les riches présents qu'on lui offrait en son nom, « ne voulant pas, dit-il , porter se- » cours aux barbares qui sont les ennemis de la » Grèce (1). »

(1) Voy. la prétendue lettre d'Hippocrnte. {Œwiei rompUtet. trad. Uttré, t. IX, p. 317.)

fbïGoogIc

Cette scène, qui a inspiré la peinture moderne, a été * adoptée par les médecins comme un symbole de dignité professionnelle.

Quelques biographes ont allégué contre l'authenticité de ce fait, la jeunesse d'Hippocrate. L'objection n'est pas sérieuse. Hippocrate avait alors trente-deux ans environ, et le génie devance l'âge. Il est bien permis de croire que l'homme qui devait porter un jour le titre glorieux de Pire de la Médecine, avait gagné d'un vol rapide les sommets de la renommée. Mais il est certain qu'il ne pouvait avoir à cette époque, comme on l'a dit, des fils et un gendre en état de répondre à l'appel des villes de la Gràce envahies par le fléau.

Ehi résumé, on peut affirmer aujourd'hui que tous ces récits transmis de main en main sont de pures fables qui n'ont d'autre garantie que des correspondances notoirement apocryphes. La lecture un peu attentive des pièces annexées aux Œuvres d'Hippocrate, en démontre péremptoirement la fausseté (1).

Quelques médecins ne pouvant se résoudre h admettre

(1) Cette discassion est parfaitement exposée par M. Littré daDS sa traduction d'Hippocrate (t. I, p. 39). Il y revient encore à propos de nouveaux documents (t. Vil, p. xxiv). Les pièces falsifiées dont il s'agit sont réauies sous ce titre : Uttra, diaraU et kanaigue$ (t. IX, p. 312).

Il y a quelques années qu'un philologue éminent, M.Pétersen, a repris la question. M. Littré, après avoir examiné de près ses interprétations, n'en persiste pas moins à traiter de fabuleux le récit contenu dans h D'acourt, t quand même il y aurait un fait réel, t c'est-à-dire, une maladie èpidémique autre que la grande peste t et qui parcourut la Orèce. > (T. VU, p. xli.) Voici comment il rétiume son opinion : « La peste dont il est question dans le Diseoun

• D'est pas la grande peste de Thucydide. Les dates indiquées ■ empôclieDt de l'atbnettre, ainsi que les circonstances de l'in- > vasion. Mais comme cette juitt n'a pas d'autre garantis que le

• Discours, qui est lui-môme un sujet de doute, on ne sait si elle est

• on fait réel ou due soit à l'imagination d'un rhéteur, soit i quel-

• que confusion. > (luid., p. xlui.)

fbïGoogIc

68 GHAPITKE PREMIER

qu'Hippocrate se soit abstenu de prendre la parole snraD événement pathologique si étroitement lié à ses études favorites, se sont persuadé que la maladie d'Athènes était désignée dans le passage suivant du livre III de» Êpidémiei (4« constitution) :

« Dans l'été on vit un grand nombre de charbons et au- » très maladies putrides, des éruptions ptutaleuses éten- » dues ; chez plusieurs, de grandes éruptions d'herpès. »

M. le docteur Auguste Erauss prétend que ces diverses déterminations cutanées ne peuvent être que celles qui ont été décrites par Thucydide (1).

n m'est impossible de partager ce sentiment et de fonder une conjecture plausible sur des éléments séméiotiques aussi insuffisants. Si Hippocrate avait voulu représenter ce type saisissant, cette physionoçiie originale de la grande épidémie, il n'aurait pas assurément réduit son commentaire à cette rapide et vague îillusion. n n'aurait pas simplement indiqué, comme en passant, un sujet aussi fécond en coBsidérations médicales de premier ordre. La main qui a tracé le tableau de l'épidémie de Périnthe aurait reproduit l'image de la maladie d'Athènes, avec tous les traits du modèle, et il ne serait pas resté la moindre incertitude sur son identité.

Mais laissons ces questions d'érudition qui n'ont, à cette place, qu'un intérêt secondaire, et revenons à. l'interprétation nosologique du récit de Thucydide.

Je dois, tout d'abord, avertir qu'on se ferait une fausse idée de la maladie qu'il dépeint, si l'on s'imaginait, sur la foi de sa désignation vulgaire, qu'elle n'a pas franchi l'enceinte de la capitale de l'Attique. C'est ainsi que l'histoire mentionne souvent, sous le nom de p«*te de Florence,

(1) A. Krauss, Ditqttititio huloriâo-mediea de nalurd mnrbi Ath*ni»nntifli à TliurydidtiUtcripti. Stuttgard, 1331, p. 38.

la Êuneuse épidémie qui fit le tour du monde au xrt* siècle.

L'étiologie généralement accréditée qui l'attribue à l'encombrement provoqué par l'approche de l'armée lacédémonienne, semble justifier cette erreur. Dans cette bypothèse, elle ne représenterait qu'une forme spéciale de cette fièvre maligne que son origine infectionnelle a fait nommer, selon les cas, fièvre dei priions, des hâpitauXf des campa, des vaitseatue.

La vérité est que la maladie, partie de l'Orient, venait d'entreprendre un long voyage dont Athènes ne fut qu'une étape. Thucydide rapporte, comme un bruit public, qu'elle était née dans l'Ethiopie, et qu'elle avait dévasté l'Egypte et surtout la Perse, avant de fondre sur la malheureuse ville où il en fiit témoin. Elle ne tarda pas à se propager dans le reste de la Grèce, et attaqua des corps de troupes qui assiégeaient, dans le même temps, quelques villes de la Thrace.

M. Littréfaitremarquer judicieusement que, si on ne peut la suivre dans l'Italie et dans les Oaulea, c'est qu'à cette époque reculée les écrivains manquent partout ailleurs que dans la Grèce (1).

Thucydide ne nous dit rien de la constitution atmosphérique antécédente, et on ne peut, par conséquent, apprécier la part d'influence qu'elle aurait pu exercer sur l'invasion de l'épidémie. D note seulement que l'année fut remarquable par sa s^ubrité, ce qui donne à penser qu'on n'avait observé, pendant l'hiver précédent, aucune intempérie marquée. Dans le passage où il énumère les désastres de tout genre occasionnés par la guerre du Péloponèse, et qui s'étendirent, plus tard, à toute la

(1) Littré, Dm grandu Épidèmiu. (Rimu det Oetue Uondu, 1836, 4* tiru, t. V.)

fbïGoogIc

7f) CHAPITRR PREMIER

Grèce, il mentionne des tremblements de terre, des éclipses de soleil, de grandes sécheresses, suivies de famines. Mais il ne signale ces événements que comme une fatale coïncidence, sans les rattacher à l'état de la santé publique. Les épidémistes, surtout à certaines époques, se sont beaucoup préoccupés de ces divers météores auxquels ils ont vaguement assigné un rôle étiologique, sur lequel la science conserve encore bien des doutes. Mais il est bon de prendre acte d'un fait qui est assez eouvent l'avantcoureur des maladies populaires, pour qu'on soit autorisé à rechercher le rapport secret qui relie peut-être les deux

Au surplus, l'état de l'atmosphère indiqué par Hîppocrate, pendant la même période, concorde parfaitement avec les données fournies par Thucydide.

« L'année ayant été australe, humide et douce, la santé » fat bonne pendant l'hiver (1). »

Lucrèce se contente de quelques considérations générales sur l'origine des maladies épidémiques. D'après sa théorie, les germes morbides engendrés dans l'atmosphère, se répandent au loin et parcourent les diverses contrées qu'ils infectent au passa^. Ils se mêlent aux boissons ou aui aliments dont l'homme fait usage ou bien ils pénètrent dans l'économie avec l'air inspiré (2). Si le poëte n'a pas cru devoir appliquer ces principes k la maladie d'Athènes, c'est qu'il a tenu naturellement & éluder la partie la plus ardue de sa tâche.

Oiodore de Sicile a été plus précis dans l'énumération circonstanciée des influences qui ont concouru, snivant lui, à la production de la mémorable épidémie.

(1) 'Eiistmteigituranno auitrino, humido et Itni hytnu quitUmaht- > 6rt(«-aj<tan(.i>(Hippocrati8,op»nnMBtiio,Foï«oa«(Aor«.Francofurti, MDXCVf . — Dt mort»» nlgaribtu, lib. III. BACt. m. - Statv jmtilmu.)

(3) Lucretii dt rerun naturd, Uh. VI, vers. 1117-<13ô.

fbïGoogIc

PKBTB D'ATHËNBS 7t

Il raconte que les pluies abondantes qui étaient tombées pendant l'hiver, avaient laissé, sur bien des points, des eaux stagnantes. Les chaleurs excessives de l'été suivant avaient provoqué, dans ces eaux, une fermentation putride dont les émanations délétèresavaient imprégné l'air ambiant. Les produits du sol, altérés par ces pluies insolites, ne renfermaient plus que des matériaux impropres à l'alimentation. D'un autre côté, les vents étésieas n'ayant pas soufflé à cette époque, comme de coutume, n'avaient pu tempérer l'ardeur dévorante de la saison. Aussi Diodore attribue-t-il la chaleur intolérable accusée par les malades, k la chaleur de l'air extérieur. Ce qui n'implique pas, dans sa pensée, que les organismes se mettaient en équilibre de température avec l'atmosphère, conformément aux lois de la physique ordinaire. Il veut seulement faire entendre que l'embrasement de l'air, combiné aux autres influences morbides, provoquait chez les sujets atteints, cette ardeur intérieure qui était, selon les théories du temps, le signe caractéristique de l'état putride (1 ). Je n'ai r^pelé ces conjectures étiologiques que parce qu'elles rentrent historiquement dans mon plan. Nous savons bien que les constitutions atmosphériques n'ont qu'une part bien obscure à réclamer dans la production des grandes épidémies, et que leur pathogénie doit être recherchée dans un autre ordre de conditions.

J'aurai dans le cours de ce livre, bien des occasions de renouveler cette remarque , et je demande grâce d'avance pour des redites difficiles à éviter dans un travail de longue haleine. Ce n'est pas un des caractères les moins curieux des épidémies qui courent le monde que cette espèce d'indifférence pour les modificateurs externes dont l'ascendant est si puissant sur la génération et le

(1) DiodoriSiculJ,opnt.,lib. X.II.

fbïGoogIc

développement des maladies vulgaires. Par tous leurs cdtés, les grandes maladies populaires paraissent s'émanciper des lois communes de la pathologie.

Anx temps du polythéisme tout phénomène dont on ne pouvait découvrir la cause naturelle était. attribué & l'intervention directe des dieux. On simplifiait ainsi l'étiologie des épidémies extraordinaires. C'est Apollon qui passait, chez les Grecs, pour être investi, par délégation spéciale, du pouvoir de susciter ces grands fléaux, d'en prolonger à son gré le cours et d'en fixer le terme, lorsque sa vengeance était assouvie. Cest lui surtout qu'on s'efforçait de fléchir par des supplications et des cérémonies expiatoires.

Les prescriptions religieuses ne furent donc point négligées à Athènes, pendant ces jours de deuil. Tous les jeux fiirent suspendus, les temples étaient sans cesse remplis d'une foule éperdue implorant la fin de ses maux. Les bacchantes aux cheveux épars, célébraient les dionysiaques, mystères inexpliqués qui avaient la vertu d'apaiser la colère céleste. De longues processions sillonnaient le chemin d'Eleusis. Mais les dieux furent sans pitié, et lesmalheureui Athéniens, se voyant abandonnés, se résignèrent à leur sort, comme le dit Thucydide, sans rien tenter pour s'y soustraire.

Quand l'épidémie frappa, à. l'improviste, ses premiers coups, la population folle de terreur, ne songea pas tout d'abord, à rechercher dans les sphères surhumaines l'origine de ce désastre. On accusa les Péloponésiens d'avoir empoisonné les puits du quartier qui avait été le premier . envahi, et on crut expliquer ainsi la forme étrange et la marche rapidement mortelle de ce mal inconnu.

La croyance aux empoisonnements des eaux potables d'une ville ou d'une contrée était alors très-répandue, et

fbïGoogIc

PE8TK D'ATHENBB 73

on citait des exemples & l'appui. G'eat par cet artifice, assurait-on, qu'avait été prise Cyrha, ville de la Phodde, peu distante de Delphes. Pausanias raconte qne le général qni commandait le siège, avait donné l'ordre de jeter des racines d'ellébore dans le fleuve qui abreuTut les habitants. De violenta flm de ventre se déclarèrent bientôt, et les assiégea renonçant à se défendre se rendirent à discrétion (1).

Ce préjugé n'appartient pas seulement à l'antiquité, et on le retrouve au moyen âge. Quand la peste noire éclata au XIV* siècle, les Juifs furent aussi accusés d'avoir empoisonné les fontaines et les puits, et devinrent, sous cet absurde prétexte, l'objet des plus cruelles persécutions (2).

Les siècles ae remplacent sans rien changer aux passions humaines. N'avons-nous pas vu, en 1832, lors de la première invasion de l'épidémie cholérique, le peuple de Paris croire à l'empoisonnement de l'eau et de la viande débitée par les bouchers, et s'acharner contre les prétendus auteurs de ces maléfices ?

Disons toutefois, après avoir maudit ces tristes égarements, que ce soupçon si avidement accueilli par la masse ignorante, au début des grandes mortalités, peut être expliqué par la forme arrêtée et identique des cas morbides qui rappelle trop fidèlement les efiets ordinaires des poisons spécifiques.

Si on rapproche la maladie d'Athènes des pyrexies

(1) Pausanias, lib. X, eap. 37.

(2) On raconte que Gharlea-Quint partageait la croyance populaire à l'empoisonnement des eaux. Il avait soin, quand il marchait en tète de l'armée, de porter une corne de licorne qui lui servait de gobelet pour puiser aux sources qu'il trouvait sur sa route. Cette corne passait alors pour posséder la [vertu de neutraliser les agents vénéneux, qu'on supposait dissous dans le liquide de la boisson. (Qnyon, Hùt.dtronoi. dtt ipid. d% nord de l'Afrique, p. 99. A^er, 18i8.)

fbïGoogIc

74 GHAFITKE PESHIKEL

graves qui Ini reasemblent, on ne peut se dissimuler, i^rès en avoir bien étudié les symptômes et l'évolution, qu'elle a de grands rapports avec le typhus contagieux ai bien décrit par Hildenbrand, un des représentants les plus éminents de l'école clinique de Vienne (1).

Ainsi, on y retrouve la tristesse et l'abattement dès l'invasion, de violents raptus fluxionnaires sur l'appareil respiratoire et les voies digestives ; des vomissements de matières bilieuses ; des gangrènes partielles, externes et internes, etc. (2).

Autre analo^e. La peste d'Athènes, quoique essentiellement aiguë, pouvait dans certains cas reculer son terme fatal, en affectant la marche et la forme d'une maladie chronique.

Les suites du typhus prolongent souvent sa durée commune et se traduisent par un enchaînement de symptômes qui dérouteraient le médecin, s'il ne remontait à leur source. Ce sont tantôt des engorgements viscéraux ou des phlegmasies internes accompagnées d'une fièvre lente qui empêchent la restauration d«s forces et entretiennent un état de langueur tôt ou tard mortel. Tantôt l'épuisement graduel du malade s'explique par le défaut d'alimentation, la persistance d'une tristesse insurmontable, la survenance d'hémorrhagies, de diarrhées et autres évacuations débilitantes, l'insomnie opiniâtre, les sueurs nocturnes, etc. Le patient finit par succomber dans le marasme (3) ■

Telleétait aussi l'image de la maladie d'Athènes lors-

H) Hildenbrand, du typAiu eoiUagûuT. trad. de l'allemand, par Gaac. Paris, 18U.

(3) Hildenbrand a vu la gangrène du nez suivre le typhus. 11 ïi observé, en 1806, à Cracovie, pendant le règne d'une épidémie, des gangrènes presque sèches des mains et des pieds dont la peau se détachait sous forme de gante et de bas. (Ibid., p. 163.)

(3} Hildenbrand, owir. «(., p. 163-165.

fbïGoogIc

PR8TB D'ATHÈNKB 78

qu'elle dépassait sa durée d^naire. Thucydide n'a pas meationné cet ordre de faits qui sortait du cadre limité de son observation . Mais Plutarque nous en a transmis un exemple d'autant plus frappant que c'est Périclès lui-même qui en est le sujet.

Au milieu de la désolation générale, le grand homme se dévoua sans réserve et brava hardiment tous les périls. Le fléau semblait s'être acharné sur ceux qui lui étaient chers. Après avoir largement moissonné ses amis et ses proches, il avait enlevé sa sœur etXanthippus, l'un de ses fils légitimes. Périclès avait supporté ces horribles épreuves avec une m&Ie énergie. Mais, lorsque l'impitoyable mort, comblant la mesure, lui ravit son jeune fils Paralus, qui ne survécut que huit jours à son frère ^né, sa fermeté, jusque-là inébranlable, fit place au plus violent désespoir, et à la vue du cadavre de cet enfant bien-aimé, il fondit en larmes pour la première fois de sa vie, et courut se renfermer dans sa demeure pour s'y livrer tout entier à sa douleur (1).

En temps d'épidémie, de tels déchirements sont trop souvent le prélude d'une atteinte mortelle. La population d'Athènes apprit tout à coup, avec stupeur, que le fléau venait de frapper le chef de l'État et mettait sa vie en danger. Mais la maladie ne se déclara pas chez lui, avec ce cortège de symptômes aigus et violents qui la manifestaient généralement chez les autres. Pendant sa longue durée, elle mina lentement ses forces et affaiblit même insensiblement, au dire de Plutarque, ce grand esprit qui avait fait l'admiration de ses contemporains.

Après de nombreuses alternatives d'amendement et de recrudescence, celui qui devait léguer son nom à tout un

(1) PlatarÈhi, ViUs paraOelt. — Ptriclu, tom. I, p. 1 dlni, 1730.

fbïGoogIc

siècle, s'éteignit doucement,' entouré d'amis qui ayaient échappé à la contagion, et étaient venus receToir son dernier soupir (1).

Ici se présente une question incidente qu'on me permettra d'examiner.

La version de Plutarque est^elle authentique, et feut-il croire, en effet, que la maladie avait porté atteinte aux facultés mentfdes de PérïclèsT

Nous avons appris par Thucydide que ceux qui guérissaient avaient complètement perdu la mémoire et ne se reconnaissaient pas eux-mêmes, ce qui dénote une impression profonde sur les fonctions du cerveau. Il n'y auraitdoncrien d'invraisemblable dans l'adjonction de cet ordre de symptômes à la longue maladie de Périclès. Je me demande seulement si le fait historique est bien avéré.

Théophraste raconte que l'auguste malade, recevant la visite d'un ami, lui montra une amulette que des femmes lui avaient suspendue au cou, et il donne à entendre que son esprit devait être bien troublé, puisqu'il se prêtait à de pareilles faiblesses.

Ne peut-on pas supposer que Périclès a voulu témoigner, par cette crédiilité apparente, le prix qu'il attachait à une marque de sympathie?

Ne sait-on pas, d'ailleurs, que les meilleures têtes ne sont pas toujours en garde contre certaines superstitions populaires? Cette foi aux talismans préservatifs ne s'est-elle pas perpétuée jusqu'à nous? Des auteurs trèssérieux n'ont-ils pas recommandé de porter sur soi, en temps de peste, des vessies pleines de mercure ou des tablettes d'arsenic?

(1) I Ptr id lewfut vidêtur eorripiuêi* pttlit Ptricltm non ptrindt ut » cmttroi, aerit «I oeufs, ttd qua bnto morbo dwtHmogw, tf lœpùa aittr- • noKte eorput gtw sentim eottfiearet »t cim obtunderet mentit. > (Plutarchi VitaforaUAB, 1. 1, p. 381.)

fbïGoogIc

Mais voici un &it qui stiffit, selon moi, pour démentir l'insinuation de Plutarque.

Péridès allait mourir. Les priucipaux citoyens d'Athènes, groupés autour de son lit, et croyant n'être pas entendus, soulageaient leur douleur en racontant ses tictoires et en énumérant ses trophées. « Ces exploits, dit n le malade en se soulevant avec effort, sont l'ouvrage de » la fortune et me sont communs avec d'autres généraux. » Le seul éloge que je mérite est de n'avoir fait prendre > le deuil & aucun citoyen (1). »

Je ne puis consentir à admettre que le mourant qui a proféré ces belles paroles, dans ce moment suprême, n'était pas en possession de toutes ses facultés.

Le souvenir de la fin de Pérlclès reporte la pensée sur un contemporain célèbre, qui ne quitta pas Athènes pendant ces jours néfastes, et resta invulnérable au milieu de tant d'hécatombes. Je veux parler de Socrate.

Claude Ëlien, qui nous a conservé ce détail historique, attribue cette immunité, qui n'est après tout qu'un fait vulgaire, à la vigoureuse constitution du philosophe, et à ses longues habitudes de tempérance (2).

L'expérience prouve que ces conditions de résistuice aux influences morbides sont bien loin d'avoir la vertu prophylactique qu'on leur suppose; et dans l'espèce, Ëlien a oubUé que, d'après la remarque expresse de Thucydide, les sujets les plus robustes, comme les plus chétifs, étaient égtulement frappés.

La préservation de Socrate s'expliquerait-elle mieux par ce calme imperturbable qui fermait son âme à toutes les

(1) Bartbélemy, Vogage du jtune AnaAartit. MDCC p. 319.

(3> -Elîani Varia But., lib. XIII, cap, xxvn, 1731.

fbïGoogIc

7ft . CHAPITKB PREMIER

émotions tîtcs, et le laissait impassible, en face du

danger (1)T

n est certain que la crainte, et en général les passions tristes, sont une prédisposition menaçante aux coups des maladies populaires ; et bien des épidémistes n'ont attribué leur extension et leur mortalité qu'aux effets de la peur. Mais quoiqu'on ne puisse contester la vérité du principe, maintenu dans les limites assignées par l'expérience, il faudrait bien ae garder d'en préjuger l'application dans tous les cas individuels. Pendant que Socrate respirait impunémentcet air empesté et restait debout au milieu des mourants et des morts, Thucydide, qui n'en était plus à faire ses preuves de sang-froid et de cours^, tombait k son tour, et Is maladie ne lui Laissait la vie, qu'après lui avoir infligé toutes ses tortures.

Je reprends l'appréciation des rapports que l'observation a pu constater entre le typhus et la maladie d'Athènes. La conclusion de ce rapprochement met en relief des différences qui empêchent de les confondre. L'éruption spéciale qui couvrait la peau de pustules ulcérées, la moi^ lification des globes oculaires, des parties génitales et de-s extrémités, sans compter d'autres symptômes sur lesquels je n'ai point à revenir, appartiennent en propre à la peste antique, et assurent son individualité.

Cest cependant une opinion généralement reçuequ'elle fut engendrée par l'état de siège, et qu'elle n'est par conséquent qu'un exemple de plus de la fièvre de l'encombrement, dont la disette et les influences morales auraient redoublé l'activité.

Plutarque incrimine, sans hésiter, les mesures prescrites par Périclès et l'agglomération forcée des gens de lacam-

{t) A.ugU8tus Schoencke,da Pette Ptridû alaU Atkenitutu apigenU. UpBltt-, MUCCGXXI, p. 36.

fbïGoogIc

PESTE D'ATHÈNKS 79

pagne dans l'eaceinte de la ville (1). Ce bruit populaire était perfidement exploité par les eanemiB politiques du chef de l'État qui l'accusMent hautement d'imprévoyance, sans tenir compte des nécessités impérieuses de laguerre. Ce fut même un des griefs qu'on allégua pour lui retirer momentanément le pouvoir, qui lui fut rendu peu de temps après, sous la pression des événements.

Diodore de Sicile exprime la même conviction en tannes moins affirmatifs. L'armée athénienne, décidée à ae pas combattre, se tenait renfermée dans la ville. Une multitude compacte et hétérogène s'j était réfugiée de toutes parts. Cette condensation dans un espace trop resserré devait provoquer une profonde violation de l'air, et (f est probtAlemmt k cette cause (probdnli ratione) qu'il faut rapporter l'horrible contagion qui se déclara (2).

Les modernes, je l'ai déjà dit, ont généralement adopté cette étiologie qui leur parait ressortir avec évidence du concours des conditions au milieu desquelles la maladie éclata tout à coup, sans être annoncée par aucun signe avant-coureur. Préoccupés de la prédominance apparente de l'impression infectionnelle, ils ue se sont pas demandé si tons les éléments du fait pathologique, y compris l'ensemble de ses symptômes, concordaient avec cette interprétation.

Mertens, le savant historien de la terrible peste de Moscou, en 1770, fait remarquer que les effets ordinaires de l'encombrement dans une ville murée, rendent probable l'origine miasmatique de la peste d'Athènes qui n'est pour lui qu'une fièvre putride (3).

(1) Plutarchi, ParalMa, t. III, Périclès.

(8) BMioth. hûtor., t. II, lib. XII, p. 101. Hanoviœ, MDCniI.

(3) Caroli Mertens, Oiiirr. frwd.ilc/'sirt&iMputrùIû.etc.Vindobonie,

1778, p. 179. Je note par anticipation queMertens, qol s'y conuatt, distingue la peste d'Athènes de celle qu'il avait sous les yeux; ce qui UK vent pas dira que je partage sa conjecture sur son étiologie initial».

D.nt.zedbïGoOglc

DO GHAFITEE PREMIER

Le docteur Dalmas dit à soa tour, que l'épidémie qui se déclara à Athènes pendant la guerre du Pélopouèse, « était probablement une épidémie de typhm » (1).

Cette opinion, malgré ses nombreux partisans, ne tient pas devant les faits, et trahit un examen trop superficiel des termes de la question.

Lorsque la maladie éclata, l'agglomération était toute récente et la pénurie des denrées alimentaires ne s'était pas encore fait sentir. Les ennemis n'avaient péaétré dans l'Attique que depuis peu de jours, et c'est à peine s'ils étaient arrivés sous les murs de la métropole. Nous avons vu d'ailleurs que l'épidémie ne débuta pas dans la partie haute de la ville, qui était le véritable foyer de l'encombrement. C'est au Pirée qu'elle fit ses premières victimes, ce qui permet de soupçonner qu'elle y fiit importée par voie de mer, les provenances des pays infectés ayant leur libre entrée dans le port. On sait, en effet, que, pour parer ^ l'insuffisance des récoltes, on avait fait venir d'Egypte et de Sicile de nombreux navires chargés de blé.

Il est vrai que les progrès du fléau accrurent la mortar lité dans l'Acropole où les campagnards, obéissant aux ordres de Périclès, s'étaient entassés dans des réduite ' malsains. Les morts et les mourants gisant dans les rues, aggravaient l'infection de l'air; et l'horreur de ce spectacle redoublait l'épouvante de la population qui attendait sans cesse sa dernière heure. Nul doute qu'une pareille situation n'ait favorisé l'extension et les ravages de la maladie, comme il était facile de le prévoir. Mais on ne peut lui en attribuer la cause première, et Thucydide ne s'y est pas trompé.

n ne faut pas perdre de vue aussi que l'épidémie ne resta

(1) Ualmas, Dût. dt mU. en 30 vol. Pam, 1844. art. Typkut.

D.nt.zedbïGoOglc

pas confinée dans les murs d'Athènes; mais qu'elle en- Tahitsuccesaivement les villes de la Grèce les plue populeuses, et principalement celles dont le conunerce était le plus actif, ce qui revient à dire, en style du sujet, celles qui ouvraient à la contagion un accès plus facile.

La maladie d'Athènes était donc foncièrement épidémique dans toute l'amplitude du mot; et c'est en vain qu'on prétendrait la rattacher originellement à une infection locale. Cette idée n'a pu venir qu'aux médecins qui ont pris au pied de la lettre sa désignation historique sans se donner la peine d'en vérifier la justesse.

Mais l'épidémicité et la contagion, loin de s'exclure, comme l'ont avancé quelques systématiques, généralisant outre mesure certains faits exceptionnels, s'attirent au contraire, en quelque sorte ; et le bilan funèbre d'une maladie populaire représente la résultante de ces deux influences combinées.

La peste dont je trace l'histoire, était éminemment contagieuse : on raconte que des généraux de Périclès, ayant conduit des renforts de troupes sous les murs de Potidée, dont on faisait le siège, l'expédition échoua, parce que les nouveaux venus, imprégnés des germes de la maladie d'Athènes, la communiquèrent à ceux qui les avaient précédés et dont l'état sanitaire avait été jusquelà irréprochable; et ils périrent presque tous (1).

La préférence de la mort pour les médecins et surtout pour ceux qui traitaient le plus de malades , n'a pas d'autre signification.

Thucydide va jusqu'à dire qu'une simple approche suffisait pour transmettre la maladie, ce qui est strictement vrai, et se traduit, dans la langue actuelle de la science, par Yhalituoiité du virus. Les animaux eux-

(IJ Thucydide, ouvr. cit., p. 1

ANBLADA — ¥TODE

D.nt.zedbïGoOglc

82 CKAFlTRIi TREHIER

mêmes en reasantaient l'action funeste et leur instinct les tenait à distance des débris humains qui exhalaient ces germes mortels.

Thucydide, peu familier avec ce genre d'observation qui, à la rigueur, pouvait être aussi une rareté pour la science contemporaine, ne cache pas son étonnement ; et il en déduit que la maladie différait essentiellement des maladies ordinaires : conclusion prématurée, puisque le même fait, souvent vérifié depuis sous le règne de cer^ taines épidémies, indique tout au plus leur gravité relative, sans rien préjuger sur leur nature.

Tive-Live rapporte que pendant une terrible épidémie qui couvrit Rome de deuil, l'an 174 avant Jésus-Christ, et qui avait été précédée d'une épizootie bovine, ni les chiens ni les oiseaux de proie ne touchiiient aux cadavres qui gisaient sans sépulture (1).

Schuurrer a noté la même particularité dans l'histoire d'une épidémie qui régna àCopenhague, en 1523(2).

Boccace prétend s'en être assuré en 1^, lora de la peste de Florence :

« On n'apprendra pas, dit-il, suis surprise, un fait qui » a eu bien des témoins, que j'ai vu moi-même et que » j'aurais eu de la peine à croire, quoiqu'il m'eût été » affirmé par des personnes dignes de foi. La contagion » de cette maladie était si active qu'elle s'opérait, non- » seulement d'homme à homme, mais, ce qui est bien » plus fort., de l'homme aux animaux, de telle sorte que » tout animal qui touchait un objet ayant appartenu à » un individu malade ou mort de la peste, était frappé » et mourait promplemeiit. C'est ce que j'ai vu, comme

(1) Cadavera inlocta à eanibut et vullaribui tabet abiurnebat, ialigqut eiinstabat née iUo n$c priort anno .m tanlattrag» boum hominumque vulitirivm ntquam visum (Tili Livii Dtcades. Parisiis, UDXLIU, p. 314, Decadis quintœ Ub. I.)

(2} :»chnurrer, Chronic. d'Epid., Il, p. ffî).

fbïGoogIc

PE8TB Di'ATHÈNBS 8ï

Kje le dùais, dans la circoDstance que voici. On avait » jeté dfins la rue les bardes d'un pauvre homme qui «avidt succombé. Advinreat deux pourceaux qui, après >• avoir fouillé ces haillons avec leur groin, les saisirent » entre leurs dents et les secouèrent sur leur museau. A » l'instant ils se mirent à tourner sur eux-mêmes, comme » s'ils avaient été empoisonnés et tombèrent morts sur • place (1). *

L'auteur du Décaméron n'est pas tenu d'en savoir plus long. Mais outre que le fait qu'il raconte n'est pas aussi merveilleux qu'il a l'air de le supposer, il n'implique nullement la eommunicalton de la maladie de l'homme aux animaux. Ce qui est incontestable, c'est que les émanations qui s'échappent des cadavres ou des obj ets' à l'usage des malades agissent, en pareil cas, à la manière d'un violent poison, sur les animaux qui les inspirent. Mais on ne peut en déduire rigoureusement que ces miasmes produisent, chez ceux-ci, une maladie semblable à celle dontils proviennent et capable de se transmettre, par une véritable eonlagion , k l'homme et aux autres espèces animales.

Les médecins, comme il n'y en a que trop, qui professent des principes absolus en matière de communications morbides, pourront s'étonner que la maladie d'Athènes, douée d'une virulence si active, ait épargné le Péloponèse, malgré ses rapports inévitables avec les populations infectées. Quelles sont les barrières qui ont intercepté ou restreint la contagion? II n'existait alors rien d'analogue à nos cordons sanitaires. L'hygiène publique devait méditer pendant de longs siècles avant de découvrir la vertu prophylactique de la séquestration. La salubrité prover-

(1) Giovanni lioccaccio, 1/ Deimmerone. Lonilra, 1757, t. I, p. ô. Glornnta pi ima.

fbïGoogIc

Si CHAPITRE PREHIRR

biale du ciel de cette contrée, dans ces tempa reculés, a paru rendre raison de cette immunité imprévue; mais il faudrait être bien novice pour se contenter de cette explication.

Le fait est que les Péloponésiens ont été préservés ; ce qui implique, de leur part, une disposition réfractaire à l'impression du contagium. A quoi tient ce défaut de réceptivité^ Je ne me charge pas de répondre. Quand on a quelque eipérience de l'épidémiologie, on est préparé à ces prétendues anomalies qui déjouent les prévisions de la règle générale. Les masses ont, cooune les individus, leur mode de vitalité, leurs aptitudes morbides, leur résistance aux influences nocives. Il n'est pas pins surprenant de voir une population cernée par des foyers de contagion rester intacte contre toute prévision, que de voir un individu rendre à un varioleux ou à un pestiféré les soins les plus intimes, et rester invulnérable au sein de ces conditions si menaçantes.

L'invincible léthalité des grandes maladies populaires qui un est l'inséparable attribut, n'a pas failli à la peste d'Athènes, et l'art a vu tristement échouer tous ses efforts. Le nombre des décès fut énorme et traduit l'œuvre collective de l'épidémicité et de la contagion- Thucydide ne nous a transmis que le recensement des victimes appartenant à l'armée, et il se rejette sur l'impossibilité de fixer le chiffre des morts de la population civile. Diodore de Sicile l'évalue à plus de dix mille, ce qui, ajouté aux quatre mille sept cents notés par Thucydide, formerait, à peu près, un total de quime mille (1). Ce chiflFre,

(1) • h (pettis) tantopere Ulos adfiixit, 'u( pedttum ultra IV. M. equitai > CCCC, tut» et rœtera multiludinem et liberornm capUum el tervittttfm atervientium plutquam X.K. amiUerent.t {Dioàori Siculi. op. ctt, lib. X\L i>. 110.)

fbïGoogIc

PBSTS D'ATHÈNBS 85

quelque élevé qu'il soit, me parait encore au-dessous de la vérité, si l'on part de cette supposition très-permise que la population, tant libre qu'esclave, a été proportiounellement aussi maltraitée que l'armée.

Demandons des renseignements à l'abbé Barthélémy, qui fait autorité en tout ce qui concerne laGrèce antique.

On comptait d'après lui, dans Athènes, plus de trente mile citoyen» (1). De ce nombre, on peut induire qu'il n'y avait pas moins àa quarante miile esclaves (2). Si on ajoute environ dix. mille étrangers ou domiciliéi (3), on obtient la' somme de quatre-vingt mille habitants, momentanément grossie par la masse compacte des campagnards qui avaient cherché un refuge dans la ville.

D'un autre côté, Barthélémy nous apprend qu'il y avait dans l'Attique vingt mille hommes en état de porter les armes, et il est à présumer que Périolès avait requis pour la défense d'Athènes toutes les troupes disponibles (4).

Je ne crois donc pas m'éloigner de la vérité en portant à cent dix mille dmes approximativement la population agglomérée dans la ville, au moment de l'épidémie, et h vingt mille pour le moins, le produit général de ce relevé nécrologique (5)

(1) Barthélémy, Voy. du j«ime Ânarchartis,6lc. T. II, p. 119. Paris, MDCGLXXXVIU.

(2) « Dans presque toute la Grèce, le nombre des esclaves sur-

1 passe inâniment celui des citoyens On en compte environ

■ quatre cent mille dans l'Attique. > (Barthélémy, ibid., p. lOU-llO.)

(3) Barthélémy, ibid., p. 113.

(4) Ibid., p. 117.

(5) Si j'ai exposé trop minutieusement peut-être, cette statistique, c'est que j"ai tlccouvert plusieurs inexact iludes typoj^fraphiqufs dans le passage où M. Littré s'occupe <le cette question. (Hippocrate, trad. Liltré, t. I, p. 429.) La population d'Athène.s y est élevée à 400,000 ùmcB, chiffre qui n'a été ilduiié nulle part à ma connaissance. La liiortaliléy est portée à lu somme inouïe ile H0,000, etc. Je ne signale ces erreurs que pour éviter, à mon propre calcul, le reproche, qu'il semblerait mériter par comparaison, et j'ai pris lu pi-.-cautiun d'exprimer toujours mes nombre»! en toutes lettres.

86 GHAPITAE PRIiHIER

La nouveauté de la maladie d'Athènes & son ^parition, sa léthalité et sa résistance aux remèdes sont autant de caractères des grandes épidémies qui font préjuger d'avance sa profonde spécificité de nature.

Mais avant d'examiner cette difficile question, je demande la permission d'insister en peu de mots sur certains détails dti récit de Thucydide qui sont susceptibles d'être diversement commentés.

On se rappelle que bien des malades, échappant à la surveillance de leur entourage, couraient se précipiter dans les puits. Au dire de l'historien, cette funeste détermination était parfaitement raisonnée : C'était, dit-il, pour éteindre l'ardeur dévorante de leur soif.

Je ne saurais y voir, quant & moi, qu'un acte de délire ou de désespoir. Ou bien ces malheureux obéissaient, dans le trouble de leur esprit, à une impulsion instinctive provoquée par l'intolérable chaleur qui les consumait ; ou bien ils étaient résolus à terminer plus promptement leurs tortures.

Cette conjecture me parait d'autant plus probable que la croyance générale à l'empoisonnement des puits les aurait détournés d'affronter ces boissons mortelles. Dans tous les cas, s'ils avaient eu toute leur raison, ils auraient été se désaltérer tout bonnement aux fontaines.

Mou avis est donc qu'il ne s'agit ici que d'une forme de suicide qui se rattache aux observations analogues consignées dans l'histoire des épidémies. Nous verrons plus tard Procope constater les mêmes faits pendant la peste

Gibrat, auteur d'une Giographit atuieniu qui mérite encore d'àtre consultée, a donné le relevé de la population d'Athènes du lemps de Démétrius de Pbalère, un siècle environ après .Périclé». f Ou • y comptait, dit-il, 71,000 habitants dont 31,000 citoyens, 10,000 ► étrangers et 40,000 Rer\-iteurs ou esclaves, i (T. I, p. 13Î, Paris, MDGGXC.)

fbïGoogIc

PESTE DATffèNRS 81

deConstantinople au vi* siècle. Certains maladea se précipitaient par les fenêtres ; d'autres se jetaient dans l'eau ; et le chroniqueur fait remarquer qu'ils n'étaient pas poussés par la soif, puisqu'un grand nombre allaient se noyer dans la mer.

D'après Bertrand, l'historien de la peste de Marseille en1T20, envoyait dans les rues bien des malades qui s'étaient jetés par les croisées. Dans d'autres épidémies, les délirants ont attenté à leur vie par la submersion ou la strangulation.

Autre remarque, que je soumets à mon lecteur.

Thucydide a noté que la maladie gagnait les extrémités et les parties génitales, dont la chute était . suivie de la guérisoD.

Lucrèce s'est ici écarté de son modèle pour commettre une erreur qu'il ne sera pas hors de propos de relever. 11 a imaginé que le chirurgien détachait les parties gangrenées à l'aide de Yinstrummt tranchant, et que le salut du malade dépendait de cette opération.

Thucydide se contente de dire que les malheureux prwét (uTtpwxovTQÎ) des organes mortifiés, revenaient à la santé. Il ne fait pas la moindre allusion à une séparation artifiàelle.

Ce détachement spontané des parties sphacélées est un fait vulgaire dans l'histoire des affections gangreneuses. On a eu de nombreuses occasions de le vérifier, pendant le règne de certaines épidémies rapportées, avec plus ou moins de vraisemblance, à l'ergotisme. Et, pour le dire en passant, l'art parait avoir fort mal suppléé la nature. Les chirurgiens impatients qui attendaient merveille de l'amputation, ont été bien vite détrompés et se sont empressés d'y renoncer. Il n'est pas douteux pour moi, d'après le témoignage de Thucydide et les termes qui IVipriment, que la nature faisait tous les frais de ces mu-

D.nt.zedbïGoOglc

8S CHAPITRE PRBHIBR

tilations, au grand avantage des patients. Lucrèce a donc

arrangé l'histoire quand il a écrit :

< Et graviter partim metuentes UnÙDa lethi , » Vivebant ferro privati parte viriU (1), •

M.dePonger7ille,soninterprète,atraduitainBicesYers : « Les uns pour s'éloigner du seuil de la mort, livraient au » fer tranchant la partie la plus noble de leur être (2) . »

J'accorde que le savant académicien était lié par le teite. Mais je suis surpris qu'après avoir enrichi de notes explicatives le sixième livre du poëme latin, 4 propos de cette peate dont il reconnaît que la description « est pres- » que entièrement tirée du second livre de Thucydide (3) , » il n'ait pas cru devoir signaler, sur ce point, la divergence de Lucrèce.

M. le D' Auguste Krauss exprime une autre opinion que la mienne, dans ses recherches déjà citées sur la peste. d'Athènes. Il est aussi d'avis que les chirurgiens durent s'efforcer de prévenir par l'amputation les progrès de la gangrène qui menaçait, dit-il, de s'étendre à l'intérieur. D'après quoi, il donne raison à Lucrèce (4).

n ne s'agit pas de décider ce qu'auraient pu faire rationnellement les chirurgiens ; mais ce qu'ils ont fait, en réalité, d'après le témoignage le plus autorisé. Or il est évident que la présomption de M. Krauss, dont il n'allègue d'ailleurs que la vraisemblance, tombe devant la lettre du texte grec.

Thucydide déplore l'impuissance absolue de la méde-

(1) Lucrèce, lit. VI, vers. 1905-6.

(3) Lucrèce, De la nature àetehout, poëme traduit en prose, Paris, 1845, p. 457.

(3) Thucydide, omr. cit., note 39.

(4) Krauss. DifquUitio hUtorico-medica, etc., p. 25. — * Ett aittem » veriiimilé medieot, abteindendo artut imprimù fmdtnda , prohibert ï çittii prorepew ad intima vitam Jpiam extingueret malum tenlavitte- ■ Ergo Lucretiw ita interprétant no» reprehendtu eit. >

ibïGoogIc

PK8TE D'ATHÉNEB 89

cine, et il eût été heureux de la réhabiliter au moins dans ses tentatives chirurgicales, appliquées à. ces gangrènes critiques. Un seul mot suffisait, et sa réticence serait inexplicable, n parle de visu, et son observation minutieuse n'aurait pas été en défaut sur un fait aussi saillant.

Une dernière réflexion doit trouver place ici.

Quelques traducteurs de Thucydide, étrangers à notre art, lui font dire que certains malades guérissaient aprii woir perdu la vue.

Sprengel lui-même, faute d'attention, a pensé que la perte des yeux expressément notée dans ce récit, indique Vamaurose qui abolit la vision, sans altérer sensiblement la structure apparente de l'organe oculaire (i).

Cette interprétation est nettement démentie par les termes mêmes de Thucydide. Il ne s'est pas, en effet, borné à dire que les malades restaient aveugles. Il affirme qu'ils étaient dépouitlé* de leurs yeux («pQtt'Xji.oi)' Le sens de ce passage'est d'autant plus clair, qu'il fait immédiatement suite à celui où l'auteur mentionne la mortification de certaines parties. Nous avons vu d'ailleurs que la maladie débutait parune violente ophthalmie ; une simple lecture démontre qu'il s'agitd'wievéritable gangrène des globes oculaires, et que la cécité consécutive n'était pas de nature amaurotique. Cette distinction, indifférente pour les gens du monde, puisque, en définitive, il y a également perte de la vision de part et d'autre, est d'une grande importance pour le nosologiste.qui recherche avant tout la nature des maladies.

Ce mot me ramène à la question dont j'ai un moment suspendu l'examen, et que je me pose sans me dissimuler que je vais me trouver en présence d'un mystère qu'on ne peut guère se promettre d'édaircir, quand on est bien résolu à ne pas se contenter d'à-peu-près.

(1) Cit. par Krauss, Diiqmtitio historieO'mtdiea, etc., p. 25.

D.nt.zedbïGoOglc

Quelle idée feut^il se faire de la peste d'Athènes et du mode morbide dont elle est l'expression ?

Il va sans dire que le point de vue des auteurs est très* variable, et qu'après avoir comparé la maladie ancienne avec celles qui s'en rapprochent le plus dans la pathologie moderne, ils ont tiré, de ce diagnostic différentiel, des conclusions très-discordantes. Ce défaut d'entente réfléchit la mobilité et l'inconsistance des principes qui dirigent trop souvent ce genre de recherches (i).

Ceux qui n'ont voulu voir que la rougeur de la peau, l'angine et quelques autres symptômes congénères indiqués par Thucydide, ont prétendu qu'il ne s'agissait que d'une scarlatine, préjugeant ainsi gratuitement l'existence de cette maladie dans l'antiquité (2).

D'autres, exclusivement préoccupés des étemuments, de Vophthalmie, de la toux, de la teinte rougedtre des téguments, etc., ont cru, sans plus de motifs, reconnaître l'image de la rougeole.

M. Rosenbaum , qui est à l'affût de tous les témoignages en faveur de l'antiquité de la syphilis, lui attribue la moi^ tification des parties génitales, « observée, dit-il, dans la y> peste d'Athènes , comme dans la constitution épidé- » mique d'Hippocrate(3). » Mon savant confrère n'est pas

(1) Je me dispenserai de discuter l'opinioik de Réad, qui attribue la pest« d'Athènes à une intoxication par l'ergot de seigle. Cette hypothèse ne supporte pas l'examen; et quoique l'auteur avoue qu'il n'y tient nullement, il eût été plus sage de la pastter sous silence. (Voy. Réad, TraiUdu teigU ergoté, 2« édit. Metz, MDCGLXXI V, p. 53-b3.)

ÇSf II paraît que Jean-Pierre Frank, qui professait la thérapeutique spéciale & Vienne, émit, en passant, le soupçon que Thucydide avait peut-être désigné la scarlatine. Jean Malfatti, un de sns auditeurs, s'empara de cette idée, et la publia plus tard comme fait incontestable. (Encyclop. du k. midtctiJM, ptàhtiiogit, de J. Frank, t. H, p. 99.)

[3) Julius Rosenbaum, Sxtroitt «t dûettinm d» tHiUoirt de ta SjfpAifù datu l'antiquité, traduiU par Joe. Sautlus. Bruxelles, 1847, p. SJfK).

fbïGoogIc

PBSTB D'ATHÈNES 91

le premier à hasarder cette étran^ opioitHi qui, nu^iré cela, n'a pas fait fortune.

Ces affirmations diagnostiquaH déduites de. quelques symptômes arbitrairement groupés, ne sont pas dignes d'une réfutation sérieuse et tombent devant la simple lecture de la description de Thucydide.

Quelques médecins dont le sentiment mérite wasidération, soutiennent une thèse qui vaut la peine d'être examinée.

La peste d'Athènes n'aurait été, à les entendre, qu'une variole, et il faut convenir que le parallèle dee deux maladies met en présence de nombreuses similitudes.

Des deux parts, éruption géoiérale naissant à une période déterminée, et formation conBécutive de croûtefl: symptômes généraux portant sur les voies respiratoires et l'appareil gastro-intestinal, etc.

U. Théodore Krause, qui ee flatte d'avoir recueilli un ensemble de documents démonstratifs de l'existence de la variole chez les anciens, a invoqué l'^idémie d'Athènes comme un nouvel argument, et identifié formellement l'éruption décrite par l'historien grec avec celle de la petite vérole (1). Gomme je crois fermement à la nouveauté de cette dernière maladie, j'aurai plus tard i faire valoir mes raisons et à justifier le dissentiment qui m'éloigne du médecin allemand. Je me borne, pour le moment, h prendre acte de quelques objections (2).

(1) Le travail où M. Krause expose et défend cette opinion port« ce titre: Vebtr dot aller dèr MeiixAenpoekm, etc., Rteherehet tvr l'dgt dt la variole «t de qutlquu autre» exoMhiTMee, tianovre, 18^. U. Littré en adonné un résumé dans V ai gnuient iu 2' \ivTo det Épidèmiet, t. V, p. 63 et suiv.

On en trouvera aussi une brave asalrse dans le Bulletin Fènmae dit edencei mid., t. IV, p. 240.

(2) Consulter sur ce point l'écrit déjà cité, Dlequititio kulorieomedica, etc.

L'autaur, M. Auguste Krause, qu'il ne faut pas confondre avec

fbïGoogIc

92 CHAPITRE PRBUIER

^ " LeB pustules Tarioleuses que nous connaissons ne ae ternalnent pas par des ulcérations, mais restent pleines d'une sérosité puriforme jusqu'à la période de dessiccation.

2" Parmi les symptômes de la mtdadie d'Athènes, il en est de très-apparents qui n'ont été signalés par aucun nosographe dans la description de la Tariole ; telle est, entre autres, la gangrène des extrémités, des parties génitales et des globes oculaires. Toutes les maladies qualifiées de maligne» dont la faiblesse radicale est l'élément dominant, peuvent se compliquer de gangrène, la variole comme les autres. Mais c'est là une éventualité accidentelle qui n'entre pas dans le signalement de la fièvre éruptive, et qui d'ailleurs, le cas échéant, en diffère par le siège et la forme.

3° L'éruption de la variole est incontestablement critique dans son principe, quelle que soit son issue. Thucydide n'en fait pas la remarque pour l'éruption qu'il a observée. Ce contraste seul serait décisif pour tous les praticiens. Il me suffit de l'indiquer, parce qu'il est permis de soupçonner, d'après l'interprétation rationnelle des faits, que Thucydide, absorbé par la gravité constante de la maladie, n'a pas su démêlçr le caractère foncièrement résolutif de l'eianthème concomitant.

Je me crois donc autorisé à séparer la peste antique de la variole. Bien certainement le spectacle dont Thucydide a été témoin, n'est pas celui qm frappe nos regards dans les invasions de la maladie contemporaine, qui trompent si souvent encore la vigilance de la vaccine. 11 est bien entendu que je ne parie que du tableau nosographique. Je n'ignore pas que quand la variole est déchaînée, elle ne

M. Théodore Erause.que je viensde nommer, n'adopte pas, sur la question de diagnostic différentiel que j'examine, l'opinion de son compatriote.

fbïGoogIc

FEBTE D-ATHENBS 93

le cède à aucune autre pour l'intensité de ses ravages. M. le D' Daremberg, si autorisé dans cet ordre d'études, a été frappé aussi de la ressemblance de la maladie d'Athènes avec la variole. Mais il ne s'est pas dissimulé que la physionomie habituelle de la fièvre éruptive de "nos joura était, dans le portrait ancien, profondément altérée. Pour rendre raison de ces apparences insolites, il s'est arrêté à une sorte d'opinion mixte qu'il traduit en ces termes : « Jusqu'à preuve du contraire, la peste » d'Athènes est une petite vérole compliquée de typhu, et mènie » du typhus le plus grave, c'est-à-dire avec gangrène des » extrémités et des parties génitales. C'est l'opinion de » M. Krause, modifiée et complétée (1). »

Je regrette de ne pouvoir partager la conviction de mon érudit confrère, et je propose quelques objections qui attendent uue réponse. Si je refuse mon adhésion, ce n'est pas uniquement parce que je proteste contre l'antiquité de la variole, mais aussi parce que les termes de la question me semblent un peu arbitrairement assortis.

Peut -on citer, dans l'histoire, malheureusement si riche, du typhus et de la variole, une seule épidémie résultant de leur association momentanée, qui rappelle, par ses traita essentiels, celle de l'antiquité.

Que le vice des conditions hygiéniques adjoigne, comme complication, l'élément typhique à une petite vérole épidémique et en modifie les symptdmes, la marche, la gravité, cette éventualité n'excède pas la mesure des vraisemblances cliniques. Mais que cette combinaison accidentelle marque la fièvre éruptive de ce cachet original si nettement gravé par Thucydide, c'est ce que je ne puis retrouver dans les souvenirs de mes lectures,

(1) Pras, Rapport à l'Aead. roy. da Mèd. tw la Petit tt Ut Quaran~ lama. Pièett et doeumenU, p. âS8. Paris, 1846.

fbïGoogIc

U ^ CHAPITRE PRKMIEa

de mes entretiens avec mes csonfrères, ou de mon expérience personnelle.

Sapposons, pour un moment, que la maladie eût suiv pris Athènes dans des conditions de salubrité plus favorables, oeeraiton soutenir qu'elle n'eût été qu'une variole épidémique, en tout semblable à. celle de notre temps, en admettant toujours, ce qui est loin d'être prouvé, que la fièvre ezanthématique ât partie de la patiiologie uicienneî

Quand on dit que les traits insolites qui la défigurent ne tiennent qu'à son association avec le typhus, on se met manifestement en contradiction avec les témoignages les plus précis qui nous montrent l'épidémie parcourant de vastes contrées sans rien perdre de son signalement, et ravageant un grand nombre de villes dont l'état sanitaire, au moment de l'explosion, était sans reproches. En changeant de- milieu, la prétendue variole aurait dû reprendre son indépendance et déposer, si je puis ainsi dire, sa livrée d'emprunt. Et cependant, si nous la suivons dans sa course, nous la voyons toujours reproduire la même image, et frapper de surprise les médecins qui ne l'ont jamais vue. Telle elle était en partant de l'Ethiopie, son lieu de naissance, telle on la retrouve dans toutes ses stations, indifiérente aux infiaences extérieures et se suffisant à elle-même pour son œuvre de destruction.

Thucydide nous apprend que le fléau éclata d'abord au Pirée, c'est-à-dire dans un quartier situé à quarante stades (huit kilomètres) de l'Acropole, et dans lequel il n'y avait pas le moindre indice d'encombrement, et par conséquent de typhus. Il ne nous dit pas que les premiers cas qui y furent observés aient sensiblement diff'éré de ceux qui se multiplièrent plus tard dans la partie élevée de la ville. Or, l'interprétation de M. Daremberg implique que la variole, importée au Pirée, n'aurait pu s'adjoindre le

^ D.nt.zedbïGoOglc

PESTK D'ATHENES ^ 95

typhus qu'après avoir gagné le foyer infectioDûel. Jusque-là elle aurait dû garder sa physionomie ordinaire, et les médecins auraient revu, sans le moindre étonnement. une ancienne connaissance, à moins qu'on ne prétende, par surcroît d'hypothèse, que cette fièvre éruptive prenait alors possession, pour la première fois, de la famille humaine.

Je crois, en résumé, professer une opinion plus conforme à la logique des faits en assignant à la maladie d'Athènes, considérée dans l'ensemble coogénère de ses symptômes, une'place k part dans la série des entités morbides inscrites au cadre nosologique. Par son éruption si tranchée et soumise à des phases si régulières, elle appartient au groupe des fièvres exanthématiques. Nous venons de voir que les auteurs qui se sont proposé de l'identifier à des maladies connues, sur la foi de quelques analogies superficielles, n'ont tiré de ces rapprochements que des conclusions disparates et nosologiquement inacceptables. On me permettra de me prévaloir de leurs divergences au profit de mon propre sentiment.

M. Daremberg se plaint que, dans l'étude de ces questions historiques qui sont du ressort de la médecine, « on » ne tienne pas assez compte des différences qui séparent » l'antiquité de l'âge moderne. Les anciens, dit-il, ij'ob- » servaient pas et ne décrivaient pas les maladies comme ^ nous (1). »

Il n'est pas douteux que la détermination du siège des maladies sur le vivant, dans les cas où elle est possible, échappait souvent à nos devanciers, dépourvus de puissants moyens de précision . D'un autre côté, le silence forcé de l'anatomie pathologique les privait d'un précieux complément de diagQOstic. Leur méthode d'exposition devait

il) Vtus, Rapport, ■pUcei, etc., p. 236.

D.nt.zedbïGoOglc

96 GHAPITKB PEEMIEK

se ressentir, au moins dans les détails, de ces lacunes inévitables de la science. Mais ils n'en sont pas moins restés des modèles, dans la mesure de leurs ressources ; et sur bien des points, sans en excepter la nosographie, nous ne les avons pas dépassés, si ce n'est peut-être parla prétentieuse prolixitéde nos descriptions symptomatiques.

Le mode d'observation des anciens n'était pas, en réalité, aussi différent du nôtre que paraît l'indiquer M. Daremberg, et sa remarque eiige au moins quelques restrictions. Mais j'admets avec lui que « des maladies identiques, » au fond, ont pu, par suite de certaines circonstances et » de complications qu'il est quelquefois possible de déter- » miner, se manifester dans l'antiquité, sous des formes » un peu différentes d'elles-mêmes. Il ne faut donc pas te » kater de déclarer qu'une maladie ancienne n'a point » d'analogues dans les temps modernes (1). »

La recommandation est aussi sage que judicieusement motivée. Mais à moins de renoncer à aborder et à approfondir ces problèmes historiques, il faut bien nous résoudre à faire usage des éléments qui sont entre nos mains, et à choisir parmi les solutions diversement probables, celles qui semblent s'accorder le mieux avec les faits. Pourquoi serions-nous, en pareille matière* plus difficiles que Tite-Live T « /» rébus tam antiguii, disait-il, si quœ simUia » veri sint, pro vent accipiantur satU habeam (1). »

Que maoque-t-il, après tout, à la description de Thucydide pour éclairer le médecin qui en recherche le sensT Les mœurs de son temps interdisaient les ouvertures de cadavres, et noua savons, après tant d'épreuves démonstratives, qu'il ne faut pas surfaire l'importance de ces documents posthumes appliqués aux grandes épidémies. Mais

(1) Prus, Rt^port, piieet it documentt, etc., p. i {S) Titus Livius, op. cit., liL. V.

fbïGoogIc

FB8TE D'ATH&NBS 97

les nosographes modernes ont-ils jamais tracé un tableau plus vivant d'une épidémie à l'œuvre ÎNous avons tous les jo(\rs sous les yeux des relations bien moins exactes, et nous n'hésitons pas à nous faire une opinion. La question archéologique, dans l'ordre médical comme dans tout autre, commande, j'en conviens, la plus grande circonspection. Mais est-ce à dire qu'on soit réduit à. attendre du temps, de la découverte de quelque texte ignoré, etc., le jlot lux décisif? Avec de pareils scrupules, on n'oserait jamais toucher à ces problèmes, et le découragement arrêterait bientôt la plume la plus résolue. Faute du mieux, on dédaignerait le bien, et la science resterait eu place dans la crainte de se fourvoyer en avançant.

M. Daremberg croit aux maladies éteintes et aux maW dies nouvelles, et on peut être assuré que ce n'est pas sans de bons motife (1 ). Mais il n'a pas cru devoir faire l'application du principe à l'épidémie d'Athènes. 11 a essayé de la rattacher à notre pathologie actuelle en la représentant comme l'incorporation intime et passagère de deux maladies bien connues. Mon lecteur décidera si j'ai été mieux inspiré en me séparant de lui sur ce point ; et si, en défendant ma thèse, je suis resté fidèle à la réserve dont mon honoré confrère conseille prudemment de ne jamais se départir.

Des médecins qui ne doutent de rien ont imaginé de rapporter la peite d'Athènet à la lièvre jaune, sans plus de souci de la chronologie que de la symptomatologie comparée. Thucydide ne parle ni û'hémorrhagie, ni de jaunisse, ni de rachialgie, ni de déjections noires, phénomènes trop frappants pour qu'il eût omis de les signaler. A l'inverse, on ne trouve dans la fièvre jaune ni l'éruption ulcérée de la maladie d'Athènes, ni Xenrotsement et la toux, ni les convulsions, ni les gangrènes des extrémités et des parties génitales, etc.

(1) Prus, Rapport, pUctt tt doeumtnt*, cit.,

fbïGoogIc

V8 CHAPITRE PRKHIEK

Victor Bally, un des membres les plus éminents de la commission médioate, déléguée à Barcelone pendant l'épidémie de 1 821 , a pris la peine de comparer méthodifyaement les deux maladies, et il a fait justice de cette inqualifiable fantaisie.

Reste maintenant à apprécier l'opinion qui confond la pesfe d'Athènes et la peste proprement dite. Je serai bref, me réservant de reprendre ce parallèle quand je traiterai de la grande, épidémie du vi' siècle.

Ozanam étudie dans le même chapitre ces deux formes de maladies, sans avoir l'air de soupçonner, entre elles, la moindre différence (1 ).

Ce sentiment, comme il est facile de s'en assurer, est celui de la majorité des médecins. Le mot Peste (pestis, Xoifjioî), synonyme générique d'épidémie meurtrière, leur a donné le change, et cette première impression les a détournés d'un plus ample examen. 11 est clair pourtant qu'en comparant les descriptions de la peste antique et de la peste de nos jours, on ne retrouve dans la première aucun des symptômes essentiels de l'autre. Les bubon.s, les charbons, les pétéchies sont les caractères extérieurs de la vraie peste, qualifiée d'inguinale ou bubonique (2). Thucydide, si minutieux et si précis, n'en fait aucune mention. Les phlyctènes et les petites ulcérations consécutives qu'il décrit ne peuvent être assimilées aux char-

(1) Ozanam, HUt. mèd.. dt* malad. èpid., 1X3S, t. IV, p. 5, cbap. dt la Pat».

Ifi) t La maladie connue sous le nom de peste d'Athènes, nous

• oITre plutôt les sympt<imes du» tyj>huM compliqué d'une éruptim

• ilifticile i caractériser et d'escluires (îauRroneuses, que ceux de » la pewto orientale, i (Prus, Rapport nr la pute..,, p. 12.) Ce n'est pas le m(»nent de <Iemander à-Prus ce qu'il'enlend par un typhus compliqué d'une èruptitm di^cile à earacliriser. II me suffit de noter iju'il distintfne la maladie ancienne de la pt-ste orientale qui est l'objet de son rapport.

fbïGoogIc

PB8TB D'ATHÂNBS V8

bons et aux bulles qui les précèdent souvent, puisqu'elle» recouvraient toute la surface de la peau.

Inutile de dire que les deux- maladies ont quelques traits communs ; mais elles ne les doivent qu'à leur qualité de pyrexies malignes. Leur pathognomonie respective traduit des natures affectives bien différentes, et cette oonclusion sera, je pense, suffisamment justifiée quand j'aurai dit qu'elle est adoptée par M. Littré (1), auquel je puis bien joiodre M. Daremberg(2}.

La maladie d'Athènes fit-elle sa première apparition à l'époque où Thucydide en fut témoin? Question insoluble dans l'état présent de notre histoire médicale. Les descriptions qui nous ont été transmises et qui se rapportent à des épidémies antérieures, sont trop vagues pour qu'on essaie de déterminer avec quelque certitude leur nature et leur vrai caractère.

Moïse nous a laissé le souvenir d'une grande épidémie qui ravagea l'Egypte l'an 2443 de l'ère ancienne. Mais aa description est trop concise pour qu'on puisse s'y reconnaître. M. Daremberg est d'avis qu'on ne « reste pas sans » quelques doutes sur sa nature pestilentielle, » quand on eiamine les phénomènes qui précédèrent et préparèrent, pour ainsi dire, son apparition (3). Ce qui ressort de ce rédt, c'est la réunion d'une épizootie et d'une épidémie meurtrières, dont le principal phénomène, le seul du reste qui soit expressément mentionné par l'écrivain sacré, fut une éruption de petits ulcères avec phlyctènes « et erunt n taper kominei et qwtdrupeda, uUera, veticœ effervescentes (4). »

(1) Littré, Xryununf du 2» livre dit Épid., trad. il'Uippocmte, t. V.

(2) Piéeet et documents, cit. p. 237.— Je me prévaux ici de l'opinion iléjù exposée de M. Daremberg, <lana ce qu'elle a de favorable à la mienne.

(3) Daremberg, Piiett et documente, p. 33i.

(4) Moïse, Livre de FExode, chap. ix, vers. 9 et 10.

fbïGoogIc

tOO CHAPITRlï PREMIER

Cette éruption, ainsi caractérisée, rapprocherait, selon M. Daremberg, cette maladie, de celle de Thucydide, et j'avoue que je suis disposé, sous toute réserve, à partager cette conjecture.

On n'est pas mieux renseigné sur la peste de Troie, qui éclata sous le règne de Priam, 1285 avant J.-C. Il est probable qu'elle n'était que le typhus des camps, la. peste de guerre, comme disait Huxham ; mais il est impossible de mieux préciser, d'après la description trop incomplète d'Homère. Sénèque lui a consacré quelques vers dans sa tragédie d'OEdipe, ramage de poëte qui ne donne aucun détail dont nous puissions tirer parti.

L'an 2500 du monde, sous le règne d'Eacus, aïeul d'Achille , la ville d'Égine fut la proie d'une terrible épidémie. Ovide l'a chantée dans ses Métamorphoses et la description qu'il en donne a mérité les éloges de quelques savants, entre autres de Scaliger (1).

J'accorde que le tableau des ravages produits sur les hommes et les animaux par une influence morbide générale est tracé en très-beaux vers, et trahit même une vigueur de pinceau qnl n'est pas dans les habitudes du poète romain. Il éuumère les phénomènes météorologiques qui ont annoncé et préparé l'explosion du fléau. 11 rappelle que les chiens, les loups et les oiseaux de proie fuyaient les cadavres d'où rayonnaient au loin des principes contagieux {aguat contagia latè).l\ note même quelques symptômes que nous avons retrouvés dans la peste d'Athènes : l'ardeur intérieure dès l'invasion, la rougeur de la peau, la soif dévorante qui attirait les malades autour des fontaines, le découragement dont ils étaient frappés aux premiers préludes du mal. Mais un médecin trouve peu à

(1) Ovidii Niksoois Mnamorphouon, lib. VU, p. 514, vers. 538 et 8oq. Amstelodami, MDQGXXVH.

fbïGoogIc

gUner dans ce rédt où la fantaisie a peut- être autant de part que la vérité. Les signes positifs sont en trop petit nombre et trop faiblement dessinés pour qu'on puisse en dégager une caractéristique satisfaisante de la maladie qu'ils représentent. Tout ce qu'il est permis de conjecturer puisque rien n'indique le contraire, c'est que cette coopération du génie épizootique et épidémique contrasta par les bornes restreintes de sa sphère d'activité, avec l'eipaosion sans limites et la juridiction universelle des grands fléaux populaires.

Denys d'Halicamasse parle d'une maladie épidémique qui apparut la quatrième année de la lxxix* olympiade (461 ans avant J.-G.). Mais comme il ne dit pas un mot de ses symptômes, nous ne pouvons pas même émettre un soupçon sur sa nature : ce qui est d'autant plus regrettable, qu'elle n'avait précédé la peste d'Athènes que de trente-deux ans, et que ce rapprochement de d^tes n'était peut-être pas le seul qu'on dût établir entre elles (1).

L'irruption de cette épidémie avait été précédée, comme tant d'autres, d'une épizootie qui avait rùoissonné avec one fureur inouïe les chevaux, les boeufs, les chèvres et les moutons. (Pêne omne quadrupedam genus absumpait.) Après avoir dévasté la campagne de Rome, eUe envahit la ville, qui n'avait jamais été, au dire de l'auteur, aussi craeilement éprouvée (Romani... pestilentia ut nunquam ante Kiati). Le fléau frappa à coups redoublés sur les esclaves et la classe indigente, et la mortalité atteignit de telles proportions, qu'on dut emporter les cadavres par tombereaux, et qu'on prit le parti de jeter, en masse, dans le fleuve, les corps de ceux qui avaient appartenu à la partie la plus infime de la population. L'ordre des sénateurs

[i) Dionysii Halicarnassensis, opéra omnia, 1. 1, p. 594, MDCCIV,

D.nt.zedbïGoOglc

102 GHAPITRB PREHIEK

perdit le quart de ses membrea ; et, pumi eux, deux coubuIb et la plupart des tribuns. L'épidémie qui avait comnieucé vers les calendes de septembre, se prolongea pendant tout le cours de cette année, n'épargnant ni sexe ni &ge.

Quelle était cette maladie ? On ne noue en fait connaître que lalétbalité et la durée : éléments de diagnostic qui perdent toute leur valeur par leur isolement. Denys. dont les écrits renferment tant de renseignements qu'on chercherait vainement ailleurs, n'a pas cru devoirnous laisser UD indice qui pût nous mettre sur la voie et justifier une conjecture quelconque. Encore un document complètement perdu pour la science qui n'est pas en mesure de suppléer à ces omissions irréparables I

Papou, l'historiographe de la Provence, a trouvé, dit-il, dans les annales de l'antiquité la plus reculés, la mention de vingt-deux pettes qui auraient précédé celle d'Athènes (1).

Cette assertion manque de pièces à l'appui et ne nous apprend pas ce que nous aurions intérêt à conn^tre. S'agit-il de petites épidémies resserrées dans le rayon de quelques localités isolées? Leur chiffre réel, dans cette supposition, devrait dépasser de beaucoup celui qu'on indique. A-t-on voulu, au contraire, désigner ces grandes maladies voyageuses qui terrassent, sur leur passage, des générations entières î Gomme nous savons, par expérience, que leurs explosions sont généralement très-espacées dans la succession des siècles, on ne peut admettre que l'histoire en ait inscrit vingt-deux dans ses archives. Les premières de la série se perdraient dans la nuit des temps.

La vérité est que Papon ne s'est pas préoccupé un ins-

(1) Pitpon, de ta Ptite, au Vlll, 1. 1, p. 55.

D.nt.zedbïGoOglc

PE8TÏ D'ATHÈNKg 103

tant d'une distioctioa qu'il ignorait sans doute , faute d'études spéciales. Il s'est borné & prendre note, dans l'ordre de ses lectures, de quelques événements pathologiques, dont la somme, certainement inexacte, comprend, sous le nom commun de pestes, des maladies populaires qui n'ont aucun droit à cette appellation.

Fodéré, que son érudition si compétente en matière d'épidémies aurait dû mieux servir, n'ignorait pas que de nombreuses maladies populaires avaient été observées antérieurement à celle d'Athènes. Mais il a renoncé à pousser plus loin ses recherches, découragé peut-être par l'exiguïté des résultats qu'on en tire ; et le fléau décrit par Thucydide est nommé le premier dans la « Revue » ehronologiqut dM principale» épiàémiet qui ont ravagé le tnonde (I). »

M. le docteur Ouyon a été plus heureusement inspiré lorsqu'il a mis en œuvre les matériaux qu'un long séjour dans le nord d*e l'Afrique lut a permis de rassembler. Il en a composé une Hiatotre chronologique des épidémies qui se snt tmxédé dans cette contrée, depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours (2). Ce travail que j'ai déjà eu occasion de citer est d'une lecture attrayante;' mais on regrette que les documents, si laborieusement groupés par l'auteur, n'aient pas eu une couleur plus médicale. La plupart se taisent ou passent rapidement sur les carao tères symptomatiques des épidémies qu'ils mentionnent; et faute d'indices séméiotiques qui puissent éclairer leur Dature, la maladie de Thucydide reste forcément isolée de celles qui l'ont précédée, sans que le lien qui l'unit sans doute à certaines d'entre elles se laisse même entrevoir.

(1) Fodéré, Traiti de mèd. tigaU, 1813, t. V, p. 393.

(2) Guyon, Biit. ehrenoi. dtt épii. d» Nord de F Afrique dfpuiê les Itb'pt JM plut reçûtes jusqu'à nai jours. Alger, 18&8,

fbïGoogIc

Interrogeant à son tour les tables chronologiques de la peste, dressées par les historiens et les loimographes les plus dignes de foi, M. le docteur Prus en compte quarante qui,dans le cours des douze siècles qui ont précédé Jésus- Christ, avaient désolé la Grèce, l'Italie, la Sitnle, L'Afrique, la Syrie et la Turquie d'Asie (1).

Je n'examine pas si cette statistique mérite les reproches que Pariset ne lui a pas ménagés (2). Mais M. Prus lui-même m'épargne la peine de lui opposer une objection dont on ne peut, dans l'espèce, contester la portée.

Les anciens (ce n'est pas la première fois que j'en fais la remarque) confondaient sous le nom de pettet ou de maladies pe$tilmtiettes toutes les affections qui entraînaient à leur suite une grande mortalité. Il n'est donc pas possible de distinguer les maladies qui cachent sous cette homonymie des modes intimes disparates, et sont souvent très-distantes dans la série nosologique.

Tout bien pesé, nous sommes obligés de fixer à l'an 428 avant notre ère l'introduction de la peste d'Athènes dans le domaine de la pathologie, et c'est elle qui, jusqu'à preuve contraire, ouvre la marche des grandes épidémies dont la race humaine est condamnée à subir le tribut intermittent. On ne peut certifier, il est vrai, que ce fût son début. Mais, dans l'hypothèse de quelque apparition antérieure, il faudrait au moins reconnaître qu'elle devait dater de bien loin, puisqu'elle n'avait laissé aucune trace dans les chroniques contcmporaiBes. Nous avons vu que les médecins furent complètement déroutés en présence de ce sinistre inconnu, et qu'ils rejetèrent la défaite de l'art sur cette ignorance forcée. Thucydide lui-même ne se décida -à déposer un moment le burin de l'histoire et à

(1) Prus, Rapport nr la pfte il les qtMra»tainu, p. 12 à 14.

(2) Pras, DiscusBioD, p. 903.

fbïGoogIc

PEBTE D'ATHiNES 105

parier la langue de la médecine, que pour prévenir la surprise des populations que le redoutable fléau menaçait dans l'avenir.

La maladie que je viena d'étudier était donc une entité morbide nouvelle, et j'espère avoir prouvé qu'elle ne peut être identifiée avec aucune de celles qui ont ffris rang dans la nosologie actuelle. L'heure venue, elle abandonne la scène, et cède sa place i d'autres qui semblent avoir reçu mission de continuer son œuvre sous une autre forme.

« La peste d'Athènes, a dit M. Littré , est une des affec- » tiens anciennes aujourd'hui éteintes (1). » Telle est aossi ma dernière conclusion.

Plusieurs siècles vcot s'écouler sans que nous entendions parler d'un de ces fléaui destructeurs, dont l'eipansion n'a d'autre limite que celle de la terre habitée. Pendant ce long intervalle, la peste d'Athènes s'est-elle obstinément éclipsée? 11 est probable que parmi les épidémies signalées par les historiens, sous la seule désignar tien de pt*te*, plusieurs ne sont que des retours de la mémorable maladie. Mais le défaut complet d'indications ne nous permet que cette conjecture analogique, et nous en sommes toujours à déplorer que l'exemple de Thucydide n'ait point eu d'imitateurs.

Le regret bien naturel que suggère la privation de tant de précieux éléments d'étude, est trop rarement tempéré par la découverte inattendue de quelques récits moins écourtés, qu'on peut consentir à commenter sans s'eipoaer à se débattre dans le vide. De ce nombre est la relation de l'épidémie qui attaqua l'armée carthaginoise, sous les mura de Syracuse, l'an 395 avant Jésus-Christ. Diodore de Sicile, à qui nous la devons, abien compris que la mention

(1) Litiré, Bmie d«t Dmtx Mondts, 1836.

D:|-z..l:,G0Oglc

f06 ' CHAPITRE PREMIBR

d'uQ pareil érénement ne pouvait servir les besoins de la science qu'en lui faisant connaître au moins les principaux caractères de la maladie. Le tableau qu'il a tracé a même paru, à certains médecins, assez complet pour qu'ils en aient déduit hardiment la signification nosologique.

J'avoufi, pour ma part, qu'il me reste encore bien des doutes. Mais il n'en est pas moins utile de poser les ter* mes du problème, dans l'espoir que des recherches nouvelles pourront l'éclaircir (1).

L'armée oarthaginoise, campée devant Syracuse, venait de détruire le faubourg et de piller les temples de Cérès et de Proserpine lorsqu'elle fut atteinte d'une épidémie meurtrière. Diodore énumère avec sagacité les influences étiologiques dont le concours, d'après lui, aurait produit ce désastre. A la vengeance des déesses irritées qu'il n'oublie pas de faire intervenir, selon les idées du temps, il ajoute l'ardeur insolite de la saison, et l'agglomération de plusieurs milliers d'hommes dans un lieu bas et marécageux. « Loeus ille palvatrû et concavoi exUtit. » C'est même à l'insalubrité naturelle de cet emplacement qu'il, attribue la maladie qui avait décimé quelques années auparavant les troupes athéniennes, pendant l'attaque irifructueaW de la ville.

L'épidémie commença par les Africains dont les cadavres amoncelés gisaient sur te sol , et répandaient dans l'air ambiant des exhalaisons fétides. La mortalité fit des progrès rapides, et comme la maladie se communiquait à ceux qui soignaient les malades, personne n'eut plus le courage de les approcher. Pour surcroît de malheur, tous les efforts humains échouaient contre la violence et la rapidité presque foudroyante de ce mal.

[Ij DiodoriSiculibi61iother(Bhtf(c>ric(tf,lib. XIV, p. SUi.l. II. Haiioviœ. MDCIIII.

fbïGoogIc

PEBT8 D'ATHENES lOJ

Voici les symptômefi qu'il présen^it.

Au début, catarrhe, bieut^it suivi de tuméfaction du cou ; après quoi la fièvre s'allumait peu à peu, et les malades accusaient des douleurs dans le dos et un sentiment de pesanteur dans les jambes. Puis survenaient la dyssente* rie et une éruption de pustules (çVuxTaivat) sur toute la surface du corps.

Ces symptômes étaient les plus communs. Quelques individus pris d'un transport furieui avec oubli de toutes choses, couraient çà et là dans le camp et se ruaient sur tous ceux qu'ils rencontraient. Les malades expiraient le cinquième ou le sixième jour au plus tard, en proie à des souffrances atroces. Aussi tout le monde enviait-il le sort de ceux qui étaient morts en combattant.

Cette description nous montre une fièvre éruptive bien caractérisée, et quelques médecins y ont reconnu la variole. J'ai déjà prévenu que je n'en admets pas l'existence à cette époque, et je prie encore une fois mon lecteur de ne pas prendre de décision avant d'avoir entendu mou exposé de motifs. Je crois pouvoir dire, dès à présent, qu'au milieu des analogies qu'on fait valoir, on découvre, eu y regardant de près, bien des différences essentielles.

Le catarrhe et le gonflement du cou, précédant l'invasion de la fièvre, n'appartiennent pas à la variole. Les deux éruptions comparées n'ont de commun que leur dissémination sur toute l'étendue de la peau. On serait sans doute trop exigeant si on demandait à Diodore des détails précis sur les phases diverses de la période éruptive jusqu'à la dessiccatioa. Mais il serait indispensable de bien définir les phlyctène» dont il parle. Littéralement ce mot ne peut être accepté comme synonyme de pustule. Peut-être désigna-t-il des bulles pareilles à ceUet du pemphygus. Est-il permis d'affirmer qu'il s'agit d'une

D.nt.zedbïGoOglc

108 CHAPITRB PaBHUfR

variole avant d'être bien renseigné sur tons ces pointa?

Remarquons encore que celle-ci, dans ses invasions les plus malignes, n'emporte les malades que dans la période suppurante, le onzième jour et 3oaventplu3tarâ(1). Nous avons vu que' Diodore fixe au cinquième et tout au plus au sixième jour la terminaison funeste de la maladie qu'Q décrit. L'opinion que je combats doit, si je ne me trompe, se trouver un peu gênée par tous ces contrastes.

L'épidémie des Carthaginois était une ûèvre éruptive comme celle d'Athènes. Mais son exanthème n'est évidemment pas le même que celui qui a été si nettement décrit par Thucydide. La violence de la maladie, la rapidité de sa marche, sa résistance au traitement, le délire, etc., sont des traits qui s'appliquent à toutes les épidémies malignes, mais qui n'excluent pas leurs caractères individuels et distinctifs.

Dans la pensée de Diodore, la maladie résultait de la double action des miasmes putrides et des effluves paludéens. Il est certain qu'une pareille combinaison, coïncidant avec l'agglomération des troupes, aurait expliqué l'apparition d'une grave maladie participant, à la fois, du typhus et de l'affection intermittente : sorte de composé morbide binaire dont les exemples ne sont pas rares dans les fastes de l'épidémiologie (2). Le tableau des

(1) Thom. Sydenbam, optramidiea: varioliE anomala hujtu eotutilut. Genevte, MDGCLXIX, t. I, uctio qitarta, p. 123, uctio iptinta, p. 145.

(2) Puriset eut occasion, dit-il, de traiter dans le voisinage de rOiftbos t quelque reste d'une sinifulière fièvre qui réunit en

• soi le double caractère de la fiiDré intermittente pemieieuse et du

• typkut eonlagitux, et qui, partant du Sennaar, où elle se fonne, t marche sur les pas des caravanes, s'introduit avec elles dans l'in- » térieur de l'Egypte, et s'y répand depuis les cataractes jusqu'au > Caire. ■ Cette fièvre intermittente et contagieuse est le tikapefiop du Sennaar, qui avait été observé par Bruce. Pariset rencontra des malades atteints de cette dangereuse fièvre dans la haute Egypte, àDaraoueh, prés de Koum-Ombou. Quelques doses de sulfate de quinine suffirent pour les en délivrer. (Pariset, Mémoire lur tn eoMM de la petU, 1837, p. 73 et 331.)

fbïGoogIc

PK8TE D'ATHÈNES 109

symptômes dément cette prévîsioii. Sans doute on compte, parmi les prodromes du typhus, des indices marqués d'état catarrhal, comme dans la maladie dont je m'occupe et dans beaucoup d'autres. Mais la forme et le caractère de l'éruption sont bien différents dans les deux cas. Quand le typhus est très-grave, il s'accompagne généralement de parotides. Mais elles n'apparaissent qu'avec l'exanthème tacheté ou même plus tard ; tandis que le gonflement du cou, siguidé par Diodore, en supposant qu'il provint d'un engorgement glandulaire, se montrait dès le début, avant la fièvre! La stupeur qui est, au dire . d'Hildenbrand et de tous les praticiens, le symptôme « le plus essentiel, le » plus frappant et le plus constant dû typhus dans toutes » ses périodes (1), » n'est pas même indiquée dans ia maladie que je lui compare. La durée de celle-ci ne dépassait pas cinq & six jours. Le typhus se prolonge, au contraire, pendant deux semaines au moins, et c'est alors que certains actes critiques amènent la guérison ou la mort (2).

On pourrait objecter que le génie intermittent se mêlant, sous sa forme la plus grave, à l'état typhique, en a accéléré la marche et l'issue fatale. Mais ce ne serait ici qu'une vue théorique suggérée par l'action présumée des émanations paludéennes. Il va sans dire que cette question d'analyse cUnique dépassait la compétence de l'historien qui n'avait pas qui^ité pour la poser.

Prenant donc le récit de Diodore dans sa teneur textuelle, jem'arrêteàcette idée que si l'action des influences ambiantes a pu seconder, dans une certaine mesure, l'explosion etle développement de l'épidémie, il faut en rechercher la véritable origine dans une étiologie plus obscure. La spontanéité des fièvres éruptives est un fait d'e^iérience

fbïGoogIc

ItO CHAPITRE PREHIEIt

que le paradoxe pourrait seul contester. La maladie des

Carthaginois a suivi la loi commune.

Celle dont les Athéniens avaient été antérieurement frappés, n'était pas la même, car Diodore n'aurait pas manqué de nous le dire. Il se contente de la désigner sous le nom vague d'affireuiê mortatité [fada $trage), et il la rapporte formellement à l'action des marais favorisée par les conditionstopographiques.Sicette interprétation est juste, ce qui n'a rien d'improbable, nous devons assigner une autre nature k la fièvre exanthématique q ue l'historien a jugée digne d'une description spéciale.

Cette maladie réunit quelques-uns des attributs des grands fléaux populaires : la léthalité invincible, qui déjoue tous les efforts de la médecine; la contagiosité qui la propage. Mais les circonstances mâmee au milieu desquelles elle se montre, excluent toute idée d'expansion illimitée, et on peut suppléer au silence de l'auteur en assurant qu'elle a dû naître et s'éteindre sur place. Elle mérite donc, dans le langage régulier de la science, la dénomination de petite épidémie.

Si nous la rapprochons des autres maladies analogues, groupées dans notre cadre nosologique, nous ne pouvons l'identifier avec aucune d'elles. Se présente-t-elle dans la relation de Diodore, avec sa physionomie habituelle? Estelle modifiée parles complications accidentelles provenant de l'influence du milieu? Nous connaissons le caractère formidable de malignité que les fièvres éruptives de nos jours empruntent à leur association avec le typhus de l'encombrement ou l'affection paludéenne. Les fastes des armées en campagne renferment un grand nombre d'observations de ce genre. S'agirait-il d'une maladie vulgaire très-connue des anciens pathologistes, et que le génie épidémique aurait transformée momentanément en fléau inexorable? L'auteur a laissé sans réponse ces questions

fbïGoogIc

PE8TK D'ATHÈNKS tll

et bien d'autres qu'il aurait pu éclairer. Tradidit ditfmtalionibus êorum. Il serait imprudent de pousser plus loin œ commentaire.

Je n'ai qu'un mot à dire, et pour cause, d'une terrible épidémie qui Tint s'abattre sur Rome l'an 819 de sa fondation, sous le règne de Néron (66 de J.-C). Suétone se contente de la sigoaler en passant, et nous apprend qu'elle emporta, dans le cours de l'automne, trente mUU Romains (1). L'énormité de ce chiffre est le seul motif de la mention que j'en fais. C'est surtout en présence de pareilles catastrophes qu'on en veut aux historiens de leur inexplicable laconisme. Tacite insiste aussi sur la férocité inouïe de cette maladie ; mais il s'abstient de tout renseignement médical. Personne n'était épargné; les maisons, les rues étaient encombrées de cadavres ; et pendant tout ce temps le ciel resta toujours serein {Nulla eœli intempéries ftMS occurrera oculis) (2). Contraste souvent remarqué pendant le règne des épidémies, et qui ne laisse pas que de surprendre ceux qui prétendent les rapporter à l'étiologie externe ! C'est dans ce passage, malheureusement si concis, que le grand historien flétrit par un de ces mots sanglants, dont il a le secret, la mémoire détestée de Néron : «. Au milieu du deuil de toutes les classes de la » population, la mort des chevaliers et des sénateurs pa- » raissait moins regrettable, parce qu'elle les dérobait aux (foreurs du tyran! »

On comprend que je n'ai pas la prétention de hasarder Dne opinion quelconque sur la nature d'une maladie dont on ne nous fait connaître que le nécrologe. En la recueillant dans mes lectures, je n'ai eu qu'une pensée : c'est qu'elle précède de moins d'un siècle une grande épidémie

(1) Stiétone, Duodecim Cataret, Nero, cap. XXXIX.

(2) Cornelii Taciti. A»aaU$. lib. XVI, p. »1, MDXLIIII.

D.nt.zedbïG00g[c

112 GHAPITUB PRBHIBK

formant, après plus de six cents aas, un nouvel anneau de la chaîne qui commence à la peste décrite par Thucydide. En entreprenant cette étude, je suis encore réduit à répéter que ma tâche aurait été moins lourde, si les écrivains médicaux, mieux pénétrés des intérêts futurs de la science, avaient dispensé, d'une main moins avare, les matériaux qu'elle avait le droit d'en attendre.

fbïGoogIc

It U SIAIOE ËMDEIIE lU II* SIÈCLE lE l'ËIË tllËTIEIINEl (PESTE ARTORIIE)

Les commenoements du règne de Marc>Aurèle (161 de J.-C.] furent marqués par de grands désastres. Les troiH blés météorologiques les plus imprévus semblèrent s'y dernier rendez-vous. Des tempêtes furieuses se succédèrent sans relâche. Des tremblements de terre ébranlèrent ou détruisirent des villes. Les fleuves chassés de leur lit ravagèrent de riches campagnes. D'immenses nuées de sauterelles, après avoir dévoré les récoltes en Asie, s'abattirent sur l'Europe. Les populations, réduites à la dernière détresse, souffrirent toutes les horreurs de la faim. Des révoltes lointaines à réprimer, des irruptions menaçantes dont il fallait, à tout prix, arrêter les progrès, imposèrent des guerres longues et sanglantes, mêlant des peuples divers sur de nombreux champs de bataille. La peste manquait encore à ce sombre tableau. Meus le temps n'était pas éloigné où elle viendrait en occuper le premier plan, et dévaster à son tour le monde {164-165}.

M. le docteur Hecker a fait ressortir, avec la préoccupation d'un système à défendre, ce concours de phé-

fbïGooglc

114 CHAPITRK 11

nomènes ou d'événements insobtes, avant-coureurs constants, d'après lui, des grandes maladies populaires (1 ) .

Il faudrait avoir l'esprit bien enclin au paradoxe pour refuser aux perturbations du monde physique toute participation k la production des épidémies. Mais quand on n'a pas d'opinion préconçue, et qu'on ne se paye pa^s de mots, on doit l'econnaltre dans l'état actuel de ce point d'observation, que ces influences de l'ordre externe ne remplissent pas le premier rôle, et que leur coopération aux résultats qu'on leur attribue n'est qu'éventuelle et contingente. Ce principe est fondamental en matière d'épidémiologie ; et si je n'insiste pas, c'est que je crains les redites. Écartons les hypothèses plus ou moins ingénieuses, et tâchons de déterminer, sur la foi des témoignages dont nous pouvons disposer, la marche, les caractères et la nature de la grande épidémie Anto*ine (2).

On est assez généralement d'accord pourlafaire naître dans la Mésopotamie, et c'est ^ la prise de Séleucie par les Romains (165) qu'elle aurait d'abord déchaîné toute sa foreur.

La ville assiégée était-elle déjà la proie de l'épidémie quand ils en prirent possession î Ou bien l'entrée de l'armée victorieuse, qu'on peut supposer déjà atteinte, fotelle le signal de son explosion? La première version me parait la plus probable : mais les historiens gardent le silence sur ce point.

(1) J'ai dit avec quel talent et quel esprit de suite ce médecin a ctudié ce groupe de maladies. Nous lui devons une dissertation remarquable sur \a.peite Antonine: De peste Anloniitiana eomnuntaiio: Scriptit Car. Hecter D. M. Mùtorûe luediriB in Univeriitate berolitunsi. praftiior publicu* ordinarius. Berolini , 1833. — Ce travail, aussi bien écrit que sagement pensé, m'a été d'un grand secours pour la rédaction de ce chapitre.

(S) Cette épidémie a été ainsi désignée parce qu'elle apparut sous le régne des Ajttooiiui.

fbïGoogIc

PESTB ANTONINB U5

n D'entre pas dans mou sujet de reproduire les inTentions ridicules qui eurent cours alors sur l'origÎQe de cette maladie. Celle qui nous a été couserrée par Ammien Uarcellin semble renouvelée de la boite de Pandore. Il raconte que lorsque l'armée romaine, commandée par Avidius Cassius, se fut emparée de Séleucie, les soldats, irdents au pillage, envahirent le temple d'Apollon. L'un d'eux, ayant forcé un coffret d'or, il s'en échappa un souffle fuliietUiet qui frappa d'abord les Parthes et se répandit de proche en proche dans le monde entier (1).

Je me borne à cette fable. Elle prouve une fois de plus que la crédule antiquité mêlait toujours le merveilleux à l'explication des phénomènes naturels, et léguait ainsi bien des embarras à la seience futurs, réduite à débrouiller, trop souvent en pure perte, le sens caché de ces légendes.

La nouvelle maladie était éminemment contagieuse. Sur ce fait, pas de dissentiment. Faut-il croire dès lors qu'elle s'est propagée, hors de son foyer primitif, par la filiation continue des transmissions virulentes? En n'y regardant pas de trop près on pourrait alléguer, à l'appui de cette conjecture, les mouvements et les rencontres des armées belligérantes, sous un ciel de feu, et au milieu d'un concours inouï de conditions fatales.

Cette interprétation serait acceptable, s'il s'agissait d'une de ces épidémies vulgaires dont la force d'expansion ne dépasse pas un rayon limité. Mais le problème ne peut plus être posé dans les mômes termes quand il s'applique au mode d'irradiation des épidémies voyageuses. L'importation qu'on invoque si à propos pour simplifier l'étiologie, ne représente qu'une partie du fait. Avant et

(1) Ammian. Marcellin., remm gestarum, lib. XXVIII, cap. vi, p, im>. Lu^duiii Batav., lOai.

fbïGoogIc

tI6 OHiPITHE II

au-dessus d'elle plane une force plus générale qui peut seule espliquer l'universalité de ces grands fléaui et la durée de leur règne. Quelle que soit donc la part du virus dans sa propagation, la maladie Antonine relève primordialement du génie épidémique qui a eu, si je puis ainsi dire, la haute main sur ce mémorable évéuement pathologique.

LuciuB Vérus, frère adoptif de Maro-Aarèle, venât de terminer, grâce au talent de ses généraux, une brillante campagne qui avait illustré les armes romaines. Partout où se porta son cortège militaire, grossi par une foule compacte de courtisans et d'esclaves, la maladie se déclara avec une nouvelle violence. Lorsque les deux empereurs firent leur entrée à Rome pour y recevoir les honneurs du triomphe, une énorme affluenee d'étrangers, attirés par la curiosité, se pressaient dans l'enceinte de la ville où la famine avait déjà élu domicile. Le mal prit, dès ce moment, une telle intensité, qu'il fallut renoncer aux enterrements ordinaires et entasser les corps dans des tombereaux. Cette circonstance, à défaut de relevés nécrologiques, suffit pour donner une idée des proportions de la mortalité qui égala celle des épidémies les plus féroces. Les malheureux habitants de Rome se croyaient revenus aux jours maudits de la peste d'Athènes (I). De hauts personnages furent enlevés, et l'empereur honora la mémoire des plus marquants en leur faisant dresser des statues. Il prescrivit des prières publiques et des cérémonies expiatoires pour fléchir la colère des dieux.

(1) Eutrope ne précise pas plus que les autres historiens le cliiffre total des décè». Mai» ii nous appreii'l que touteii les classes de la populatioQ civile comptâretit un ^rand nombre de victimes, et que des corps entiers de troupes furent eniporlt's. {Brtviarium rtrum Homtmantm lib. VllI, in Historiœ romanœ icriptorM latini vtttrtt, 1. 1, p. 657, MDGIX.)

fbïGoogIc

PE8TK AKTONINE 117

Mais les rassemblements dans les édifîoes voués au culte, moltiplièTent les foyers de contagion et accrurent le nombre des morts ; observation renouvelée de tout temps dans des circonstances analogues.

Le fléau ne tarda pas à envahir le reste de l'Italie, et plusieurs provinces faisant partie de l'empire romain. Des bourgs et des maisons de campagne perdirent tous leurs liabitants. Une immense étendue de pays resta sans culture. La crainte de la mort avait paralysé tcfus les bras, glacé tous les cœurs. L'épidémie s'avança rapidement des bords du Tigre jusqu'aux Alpes, et, après les avoir franchies, elle pénétra dans les Gaules et se porta sur les villes situées au delà du Rhin.

Cette invasion ne fut pas la seule. Des populations qui avaient déjà payé leur tribut virent avec pffroi reparaître l'hôte sinistre dont elles se croyaient délivrées. Ces retours sont d'observation vulgaire dans les annales des grandes épidémies.

Malgré quelques divergences chronologiques qui n'ont aucune importance dans la question, je crois avoir adopté la version la plus conforme aui données de l'histoire, en rapportant à l'année 166 le triomphe décerné à Vérus, et l'explosion de l'épidémie dans la capitale de l'empire.

n est un fait sur lequel tout le monde est d'accord : c'est qu'en 168, Rome se débattait contre les étreintes de l'invisible ennemi. On en trouve la preuve dans la biographie authentique de Galien qui habitait alors cette Tille (1). Frappé d'une insurmontable terreur, il partit secrètement pour la Campanie. Mais ne s'y croyant pas

(1) Vita Galeni corueripla oft Ackermanno, 1. 1, édit. de Kiihn. — S'agit-îl d'une recrude^ence prévue de l'épidémie, qui n'aurait pas ilèsempa ré depuis son invasion? L'émolioii de Galien et sa fuite précipitée donneraient plutôt à penser que la maladie, qui semîlait éteinte, reprit à l'improviste son œuvre momentanément interrompue.

fbïGoogIc

118 GHAFITKB II

assez en sûreté, il s'embarqua à Blindes pour Périme, ce qui donne à penser qu'il n'y avait plus trace d'épidémie dans l'Asie Mineure. Vers là fin de cette année oa an commencement de la suivante (169), il fut mandé par les empereurs, revint à Rome et aUa les rejoindre à Aquilée. D est vraisemblable que l'épidémie s'était sensiblement affaiblie, puisqu'on ne ralentit pas les préparatifs d'une grande expédition. Mais au moment oit l'on était plein d'espoir, survint une grande recrudescence à laquelle l'agglomération des troupes ne fut probablement pas étrangère. Lesdeuisouverainsquittèrentprécipitamment Aquilée ; et, pendant le retour, Lucius Vérus mourut subitement d'un coup de sang, selon les uns, par le poison, d'après les autres. Cette indécision des historiens, assez indifférente en elle-même, prouve qu'il ne succomba pas à l'épidémie régnante.

Peu de temps après, Maro-Aurèle prit le commandement de l'armée, et comme l'entrée en campagne ne fut point ajournée, il est à croire que la maladie avait cessé d'inspirer des craintes. Mais son terme définitif devait se faire longtemps attendre. Galien atteste formellement qu'elle n'était pas éteinte à l'époque où il rédigeait le V" livre de sa Thérapeutique. Il y exprime, en effet, le vœu de la voir prendre bientôt fin (1). Or, on sait que Galien était déjà avancé en âge lorsqu'il composa cet ouvrage, où il cite plusieurs de ses écrits antérieurs (2). On ne se trompe donc pas en évaluant approximativement à quinze

(1) t... Irtgravû huju*pettiientim{nilio,quœiitinamatiqttandocetut!* (Method. med., hh. V, cap. xii.)

En fouillant les t«xtes de Galien qui pouvaient m'éclairer, j'y ai acquis la preuve que la peste régnait aussi pendant qu'il écrivait aoaheB.a tmilé dtprœtagilione ex pttlnbut. tt«pe$tUeitiia, dit-il, qaalit nottra m«ni«r>a fait, et vioet btuh ndnc. • (Lib. III, cap. rv.)

(2) Ett ojpttt [Method. nudendi) Galfni jam »mù, tu qm et plwmûi m» lihro* citai. • {VitaGaUiti ab Aeherman. Kuhn, t. I, p. CXXVt.)

fbïGoogIc

PKSTIt ANTONIME 119

u» la durée entière de la peste Antonine, que Oalien distiogue des autres maladies populaires dont il a l'occasion de parler, en l'appelant la longue peste, pettis dïutma.

Julius Capitolinas a noté un détail des derniers moments de Marc-Âurèle qui pourrait aroir sa valeur dans cette question de chronologie. « Le septième jour, ditt i), s* étant senti plus mal, il ne voulut recevoir que son I fils, qu'il congédia aussitôt, dans la crainte de lui comimuniquer sa maladie (1). n

La préoccupation du mourant et les termes qui l'expriment font assez justement supposer à M. Hecker que l'empereur se savait atteint de la peste, dont il n'ignorait pas la transmîssibilité. Je suis d'autant plus disposé à adopter cette version, qu'elle n'est contredite par aucun document. A ce compte, il y aurait encore eu des cas de peste en 180, armée de la mort de Marc-Aurèle.

Les historiens qui ont consigné dans leurs chroniques lerécitde ce funèbre épisode, ont laissé prudemment à l'écart la question médicale. Mais on compte se refaire de leur silence auprès de Galien, qui a saisi, sans doute, avec empressement l'occasion d'ajouter à son oeuvre un beau travail de plus. L'épreuve dément bientôt cette espérance.

Galien, qui affecte un grand dédain scientifique pour la description de Thucydide, et qui aurait dû montrer coDunent il fallait s'y prendre pour faire mieux, a reculé devant les chances du parallèle (2).

fl) Hùtoriœ romanœ lO-iptoret latini vetera, etc., t. II, p. 304. Aiireli» Allobrogum, MDGIX.

(2j C'est ainsi qu'il redresiîe puérilement quelques expressions médicalement incorrectes : cor (itap*!) employa pour o* veiUrieuti {n ;npi -PK -faurpoQ (t. V, p. 275, édit. Kuhn) — pitrgatio, expurgatto (ulsfoi;, ttmxaia^i) , emplovés pour evamalio (uwai:) (I. XVII.

fbïGoogIc

m GHAFiTBI II

Comprend-on qu'un écrirain aussi fécond, dont la prolixité filandreuse se donne si souvent carrière sur une foule de sujets sans importance, au risque de lasser la ' patience du lecteur le plus résolu, se soit borné, sur un fait aussi grave, à quelques indications éparses, dont on regrette doublement l'obscurité et la concision (1 ) I

Alléguerart-on la manière d'observer des anciens? Mais cette excuse banale tombe devant les descriptions nosographiquement irréprochables qui ne sont pas rares dans leurs livres et sont restées des modèles.

Disons-le sans détour, quoi qu'il en coûte : le motif de l'inexplicable réserve de Galien n'est pas de ceux que la science avoue. Il faut s'en prendre tout simplement à l'effroi qu'inspirait une maladie épidémique et contagieuse, contre laquelle il n'y avait de recours assuré que dans la fuite. A cette époque d'abaissement moral, la fibre du devoir médical restait insensible. Les nobles engagements du serment d'Hippocrate ne trouvaient plus d'écho. Affronter la mort pour soigner des malades était acte de dupe. De nos jours ce lâche égoïsme serait justiciable de l'opinion publique. Au temps de Galien, il avait passé dans les mœurs, et le médecin de l'empereur donnait luimême l'exemple. Gomme Le dit avec esprit M. Hecker : au lieu d'observer et de traiter des pestiférés, au péril de sa vie, Galien aimait mieux s'isoler dans son paisible laboratoire pour y préparer sa merveilleuse thériaque d'Andromaque, destinée h calmer les souffrances des souverains et des grands de l'empire (2).

3" part., p. 168). Ce dernier reproche lut tientmëme à cceur, puisqu'il le reproduit, dans les marnes termes, au t. XVI, p. 106.

(IJ M, Littré fait, à ce propos, la remarque fort juste, que • si nous n'avions pas lo récit de Thucydide, il nous serait fort dif- » ficUe de nous faire une idée de la maladie qu'a vue Galien et qui > est la même (comme M. Hecker s'est atlaché à le démontrer) que » la peste d'Athènes. • (Hipp. Trad., t. I, p. Iî2.)

(2) Uecker, Commentatio, p. Id.

fbïGoogIc

PB8TB ANTONIHB 121

Cédant peut-être à un remords secret, il se vante dV voir soigné d'innombràbla malades (ppiou;), sans s'apercevoir que cette hyperbole, fût-elle même l'expression de la Tenté, aggravait le reproche qu'il avait encouru pour avoirtraité avec taot d'indifférence, la plume à la main, un fait médical aussi mémorable (1 ) .

D n'en faut pas moins reconnaître que les renseigne* ments qu'il nous a transmis, tout incomplets qu'ils sont, ont d'autant plus de prix qu'on ne les trouve que dwis ses écrits, qu'ils nous viennent d'un témoin oculaire, et que ce témoin est GaJien (2).

Voici donc le tableau aymptomatique de la peste Antonine, tel que nous avons pu le reconstruire en rapprochant, aonsans difficulté, tous les fragments disséminés dans les œuvres les plus disparates du médecin de Rome.

Au contact, le corps des malades ne paraissait pas plus chaud que dans l'état naturel; mais ils ressentaient une ardeur intérieure intolérable (3). La peau n'était pasjaune, mais un peu rouge et livide. A un moment donné, elle se couvrait d'une éruption dont Galien a parfaitement spécifié les caractères. Chez le plus grand nombre, elle occupait toute la surface du corps, sous la forme de pustules qui s'ultérmnt et se recouvraient d'une erftûte (ef t^Kifdes Grecs) (4).

(1) Galien indiqae par le mot |*upiouî, le nombre des malades qu'il assure avoir traités. Son traducteur latin a écrit sextentot (t. IX, p. 357), ce qui ne représente pas ici un chiffre précis. C'est une forme de langage très-usitée, qui désigne seulement un nombre élevé. Un ancien a dit dans le même sens : * [Ttww teaemtUtrum œrumnarum mulieribu* eatua. » Du reste, si Galien avait en réalité vu et soigné tix eentt malades, on serait mal venu à se montrer plus exigeant.

(2j Galien parle souvent de maladies épidémiques, sous le nom générique de Xoipn, pestis. On est averti qu'il fait allusion à la paie iaioniiM par les épithétes qu'il lui accole : peitit tonga, longittima, iiturna, magna, maxima, gravi», immanit. (Poinro.)

(3) Commentar. I, in BippoeratU lit. VI, tpidem., aph. Ï9.

(4) e/fOxK, uleerum cnuMa, (Castelli, lexkm. art. Ephekù.)

m CHAPITRE 11

Quand cetta croûte se détachait, elle laissait une eiea-

triée solide. Dans des cas plus rares, l'éruption était « rude

» et psorique *(aspera ettoAiota), c'est-à-dire composée de

papule» qui se termiaaient par ane sorte de iev^iaa-

iKm(1).

Cet exanthème spécial ne peut être confondu avec aucun de ceux que nous connaissons. Il diffère totalement des éruptions pétéchiales et miliaires qui aocompagnent si souvent les pyreiies épidémiquea de notre temps et notamment la peste d'Orient. On ne les voit jamais en effet s'ulcérer, se revêtir d'une croûte et laisser des cicatrices. Si nous y retrouvons quelque analope aveclapustulation variolique, nous constatons aussi des dissemblances notables. Le champ est donc largement ouvert aux conjectures. Pour nous guider dans la détermination de ce diagnostic différentiel, nous aurions pu tirer d'utiles éclaircissements du rapprochement et de la comparaison d'un certain nombre de faits. Mais j'ai annoncé bien des lacunes, et Galien qui avait, à l'entendre, recueilli tant d'observations, a trouvé bon de ne nous en donner qu'une seule.

Il s'agit d'un jeune homme qui eut, le neuvième jour, le corps entier couvert d'ulcères. Trois jours après, les cicatrices étaient faites, et le malade se sentit assez bien pour s'embarquer et aller achever sa guérison, par l'usage du lait, dans un site renommé pour sa salubrité (2).

D'après le nombre de jours assignés par l'auteur à la formation de l'éruption et des cicatrices, il paraîtrait que cette maladie rappelait par la succession régulière de ses périodes et leur durée prévue, les fièvres éruptives de la nosologie moderne. Mais il ne nous est pas permis d'aller au delà de cette similitude extérieure.

(1) Galien, iffthoif. nud., lib. V, cap. zn.

(2) Galien, Mtiitad. mtd., Ub. V, cap. xu.

fbïGoogIc

PS8T8 ANTONINB m

Le» postules étaient noires et leur passage à l'iiloération; ét&ît le fait le plus commun, sans toutefois être constant.

Dans certains cas, il n'y avait ni croûtes, ni cicatrices consécutives, et on ne voyait se détaoher qu'âne simple pellicule. D'où il résulte que l'éruption affectait la forme de puttulei ou de vétieulet. Les premières, profondément implantées dans le derme, laissaient des marque!) après elles. Les autres, plus superficielles, soulevaient simplement l'épiderme et il n'eu restait pas de traces. Dans les cas où il 86 formait des cicatrices, elles étaient complètes en deux ou trois jours, témoin l'observation qu'on vient délire.

Lorsque l'exanthème était n seo » c'est-à-dire populeux, la desquamation s'effectuait dans le même temps ; ce qu'il était facile de vérifier sur les sujets dont la peau était semée de pustules et de papules entremêlées.

La couleur notre de l'éruption et l'odeor repoussante exhalée par les malades étaient l'expression de l'état mahn et putride dont on ne pouvait méconnaître la redoutable association.

11 est heureux que Galien n'ait pas abrégé te Hignalemeut de cet exanthème qui est un des traits les plus originaux de la peste Antonine et lui imprime un cachet d'individualité morbide, que nous retrouverons d'ailleurs dans l'ensemble de ses autres caractères.

Les malades accusaient une invincible aversion pour les aliments. Tourmentés par une soif dévorante, ils demandaient h grands cris des boissons froides (1 ) .

Le trouble des facultés intellectuelles prenait diverses formes. Certains malades éprouvaient comme des absences pendant lesquelles il.s n'avaient pas conscience d'euxmêmes et ne reconnaissaient pas leur entourage (2). lyan-

(1) Galien, D$prœtagHwfU expultibnt, lib. III, cap. iv.

{;£) Galien. Quod aami morti corporii UittptratMntauquMnttit, cap. v.

fbïGoogIc

m CEÀPITRE II

ttes étaient pris d'un délire furieui, suiTi d'un état comateux ou léthargique. Dans ce cas, le pronostic était alar^ mant. On comptait aussi parmi les symptômes de funeste augure, les inflammations viscérales ; les évacuations diarrhéiquesoolliquatives; la gangrène qui dévorait jusque» à l'os les parties en contact avec les eicrétions putrides dont le lit était imprégné.

Du côté de l'appareil respiratoire, on observait une toux lèehg plus ou moins intense avec timbre rauque de la voix, signe évident de la phlegmasie de la muqueuse laryngobronchique.

Le jeune homme dont nous avons déjà dit un mot, se mit à tousser le jour même où sa peau fut entièrement couverte d'ulcères. Le lendemain il fut pris tout à coup d'une quinte violente qui provoqua l'expulsion d'une croûte semblable à celles de l'éruption cutanée. Le sujet s'étaitplaint d'éprouver, dans la région latérale du cou, sur le trajet de la trachée-artère, une sensation douloureose, signe probable de la formation d'un ulcère interne. Gaben avait exploré attentivement la bouche et l' arrièregorge, et n'y avait découvert aucun indice de travail ulcératif. La déglutition des solides et des liquides s'opérait sans la moindre gêne. Le corps étranger, rejeté par le patient, n'était pas ce que nous appellerions aujourd'hui un produit dipkthéritiqve. 11 provenait des pustules propagées sur la muqueuse des voies aériennes, comme on le voit si souvent dans la variole. Galien reconnut aussitôt une croûte détachée de l'ulcération laryngienne, pareille à celles qui recouvraient la peau. Il eut occasion, s'il faut l'en croire, de vérifier le même

(T. IV, p. 7S8.) ~ Galien ne précise pas la période où se montrait cette forme de délire tranquille. D'après un rapprochement qu'il fait, il est à croire qu'il l'a observé surtout pendant U convalescence des attetnt«i> Irêe^ raves.

fbïGoogIc