PE8TK ANT0NIN

phénomène chez d'autres sujets dont la mMadie eut également une heureuse fin. {Ad postremum timiliter atii.)

Pour préciser le véritable siège de la douleur accusée parle sujet, et s'assurer qu'elle ne dépendait pas d'une lésion gutturale ou œsophagienne , Galien avait eu recours à un singulier expédient. Il avait prescrit une mixture de vinaigre et de moutarde, et comme le contact de cette maotère irritante le long de l'œsophage n'avait éveillé aucun sentiment douloureux, il avait acquis la certitude que l'ulcération était établie sur la muqueuse trachéale (1).

Le diagnostic pouvait être porté dès l'invasion, lorsque les yeux étaient enflammés, et que la cavité buccale, la langue et l'arrière-gorge offraient une teinte rouge sui generis dont Galien a caractérisé d'un mot la valeur séméiotique en l'appelant peslilmtielU (2). A première vue, les personnes étrangères à la' médecine reconnaissaient la maladie. Cette coloration, que l'auteur compare à celle « de l'érésipèle ou de l'herpès » n'était pas le résultat d'un état phlegmasique local, puisque la déglutition était facile et indolente. Elle annonçait seulement un haut degré d'inflammation dans la muqueuse intestinale.

On n'observa que chez un certain nombre de malades des vomissements de matières jaunes plus ou moins foncées; mais il y eut chez tous des déjections alvines de même couleur, qui devenaient plus tard noirâtres par leur mélange avec le sang. Cette couleur n' apparaissait jsr mais à l'invasion ou dans la période d'augment,mais toujours vers le déclin ou aux approches de la mort; parfois vers le septième jour ; le plus souvent au neuvième ; plus rarement au onzième (3). Dans quelques cas, ces évacua^

(1) GaUen, t. X, p. 360.

(2) Gialien, De prœtagitione ix pvU&iut,Uh. III, cap. iv.

(3) De atra biU, cap. iv.

fbïGoogIc

m CHAPITRE II

tJons diarrhéiques parurent salutaires ; mais généralement elles furent du plus fâcheux augure. Elles emportèrent te plus grand nombre des malades en épuisant leurs forces.

La surrenance des gangrènes locales était aussi des plus graves, sans cependant interdire tout espoir. Galien avait vu les orteila (extreitiM peie») se séparer spontanément aprè» leur mortification. Plusieurs malades, qui avaient »<urvécu à cette mutilation, ne pouvaient, dit-il, assurer leur marche qu'à l'aide d'un bâton, sur lequel ils étaient même obligés de s'appuyer fortement (1).

Notre auteur qui s'était tant occupé du pouls , nous apprend qu'il restait souvent normal pendant le cours de la maladie, et que les malheureux chez lesquels il conserva ce caractère, périrent tous. Giroonstance bien faite, ajoute-t-il, pour donner le change même aux praticiens les plus expérimentés (2).

A c6té de ces faits, il faut placer ceux oii il avait vu l'urine différer à peine de l'état naturel (3).

Ces deux phénomènes congénères n'appartenaient pas enpropreâ.1apesteAntonine. Ils ne s'y rattachaient éventuellement qu'à titre de maladie maligne où « l'affaiblis- » sèment des forces radicales fait cesser les synergies et jt les sympathies les plus ordinaires des organes (4). »

(i) Galien, De wu partium, lib. III, cap, V. - Quoique Galien ne parle que de la mortification des orteils, il est probable «|uq cee orgaaes n'eu ont pas été le siège escluiùf. Quant aux gun^i-èiie^ de la région sacrée, leur développement est favorisé, comme on sait, par le contact irritant des matières évacuées, et le décubitne dorsal prolougé.

(2) Galien, De jirœtayltùme ex puUibtti, lib. III, cap. lu.

(3) Galien, Dt prœifffitione expvliibut, lib, III, cap, iv.

(4) Barthez, Nouv. «Um. dtlatc.dt ehomnu, t. U, CuXLV. — On a donné bien des définitions des maladies malignu. Tinsol les comparait A. UK cmBN QUI HORD SANS ABOïBR. On les appelle, en ce sens. tMidÙHtu. — Senoert les caractérise avec autant de justesse que

fbïGoogIc

PEBTB ANTONINB IÎ7

Galien Térifiait une fois de plus le célèbre aphorisme de son maître : t( PuUm bmut, urina bma, veger meritur. »

Notons enfin, que la maladie pouvait se prolonger et prendre la marche chronique. Après quelques alternatives de rémission et de redoublement, dont la durée était trèa-rariàble suivant les individus, la fièvre hectique s'aUmnait, et le patient succombait dans le dernier degré de la consomption.

Nous possédons, en ce moment, des données suffisantes pour répondre à cette question : Qu'est-ce que la peste Antonine?

En additionnant successivement ses symptômes d'après les indications de Galieu, nous avons vu se dessiner peu à peu une individualité morbide dont le signalement complet a fini par reproduire, trait pour trait, l'image frappante de la peste d'Athènes.

Que le lecteur qui a bien voulu me suivre, prenne la peine de confronter les deux descriptions, et j'espère qu'il partagera ma conviction très-arrêtée sur l'identité des deux maladies.

Ardeur inflammatoire des yeux ; rougeur sui generù de la cavité buccale et de la langue ; aversion pour les aliments ; soif inextinguible ; température extérieure normale, contrastant avec la sensation d'un embrasement intérieur ; coloration de la peau rougeâtre et livide ; toux violente et timbre rauque de la voix, signes de phlegmasie laryngo-bronchique ; horrible fétidité de l'haleine; éruption générale de pustules suivies d'ulcérations ; inflam-

d'esprit, dans le passage suivant : t Uorbtu ntalignut etti peri-

* evlanu >it. lamen accidentin pleratjiie lœpe non adraodum pioUntia el t $œva habet; uHde nmuiatâ benignitate non rarù œgroi etmedicnm fallit,

• êl ds quibut talutUtpa concipilur, prater tpem atque inopinalà morivn- . (ur. Similet nimirum tunt taie* morbi hominibiu maiit <fui niiarf vuHu et > eerbiiprœ u ferunt. alivd corde occultant el factit prasinni. > (/>« morbis malig»it, t. 1, cap. ix, p. StiU.)

fbïGoogIc

matîon de la muqueuse intestinale; vomissements de matières bilieuses; diarrhée oolliquative de même nature épuisant les forces ; gangrènes partielles et séparation spontanée des organes mortifiés ; troubles variés des facultés intellectuelles ; délire tranquille ou furieux ; ter^ minaison funeste du septième au neuvième jour. Enfin, dans des cas moins aigus, dégénérescence de la maladie en fièvre hectique mortelle, après des oscillatioDS plus on moins prolongées.

Tous les symptômes que je viens d'énumérer se retrouvent dans le tableau tracé par Thucydide et dans celui que nous sommes parvenus à recomposer d'après Gïdien. Deux aS'ections morbides qui ont cette expression cam* mune, ne peuvent évidemment être séparées l'une de l'autre.

Si Galien, au lieu de critiquer son illustre devancier, avait imité son exemple, nous n'aurions eu qu'à rapprocher les deux récits pour que leur conclusion légitime surgit d'elle-même.

Mais il a mieux aimé proposer à ses lecteurs futurs une sorte d'hiéroglyphe nosographique dont il a fallu "retrouver les signes, confusémentéparpillés dans son œuvre immense, et comme égarés dans des digressions théoriques, au milieu desquelles il n'est pas toujours facQe de se reconnaître. C'est ainsi que je m'explique le silence, l'indécision ou le laconisme des loïmographes modernes & l'égard de la peste Antonine. Us ont trouvé commode de répéter, les uns après les autres, qu'une grande maladie épidémique avait désolé le monde sous le règne de Marc- Aurèle; que Galien, son contemporain, en avait été témoin et qu'il eu avait eu grand'peur. Cela dit, ils se croient quittes, de très-bonne foi, envers leurs lecteurs, et n'ont pas l'air de se douter qu'on puisse être plus exigeant.

D.nt.zedbïGoOglc

Il y avait donc une lacune à remplir dans l'histoire ancienne des grandes épidémies. L'entreprise a tenté deux médecins allemands dont l'érudition et l'expérience étaient une garantie de succès (1). J'ai eu l'avantage de venir après eux, et j'ai mis la main sur quelques passages de Galien qu'ils n'avaient pas indiqués. Quelle que soit ma profonde estime pour les travaux de Fodéré et d'Ozanam, je ne pouvais méconnaître qu'en présence de la peste Antonine, ils ne s'étaient pas tenus à la hauteur du sujet; et j'aurais été sans excuse si je leur avais laissé le dernier mot, lorsqu'il y avait tant à dire (2).

Quant à ma conclusion, c'est celle de Galien lui-même qui, frappé de ce qu'il voyait, a reconnu formellement que cette maladie pestilentielle avait le même aspect que celle dont Thucydide avait écrit la relation : «... Inmagnd » hdc pesta cujui eadem fada fuit atque ejut qua Thueydidit me- » moria grattabatur (3). » Galien revient sur cette idée en plusieurs endroits. Les médecins d'Athènes n'avaient pu dissimuler leur étonnement devant ce fléau inconnu qui prenziit possession de la pathologie humaine. Il n'en fut plus de m^me lors de l'apparition de la peste Antonine. Comme homme, Galien fut terrifié ; comme médecin, il n'éprouva pas la moindre surprise. Il n'eut qu'à relire le récit de Thucydide pour s'assurer qu'il assistait au retour d'une ancienne maladie, et que ce ne serait probablement pas le dernier.

Pour compléter cette étude, je crois devoir examiner quelques particularités signalées parGalien qui pourraient

(1) Auguste Erauss, Dùqtiititio hûlorico-mediea de natvra morbiAtlu- Hiennum, op. ait., cap. xi ; ftbrii œthiopica Ualeni mtate Ramam vexam.

— Charte Hecker, Commenlatio cit. de peste Antoniitiana.

(2) Vov. Fodéré, Leçotu tur Ui ipidhitiia : du typkvt oriental ou de la perte, t. IV, p. 107, 1824. — «éd. légale, t. V, p. 390 et 302. -1813.

- Ozannm, Hitl. desmatad. épid , t. IV, p. 9-1835.

(3) GaleniOp.t. Xil, p. 191.

fbïGoogIc

fournir matière k diacussion si]* ne les mettais dans leur

vrai jour.

On ne m'opposera pas sans doute que les deux descriptions, envisagées dans leur ensemble, diffèrent sur certains points. Ces divergences sont inévitables, et on les retrouverait, à coup sûr, dans les récits de deux médecins également attentifs et instruits qui auraient observé simultanément la même épidémie et raconteraient ce qu'ils ont vu. Mais on sait que, quelle que soit la mobilité proléique du tableau symptomatique d'une épidémie en cours d'évolution, le type morbide qui la représente garde son relief personnel au milieu des épiphénomènes et des complications qui viennent se grouper autour de lui. Deux maladies qui portent cette estampille sont donc nosologiquement identiques. A cet égard, je crois ma conclusion parfaitement conforme aux principes.

J'ai à répondre à un argument plus sérieux qui exige quelques explications.

Galien donne clairement à entendre, dans plus d'un passage, que l'éruption fut souvent critique, et jugea heureusement la maladie (\). Elle se montra, en effet, chez la plupart des sujets qui guérirent, tandis qu'elle manqua entièrement ou fut incomplète chez ceux qui succombèrent ou dont la maladie fut le plus grave. Thucydide ne fait aucune allusion à cette circonstance qui valait bien la peine d'être notée.

Entre le silence de l'un et l'affirmation de l'autre, où se trouve la vérité? Je me range sans balancer du côté de Galien, et voici mes raisons.

Thucydide n'était pas médecin, et la fermeté de l'homme de guerre ne pouvait lui tenir Heu des connaisî-

(1) Galien, ifeth. meil,, lib. V, cap. xii, pJttim.

D.nt.zedbïGoOglc

sances spéciales indispeosables pour pénétrer le sens des phénomènes morbides qu'il observait.

Galien rachetait par son expérience pratique sa déiaillance morale; et sa théorie fayorite, dont on ne peut blâmer que l'exagération, le ramenait à l'idée d'un effort conservateur, qui pouvait avoir une issue heureuse.

« La nature, disait-il, éliminait par l'émonctoire cutané » des détritus putrides, produits par la fièvre, dont la per- » siatance dans l'organisme eût été inévitablement mor- » telle (1). »

J'accepte donc l'interprétation de Galien, sauf sa formule surannée, parce que c'est celle qui répond.le mieux aux enseignements de la clinique, et je crois à l'efficacité médicatrice de l'éruption, quelle qu'ait été d' ailleurs' la rareté des cas oii elle s'est heureusement exercée. Cette remarque, pour le dire en passant, s'applique à toutes les fièvres éruptives sans distinction d'espèces.

n n'est pas un médecin qui mette en doute l'utilité de la pustulation variolique. Les détracteurs de la. vaccine s'en font même un grand argument. Révenant, soua prétexte de progrès, aux rêveries du vieil humorisme, ils mesurent les avantages de la période suppurative à la masse de matière peccante qu'elle élimine ; et ils refusent à l'insignifiante éruption, provoquée par le vaccin, le droit de remplacer l'épuration énergique de la variole naturelle, cette « eriie $i^lmei » comme ils l'ont dit dans un ridicule élan d'enthousiasme.

Mais cette opération, dont la fin salutaire est si évidenliè dans les varioles régulières, subit, en temps d'épidémie grave, des déviations qui en troublent la direction normale. Les praticiens savent bien que la mort survient presque toujours pendant la période de suppuratiou, c'est-

(1) Giilian, Melhod. mtd., lib. V, cap. xu (t. X, p. 367).

D.nt.zedbïGoOglc

t32 CHAPITRE II

à-dire quand rélimioation critique est eu pleine activité et semble promettre une terminaison favorable. Comme l'archer dont parle Montaigne, la nature manque souvent le but, non-seulement parcç qu'elle ne l'atteint pas, mais eacore parce qu'elle le dépasse.

Dans le monde moral, on voit tous les jours échouer, contre des obstacles inattendus, une entreprise dont la sagesse et la prévoyance avaient mûri le plan et assuré les chances. Peutron s'étonner que l'aveugle instinct qui dirige les actes hygides et morbides de l'organisme soit dominé par des influences qui déconcertent ses tendances foncièrement salutaires T Les gens du monde, étrangers à notre art, ont seuls le droit de nier l'effort conservateur dans les cas où la mort n'a pas permis d'en recueillir le bénéfice. Galien ne s'y est pas trompé. Entre Thucydide et lui, la divergence apparente sur ce fait, ae réduit à une question de compétence médicale.

11 me reste à vider une dernière question à laquelle on pourrait donner une importance que je suis loin de lui reconnaître.

Thucydide déplore amèrement, dans son récit, l'impuis* sance absolue de l'art et l'inutilité des remèdes essayés par les médecins.

Galien, au contraire, exalte avec assurance l'efficacité d'une substance inscrite dans les pharmacopées de l'époque .•^ous le nom de bol d'Arménie. « Tous ceux qui en firent » usage, furent, dit-il, promptement guéris. Ceux qui n'en » ressentirent aucun effet, moururent ; nul autre remède )t ne pouvait le remplacer. » Et il conclut, avec une logique douteuse, que les sujets sur lesquels ce médicament échoua, étaient absolument iucurables (1).

n medicamentorumttmptramtiitU et faeuhtUi-

fbïGooglc

PBSTK ANTONINE 133

Voilà donc l'îiinocent bol d'Arménie promu par Galien Ua dignité de spécifique. Son refus d'agir est l'arrêt de mort des malades.

Il m'est impossible d'accepter la question thérapeutique dans ces termes, et je demande la permission de justifier ma méfiance.

Bans toutes les épidémies, la superstition populaire, encouragée souvent par la connivence des médecins, dont il ne faut pas toujours approfondir les motifs, s'est confiée à certaines préparations bizarres, auxquelles on peut du moins accorder l'avantage de relever le moral, indication capitale en pareil cas.

Que le bol d'Arménie ait produit ce dernier genre d'effet, je De veux pas le nier ; mais qu il ait mérité, comme agent médicamenteux, le panégyrique de Galien, c'est ce que je ne puis me résoudre à admettre.

Le sophisme post hoc ergo propter hoc, se dresse en face de toutes les questions de matière médicale appliquée, quand il s'agit de juger les remèdes nouveaux ou d'étendre l'emploi de certaines substances connues. Je soupçonne fort l'ardente imagination de Galien de ne l'avoir pas tenu assez en garde contre cette mauvaise forme de raisonnement.

Non pas que je fonde ma contradiction sur l'inertie apparente ou l'insignifiance pharmaceutique du bol d'Arménie (1).

Le propre de la spécificité médicamenteuse est d'agir directement sur certaines affections par une vertu occulte,

(1) Le bol d'Arménie {Bolu* Armena) n'était qu'une terre argileuse tirée de Perse et d'Arménie, qui devait sa couleur rouge & de l'oxyde de itr {DUt.de mat. mèd. deMératetdeLeng, art. Bol. Pari», 1829, t. 1, p. 630, Galien, avant de Is préconiser comme un puissant antipestilentiel, en faisait grand usage & titre d'astringent et de •lessiccatif, dans le traitement des plaies et ulcères.

in CHAPITRE 11

sans rapport appréciable avec l'état morbide qu'elle combat. Tout est mystère dans le mode d'action du remède ix>mme dans la nature de la maladie qu'il guérit. On comprend dès lors que la découverte des spécifiques soit un bienfait du hasard ; et nous savons , par l'histoire du quinquina, qu'ils doivent faire un long noviciat avant d'obtenir leur droit d'entrée dans l'arsenal thérapeutique. Une fois leurs titres reconnus, l'art a entre les mains une ressource héroïque qui ne lui fait pas défaut quand il sait s'en servir (1),

A la rigueur donc, le bol d'Arménie aurait pu être une de ces conquêtes imprévues; mais pour croire à ses raerveilleuï effets, l'affirmation intéressée de Galien ne suffit pas.

Quand on veut mettre en lumière les vertus réelles d'un médicament nouveau, il faut réunir un certain nombre de faits observés sans prévention, les comparer entre eux, les débarrasser des causes d'erreur ou d'illusion qui pourraient en altérer le sens. Dans quelle mesure d'activité et de fréquence le remède a-t-il rempli l'attente du praticien? Dans quels cas a-til paru indifférent, nuisible ou utile? Quelles senties indications et les contreindications de son emploi, etc., etc.?

Je n'aperçois dans l'œuvre de Galien aucune trace de ce travail. Doué médicalement de toutes les qualités nécessaires pour le mener à bien, il maaquait de sang-froid et d'esprit de suite. Dieu me garde d'être injuste envers lui ! Mais on peut admirer ses talents et douter de son courage; il n'y a pas de solidarité entre ces deux choses (2).

(1) Ch. An^ada, Étudt $uf itt tpkifiques d'afeetiM et ttt tfitifi- ^N d'orgottu. 1843.

(S) Ktorgctgoi H livrait dans un hôpital à l'étude de la \iiThrfe, lorsque dsQK mnlades succombèrent sous ses yem.< Averti par cet

exemple, dit-il, je ne voulu» jamttie visiter ensuite de ces maladw.

fbïGoogIc

PESTE ANTONINB 13)

Qooi qu'il en ait dit, il n'ayait vu que quelques scènes détachées du grand drame pathologique. Il est bien permis de croire qu'il a évité autant que possible "tout rapport compromettant avec les malades. Nous savons que la peste régnait encore pendant qu'il composait, dans le prudent isolement de son cabinet, quelques-uns de ses écrits les plus remarquables. Est-il un praticien un peu répandu à qui une maladie épidémique ait laissé ces loisirs? Comment croire dès lors aux exploits thérapeutiques deGalienî Cet exemple serait unique dans l'histoire des grandes épidémies. L'expérience a trop souvent montré dans quelles étroites limites est renfermée l'action de la médecine lorsqu'elle entre en lutte avec ces implacables ennemis de la vie humaine. La science doit s'incliner alors devant une sorte de loi fatale dont les peuples sont condamnés à subir l'inflexible arrêt dans certains moments de crises. La maladie traitée par Galien n'a pas sans doute fait exception à la règle générale. La preuve, c'est que le bol d'Arménie n'a pas survécu à sa gloire éphémère. On l'a banni de toutes les pharmacopées, sans encourir le reproche d'ingratitude. Galien, qui croyait ou feignait de croire* aux songes, leur a dû peut-être la révélation de son prétendu spécifique. Je ne puis me décider à lui donner une origine plus sérieuse (1).

• lias même lorsque je fus appelé chez des princes.» (Lettre 49,^33.) Voilà un aveu dont la nnïvotà dépasse les limites du genre; ce qui n'empêche pas Morgagni d'occuper un rang élevé parmi les à^ri%-ains médicaux.

(1) Le sort du bol d Arménie fait penser à une autre grandeur phannaceutiquebien déchue, Je veux dire la nériaque d'Andromaqu», dont Galien avait religieusement gardé la formule et qu'il préparait avec tant de mystère. On sait que sa confection était encore nu xvri» siècle l'objet d'une solennité dont la mise en scène provoque aujourd'hui le sourire. Ce monstrueux électu aire, si renommé pour nés vertus antidotiques et antipeslilentielles, se composait primi-

i!,Googlc

Un dernier mot. Lors même que le bol d'Arménie aurait mérité, par ses services éprouvés, l'haaneur que lui a fait Galien, je n'aurais rien à (Ranger & mon opinion sur la nature de la maladie Antoniue. Cela prouverait seulement que l'art s'était fortuitement enriohi d'une ressource précieuse qui manquait aux médecins contemporains de Thucydide. Avant la découverte du quinquina, les fièvres intermittentes étaient (c'est Sydenham qui l'a dit) l'opprobre de la thérapeutique. Elles en sont aujoui^ d'hui le plus beau titre. Ceci soit dit simplement comme similitude. Le quinquina a f it largement ses preuves, tandis que le bol d'Arménie, un moment exalté, ne s'est plus relevé de l'oubli profond où il est justement tombé.

Nous avons vu que la maladie populaire qui avait si tristement inauguré le règne de Marc-Aurèle, s'était perpétuée avec des alternatives de rémission et de recrudescence jusqu'à l'époque de la mort de cet empereur, A dater de ce moment, le vaste incendie jette encore çà et là quelques lueurs éparses qui ne tardent pas à s'éteindre ; le retour trop prévu du fléau parait ajourné à une échéance lointaine.

Sept ans après, sous le règne de Commode, éclata encore une terrible épidémie, dont la mention nous est

tivement de 64 substances dont l'association semble mettre en cause la raison de l'inventeur. (Charas, Phar^uuapii, p. 206. Paris, MDCCLXXXl.) Bordeu a, dépensé bien de la verve en écrivant l'apologie de • ce chef-d'œuvre de l'empirisme qui est sul-

* vant le cœur, suivant l'instinct ou Euivant le goût de tous les

* hommes. > {CEuv. compL, t. II, p. 564.) En dépit de sa prédiction qui lui promettait une éternelle vogue, la thériaque. revue et considérablement diminuée, est bien discréditée dans la pratique actuelle. Elle doit la petite place que lui a gardée la maUëre médioale à quelques substances actives qu'elle renferme, notamment à l'opium. Mais personne ne la croit indispensable, et on lui préfère bien des succédanés.

fbïGoogIc