III. — Historique et procédés d'exécution

La construction, h la sortie de Lavaur, d'un pont sur l'Agout, pour la traversée de la route de Castres, était en 1768, réclamée de longue date, depuis deux siècles, disait-on. Le syndic du Diocèse de Lavaur obtint en cette année,

t. Les informations relatives au pont de Lavaur, fournies par les délibérations des États de Languedoc, sont données par les procès-verbaux des séances tenues du 29 décembre 1768 au 16 février 1789. Dans cet intervalle, on s'est occupé du pont de Lavaur, au moins une fois par session. Aces procès- verbaux s'ajoute celui de la délibération du 3 mars 1791 des Commissaires des départements formés de la ci-devant province de Languedoc.

avec l'appui des Commissaires des États, que de Saget aîné, Directeur des Travaux publics de la Province, fût envoyé sur les lieux pour fixer remplacement du pont et rédiger le devis estimatif. Le projet, dressé en 1769, fut envoyé à Paris en vue d'obtenir une subvention du roi. 60000 livres furent accordées, à raison de 10000 livres par année pendant six ans. Les préciputs des Sénéchaussées de Toulouse et de Carcassonne, des Diocèses de Castres et de Lavaur et des Communes intéressées montaient h 22 760 livres. Le reste de la dépense, alors estimée à 200000 livres, était à la charge de la Province.

Adjudication. Entreprise Chauvet. — L'adjudication n'eut pas lieu en 1770. On voulut, avant d'y procéder, reconnaître exactement la position du ferme, ce à quoi Ton parvint, non sans peine à cause des crues de la rivière, en creusant un puits sur chaque rive. Un bon terrain très résistant fut rencontré à 20 pieds au-dessous des basses eaux, du côté de Lavaur, et à 14 pieds, du côté de Castres.

Le système d'adjudication adopté depuis assez longtemps (pont d'Ornaisons ainsi adjugé en 1745) était celui du forfait. On adjugeait les travaux en bloc ou, comme l'on disait alors, en blot. Une première adjudication, tentée à Montpellier entre le 18 décembre 1770 et le 5 janvier 1771, échoua. Les entrepreneurs, s'étant concertés entre eux, avaient fait des offres inacceptables. On recommença l'épreuve à Toulouse et l'on s'y reprit à deux fois, le 30 mars et le 10 mai 1772, mais sans plus de succès qu'à Montpellier; les entrepreneurs persistaient à s'entendre et à demander des prix exorbitants. Pour en finir, les Commissaires des États traitèrent de gré à gré, par voie de soumission, le 13 mai 1773, avec le sieur Chauvet, maçon à Montpellier, cautionné parle sieur Cammas de Toulouse, moyennant le prix en blot de 340000 livres. Chauvet s'engageait à prendre la pierre nécessaire à la construction du pont partout où il faudrait l'aller chercher, sans pouvoir demander aucune augmentation de prix à raison du chemin parcouru au delà des deux lieues prévues au devis.

Dans un projet de marché présenté par Chauvet, le 8 mars 1773, aux Commissaires des États 1 , il était proposé de construire le pont : soit au prix forfaitaire de 330000 livres, soit en réglant les travaux à la toise d'après une série de prix en neuf articles, ces articles comprenant implicitement tous les ouvrages auxiliaires ou accessoires prévus au devis, mais non spécifiés dans la série, tels que batardeaux, épuisements, échafaudages, cintres, etc. Dans l'un et l'autre cas, le soumissionnaire stipulait que le pied cube de pierre de taille ou de libage serait augmenté de 3 sols pour chaque lieue de transport en sus de la distance

1. La copie de ce projet de marché m'a été communiquée par M. Séjourné.

du pont aux carrières de Bouillens et du Pont-Dambrée. Cetle clause disparut du texte définitif de la soumission, où même la condition contraire fut expressément inscrite. En même temps, le montant du bloc fut relevé de 330000 a 340000 livres. Évidemment les États, traitant à forfait, voulurent appliquer ce système en toute rigueur, par la fixation d'un chiffre immuable. Ils comptaient ainsi limiter la dépense à ce chiffre, sans possibilité d'aléa ni d'imprévu; en quoi l'expérience leur infligea de cruels mécomptes, qui les ont fait revenir plus tard au règlement des dépenses à la toise. Il est curieux d'observer que la série en neuf articles, proposée par Chauvet en 1773, est encore plus sommaire, plus exempte d'une mention distincte des ouvrages auxiliaires, que les séries du Pont-Royal et du pont de Blois qui remontent à 1685 et à 1716. Le Languedoc était, pour la rédaction des devis estimatifs, en retard sur le centre de la France.

Aussitôt son bail signé, l'entrepreneur Chauvet se mit à l'ouvrage. Dès la fin de novembre 1773, il avait fondé la première culée — du côté de Lavaur — et il se préparait à fonder la seconde. La première pierre avait été solennellement posée le 5 octobre 1773 par M 8r de Castellane, dernier évêque de Lavaur.

En 1774, les culées et les murs attenants sont élevés, du côté de Lavaur, jusqu'à une assise au-dessus de la naissance des voûtes et, du côté dé Castres, jusqu'à une assise au-dessous. La pierre employée est la mollasse du pays, grès médiocre, quelque peu gélif.

En 1775, les maçonneries sont montées jusqu'au niveau de la quatorzième assise au-dessus des naissances, et les piles en maçonnerie du cintre — dites fausses piles — sont fondées.

En 1776, l'arche est élevée de 29 assises au-dessus des naissances et les maçonneries du cintre sont faites. On travaille activement; on espère que les ouvrages pourront être achevés en quatre ans. Il y a lieu de solliciter du roi la continuation des paiements à faire sur la somme de 60000 livres, accordée par Sa Majesté, et dont elle n'a versé que la moitié, de 1770 à 1772, à raison de 10000 livres par année. Vaine réclamation! Le roi s'en est tenu à ce versement de 30000 livres. Malgré l'engagement pris et les appels réitérés des États il n'a rien donné de plus.

En 1777, la construction du cintre est achevée; 49 assises de chaque côté sont élevées au-dessus des naissances.

Construction du cintre et de la voûte. — Le cintre, d'une structure très particulière, mérite un examen spécial. La figure 2 en reproduit l'élévation d'amont et la coupe transversale, tracées à l'aide des documents communiqués par M. Séjourné, qui s'est aidé, pour son étude, d'un modèle authentique, à l'échelle de 1/36% déposé dans les greniers de la mairie de Montpellier. Ce modèle, con-

78 ÉTUDES SUR LES PONTS — XVIII e SIÈCLE — LANGUEDOC

struit après l'exécution, est rigoureusement conforme aux indications des rares pièces écrites qui font mention du cintre.

Celui-ci comprend * :

« 1° Un viaduc en maçonnerie à trois arches en briques, avec clefs de pierre de taille, à plein cintre, de 30 pieds (9 m ,75), extradossées parallèlement sur 2 pieds (0 m ,65) d'épaisseur, reposant sur deux piles à avant-becs triangulaires, de 9 pieds (2 m ,92) d'épaisseur, fondées, l'une par épuisement, l'autre sur pilotis et grillage. Les culées de ce viaduc sont évidées par une voûte en briques à plein cintre de 8 pieds (2 m ,60). Jusqu'au plan horizontal de l'extrados des voûtes de 30 pieds, l'ouvrage (parementé en libages au-dessous de la naissance de ces voûtes et en moellons sur leur hauteur) est bloqué, sans évidement, en maçonnerie ordinaire grossièrement assisée. »

« 2° Au-dessus, dix murs séparés en briques, de 14 pouces d'épaisseur (0 m ,54), évidés sur l'axe par un plein-cintre de 5 toises (9 n, ,75) et portant le boisage destiné à permettre le décintrement. »

« Ces six voûtes furent laissées sur cintres jusqu'au décintrement de la grande voûte. »

« Le cintre cubait approximativement :

[ de moellons 2 185™°. \

\ de libages (parements des piles) 518 f PPÛAÛ

Maçonneries {....,;, -, .. ,, ., . Ql , ? «>808 mc .

J de béton (entre les pilotis d une pile) 80 i

\ de briques 1019 ;

Charpente 402« c .

Planches 1 102«"<.

« Il coûta environ 65000 livres. »

Les dispositions originales de ce cintre en maçonnerie sont dues à l'entrepreneur Cbauvet. Le projet du Directeur des travaux comportait des fausses piles pour supporter le cintre, dont la charpente devait s'appuyer dès lors, soit directement sur ces fausses piles, soit peut-être sur des voûtes qui les auraient jointes l'une à l'autre. En tout cas, la partie haute du cintre devait être exécutée en charpente sur un segment d'une notable étendue. C'est ce à quoi l'entrepreneur refusa de consentir, instruit, comme il l'était, par l'écroulement en cours d'exécution de quelques grandes arches, de celle entre autres du pont d'Ornaisons, signalée précédemment (p. 26), du danger de monter, sur des fermes en charpente, des arches en maçonnerie de très grande ouverture. Le procès-verbal de la délibération des États du 18 décembre 1777 rend compte de cette résis-

1. Les passages entre guillemets sont textuellement empruntés au mémoire de M. Séjourné : Construction des ponts du Castelet, de Lavaur et Antoinette. Annales des Ponts et Chaussées, octobre 1886, p. 490.

ce

tance de l'entrepreneur et de l'acquiescement finalement donné au système de construction qu'il s'obstinait à vouloir adopter.

« Le sieur Chauvet s'est toujours refusé à exécuter le cintre arrêté par le sieur de Saget et il a montré de la répugnance à adopter les dispositions prescrites pour faciliter le décintrement. Il a présenté le 10 mai (1777) aux Commissaires un projet de décintrement. Quoique le cintre ainsi projeté fût moins parfait que celui prescrit par le Directeur (il convenait de ménager l'amour-propre du Directeur), comme ce cintre paraissait assez fort et que son exécution était très avancée, les Commissaires, pour éviter des retards et des difficultés ultérieures, l'ont approuvé en faisant d'ailleurs toutes réserves quant aux résultats de son emploi, à condition que les coins pour le décintrement seront espacés de 2 pieds en 2 pieds, et qu'il ne soit fait aucune demande en augmentation ou indemnité. »

Ainsi Chauvet, en dissentiment avec le Directeur des travaux, avait pris sur lui, sans attendre la décision des États, de construire le cintre à son idée. Celleci consistait à substitueraux fermes en charpente des cloisons en maçonnerie de briques et à réduire l'usage du bois à celui d'une armature de décintrement accompagnant la voûte sur cinq à six pieds de hauteur. A la place de bâtis en charpente, compressibles et sujets au déversement, il employa, sauf la mince couronne de boisages sous-jacente à l'intrados, des soutiens massifs de forme invariable. Précaution utile et peut-être nécessaire, eu égard à l'imperfection des cintres alors en usage, pour supporter, en cours de construction, l'énorme charge d'une voûte aussi spacieuse et aussi épaisse que celle du pont de Lavaur.

Le cintre souffrit beaucoup des crues, ainsi qu'il résulte d'une inscription existante sur le modèle conservé à la mairie de Montpellier. De mars 1771 à octobre 1775, les piles furent emportées trois fois. Des inondations emportèrent : en 1776, les ponts de provision et trois barques ; en 1777, le grand pont de provision ; en 1778, nombre de pièces de bois ; en 1779, le pont de provision, partie d'une pile et deux barques, coulées à fond.

Après l'achèvement du cintre en 1777, on termine la construction de la voûte. « Sous la charge de ce rouleau de pierres de taille de 2 m ,92 d'épaisseur, il se produit de nombreuses lézardes dans les piles du cintre, puis un mouvement général de déversement de l'amont à l'aval. On ferme précipitamment la voûte, par arrachements, le 10 mai 1779. »

« Chauvet ayant suspendu les travaux le 9 janvier 1780, les deux culées étant à 6 toises (1 l m ,70) au-dessus du piédroit, est sommé par le syndic d'élever de suite les reins de l'arche, jusqu'à ce que, étant en état de résister à la poussée, elle puisse être décintrée. »

«Bien que clavée, la voûte charge lourdement son cintre. L'inspecteur d'Adhémar 1 constate (le 20 février 1780) des voilemerits dans les fermes en briques et des lézardes considérables dans les piles du cintre, surtout dans les piles extrêmes, dont quelques-unes, observées l'année précédente et qui avaient cessé pendant lia durée de la clavade, ont reparu et font des progrès rapides. »

Réclamations de l entrepreneur Chauvet. — Résiliation de son marché. — Dé 1777 à 1781, Chauvet adresse chaque année auxEtatsune ou plusieurs réclamations en vue d'obtenir des augmentations de prix et, en dernier lieu, la résiliation de son bail. Ses réclamations sont fondées, en 1777, sur ce qu'il a omis dé compter la façon de parement vu dans le prix de la pierre de taille et les faux frais dans le prix du libage; sur les changements apportés à l'appareil de la voûte ; sur la substitution, dans le cintre, de la maçonnerie l\ la charpente; sur l'accroissement des remblais des avenues.

Il fait valoir, en 1778, les dommages que lui causent: l'épuisement de diverses carrières où il avait fallu beaucoup dépenser pour désencombrer sur 6 ou 7 toises de hauteur; le peu d'espace libre sur les bords de la rivière, à raison de quoi les approvisionnements pour une campagne ne peuvent être tous rangés à pied d'œuvre, ce qui oblige à faire pendant toute l'année des transports, dont la dépense est excessive en été, à cause des basses eaux ; les pertes causées par les inondations; l'augmentation du prix des matériaux et des journées d'ouvriers. Il déclare qu'il lui sera impossible de continuer les travaux si, au prix dit bloc, n'est pas substitué le prix du détail pour chaque nature d'ouvrage. i;

En 1779, Chauvet renouvelle à deux reprises les précédentes réclamations et revient à la charge pour demander là conversion du règlement en bloc en règlement à la toise.

Il expose, en 1780, que le cintre exécuté est plus dispendieux que celui du projet et que le changement était indispensable; que, pour bien poser les libages, il' a fallu les tailler au marteau et non pas seulement à la grosse pointe; que l'appareil des voussoirs a été changé; que là construction des trois murs, bâtis en prolongement dû massif de chaque culéë, n'est pas prévue au devis; enGn, qu'il faudra, pour construire la corniche, user de pierres beaucoup plus longues que celles de trois pieds prescrites par le devis.

MM. les Commissaires des Etats, ayant examiné et discuté les précédentes réclamations, furent d'avis de les rejeter toutes, à l'exception de celles portant :

1. D'adhémar, né en 1745 (55 ans en 1800),commissionné en 1770, parles États de Languedoc, inspecteur àLavaur, chargé de la surveillance des travaux du pont sur I'Agout; emprisonné pendant la Révolution ; puis ingénieur ordinaire à Lavaur, où il occupait encore cet emploi en 1802 ; était retraité en 1805 ; décédé le 4 mars 1821.

ÉTUDES SUR LES PONTS. — 111. Il

82 ÉTUDES SUR LES PONTS - XVIII e SIÈCLE — LANGUEDOC

sur l'augmentation demandée pour les murs en prolongement des culées, qui, n'ayant pas été prévus dans le bail, doivent être payés en sus du prix en bloc ; sur la mise en œuvre de quartiers de pierre plus forts dans le haut de la voûte; sur l'emploi, dans la corniche, de pierres plus grandes, avec coupes et assemblages spéciaux; sur l'augmentation des déblais et des remblais qui pourront être nécessaires pour former les avenues.

MM. les Commissaires estiment en outre « que l'ouvrage du pont de Lavaur étant le premier qu'on a exécuté dans ce genre, il serait de la bonté des États d'assurer à l'entrepreneur une gratification dans le cas où il le conduira à sa perfection ».

D'après ces observations, MM. les Commissaires ont formé un projet de traité avec l'entrepreneur Chauvet et ses cautions, projet dont lecture est donnée, le r> janvier 1781, aux États, qui l'approuvent. Le 20 février suivant, l'archevêque de Narbonne, président des États, se transporte à Lavaur, avec les Commissaires, pour visiter le pont et se rendre mieux en état d'asseoir son jugement sur les demandes de l'entrepreneur. Celui-ci toutefois refuse d'accéder au projet de traité. Son dernier mot est qu'il accepte de résilier le bail à condition qu'il ne perdra rien.

Là-dessus les Commissaires se remettent à l'ouvrage pour tâcher d'en finir avec cette épineuse et désespérante question. Mais d'abord, « afin d'éviter le préjudice pouvant résulter du retardement des ouvrages, il est arrêté, le 24 mars 1781, que le sieur Chauvet continuerait ces ouvrages, dont il serait fait, à mesure de l'avancement, des toisés inscrits dans un registre et certifiés par l'inspecteur et l'entrepreneur; que ces ouvrages lui seraient payés au terme de chaque mois et qu'il lui serait fait de suite une avance de 6000 livres ».

De la stipulation de payer h la toise les ouvrages exécutés après le 24 mars 1781, il résulte que la résiliation du marché était admise en principe, et aussi, puisque le prix du bloc devenait inapplicable à des ouvrages laissés incomplets, que les travaux antérieurs à la même date seraient également payés à la toise. Les États en venaient ainsi à changer de système. Partisans convaincus, en 1773, des adjudications en bloc, ils retournent, huit ans plus tard, aux adjudications h la toise. Ils en avaient, dès 1777, reconnu l'avantage, ainsi qu'il résulte de l'avis des Commissaires des États, exprimé comme il suit dans le procès-verbal de la délibération du 30 décembre de cette année.

« Les demandes de ces deux entrepreneurs (des ponts de Carbonne et de Lavaur), jointes à celles précédemment faites par d'autres entrepreneurs d'ouvrages adjugés en bloc, donnent lieu à MM. les Commissaires de s'occuper des inconvénients résultant de pareilles adjudications. Ils ont reconnu que, tous les prétendants aux entreprises n'étant pas en état de faire les calculs nécessaires

pour former le prix du bloc, il devait indubitablement y avoir moins de concurrents dans les adjudications, et que les blocs, qui semblent d'abord fixer invariablement le prix des ouvrages, sont une source de réclamations pour les entrepreneurs, à raison desquelles les États sont le plus souvent obligés de donner des sommes considérables, comme l'expérience ne la que Irop prouvé; qu'il serait par conséquent, de l'intérêt de la Province d'adjuger les ouvrages k la toise, ainsi qu'on le pratiquait dans le passé, attendu que les entrepreneurs, agissant avec plus de connaissance de cause dans les adjudications, seront ensuite moins recevables à réclamer. »

Les quantités d'ouvrages exécutées par Chauvet ayant été fixées d'un commun accord, au moyen d'un toisé général fait et signé contradictoirement le 18 octobre 1781, les Commissaires furent d'avis :

D'accorder la résiliation du bail;

D'appliquer au paiement des ouvrages les prix de la soumission du 8 mai 1773, moyennant lesquels l'entrepreneur avait offert d'exécuter les travaux, au cas où la Province voudrait les régler à la toise;

De payer au sieur Chauvet la valeur du cintre, mais à la condition qu'il fasse le décintrement;

Enfin, comme il a exécuté la partie la plus difficile et la plus délicate de l'ouvrage, de lui allouer une partie de la gratification que les États s'étaient proposé de lui donner à l'achèvement du travail.

Sur ces bases fut enfin prononcée, le 5 janvier 1782, la résiliation du marché. La Province paya 65000 livres à Chauvet (il en demandait 82463) en sus des 269676 livres, 12 sols, 3 deniers, soldés antérieurement. Il resta chargé du décintrement à ses frais, périls el risques. Tous les matériaux, tant ceux du cintre que ceux épars dans les chantiers et carrières, ainsi que tous les outils et agrès, devinrent la propriété de la Province. -

Ce règlement de comptes était bien fait pour justifier la condamnation par les Commissaires des Etats des adjudications à forfait. L'entrepreneur recevait en définitive 334676 livres, 12 sols, 3 deniers, pour une partie seulement des travaux que, moyennant la somme à peu près équivalente de 340000 livres, il s'était engagé à exécuter en totalité. Nous verrons plus loin que l'achèvement des travaux entraîna des dépenses presque égales à celles de la première entreprise.

Entreprise Grimaud et Albouy. — Décintrement du pont. -=- Les ouvrages restant à faire furent adjugés de gré à gré, le 7 mars 1782, à Grimaud, tailleur de pierre à Monestics, sous la caution de Jean Grimaud du même lieu et de Pierre Albouy, charpentier à Saint-Papoul, aux prix à la toise suivants :

84 ÉTUDES SUR LES PONTS — XVIII e SIÈCLE — LANGUEDOC

Toise cube de maçonnerie de moellon ou de caillou 40.

Pied cube de maçonnerie de pierre de taille 1. T>

Pied cube de maçonnerie de libage 0.1-4

Toise cube de maçonnerie de briques ou chape de ciment 150.

Chaque borne ou gargouille 12.

Toise cube de boulbène ou corroi de terre glaise 8.

Toise cube de déblais et remblais de toute nature, quelle que soit la distance de

transport, mesurée en déblai 5.10

Toise cube de gravelage mesurés un an après réception 7.10

Ces prix sont plutôt inférieurs à creux proposés en 1773 par Chauvet, d'après lesquels fut réglée son entreprise. Les diminutions portent sur les maçonneries de moellon et de libage, payées à Chauvet : la première 50 livres la toise cube, et la seconde 15 sols et 6 deniers le pied cube. On ne constate de relèvement sensible que pour le prix des déblais, qui était de 3 livres par toise cube dans le marché de Chauvet. Il ne semble pas, d'ailleurs, qu'on se rendit bien compte de la valeur réelle des ouvrages. Le prix de la toise cube de maçonnerie de moellon, porté à 50 livres dans la soumission de 1773, puis abaissé à 40 livres dans celle du 7 mars 1782, consentie par Grimaud et Albouy, se trouve relevé à 60 livres dans un marché passé le lendemain 8 mars avec les mêmes entrepreneurs, pour l'exécution des ouvrages <T avenue du pont, du côté de Castres. Et nous verrons plus loin que, sur la réclamation des entrepreneurs, ce même prix fut porté, Tannée suivante, de 40 à 70 livres pour les ouvrages du pont.

Les Etats avaient prescrit aux Directeurs des. travaux, de Saget aine et de Garipuy père, de faire, à l'expiration de la première entreprise et au début de la nouvelle, une vérification de la situation et de la qualité des ouvrages. Par suite de la mort de Garipuy père, survenue le l rr avril 1782, cette opération fut effectuée, le 25 avril, par de Saget et Garipuy fils. Us constatèrent que la construction était bien faite, et que, les culées avec leurs murs d'appui étant élevées au niveau de l'intrados de la voûte, on pouvait décintrer celle-ci. Peu après, ces directeurs succombèrent l'un et l'autre (23 et 20 mai) à l'épidémie de suette qui avait emporté Garipuy père cinquante jours auparavant. De Saget cadet, chargé d'abord par intérim de la direction des travaux, fut investi par les États de la succession de son frère.

La voûte du pont, clavée et terminée le 10 mai 1779, était sur cintre depuis trois ans, lorsque, en juin 1782, on procéda enfin au décintremenl. Chauvet, à qui revenaient la charge et la responsabilité de celte opéralion, avait traité, pour son exécution, avec les nouveaux entrepreneurs. Le décintrement eut lieu sous la surveillance de l'inspecteur des travaux d'Adhémar, assisté d'un sieur Raymond, charpentier de Toulouse, que de Saget cadet chargea, du consentement

des Commissaires, de veiller aux opérations, sous les ordres de l'inspecteur, et donner les secours nécessaires en cas d'accident ou de fausse manœuvre.

On commença le 21 juin 1 , après avoir garni de mortier les lézardes des fausses piles et des voûtes en briques, en vue de constater les mouvements qui pourraient se produire au cours du décintrement. Le premier jour, on abattit les étais supplémentaires, disposés dans les intervalles des fermes en briques, et l'on enleva les boulons qui maintenaient les tasseaux.

Le lendemain 22, on allégea l'armature en charpente de ses pièces inclinées ou jambes de force et on la réduisit aux courbes supérieure et inférieure et aux poinçons dirigés normalement à l'intrados.

Le 23, dimanche, et le 24, jour de la Saint-Jean, l'opération fut interrompue.

On la reprit le 25, après avoir marqué des repères au-dessus de la voûte en briques médiane de l'étage inférieur, en vue de mesurer les abaissements de h\ clef. 20 ouvriers, placés dans le cintre, un à chaque ferme et de chaque côté, frappèrent les tasseaux, en remontant des extrémités du cintre vers la clef, de manière à abaisser ces tasseaux de 3 ou 1 lignes. Cette opération, terminée le 2(), donna lieu à un abaissement de 6 lignes de la clef. Il se produisit en même temps une légère fracture dans les reins, du côlé de Lavaur, au changement de courbure de l'anse de panier.

Le même jour, les tasseaux furent encore relâchés à deux reprises, avec un tassement de 6 lignes, la première fois, et de 5 lignes la seconde fois. La fracture des reins augmenta du côté de Lavaur, et il s'en produisit une très légèrç de l'autre côté. Quelques voussoirs se fendirent à l'intrados et au-dessus du talon de l'archivolte, Un éclat de pierre se détacha de l'une des clefs pendantes.

Le 27 juin, on frappa de nouveau tous les coins, qui cédèrent avec beaucoup de facilité. La voûte cessa de porter sur les cintres, dont on commença le démontage par la partie supérieure. Le tassement, qui avait été de 4 lignes pendant la nuit précédente, fut encore de 4 lignes pendant la journée du 27.

Le 28, on constata un nouveau tassement de 4 lignes en 24 heures. Les fractures augmentèrent en nombre et en étendue. A partir de ce moment, la voûte n'éprouva plus de tassement.

Le décintrement proprement dit s'était fait en quatre jours, du 25 au 28 juin. Le tassement total avait été de 2 pouces et 5 lignes, soit de m ,066, quantité extrêmement faible pour une voûte aussi pesa nie et d'une aussi grande ouverture. La petitesse de la déformation tient à l'emploi d'un cintre en maçonnerie de forme invariable, à la minceur des lits de mortier et à la très longue durée du

1. Les détails qui suivent sont empruntas au Journal des opérations du décintrement, tenu par l'inspecteur d'Adhémar, et dont je dois la copie à M. l'ingénieur Séjourné.

repos de la voûte sur son cintre. Le système de construction ainsi caractérisé diffère totalement de celui qu'on pratiquait au centre de la France, et spécialement dans les ponts de Perronet, où le tassement était présumé pouvoir atteindre un pouce par toise d'ouverture de la voûte. Il est vrai que dans ces* voûtes très souples, à très fort tassement, ne se produisaient pas, à condition de décintrer avec précaution, les fractures de voussoirs. et les épaufrures superficielles, occasionnées par la rigide structure des grandes voûtes du Languedoc.

Aussitôt l'arche décintrée, on s'occupa de ragréer la voûte, de réparer les épaufrures avec du ciment de marbrier et de démolir le cintre.

Travaux ^achèvement et de consolidation. — Le procès-verbal de la délibération des Etats du 19 décembre 1782 contient, outre le compte rendu de la réadjudication des travaux et du décintrement de la voûte, celui des simplifications apportées au couronnement sur la proposition du nouveau Directeur des travaux.

« Le sieur de Saget, est-il dit au procès- ver bal, en rendant compte à MM. les Commissaires, lc5 septembre dernier, des ouvrages du pont de Lavaur, a proposé des simplifications, consistant dans la substitution à l'entablement dorique, devant couronner l'arche, d'une corniche archilravée, beaucoup plus simple, moins dispendieuse et plus analogue à ce genre d'ouvrages. II en résulte une diminution d'environ 8 pieds de maçonnerie sur toute la longueur du pont et de ses avenues. Le sieur de Saget a fait établir sur l'arche le modèle de ce couronnement simplifié. Monseigneur l'Archevêque de Toulouse l'a examiné et a paru l'approuver. »

La simplification du couronnement, rendue possible par la substitution du paiement à la toise au marché à forfait, devait permettre, non seulement de construire le pont à meilleur compte, mais encore de le terminer plus vite. Son achèvement, toutefois, fut retardé par des travaux de consolidation et de renforcement, qu'il fallut exécuter en dedans des tours rondes et de leurs murs en retour, trop faiblement construits pour mettre ces parties de l'édifice en état de résister à la poussée des terres. Ces travaux furent entrepris dès 1783 par le nouveau Directeur, et approuvés par les États dans la séance du 9 décembre de la même année. Le remède employé d'abord fut d'épaissir les murailles « en faisant construire un mur en redoublement, que la fraîcheur des premières maçonneries a permis de lier parfaitement avec elles. Ce mur est revêtu intérieurement d'une maçonnerie en pierres sèches, dans laquelle on a pratiqué divers puisards, qui portent les eaux des filtrations dans un aqueduc pratiqué au pied des tours rondes ».

En même temps qu'on fortifiait ces tours rondes, on exhaussait les murs

de face du pont, on couvrait la voûte d'une couche de béton et de ciment et Ton amenait 2624 toises cubes de déblais pour former une partie de la chaussée des avenues vers Castres. Sur la réclamation de l'entrepreneur, le prix de la toise cube de maçonnerie de moellon était porté de 40 h 70 livres, et l'appareil de la corniche était modifié de manière à permettre, sauf pourla dernière assise, l'emploi de la pierre de Lavaur.

En 1784, les travaux, poursuivis activement, consistent dans la fondation et l'exécution partielle des murs d'avenue et des murs en aile, dans la continuation du renforcement des tours rondes, et dans leur exhaussement jusqu'à deux pieds au-dessous du sommet de l'encadrement sur lequel doit porter le cordon, enfin dans la continuation des remblais du côté de Castres.

On achève presque le pont pendant la campagne de 1785. On termine l'encadrement de l'arche, on exécute la corniche, le socle du parapet et le pavage du pont. Les tours rondes et les murs d'avenue sont élevés jusque sous le cordon ; les remblais des tours rondes sont montés à 84 pieds de hauteur du côté de Lavaur et à 74 pieds du côté de Castres. Mais alors, sous l'action de la poussée exercée par ces remblais, des lézardes se produisent dans les murs des tours rondes, insuffisamment renforcés deux années auparavant. Prévenus par de Saget, les Commissaires se transportent à Lavaur le 17 novembre.

« II résulte du procès-verbal de la visite, que les mouvements n'ont pas été assez considérables pour paraître dangereux, que cependant, pour éviter les effets fâcheux que pourraient produire les pluies d'hiver, il y a lieu de suspendre les comblements du côté de Castres et d'abaisser de dix pieds ceux du côté de Lavaur; d'attendre à la fin de l'hiver pour juger des effets produits ; et, au cas où il conviendrait de' fortifier les murs, 'de le faire intérieurement, selon les dessins proposés par le sieur de Saget, afin de ne pas altérer la forme extérieure, dont l'effet est très agréable. » (Délibération des États du 16 février 1786).

En 1787, après avoir enlevé partie des remblais jusqu'au ferme, on construit les murs de soutènement intérieurs, alors jugés nécessaires, qu'avait projetés de Saget. Ces murs, représentés par des traits pointillés sur le plan de la culée gauche (pi. 19), sont dirigés obliquement des points de rencontre des tours rondes avec les culées aux extrémités des murs d'avenue. On leur a donné beaucoup d'épaisseur avec un fruit très prononcé. Ils sont fortifiés par un éperon vers leur jonction avec la culée.

A la fin de 1788, on passe sur le pont. II reste à faire la fourniture et la pose du parapet, le ragrément général, et l'achèvement des chaussées. Les commissaires, venus sur les lieux le 12 novembre, « ont vu avec satisfaction que le pont réunit à la beauté delà forme et de l'appareil, la solidité ». Ils estiment que les travaux pourront être terminés en 1789. Us ne furent toutefois para-

88 ÉTUDES SUR LES PONTS — XVIII e SIÈCLE — LANGUEDOC

chevés que deux ans plus tard. Le ponl ne fut livré a la circulation qu'en avril 1791, dix-huit années après la pose de, la première pierre.

Les États de Languedoc avaient pris le plus vif intérêt à l'exécution de ce grand ouvrage. L'évéque de Lavaiir en avait solennellement posé la première pierre en 1773. L archevêque de Narbonne, président des États, l'avait visité en février 1781. L'archevêque de Toulouse était venu juger sur place dé l'effet produit par la corniche simplifiée. Les Commissaires des États s'étaient fréquemment rendus à Lavaur pour vérifier l'état des travaux ou prendre les mesurés nécessaires pour en assurer l'exécution. Ce pîont, dit M. Séjourné, que des forcenés voulaient détruire en 93, était considéré, jusqu'en 1790, comme une merveille de hardiesse et l'un des « joyaux » de la Province. Le contrôleur des travaux écrivait, en juin 1782, en rendant compté du décihtremént : « On peut se flatter d'avoir, à Lavaur, l'arche la plus grande et la plus forte qui soit depuis l'Orient jusqu'à l'Occidentet dû Midi jusqu'au Nord ». Cette assertion, inexacte en 1782, à cause de l'existence dé Farche de Vieille-Brioudc, d'une portée de 54 m ,20, construite en 1454, s est vérifiée plus tard. Au dix : neuvième siècle, pendant les onze années comprises entre l'écroulement, en 1822, de l'arche deVieille-Brioude et la construction, en 1833, de larche de Chëster, de 60™, 96 d'ouverture, l'arche de Lavaur a été la plus grande arche en maçonnerie qui existât dans le monde 1 .