II. — Caractères de l'architecture

La volonté de bâtir un édifice somptueux apparaît avec évidence dans l'approbation donnée par les États de Languedoc au projet grandiose présenté pour le pont de Lavaur par le Directeur des travaux, de Saget aîné. Quand s'offrait l'occasion de bâtir un grand ouvrage, les Ktats ne craignaient pas d accroître la dépense pour développer la décoration, donner de l'ampleur aux abords, et faire honneur h la Province, en imprimant à l'édifice un caractère monumental. Nulle part, mieux qu'au pont de Lavaur, ne s'est manifesté cet amour-propre provincial.

La composition du pont est des plus simples : une très grande arche entre deux amples massifs beaucoup plus larges que cette arche. De vastes tours rondes, cantonnées dans les encoignures de l'arche, la raccordent avec les murs droits des massifs. Point de petits motifs dans cette architecture, tracée à grands traits avec des divisions bien tranchées. La voûte ne se perd pas dans les culées; elle en reste détachée jusque dans ses parties basses. Des ressauts bien marqués séparent les tours rondes des murs droits qui leur font suite. Il n'y a que cinq divisions sur les 116 mètres de la longueur totale du pont.

M. Séjourné fait justement observer que les tours rondes sont d'une mauvaise forme pour le soutènement des remblais intérieurs ; mais elles sont, ajoutet-il, d'un excellent effet 1 . Que la forme soit défectueuse pour résister a la pous-

1. Séjourné. Construction des ]>unts du (ttsfelet^ de Ltiranr et Antoinette. Annales des Ponts et ('hmissées, octobre 1880, p. 488.

sée de remblais intérieurs, cela se voit à priori, sans qu'il soit besoin de la démonstration pratique fournie par les accidents survenus au pont même de Lavaur. Mais que ces tours soient néanmoins d'un excellent effet, cela aussi n'est pas douteux. La cause en est sans doute que les tours rondes, à raison de leur rôle dans l'ancienne fortification, en sont venues à symboliser la puissance défensive, la force de résistance, et que cette signification, une fois liée à leur forme, y demeure attachée alors même que les efforts exercés comporteraient des dispositifs différents. Si donc l'auteur du pont ne visait point à l'économie et s'appliquait avant tout à instituer une ordonnance expressive, d'un caractère monumental, il était en droit d'user des tours rondes; son seul tort a été de ne les avoir point bâties assez solidement, et de s'être mis dans l'obligation, pour les maintenir debout, d'exécuter après coup, à grands frais, des travaux supplémentaires.

L'architecture du pont porte au plus haut degré le cachet du massif et du colossal. G'estdansle projet primitif qu'il faut l'étudier (pi. 21 et 22). Le couronnement de l'arche y acquiert une ampleur extraordinaire. L'épaisseur à la clef, parapet compris, atteint la dimension de 9 m ,32, qui représente h peu près le cinquième de l'ouverture de l'arche, alors que dans le pont de Carbonne, édifice cependant très robuste, cette proportion n'est que d'un huitième. Mais on voulait un entablement d'un grand effet décoratif, avec une frise garnie de hautes consoles et une corniche très saillante; et de là cette épaisseur énorme, dont la coupe transversale de la planche 25 fait apparaître l'insolite amplitude, et, pourrait-on ajouter, en se plaçant au seul point de vue de la construction, la flagrante exagération.

Mais, redisons-le, la question de construction doit être ici tenue à l'écart; il s'agit de décoration, et il est indéniable que, sous ce rapport, le couronnement projeté par de Saget aîné ne soit une œuvre puissante, heureusement appropriée aux formes et aux proportions des ouvrages qu'elle surmonte. Quoique la hauteur de l'entablement atteigne le septième de celle du pont, prise au-dessus des basses eaux, et qu'elle dépasse ainsi de beaucoup les proportions réputées classiques, notamment celle d'un onzième, adoptée pour l'entablement à hautes consoles du palais de Caprarole, cependant elle ne paraît nullement excessive. Les entablements ou corniches des ponts reçoivent, avec convenance, plus de hauteur que n'en comporteraient, dans d'autres édifices, des couronnements analogues.

Cependant, pourra-t-on objecter, convient-il d'imposer au pont d'aussi lourdes surcharges, alors que, au-dessus de la voûte et de la chape qui la protège, il ne reste logiquement à bâtir que la corniche correspondant à la chaussée et la murelte du garde-corps, ces deux ouvrages mesurant ensemble tout au plus

2 mètres à 2",50 d'élévation. Tout ce qui dépasse cette dimension est du superflu, étranger à la structure normale de l'édifice et propre à donner une idée fausse de son organisme. Ainsi raisonnerait un partisan de l'architecture exclusivement rationnelle, c'est-à-dire strictement subordonnée dans la forme aux exigences de la fonction.

Dans l'architecture ainsi comprise, les dimensions relatives des divers membres de l'édifice ne peuvent varier qu'entre des limites très restreintes, el, par une conséquence immédiate, il en est forcément de même pour le caractère artistique. Rien de plus naturel et de plus acceptable pour la généralité des ponts, constructions courantes, qui sont avant tout des ouvrages d'utilité, déterminés dans leurs formes par des règles techniques et la recherche de l'économie. Mais il faudra nécessairement sortir des types ordinaires par une altération plus ou moins prononcée des proportions usuelles, si l'on veut exprimer des qualités spéciales et originales. Et l'on devra s'écarter d'autant plus des formes communes que ces qualités seront plus spéciales et qu'on s'attachera h les manifester d'une manière plus saisissante. Il en fut ainsi pour le pont de Lavaur, où des proportions colossales, justifiées par une imposante décoration, furent adoptées en vue de produire une profonde impression de puissance et de magnificence. Plus encore que Pentablement, les tours rondes et les murs d'avenue, construits en dehors des culées, sont d'énormes hors-d'œuvre décoratifs.

Le danger des formes très robustes est de réduire en apparence la dimension des monuments. Kn donnant plus d'épaisseur aux archivoltes et de hauteur aux couronnements, on rapproche les proportions d'un grand ouvrage de celles d'une bâtisse de moyenne ou de faible importance; on rapetisse les grands édifices. Cela est particulièrement sensible pour les intérieurs de monuments, dont il peut être difficile d'évaluer les dimensions, faute de comparaison avec des objets extérieurs, propres à servir d'échelle. Mais les ponts ne sont pas dans ce cas, en général. Des maisons dans les villes, des arbres et des cultures à la campagne, permettent d'en apprécier assez exactement les proportions. Le pont de Lavaur est bien partagé à cet égard. Il domine des rives escarpées et des arbres de haute taille, qui en font ressortir la grandeur matérielle et donnent ainsi la juste mesure des énormes massifs de maçonnerie auxquels ce pont doit son aspect de colossale vigueur.

Les assises horizontales des tympans, continuées dans les tours rondes el les murs en retour des culées, et comprises, au nombre de 71), entre le bord inférieur de l'entablement et le socle de l'arche, contribuent encore, avec les voussoirs de cette arche, dont le nombre atteint presque le chiffre de 200, à donner le sentiment de la grandeur réelle de l'édifice.

Les considérations précédentes se rapportent plus particulièrement au projet dressé par de Saget aîné et modifié, après sa mort, en ce qui concerne le couronnement du pont. La réduction de hauteur d'environ 8 pieds, apportée à ce couronnement, pour cause d'économie, par de Saget cadet, successeur de son frère, a transformé profondément la physionomie de l'édifice, comme l'on peut en juger par la comparaison des deux élévations représentées sur les planches 20 et 21 . Le pont exécuté se rapproche, par le profil et la hauteur relativement modérée de sa corniche architravée, des formes et des proportions en usage dans les types courants. Pris dans son ensemble, il est beaucoup moins original et moins grandiose que le pont projeté. Considéré dans les détails de sa décoration, il a beaucoup perdu également. L'entablement du projet (pi. 25) est d'un profil simple et ferme. La corniche exécutée (pi. 24), composée d'un maigre boudin et d'un court larmier supportés par un cavet démesuré, est molle de contour et gauchement découpée. Mieux eût valu supprimer le larmier et réduire la corniche au cavet et au boudin épaissi de la hauteur du larmier. Ainsi constituée, cette corniche se fût mieux accordée avec l'ample bandeau de la voûte. Notons encore, dans le pont existant, la maigreur du bandeau qui couronne les tours rondes et les murs en retour des culées.

Le fait que la transformation du couronnement a eu lieu en cours d'exécution peut expliquer, pour une part, ces défectuosités de forme; mais on doit les imputer surtout au changement du directeur des travaux. De Saget cadet était évidemment moins artiste que son frère aîné, auteur du pont des Minimes et du projet du pont de Lavaur.

Il ne faudrait pas cependant fonder, sur la comparaison du pont projeté avec le pont exécuté, un jugement trop défavorable à ce dernier. Notoirement inférieur en valeur artistique au monument conçu par de Saget aîné, l'édifice actuel reste encore, si on le compare i\ d'autres grands ponts du même temps, une œuvre exceptionnellement grandiose et imposante.