PRIVILÈGE DES ÉGLISES DE BELLÈME
L'attitude de Henri I* explique qu’à certains égards l'on observe, jusque vers 1130-1140, la persistance de règles datant de l’époque de Guillaume le Conquérant, notamment en ce qui concerne le privilège de juridiction. Divers textes, relatifs à la juridiction des moines de Saint- Léonard de Bellême sur le cimetière de Saint-Léonard et la paroisse de Saint-Martin du Vieux-Bellême, nous apportent à ce point de vue-là des renseignements très instructifs.
A côté de l'église Saint-Léonard de Bellême, les moines de Marmoutier possédaient l’église Saint-Martin-du- Vieux-Bellême. Ils l'avaient acquise avant l’autre, dès 1090-1064, et, vers 1074, l’évêque de Sées reconnaissait n’en devoir toucher rien d’autre qu’une redevance annuelle d’une livre d’encens et d’une livre de poivre". L'église bénéficiait, somme toute, d’une franchise parlielle de coutumes — ou plutôt de redevances, ab omni redditu* —, moins complète, mais du même ordre que celle revendiquée à la même époque par les chanoines de Saint-Léonard *. Lorsque, en 1092, les moines de Marmoutier acquirent l’église Saint-Léonard, les deux églises Saint-Léonard et Saint-Martin furent unies dans leur patrimoine, la seconde fut considérée comme donnée et
rattachée à la première”, mais ceci n'empêchait pas
lèges monastiques anglais « avec l'avènement d'Innocent IT en 1130, commence l'énorme masse des documents pontificaux ».
105. Barrer, Cartulaire de Marmoutier pour le Perche, n°15; pp. 13-16. Hugues de Rocé la leur donna « cum terra scilicet omni quae ad altare pertinent ipsius, atque cum sepultura, cum oblalione, cum decima... », et il ajoute : « . omnes videlicet ex illa (lerra altaris) consuetudines dono » (p. 14).
106. BARRET, Op. cil., n° 12, p. 22 : « Notum sit omnibus... quod Rotberlus..…. episcopus aecclesiam Sancti Martini... omni redditu qui ad episcopalus censum perlinet liberam absolutamque fjecit, tali… lenore ul, per singulos annos….. libram turis Sagiensi ecclesie rependat et in usibus episcopi libram resolvat piperis. »
107. Note précédente. Sur cette formule et sa signification, supra, PP. 170-172.
