Du Monsrier, Neustria Pia, p

32. Dom PomMERAYE, Sanclae Rotomagensis ecclesiae concilia (1677), pp. 60-67.

33. Sur ce procès, Cf. G. pe BEAUREPAIRE, Conflit entre l'archevêque de Rouen el les religieux de Fécamp au XVII siècle sur l’exemplion el la juridiction de l'abbaye, p. 13.

31. Défense de l’exemplion et de la juridiction de l'abbaye de

tre chronique dans le débat ; Mabillon se ralliait au point de vue de Du Monstier et de Pommeraye ‘, tandis que Trigan cherchait un compromis impossible *? entre les deux opinions qui, de nos jours, partagent encore les historiens : pour ne citer que ceux des cinquante dernièresmannées ‘, Pfister*”,: Sackur“,»“Bôhmer“!, Valin*, Steenstrup *, ajoutent foi au Liber de Revelatione; Prentout" et M. Le Cacheux* se prononcent pour Ri-

chard I° Cependant, dès 1759, la Gallia Christiana orientait le

Fécamp, pp. 32 et 37-39; cf. BEAUREPAIRE, 0D. cit., p. 15. Voir aussi la Chronique des abbés de Fécamp, du début du XVIII siècle (éd. Leroux pe LiNcy, Essai historique et littéraire sur l’abbaye de Fécamp, pp. 248-249). L'opinion traditionnelle est aussi exposée par la G. Ch., XI, 203.

35. Voir notamment la requête de l’archevêque publ. dans la Défense de l’exemplion et de la juridiction de l’abbaye de Fécamp, pp. 32 et 37-39. L'archevêque tirait de la chronique l'argument suivant : le diplôme ne pouvant être de Richard IL, il n’y a pas de charte de ce duc antérieure à l'acte de Robert le Pieux, qui, déclarant en confirmer une, est donc faux (cf. infra, p. 57, n. 60).

50 AnnrOS BR uIN &707),1p. 02:

35. TriGan, Histoire ecclésiastique de la province de Normandie, Caen, 1559, Il, pp. 365 et 356 : il attribue le diplôme à Richard I° et pense que Richard IT à voulu confirmer le privilège en présence de sa cour.

38. Pour l’époque antérieure, FazLuE (Histoire... de l’abbaye de Fécamp, Rouen, 184r, pp. 93-95) et GouRDoN DE GENOUILLAC (Hisloire de l'abbaye de Fécamp, Paris, 1872, pp. 109-110) s’en tiennent au récit du Liber de Revelatione.