GENRES

Sans entrer dans une discussion dont je n'ai pas les éléments, j'accepte les genres tels qu’ils sont donnés dans le classique Genera de Bentham et Hooker. Les auteurs y reconnaissent eux-mêmes que bien des groupes sont encore mal définis, et que l'ignorance où l’on est des caractères de certaines fleurs ou de certaines graines ne permet pas de faire un classement définitif. [ls ajoutent même que les caractères floraux concordent mal en général avec les caractères carpologiques, et que ce n’est pas sans hésitation qu’ils ont adopté certaines délimitations génériques.

Actuellement, les distinctions de genres reposent surtout sur des caractères assez minutieux, qui ne sont peut-être pas d’une constance absolue. Il y a souvent, d’après M. Sagot, « une saison de floraison principale, et puis production de » quelques fleurs isolées ou peu nombreuses, et ces fleurs tar- « dives n’ont pas toujours le type véritable de la floraison. »

On voit tout de suite à quelles erreurs peuvent conduire des échantillons d’herbier recueillis à tel ou tel moment. Il faut ajouter que les fruits mûrs manquent dans les collections pour la plupart des espèces; que la graine est inconnue dans une foule de cas; que l’analyse des fleurs sur le sec est fort difñicile à cause de leur petitesse.

OR

Pour ces raisons et pour d’autres encore, on voit que l’arrangement de Bentham et Hooker est loin d’être définitif, et qu'une révision des genres est nécessaire, aujourd’hui surtout que les échantillons contenus dans les herbiers sont trois fois plus nombreux que les espèces énumérées dans le Prodrome.

Mais c’est un travail qui incombe à plus compétent que l’auteur de cette modeste étude; du reste, ainsi que je l’ai dit déjà, une importante monographie est à l'heure actuelle à peu près terminée et ne tardera pas à paraître. (Voy. Introduction.)

Au moment même de mettre sous presse, je reçois de M. Pierre une intéressante lettre, où il a l’obligeance de me communiquer ses idées sur la division des Sapotées en genres et en tribus. Bien que, pour les raisons énumérées plus haut, l’ordre suivi dans cette étude soit celui de Bentham et Hooker, on me saura gré de reproduire ici le tableau de M. Pierre. Ce tableau n’est pas encore définitif, car divers genres cités par M. Pierre dans ses lettres n’y figurent pas (Galactoxylon, Æsandra, Ochrotallus, etc.) mais il est le résultat de longues et patientes études et, une fois complété, sera sans doute adopté de tous, lorsque l’auteur aura fourni les preuves à l'appui. En attendant, je suis heureux que M. Pierre veuille bien m’autoriser à le publier.

Les Sapotées, telles qu’il les comprend, se divisent en six tribus :

Tribu I. — BASSIÉES e) Mixandra (gen. nov.) (Bassia a) Ilipe (Bassia auctorum). butyracea Roxb.). b) Kakosmanthus. f) Pycnandra.

c) Payena (Dasyaulus). g) Mahea (gen. nov.).

d) Azaola. hk) Isonandra.

Poe

ï) Palaquium (Dichopsis).

j) Diploknema (Pierre).

Tribu 11.— OMPHALOCARPÉES

a) Omphalocarpum.

Tribu II. — MIMUSOPSÉES

a) Mimusops (Imbricaria, Labramia).

b) Murriaea.

c) Northia(Hook.f., gen.bonum!).

d) Labourdonnaisia.

e) Vitellaria (Butyrospermum, etc.)

Tribu IV.— LUCUMÉES a) Lucuma.

b) Pometia.

c) Oxythece.

d) Guapeba.

e) Labatia Sw.

f) Pouteria (Labatia Mart., ecxl.

Guapeba Gomez).

g) Ecclinusa (Passaveria ??).

h) Niemeyera.

:) Amorphospermum.

Tribu V.— SIDEROXYLÉES

a) Sideroxylon (Sersalisia pro parte, Micropholis, Leptostylis, (Cryptogyne — Calvaria), Argania, Henoonia).

b) Achras. ®

c) Sarcosperma.

d) Siderocarpus. (gen. nov.)

e) Ecclisanthe.

f) Bumelia.

Tribu VI.— CHRYSOPHYLLÉES

a) Chrysophyllum (cum sectionibus permultis).

Dans l’état des choses, le seul guide que je puisse suivre ici est le Genera de Bentham et Hooker. Il ne sera donc pas question des genres exclus dans cet ouvrage (Inocarpus, etc.), bien que certains pussent peut-être à bon droit réclamer leur place parmi les Sapotées (Omphalocarpum, etc.), ni de ceux qui ont été créés depuis (Eichleria Hartog, Sarcaulus Radlkofer, Mixandra, Mahea, Siderocarpus Pierre, etc.).

Le Genera de Bentham et Hooker admet vingt-quatre genres, dont un douteux (Henoonia). Ces genres sont :