MODIFICATIONS DV BUDGET

bien qu'ils ne fussent pas personnellement mis en cause. Ils y virent la prétention de limiter leur autorité; on ne put s'entendre et l'on dut recourir à la décision supérieure du contrôleur général des finances auquel les deux parties envojèrent respectivement des mémoires pour soutenir leurs droits'. Dans leur écrit, les notables insistèrent surtout sur la nécessité d'entourer les dépenses de formalités précautionnelles. « C'est le défaut de ces formes, disaient-ils, qui a fait éclore des dépenses inutiles, mal combinées, dépenses d'ostentation et de délabrement de bâtiments essentiels et de notre pavé. » Ils ajoutaient : « Dans l'ancienne administration, les comptes se rendaient pour la forme 'devant les prud'hommes qui étaient témoins, comme le seraient les notables : on leur produisait des toisés et des quittances dont l'objet n'existait pas en bonne partie; tout passait parce qu'on présumait. On présumait et avec raison que les administrateurs étaient honnêtes gens et incapables de s'approprier la moindre partie des fonds et les notables leur rendent cette justice. Pas moins les fonds n'étaient pas appliqués en totalité à leur destination ; des parties essentielles ont dépéri, et si les dettes n'ont pas augmenté, du moins ne sont-elles pas diminuées. »

De leur côté, le mayeur et les échevins essayaient d'établir qu'eux seuls représentaient la ville, que la commune avait toujours été distincte d'eux et que leurs droits particuliers étaient à l'exclusion des siens. Les notables, suivant leur argumentation, ne pouvaient prétendre qu'à un rôle purement consultatif.

Dans plusieurs lettres où la doctrine des édits de 1764- 1765 est fixée avec une rare netteté, le contrôleur général résolut le litige et fit le départ des droits de chacun. Le mayeur

1 Arch. anc. de S,-Q.. liasse 15, Le 2°" ménioiredes notable» est daté du IG novembre 1706.

et les échevins exercent dans la communauté le pouvoir exécutif; ce sont eux qui sont chargés de l'action. Les notables représentent les habitants : ils doivent de concert avec l'échevinage décider de toutes les affaires qui intéressent la commune. Toutes les dépenses faites en dehors de leur assentiment ne sont pas faites régulièrement et doivent être rejetées des comptes du receveur. Les notables sont de même admis à pourvoir aux élections et nominations pour les places et bénéfices dont la ville dispose. Sur l'ensemble du débat, la lettre du contrôleur en date du 14 avril 1767 a une importance capitale ; la théorie de l'organisation municipale telle que l'ont faite les lois depuis 1789 s'y trouva résumée en quelques lignes ; le maire et les échevins répondent k nos maire et adjoints; les notables peuvent être assimilés au Conseil municipal qui pas plus qu'eux n'est permanent, et qui ne peut se mouvoir que dans le domaine de la délibération. Une autre lettre du 17 juin 1767 contient de curieux détails et prouve que les plaintes des notables étaient fondées. On y saisit sur le vif les abus et les vices traditionnels d'une administration moins malhonnête que négligente. Les dépenses du pavé qui n'avaient été autorisés que jusqu'à concurrence de mille huit cents livres avaient été portées à une somme bien supérieure : des réparatic>ns considérables étaient entreprises sans devis ni adjudication. L'hôtel de ville par exemple avait fait travailler aux remparts et ne produisait qu'un mémoire peu explicite où l'entrepreneur se bornait à dire qu'il avait commencé par la droite pour finir par la gauche, sans préciser davantage.

L'édit de 1771 qui rétablissait en titre d'offices les charges municipales mit fin à la collaboration aigre douce des échevins et des notables. Ce dernier corps qui s'était à Saint-Quentin montré à la hauteur de sa mission disparut pour ne faire sa