LES ÉTATS DE^ LANGUEDOIL ET LA VILLE DE LYON

rait d'obtenir un délai. L'envoi d'une ambassade était devenu le procédé classique des bourgeois pour gagner du temps'.

Le 19 août, les délégués de la ville n'étaient pas encore désignés. Devant ce mauvais vouloir, les agents du roi firent ajourner le 19 août les consuls par devant la cour des élus pour aller prendre la commission de la taille*. Ce fut le procureur qui fut chargé de cette corvée : on lui prescrivit de mettre en avant « toutes les excusacions qu'il pourrait dire » pour refuser de prendre la commission ; et s^il était forcé de la prendre^, il devait protester contre le chiffre élevé de l'impôt au nom des conseillers, et déclarer enfin que les conseillers n'avaient « aucunement puissance de mectre denier sus sans la voulenté et consentement des maistres des mestiers ».

En même temps, les consuls chargeaient Humbert de Varey d'aller à Albe-Rive s'entendre avec Monseigneur de Gaucourt qui devait bientôt voir le roi pour obtenir une notable diminution d'impôts .

La quote-part delà ville montait à 4.800 francs. Si Monseigneur de Gaucourt réussissait, on lui ferait « un devoir de 100 francs ». La combinaison n'eut sans doute pas de succès, car le 29 août, on chargea Humbert d'aller lui-même trouver le roi pour le même objet. Le i4 septembre, on confirma cette décision^.

Entre temps, Etienne Boynet était revenu à Lyon pour encaisser les 600 francs que la ville devait lui verser à la Saint Barthélémy pour le connétable ; on lui avait promis 3o livres pour obtenir un premier délai; on lui en promit 70 pour en obtenir un second jusqu'à la fête de Pâques. Il accepta le 9 septembre, mais se lit payer surle-champ les 3o premières livres. On était ainsi tranquille de ce côté jusqu'à l'année suivante '\

Pendant les trois mois suivants il n'est plus question ni de l'équivalent des gabelles, ni des ambassades envoyées auprès du roi. C'est seulement le 7 février i43fi qu'une assemblée prescrivit la levée d une taille « de maille pour livre » afin de payer les 1.900 francs représentant les deux premiers termes de cette aide. Jean Dodieu et certains conseillers demandèrent la levée d'i denier; ils motivèrent leur opinion par ce fait qu'Aynart de Villenove

1 Délihératinn du 24 jdilh't. HB 3 fol. 42 v". \'. Pi.'-ccs juslificatives n° CLU.

' BB 3 foL 4:5 V», Pii-ces justilicalives n" CLIW

3 et * A'oir ce texte aux Pièces justidcalives ibidem.

â BB3 fol. 45. V. Pièces justiiicatives n« CLVllI.

6 BB 3 fol. 44 V». V. Pièces justificatives uo CLVII.

Univ. de Lyox. — Caii.let 6

et Jean de Chaponay étaient revenus de la cour et avaient rapporté qu'aucune diminution ne serait accordée pour les premiers termes ; que tout au plus, lors de la prochaine réunion des Etats à Poitiers diminuerait-on un peu les autres ^ Enfin, il fallait songer aux dettes de la ville et aux fioo francs du connétable. Mais aucune décision ne fut prise pour leur donner satisfaction"'.

États de Poitiers (février 1436). — Le même jour on nomma les députés qui devaient représenter la ville aux Etats de Languedoil, convoqués à Poitiers pour le lo février^.

Le choix de l'assemblée porta sur Estienne de ^illenove et Estienne Guerrier"*. On leur adjoignit deux représentants des marchands : Jean et Jules Baronnat qui devaient prendre la défense de leur corporation au cas où on proposerait de nouveaux impôts.

Le 12, les conseillers résolurent d'aller trouver Pierre Alant et Jacques de Ganlers, commissaires royaux, pour transiger avec eux au sujet des 1.900 francs qu'ils réclamaient pour les deux premiers termes de l'équivalent des gabelles. Nous ne savons quel accueil ils reçurent-'.

Quelques jours plus tard, le 20 mars, Estienne de Villenove et Guerrier revinrent de Poitiers et firent leur rapport. Ces Etats votèrent, on le sait, une taille de 200.000 francs, et ce qui est bien plus important, le rétablissement définitif des aides que les Etats de l'année précédente avaient rétablis pour quatre ans seulement. G'est du moins ce que la royauté soutint dans la suite. Mais il semble qu'il y ait eu une équivoque'', car si Ion consulte le rapport

1 BB 3 fol. 52 \0. V. Pièces justificatives 11° CLXIV. Note : La Maille était une petite pièce de monnaie qui valait la moitié du denier. (Ce mot vient de l'adjectir Metallia qui donne médaille, meaille, maaillc, maille, fait sur le substantif Metalla.)

2 Voir Pièces justificatives, n" CLXIV.

3 Sur ces Etats, v. A. Thomas dans i" le Cabinet historique de 1878, pp. 207-208 et 2° dans la Revue Historique, t. XL, pp. 84-89. La lettre de convocation a été publiée par A. Thomas : Cabinet historique de t8-j8, p. 221.

■* Pour l'élection des représentants de la ville, le 7 février, v. Pièces justificatives, n» CLXIV.

5 BB 3, fol. 53 v". Pièces justificatives, n» CLXV.

6 Voir ce que dit à ce sujet M. Thomas aux dernières pages citées, surtout page'87 du t. XL de la Revue historique : « il est évident », dit-il. « pour qui étudie les faits avec un peu de clairvoyance, que dans la pensée des gouvernés, sinon dans celle des gouvernants, le rétablissement des aides dans le Languedoïl n'était qu'une mesure provisoire. C'est avec ce caractère qu'elle dut être présentée aux États de Poitiers et c'est probablement sous cette réserve que les députés de Lang^uedoïl consentirent à la voter ».

LES ÉTATS DE LANGUEDOIL ET i.A VILLE DE LYON (1423-1439) 83

des députés lyonnais, on voit (jue dans leur esprit les aides devaient être rétablis pour un an seulement : les gabelles, disaient-ils, ont été « octôyées à courir dez le premier jour de ce présent mois jusque a la Saint Remis prouchain venent, et de qui a ung- an ». Les députés furent certainement trompés par quelque chose^

Quant à l'équivalent des aides votés l'année précédente, le roi ne voulut rien. entendre. Les Lyonnais furent contraints de payer les quatre termes (le dernier expirait à la Saint-Jean). Ils durent de plus contribuer à la taille de 200.000 francs votée également par les Etats de Poitiers. Le roi ne fit à la ville qu'une remise de /joo écus; malheureusement il est impossible de dire à quel propos, car la fin du registre mentionnant ces faits a disparu.

États d'Orléans (octobre-novembre 1439). — Nous ne savons pas davantage quelles sommes furent demandées aux Lyonnais pendant les huit années suivantes, par suite d'une lacune considérable dans la série des registres du consulat, lacune qui correspond aux années i436 (18 mars)- 1 444'-

Cette perte est d autant plus à déplorer que les Etats de Languedoil disparurent pendant cette période, et qu'il eût été intéressant de savoir comment cette disparition fut accueillie j)ar les Lyonnais. Pour combler un peu cette lacune, il nous faut faire appel à l'histoire générale. La situation du roi se consolidait chaque jour davantage depuis ces dernières années. Les victoires de Jeanne d'Arc, son sacre à Reims lui avaient rendu son prestige. Se sentant plus fort, il crut qu'il pourrait se passer désormais du concours des Etats, du moins des Etats de Languedoil. En 14^7 et en i438, il leva de sa propre autorité des tailles de 200.000 francs-. La dernière réunion des Etats de Languedoil se tint l'année suivante à Orléans (octobre et noveml^re 1439 2). Ces Etats qui votèrent un aide

1 En i436 (19 et 20 mai) eut lieu une courte révolte populaire qui substitua au Consulat 10 élus du peuple. Cette émeute promptement réprimée par le roi à son passage à Lyon avait pour cause la perception des aides qui furent rétablis dans tout le royaume en i436. Cet épisode a été étudié par "\'ital de A'alous (Lyon-Revue, décembre 1882), d'après les chroniqueurs et le syndicat de i436 (BB 4G7).

- et •' ^'oir les considérations de M. Thomas, pp. 208-209 '-^^^ Ciihinel historique Je IS7S. M. Cosneau a écrit à ce sujet des pages excellentes dans soiT Histoire Jii Connétable de Rîchemonl. On peut dans une certaine mesure, grâce aux registres de la comptabilité combler la lacune des registres consulaires. Ainsi dans le volume ce 68, on voit que le roi fit lever sur le Lyonnais en mai li^g im aide de 8.000 livres par Pierre Perenes. C'est ce que nous apprend une quittance de Pierre

de loo.ooo francs n'ont pas établi l'impôt permanent. Ils n'ont pas commis pareil suicide. Ce qui explique l'erreur de plusieurs historiens qui ont cru le contraire, c'est que cette session fut la dernière. Mais, ainsi que M. Thomas l'a fait remarquer, ces Etats avaient si peu établi la permanence de l'impôt que le roi crut bon de convoquer à Bourg-es, pour le i5 février i44o, une seconde assemblée d'Etats pour obtenir de nouveaux subsides. C'est la Prag-uerie qui fit obstacle à la réunion des Etats ^.

Conclusion. — Le roi prit donc peu à peu l'habitude de lever des tailles dans les pays de Lang-uedoil sans consulter les habitants; mais au fond, il n'y eut pas grand chose de changé ; les députés n'avaient jamais fait qu'enregistrer les demandes du roi; ils avaient toujours voté les subsides demandés; et même, lorsque jjour une raison ou pour une autre, une ville n'avait pas envoyé de délégué, elle avait dû payer l'impôt tout comme ceux qui lavaient consenti. Lyon en est un exemple frappant. Il suffit de se rappeler ce qui se passa lors de l'assemblée des États d'Issoudun. Ces villes devaient en outre payer à leurs députés des sommes assez considérables pour leurs frais de route et pour leur salaire. Ces dépenses qui s'ajoutaient à celles nécessitées par l'impôt étaient pour elles le plus clair résultat de ces réunions périodiques. On conçoit que les Etats aient été moins regrettés qu'on ne le pense généralement, et sans doute, si nous avions conservé les registres du Consulat lyonnais de i436 à i444, constaterions-nous que les consuls ne se sont pas beaucoup plaints de cette suppression qui constituait au fond pour eux une économie. Enfin, un des grands défauts de la politique financière de Charles VII à cette époque, c'est l'absence de régularité. Les impôts demandés étaient très variables; tantôt il s'agissait d'une somme modeste, tantôt d'une somme considérable.

Perenes délivrée le 26 mai 1439 (fol. 167)01 attestant qu'il a déjà reçu des Lyonnais i.5oo livres tournois. V. Pièces justificatives, n" CLXXX.