CHAP. III CONCLUSION

Le chapitre précédent, même si mes recherches n'éclaircissent pas tous les points obscurs, fait ressortir avec assez d’évidence quelle a été dans ses généralités l’évolution des termes démonstratifs en provençal.

Je veux constater d’abord que ces recherches ont pleinement confirmé l’assertion faite déjà au début de ce travail, à savoir que les deux types, celui à spirante et celui à explosive, ont été parfaitement distingués, et cela même dans un domaine linguistique où tous les deux ont été employés l'un à côté de l’autre. Les quelques contaminations que nous avons pu relever sont restreintes à certains textes originaires des régions limitrophes et qui portent l’empreinte de la langue mélangée de ces contrées, ou à des manuscrits exécutés par des scribes étrangers qui connaissaient mal la langue provençale. A part les dialectes du nord, le gascon et le catalan, il n’y a pas, dans le domaine provençal proprement dit, la moindre tendance à confondre les deux types, qui ont parfaitement le caractère de formations fermées. — Ceci posé, je procède à quelques considérations générales sur le rapport de ces deux types, en particulier en ce qui concerne leur emploi, ce qui va me faire reprendre la discussion interrompue du chapitre d'introduction.

Rappelons d’abord les faits. Il résulte avec une évidence parfaite de mes recherches que l'emploi de nos deux types varie fortement avec les textes. Il y a d’une part les documents et les textes d’un caractère dialectal nettement accusé, qui tous reflètent la langue parlée dans une certaine région, d'autre part les textes proprement littéraires des XII°, XIII* et XIV® siècles. En tant qu'il s’agit de l’adjectif-pronom, au masc. et au fém., le type à spirante n’est courant que dans ceux-ci. En étudiant ceux de la première catégorie, nous sommes frappés par la rareté de ces formes. Et ce n'est pas assez: il est facile de constater que le type en -c- est, déjà à l’époque

des plus anciens monuments de la langue, en pleine régression; dans les constructions où il était d’abord d’un usage général, le type en -kprend peu à peu sa place. Souvent les combinaisons où on trouve encore ces formes ont le caractère de locutions figées. La distribution des formes n'est pas égale: leur fréquence est considérablement plus grande dans le Nord que plus vers le sud, mais l’évolution semble être partout la même; partout nous assistons à la régression successive du type en -c-. Dans les documents gascons, la forme la plus récente — je ne parle toujours que du masc. et du fém.— date de 1290; dans la langue écrite on paraît préférer désormais les formes en -k-1 Au Sud-Est, les formes à spirante ne se trouvent que dans les serments très anciens des Alpes-Maritimes que le hasard nous a conservés? Il n'y a que les dialectes voisins de la langue d’oïl qui les gardent plus longtemps, sous l’influence de l'usage correspondant du français. Dans ce qui précède j'ai pu en citer des exemples relativement récents fournis par des textes composés dans ces régions limitrophes.i

Nous avons pu constater en outre que le type en -c-, au masc. et au fém., est fortement lié à l'usage déterminatif, constatation qui s’applique aussi bien aux documents dialectaux qu'aux textes littéraires, où cel, comme nous avons vu, est particulièrement fréquent comme antécédent d’un pronom relatif. Il y a lieu de se rappeler aussi que cest et surtout cel pronoms, là où ils ne sont pas déterminatifs, équivalent souvent à des pronoms personnels. La seule explication possible de ces faits, qui reviennent avec trop de constance pour être accidentels, c’est évidemment que les formes à spirante étaient senties comme étant moins «démonstratives» que celles à explosive, qu’on préfère aussitôt qu'il s’agit de l’usage démonstratif proprement dit. En d’autres termes, le type en -c- est en train de s’affaiblir, sa force démonstrative est sérieusement affectée.

Cette dernière constatation s'accorde singulièrement avec la première. Nous voyons que la force démonstrative du type en -c- est affaiblie. Nous voyons qu’il rétrograde devant un concurrent, qui

1 Cf, p. 44. Les formes à spirante ont cependant subsisté dans certains parlers béarnais et landais, cf. ci-dessus, p. 60.

3 Cf. p 45.

8 Voir pour le limousin p. 50 et pour l’extrême Est p. 45. Pour l’Auvergne, des documents récents n’ont malheureusement pas été à ma disposition. Acel et cel se trouvent cependant dans les Sfances et Siatuts du XIV® siècle; cf, aussi p. 50.

type en -c- s’est survécu à lui-même, que, plus ou moins usé, il est en train de disparaître. Dans l’usage démonstratif proprement dit, cette disparition des formes à spirante est presque un fait accompli; si ce type est encore vivant dans l'usage déterminatif, c’est qu’on pouvait s’y contenter de formes d’une force démonstrative moins grande. Ajoutons que l'usage une fois établi devait plus facilement se conserver dans les constructions déterminatives qui dans une certaine mesure avaient le caractère de formules. On comprend facilement qu’un cel que, qui depuis longtemps était une combinaison fixe et invétérée, avait toutes les chances de se tenir plus longtemps qu'un cel seul ou ce même pronom précédant des substantifs toujours différents.

Ce que nous observons dans le domaine linguistique provençal, pendant les premiers siècles de la période littéraire, c’est donc comment aquest, aquel sont en train d’évincer (ai)cest, (ai)cel, qui, sujets à l'usure, ne sont plus aptes à remplir leur fonction démonstrative. Nous y assistons à une lutte mettant aux prises un type vieux et usé et un type plus jeune et d’une vitalité plus grande, que nous voyons triompher de son concurrent.

Une première question se pose maintenant, celle de savoir si ce qui a été constaté pour la Gaule méridionale a pu se produire également dans les autres parties de la Romania. En d’autres termes, doit-on supposer qu'un type e cce- plus ancien a été aux prises avec un type eccu- plus récent en dehors de la Gaule? Cela est probable déjà pour la raison que le type ec cu-il lu m suppose l'existence préalable d’un eccillum. (Cela étant, il faut admettre que le type en -c- a existé, plus ou moins complet, même là où, comme en roumain, en sarde, en espagnol et en portugais, il n’a pas laissé de trace. A l’état de prélittéraires, ces langues auraient donc connu l’évolution qui en provençal s'est accomplie sous nos yeux. Pour les autres langues romanes, cette considération purement théorique est appuyée par des faits d'ordre linguistique. Ainsi, dans les dialectes rhétiques, les formes éschel, ischai, ischô sont certainement les survivances d’un usage plus étendu du type à spirante. Pour le catalan, nous avons à mentionner axo, act, qui subsistent encore, ainsi que l’a.-cat. cell, qui, étant déterminatif, est la contre-partie exacte du cel provençal. En Italie, c10 et ci té-

116 HILDING KJELLMAN

l'emporte surtout là où la langue demande un pronom démonstratif vraiment «démonstratif». La conclusion qui s’en dégage c'est que le moignent de l'existence du type en -c-. La forme neutre c10 est parti-

culièrement significative pour le rapport de nos deux types. Il me paraît inadmissible qu’elle ait été créée après les formes du type en -k-, parmi lesquelles aurait certainement figuré dans ce cas un *co < eccu-hoc. Une telle forme appuyée qu'elle était par toute une série de formes collatérales, aurait eu toutes les chances de se tenir. Ce n’est qu’en admettant ci0 et avec ci les formes correspondantes qui ont pu exister, antérieures à l’apparition du type à explosive qu’on s'explique le manque d’un *co, évidemment rendu inutile par eccehoc solidement établi dans son emploi de pronom démonstratif neutre. |

La deuxième question qui se pose est de savoir s’il faut voir dans l'apparition du type en --, dans les différentes parties de la Romania, l'effet d’une migration qui aurait commencé dans un foyer primitif méridional pour s'étendre ensuite à d’autres régions, ou si, par hasard, ces formes, partout où elles se sont développées, sont dues à une évolution autochtone et simultanée. Question délicate et à laquelle il est évidemment impossible de donner une réponse définitive tant que le latin vulgaire ne nous révélera pas ses secrets. Faisons simplement remarquer qu’à en juger par la disparition complète du type en -c- dans plusieurs des langues romanes méridionales et par les pauvres restes qui en ont été conservés dans d’autres, il paraît assez probable que nous avons affaire à une migration, qui, s'étant fait sentir à une époque plus ancienne dans les parties méridionales de la Romania, a pu y anéantir plus complètement le système antérieur. En ce qui concerne plus particulièrement le domaine linguistique provençal et son entourage immédiat, il est significatif que la force analogique exercée par les formes aquest, aquel, aquo, etc., s’affaiblit plus on remonte vers le nord. En catalan et en gascon, comme d’ailleurs en rhétique, elles ont pu imposer leur a- habituel à certaines formes — aço, act, assi — qui originairement étaient étrangères à cette initiale. Dans le provençal proprement dit, de telles contaminations sont inconnues, ce qui fait conclure que le type en -k-, arrivé dans ce territoire à une époque plus tardive, s’y est heurté à un usage si bien établi qu'il a dû le laisser intact.

Le flot qui roulait ainsi sur le territoire de la Gaule se brisa contre la frontière de la langue d’oïl. Pourquoi s’est-il arrêté là plutôt qu’ailleurs. Évidemment parce qu'il aura été entravé par un obstacle constituant une distinction capitale entre les deux langues de la Gaule. Nous

118 HILDING KJELLMAN

n’en voyons qu'un seul qui ait pu être de nature à barrer la route au type aquel, etc.: l’évolution de a libre, qui de quale m fait quai, quau dans le Midi et quel dans le Nord. Certainement, l'homonymie d’un aquel démonstratif et d’un quel interrogatif et relatif aurait été bien fâcheuse, et cela d'autant plus qu'aquel avait, comme on a vu plus haut, de très bonne heure une certaine tendance à s’abréger en quel précisément dans les régions limitrophes où s’est produit le télescopage.

Sur ma carte II, j'ai marqué la limite approximative de qu alem >» qual, quau, etc. Comme on voit cette ligne suit assez fidèlement à l'Est et au Centre la limite des formes à explosive. Ce n'est qu'à l'Ouest que les deux lignes ne coïncident pas, eccu-11lum étant répandu dans certains parlers (Vendée, Deux-Sèvres, Charente, Charente-Inférieure, etc.), où quale m se présente selon l'Aëlas linguishique sous les formes kel, kyel, kæœl, kyœl, etc. Il faut cependant observer que le français a gagné du terrain dans ces régions; les textes et les documents du moyen âge hésitaient encore entre quau et quel, queu < qualem. Dans ces conditions, eccu-illu m a très bien pu se répandre sur cette région sans se heurter sérieusement aux reflets de qualem. Plus tard intervient la palatalisation de À, qui fournit à la langue le moyen de distinguer les deux formes. Pour quale m, on ne trouve que les premières étapes de la transformation; la forme kel, probablement empruntée au français, est même assez fréquente. Eccu-illu m aboutit également à kel mais à un ke dont l’initiale présente toujours une palatalisation fortement avancée—{ÿ. Comme l'a déjà fait valoir Mlle Ringenson dans son étude sur la palatalisation de À1, il faut sans doute attribuer ce fait au besoin de différencier les deux pronoms. Il convient d'observer également que quel < qualem, qui, comme la forme de la langue littéraire, avait pourtant une certaine tendance à se répandre, ne franchit pas la limite des formes pala-

talisées de kel < eccu-illum, ce qui n’est certainement pas une

simple coïncidence. Partout dans cette région, l’homonymie possible de qualem et eccu-illu m a donc été écartée; loin de fournir une preuve contre ma théorie sur la limitation du type en -k- au provençal, l’état linguistique de ces parlers limitrophes semble au contraire l’appuyer.

1 Ouvr. cilé, p. 75.

La Gaule du nord resta donc seule fidèle au vieux type en -c-. Cependant, comme nous avons déjà vu, pas entièrement. La forme adverbiale agui, qui, ayant peu de rapport avec les pronoms, ne se tessentit pas de l'entrave qui leur fut opposée, franchit la frontière de la langue d’oïl et continua la route vers le nord. Transformé en iqui, inqui, enqui, cet adverbe se répandit sur un territoire considérable, dont les aires marquées sur mes cartes VII et IX sont aujourd’hui le beau reste. (C’est à cette escapade de aqui-iqui que sont dues les formes hybrides du type celui-qui qu'enregistre ma carte II dans l’ancien territoire franco-provençal.

Quel était l’aspect des formes à spirante à l’époque où le type en -k- se répandit sur la Gaule méridionale. Était-ce une forme longue ou une forme déjà abrégée, et dans le premier cas était-ce une des formes conservées, 1cest, 1cel, iço, ici ou aïcest, aicel, aiço, aîci. La solution la plus simple de ce problème compliqué serait d'admettre que e ccille aurait évolué partout à cel, ce qui permettrait d'attribuer, comme l’a fait M. Meyer-Lübke!, la forme postérieure provençale aicel à une contamination qui se serait produite entre cet 1cel et la nouvelle forme aquel. Or, cette hypothèse se heurte à une difficulté sérieuse. Elle n’explique pas l’?- initial d’icel, qui, si icel existait en provençal comme en français lors de l’arrivée du type en -k-, devait être nécessairement un ?- primitif. Eccille ne pouvant donner que *ecel, on se trouverait devant la même énigme qui a toujours défié toute tentative d'expliquer l’7- initial par une évolution spontanée. L/7- de 1cest, icel, iço, ici serait dû, selon M. Foulet, qui le dernier s’est occupé de la question? à «une première généralisation». Ces formes auraient déterminé l'apparition de 1éel, itant, issi et idonc, et des couples 1éel: lel, itant: tant, 1s51: si, idonc: donc s'étant ainsi constituées, elles auraient entraîné cest, cel, ço, ci à côté des formes longues. M. Foulet ne s'explique pas sur le point de départ de la généralisation supposée par lui et qui paraît en effet très douteuse: on admet difficilement que quelque chose qui n'existe pas puisse se généraliser. Son hypothèse, si ingénieuse soit-elle, sombre donc avec les autres sur notre :énigmatique. Elle a aussi d’autres inconvénients que j'ai signalés autre part, et elle fait voir une fois de plus que la supposition d’un

1 Gramm. rom., II, $ 564.

? Romania, XLVI (1920), pp. 571 et ss.

3 Fr. 1c1— ainsi, dans les Mélanges Vising, pp. 171 et ss.

120 HILDING KJELLMAN

point de départ en 1-, soit français, soit appartenant à la Gaule entière, n’est pas faite pour résoudre le problème.

Passons donc à l’autre alternative. Les formes en a@1- étaient-elles les formes originaires? Encore une fois, la réponse n’est pas douteuse. Pas plus que le français 1-, le provençal ai- ne peut remonter directement à ecce-. Et encore, s’il faut regarder ces formes en aicomme les reflets directs de ecciste, eccille, eccioc, eccic, elles n'auraient pas manqué de se présenter aïlleurs qu’en provençal. Enfin, avec cette hypothèse, que devient l’5- français? Évidemment, cette manière de voir ne nous conduit pas à une solution du problème.

Le type aquel a été créé parce que les formes démonstratives dont il était appelé à reprendre la fonction, s'étaient trouvées trop faibles, parce qu'elles n'étaient plus à la hauteur de leur tâche. C'est ainsi qu'il faut interpréter les faits linguistiques, et tout nous dit que c’est là le pivot de la question. Quand ille céda une fois à eccille, ce fut à cause de la faiblesse — faiblesse sémantique et sans doute aussi faiblesse formelle — de l’ancien pronom démonstratif. Quand eccille est maintenant à son tour remplacé par eccuille, le même processus se répète. C’est là à mon avis la seule manière de voir qui rende compte de la nouvelle substitution.

Ce n'est donc qu’en admettant des eccisle, eccille, eccioc, eccic déjà affaiblis, invalides, qu'on s'explique l'adoption du nouveau terme démonstratif ainsi que le fait que du moins certains des nouveaux venus remportaient une victoire si facile sur les anciens. Par tout ce que nous savons maintenant sur les rapports des formes longues et courtes, il est clair que cet affaiblissement n’a pu consister que dans le retranchement de la syllabe initiale des formes primitives en -c-, qui, si elles étaient étymologiques, avaient dû être très exposées à l’aphérèse à cause de l’e- initial, continuellement en danger d’être absorbé par la préposition de, dont nous avons pu étudier à cet égard l’œuvre destructrice pendant l’époque littéraire. C'étaient donc des formes raccourcies. En d’autres mots, à l'introduction du type en -k-, donc à une époque déjà prélittéraire, nous n'avions dans la Gaule méridionale ni îcest, icel, iço, ici, ni aicest, aicel, aiço, aici, toutes formes aussi expressives, aussi aptes à porter la fonction démonstrative qu’aquel et sa suite; nous avions cest, cel, ço, ci. Et si nous avions ces formes

dans la langue d’oc, nous les avions aussi dans la langue d’oïl. Il en résulte que les formes dites longues sont secondaires, en français, comme en provençal, comme sont également secondaires les formes correspondantes en -c- des autres langues romanes.! Le point essentiel du problème serait donc de rechercher dans quelles conditions s’est opérée, dans les deux langues de la Gaule, cette recomposition et quelle est la provenance des éléments initiaux.

Citons à ce propos l'explication proposée par Ascoli, qui suppose que toutes les formes démonstratives, qu’elles soient formées à l’aide de ecce- ou de eccu-, auraient été frappées d’une aphérèse prélittéraire. Le grand savant italien conjecture donc une étape ancienne ‘kuille, ’kuiste, ’kille, ’kiste, et il explique les formes allongées par l’agglutination d’un élément conjonctionnel, a c, et, conservé dans certaines régions, tombé dans d’autres. Comme on a pu voir dans le premier chapitre, je ne partage pas l’opinion d’Ascoli en ce qui concerne le type en -k-. A l'égard du type ecce-, mon opinion est, par contre, jusqu’à un certain point d'accord avec la sienne. Je crois comme lui que ecciste, eccille, etc., ont été de très bonne heure privés de leur initiale vocalique, d'où il aurait résulté des ’kiste, ’kille, etc. A en juger du moins par les formes allongées françaises, la recomposition n’a pas dû, cependant, s’opérer de la façon qu’il suppose, niet, ni ac n’expliquant l'z- de ces formes; il sera donc nécessaire d’en chercher une autre explication.

A l’3- français j'ai consacré ailleurs une étude où, prenant le même point de départ qu'ici, j'ai recherché les causes et la nature de la recomposition en français. Dans ce petit mémoire, mentionné plusieurs fois dans ces pages? j'ai traité surtout de l’adverbe 1c1, qui, à mon avis, est le premier à prendre analogiquement l'?- en question. En examinant de près les plus anciens textes français, où 2-, notons-le, ne se présente qu'à partir d’Alexis, on est frappé de la fréquence avec 1laquelle cz? est employé proclitiquement devant le verbe ou dans une autre position comportant le même inanque de tonalité. Jci, au contraire, se trouve surtout là où on avait besoin d’un terme tonique fortement démonstratif, d’où il me paraît ressortir que la forme courte

1 Sur la recomposition en rhétique, en catalan et en gascon, qui s’est faite à l’aide de l’a- du type aquel, cf. ci-dessus, pp. 9 & 31. 3 Fr. 1ci- ainsti; cf. en particulier pp. 169 et ss.

122 HILDING KJELLMAN

était en train, à l’époque des plus anciens monuments de la langue, de devenir un mot atone, égal à y. |

I1 y a lieu de rappeler ici également certains usages du pronom démonstratif, au masc. et au fém., qui me paraissent dénoter que les formes raccourcies cest, cel avaient subi, à cette même époque, un certain affaiblissement sémantique. Je vise la construction bien connue du type Or veit 1l (Olivier) . .. Sarrazins ki tant sunt assemblet: Luisent cil helme, ki ad or sunt gemmet, E cil escut e cil osberc safret E cil esptet, cil gunfanun fermet Rol. 1029 et ss. On y a reconnu, et c’est à mon avis avec raison, un moyen de rehausser la vivacité du récit. «lch fasse diese demonstrativen Wendungen», dit M. Lommatzsch, qui a consacré à ces constructions un examen particulier, «als sprachliche Reflexe vager, rhetorischer Zeigegebärden auf, mit denen der Vortragende seinen Worten Ssinnfälligen Nachdruck zu verleihen sucht. »! Tout en me rangeant à l’avis de M. Lommatzsch en ce qui concerne la valeur stylistique de cette construction en général, je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui quant à son origine. On admet volontiers que c'est par un geste accompagnant la parole que s'explique l’emploi du pronom démonstratif pour indiquer quelque chose qui, dans la reproduction d’un entretien, est représenté comme appartenant à l'interlocuteur, p. ex. Par mon chief, ço dist Charles, orendreit lem direz, O j0 vos ferai ja cele teste colper Voy. Charl. 41—42. Dans cette phrase prononcée par le roi et adressée à la reine qu’il menace de décapiter, cele lesle équivaut à peu près à ‘votre tête, que vous avez là’. Il n’est que tout naturel que le jongleur, en mettant dans la bouche du roi les paroles citées, cherche, par un geste semblable à celui qu'aurait fait le roi, à rendre la scène plus vivante. Par contre, je ne vois pas comment, dans la phrase du Roland, un geste quelconque pourrait rendre plus claire, plus expressive l’idée des heaumes, des boucliers, des hauberts, des lances et des enseignes sarrazins. A mon avis, le geste n’a rien à voir dans les constructions de ce dernier type. Je crois plutôt qu'il faut mettre l’emploi du démonstratif sur le compte d’une tendance à actualiser la personne ou la chose dont on parle pour qu’elles restent autant que possible au centre de l'attention des lecteurs ou des auditeurs.

Cette tendance de l’ancienne langue s’observe surtout, et cela est naturel, dans les chartes. Dans les documents écrits en latin, 1pse sert

À Deiktische Elemente, p. II, 208.

fs

à mettre ainsi en évidence les personnes ou les choses dont traite le document en question; je cite le début de la première charte comprise dans le recueil de M. Brunel: Hic est brevis rememorationis de ipsa convenentia vel divisione que fecit Petrus episcopus cum Rodgario, nepote suo, de sua honore, Petrone episcopo, et de honore Rodgario, nepote suo. In primis ipsa civitate Carcassona cum 1pso comitatu de Carcasense et cum ipsos alodes comitales et cum ipsa honore de ipso comitatu mittit Petrus episcobus ad una parie, exceplo ipso episcopatu de Carcassona et excepla ipsa honore de ipso episcopatu que ad ipsum episcopaium pertinent, et excepto 1psa sua sala de Petrone episcopo que est in civitate Carcassona, cum 1psas cambras ef cum 1psas coginas ef cum 1psas marscalcias ... Dans les documents en provençal, les reflets de 1pse continuent cet usage, cf. p. ex. le document N° 159 de la collection de M. Brunel: Conoguda causa sia que Esteves de Maur, lo priors de la gleisa Sang Antoni, fetz acorder ab P. Pelat d'aquella terra que es en la costa de Marzac que eis P. Pelatz tenta de Sang Antonti per sa moiller, e l'acorders es ailals que eis lo priors acrec ad eis P. lo pheu que. . Dans le Nord de la Gaule, c’est le pronom cel qui remplit cette même fonction; on n’a qu'à relire n'importe quel document pour s’en persuader.

Or, cette manière, qui consiste essentiellement à indiquer la chose ou la personne autour de laquelle on veut tout particulièrement attirer l’attention, par un pronom d’ordre démonstratif, n’appartient pas seulement au style judiciaire. Nous trouvons des constructions du même genre dans les textes littéraires, et dès les plus anciens monuments de la langue. Ainsi, dans le Fragment de Valenciennes, cl, cel edre se répète plusieurs fois, v° 12, 14, 15, 16. Le Saint-Léger est riche en constructions de ce genre, ainsi p. ex. ciel reis Lothiers 4 b, cielreis Lothier 9 a, cil Evruins 17 e, ciel Evvruins 25 e, ciel Laudebert 33e, cil Laudebertz 35 a, in ciel monstier 19 c, en Fescant in ciel monstier 30 c. Dans l'Alex:s, Alexis lui-même est mentionné à plusieurs reprises comme cel saint ome (cors), ainsi aux vers 197, 530, 538, 577, 587, 605, 612. Ces répétitions d’une seule et même personne ou chose accompagnée chaque fois d’un démonstratif ont évidemment pour but d’att'rer sur cette personne ou chose toute l'attention du lecteur ou de l’auditeur. Il y a même des cas où cette tendance à actualiser fortement donne lieu à des barbarismes syntaxiques, tels por ciel tiel duol S. Léger 11 e, por ciel tiel miel ib. 24 f.

Cet usage suppose logiquement que la personne ou chose en question

CE

124 HILDING KJELLMAN

est déjà mentionnée dans ce qui précède. Or, on se représente facilement qu'il pourrait être étendu aux cas où l’idée en question n’a pas figuré auparavant dans le contexte. L'auteur, faisant mention de quelque chose qu’il juge important de mettre bien en évidence attire là-dessus l'attention de son public en faisant précéder le terme en question du même pronom démonstratif qu’il emploie et emploie abondamment pour actualiser un terme déjà mentionné. C'est ainsi que sont nées à mon avis ces constructions dans une certaine mesure illogiques et qui témoignent d’une certaine inconscience de la fonction véritable des démonstratifs. Il y en a des exemples déjà dans la Passion: Car anc non jo nul om carnals En cel enfern non oz anaz 96 a; De cel enfern toz nos liuret, En paradis los arberget 97 c. Cet usage est devenu ensuite une caractéristique de l'épopée qui était destinée à être dite et aux tableaux de laquelle les auteuis et les jongleurs étaient évidemment anxieux de donner, par une actualisation nette des personnages et des scènes décrites, autant de vie que possible.

Les constructions discutées ici représentent donc à mon avis un usage démonstratif atténué, affaibli. Or, en examinant l’ensemble des matériaux, on constate que les formes en 1- n’y sont jamais employées. Partout dans ces constructions on rencontre les formes cesf, cel et d’ailleurs le plus souvent cette dernière. Ce sont donc les formes courtes qui sont devenues les termes appropriés de cette localisation vague et indécise. Les formes en 1- sont tout au plus déterminatives et nécessitent évidemment une localisation plus nette. Ne faut-il pas en conclure que ces formes ont une force démonstrative plus grande, que

les formes courtes sont atteintes d’une certaine hypertrophie due à l'usure qu'elles avaient subie? Ajoutons à propos des formes en 2qu'à partir du moment où on commence à les trouver dans les textes poétiques, leur place habituelle était en tête du vers ou immédiatement après la césure. En leur qualité de mots de deux syllabes, dont la seconde était par l'action réunie de l'accent dynamique et du rythme une syllabe forte, elles étaient par là nécessairement toniques. Cette constatation, jointe à celles que je viens de faire sur les formes courtes, ne peut qu'appuyer ma thèse, selon laquelle cesé, cel seraient des formes anciennes, usées, 1cest, icel, par contre, des formes nouvelles, renforcées à l’aide d’un 7- secondaire.

Ii serait tentant d'attribuer l’i- français à l’adverbe iqui pour pouvoir ramener ainsi la création du type allongé en général, en français

comme en provençal à une seule et même cause, l'invasion de la nouvelle formation *a kku-. Nous avons vu plus haut? que les formes en 2gu- pourraient être autochtones en lyonnais, d’où la forme particulière 1gu1, continuant sa route vers le nord, s’est répandue sur tout l'Est de la langue d’oïl. Ce serait donc dans ces dialectes qu’on aurait l’origine de la recomposition par 1-, qui, à la suite d’un qui originairement autochtone, nous aurait donné par voie analogique d'abord ct, puis iço, icel et icest, Cette explication se heurte cependant à une difficulté sérieuse: le type 1-, si l’on fait exception pour le Iyonnais, témoigne d’une orientation nette vers les parties occiden-

tales du domaine linguistique français, tandis qu'iqui est une forme

particulière à l'Est. Même s’il faut donc supposer que cette forme est pour quelque chose dans l’évolution qui s’accomplit en ancien français, il paraît incontestable qu'igui n'est pas seul à lui donner naissance. Or, il y a un autre adverbe de localité possédant un z- non-analogique. C'est la particule iluec ‘là’, fréquente partout, celle-là, toujours tonique et présentant invariablement, dès les plus anciens monuments de la langue, cette même forme dissyllabique.4 Dans mon étude précitée, j'ai proposé de voir dans l'1- français un apport de ces deux formes, et j'adhère toujours à cette explication, d’après laquelle il est naturel, pour des raisons sémantiques, de supposer que le processus de recomposition a commencé par les adverbes et que le renforcement des pronoms ne s’est produit qu'en dernier lieu.

Revenons maintenant au provençal pour voir s’il est possible de trouver pour l’initiale a- une explication analogue, ce qui éonstituerait évidemment la meilleure preuve de Îa justesse de mon raisonnement.

Les conditions générales d’un renforcement sont là, nous l’avons déjà vu. Je renvoie tout particulièrement à mon examen des formes longues et des formes courtes, dans le chap. II, où j'ai cherché à dé-

1 L'explication que je proposerai pour l’ai- provençal aboutira au même résultat, cf. ci-dessous, p. 127.

3 Je renvoie à ma discussion de la forme iqui, pp. 90 et ss.

8 I-, extrêmement fréquent dans l’anglo-normand, apparaît pour la première fois dans Alexis, Voy. Charlem. et Roland. Je renvoie également à mon enquête sur la distribution dialectale des formes 1ss2 ‘ainsi’, appartenant à l'Ouest et au Nord, et ensi, forme principale de l'Est, voir Fr. 1ci — ainsi, pp. 172 et ss.

* Pour tluec, voir mon étude F7. 1luec— aluec— lues, dans Minnesshrift, utgiven av Filologiska Samfundet i Gôteborg, pp. 118 et ss.

126 HILDING KJELLMAN

terminer l'emploi des deux séries. Il en a ressorti que ço, ci et çai étaient des formes atones, aiço et aict au contraire toniques, et que çai, suffisant à ses fonctions, ne prenait pas part à l’évolution qui frappait les autres mots. Comme ço, cest et cel étaient surtout liés à l’usage déterminatif, autrement dit atteints de faiblesse. La supposition d’un renforcement de ces formes faibles n’est donc que toute naturelle et permet de fonder le processus en question sur des raisons d'ordre linguistique. J'ai constaté également, à propos des formes du masc. et du fém., qu'avant 1200 il n'y a pas un seul exemple d’une forme en a1-; cest, cel, eux, apparaissent dès les plus anciens monuments de la langue et sont, à tout prendre, beaucoup plus fréquents qu'aicesé et aicel pendant la période la plus ancienne. A cet égard, il y a donc un accord parfait entre les deux langues de la Gaule. Celui qui serait enclin à voir dans l’absence des formes en 2- dans les plus anciens textes français un fait accidentel, admettra certainement que cette conformité des deux langues de la Gaule est bien faite pour confirmer une théorie, supposant que cest, cel, ço, c1 sont, dans les deux langues, les formes primitives par rapport aux formes en 1- et en a-. Le fait qu'aiço et aict apparaissent déjà dans les plus anciens textes provençaux n'est guère fait pour ébranler ma théorie. Au contraire, il n'est que tout naturel qu'aiço et aict se présentent avant aîcest et aîcel. Ja création d’aiço ‘ceci devint urgente aussitôt qu’on eut un aquo ‘cela’; de même on avait besoin d’un aîct ‘ici, contre-partie d'agui ‘là’. Aicest, aicel étaient moins nécessaires, aquest, aquel fournissant déjà des termes suffisants pour exprimer ‘celui-ci’ et ’celui-là”. Tout au plus, la présence d’aiço et d’aici dans les plus anciens textes permettent donc de conclure qu'il faut faire remonter le processus de renforcement à l’époque prélittéraire. |

Si aiço et aïci, créés pour former la contre-partie d’aguo et d’aqus, apparaissent avant deux autres formes de la même série qui n’avaient pas cette force motrice, c’est qu’il y a entre les deux formations un rapport étroit. Tout porte en effet à croire que la recomposition des formes en -c- remonte à la création même du type en -k-. C'est de ce côté qu’on doit chercher à mon avis la solution du problème.

Supposons donc qu'il y avait, à l’apparition du nouveau type en -k-, les termes cesé, cel, ço, ci, çai. Nous avons déjà vu que la composition par eccu- a englobé un nombre plus grand de formes que celle qui s'était

opérée auparavant par ecce-. Le type en -*k- comprend notamment plusieurs adverbes qui n'avaient jamais été renforcés à l’aide de cette dernière particule. Parmi ceux-ci est l’adverbe sic. *Akku-sic, auquel nous devons lit. cost, le cat. atxt, le rhét. aschi et le roum. asi, devait donner en provençal aisst, qui appartient donc proprement au type en -k-. A cause de son consonantisme, gîssi e été inconsciemment assimilé au type à spirante. Éprouvant donc le besoin de créer à côté de d’aguz ‘là’ tonique un nouveau terme tonique pour ‘ici’, la langue, consciente de la faiblesse de l’ancien ct, l’a renforcé à l’aide de l’ai- d’aisst, senti évidemment comme le composé de s7, qui vivait d’une vie indépendante à côté de lui. Puis ce fut le tour de ço, atone, qui répondait mal à aguo, tonique, de subir un renforcement analogue. A1ç0o — ço pronoms devaient nécessairement faire naître enfin des aicest, aicel, à côté de cest, cel. En acceptant cette manière de voir, on s’explique la graphie -s- (s-) caractéristique des formes démonstratives du provençal, ainsi aîsel, sel, aiso, so, aïsi, si, etc. C'est à mon avis atsst qui, par l’action qu’il exerce, impose son consonantisme aux formes qui étymologiquement devaient s’écrire avec -c- (c-).

Les doublets aïssi-si ont agi aussi d’un autre côté, sur des mots comme fal, tan, qui n’appartenaient pas à proprement parler à la série démonstrative. Attal et aitan se trouvent déjà dans les plus anciens textes; je cite attal Fides 221, 238, 270, 300, 315, 477; aitan Fides 148, 565. Avec aissi, aici, aizo, ces formes resteront longtemps courantes.! C'est ainsi qu’at- est devenu le préfixe démonstratif par préférence du provençal. À- ne s’imposait pas comme préfixe, étant donné qu'il n’y avait pas de formes courtes en -k- qui pussent faire sentir dans les formes longues des composés a-quest, a-quel, a-quo, etc? Ce n'est que plus tard, alors que le type a1- disparaît de la langue, que ces formes imposent leur a-$ qui apparaît aussi, comme nous avons déjà vu, dans les régions limitrophes.

La force de ce raisonnement est sa simplicité même. Il n’y a qu'un seul processus, celui qui introduit le type en -k- et qui, par l’intermé-

1 Du moins aitan paraît vivre encore dans les dialectes, cf. Mistral, autant, aulambèn, et ALF, carte 1387 AUSSI VIEUX QUE MOI, pts 889, 842.

3 U ne faut pas prendre pour afal la combinaison adverbiale a {al qu’on trouve en ancien provençal, p. ex. Moillerat, ab sen cabri, Atal paratz lo coissi ‘de la sorte’ Marc. 17,31.

8 Voir Mistral, eici, autant, autambèn.

128 HILDING KJELLMAN

diaire d’une de ses formes, crée en même temps des formes renforcées de l’autre. Et l'hypothèse repose sur l’état linguistique de deux langues apparentées; dans les deux langues c’est la même cause qui entraîne le renforcement: la faiblesse formelle et sémantique du type primitif, dans les deux langues l’évolution suit le même cours et englobe les mêmes formes.

Mes recherches sur l'emploi des différents types démonstratifs en ancien provençal! ont bien établi qu’en tant qu'il s’agit de textes reflétant vraiment le langage dialectal, les formes recomposées de l’adjectif-pronom, au masc. et au fém., donc aïcest et aicel, doivent être cherchées surtout dans des textes provenant du Limousin. (Cela n’a rien d'étonnant. (C’est là, près du domaine linguistique français, que l'usage des formes correspondantes simples cest et cel était surtout vivant. La recomposition provençale de ces formes étant pour ainsi dire la répercussion du même processus en français, il faut s’attendre à ce que la recomposition provençale s'opère avec le plus de régularité dans les régions du Midi voisines du domaine linguistique français. Il est bien possible que les aicel, bien sporadiques, il faut le reconnaître, qui ont pu être relevés dans des textes dialectaux non-limousins, y soient venus par l'intermédiaire de la langue littéraire. Car c’est là que l'usage d'aicest et d’aicel a eu sa pleine éclosion; c’est là que ces deux formes et avec elles le type en at-, considéré comme type, vivent surtout, constituant ainsi une caractéristique de la langue littéraire provençale. A l'époque où aicest et aicel sont morts dans les dialectes, ces deux formes ont, dans la langue littéraire, leur époque de floraison pour ne pas périr définitivement qu'avec la chute de celle-ci, au XV® siècle. Quelle que soit l’idée qu’on se fasse de l’origine du type en at-, le caractère limousin de la langue littéraire est donc sur ce point démontré, résultat confirmé aussi par des faits de moindre importance, comme l'adoption de formes toutes françaises, telles cellut, selhui, qui par l'intermédiaire du limousin, où de telles formes peuvent être relevées de bonne heure, ont été assimilées à la langue littéraire? Mon travail apporterait ainsi une petite contribution à la question toujours obscure de l’origine de la langue littéraire provençale.

1 Chap. II B 1—2, pp. 31—51.

3 Voir ci-dessus, p. 55.

La façon dont la langue littéraire s’est assimilé les nouvelles formes aicest et aiîcel nous renseigne d’ailleurs assez nettement sur la conception originaire de ces formes. En examinant l'usage des troubadours, nous avons pu constater que le premier d’entre eux, le duc Guillaume, du Limousin, chez lequel on trouve d’abord aîcest et aïcel, ne se servait des nouvelles formes que dans l'emploi démonstratif, réservant cest et cel à l’usage déterminatif. Pour lui, aicest, aîcel sont donc des formes toniques qui se rangent à côté des autres formes également toniques, aquest, aquel. Chez les troubadours suivants, les formes longues à spirante paraissent surtout caractéristiques de la construction mi-démonstrative, mi-déterminative où l’antécédent du pronom relatif est un substantif. Avec Marcabru elles s’introduisent également dans l'emploi déterminatif pur pour s'affirmer ensuite de plus en plus dans toutes les fonctions.

Je n'ai pas à revenir en détail sur les phénomènes d'ordre particulier auxquels donne naissance l’évolution esquissée ici, là où le type provençal se heurte aux types étrangers. Reconsidérons cependant brièvement les résultats auxquels ont abouti mes recherches, dans la lumière de l’hypothèse émise dans ce chapitre sur les rapports de nos deux types démonstratifs.

Dans le Nord, où se brise la vogue -k- contre la barrière -c- et où se côtoient des formes en 1-, en a- et en a1- ainsi que des formes sans préfixe démonstratif, le contact de tant d'éléments hétérogènes produit nécessairement la grande confusion dont j'ai rendu compte auparavant. Comme il ressort de mes cartes, cette confusion règne toujours. Elle se fait connaître, sans compter le grand rayon couvert de formes à explosive abrégées, par un certain nombre de formes hybrides, parmi lesquelles quest, iquel constituent le type le plus résistant. Mes cartes les enregistrent encore à des points en somme constants et qui se trouvent surtout dans l’Est. Ces formes existent aussi dans l'Ouest d'après M. Bourciez, qui a relevé la forme chou à des localités situées dans la Petite Gavacherie.! Rappelons aussi 242 ainsi que les formes du type celui-ki couvrant une partie de l’Est du domaine linguistique français.

Dans les régions formant limite contre le système démonstratif pyrénéen, la Catalogne et la Gascogne, l'invasion du type en -k- ne pro-

1 Le démonstratif dans la Petite Gavacherie, p. 59. La forme ichou se trouve dans une version de la Parabole de l'enfant prodigue provenant de Lamothe-Landeron et a éte retrouvée de nos jours dans une autre localité de la même région.

Gôteb. Hôgsk. Arsskr. XX XIV: 2. 9

130 HILDING KJELLMAN

duit pas cette confusion, étant donné qu'un type en t- n’y existe pas et que les formes à spirante ne peuvent pas offrir une concurrence véritable. Le fait saillant, dans ces régions, est la lutte des deux types en a- et en ai-. En catalan, *akku-sic donne régulièrement axe, axi. Aîxt entraîne aîtal, aitan et, dans la langue moderne, ayéambé, ainsi que la forme neutre aixo. La force analogique du type aguel, à côté duquel il n’y a ni aîcel ni acel, se manifeste d’une part par allo et aço, qui est donc une forme collatérale d’aixo, de l’autre par aht, alla, alls, ainsi que par act, étant, comme aço, une forme hybride. Un aici ne se développe jamais. Si la tendance à généraliser l’initiale a- s'est donc montrée plus forte pour l’adverbe que pour la forme pronominale neutre, c’est que celui-là subissait directement l’action d’agu, tandis qu'un aquo n’a jamais existé en catalan, ce qui est un autre trait distinctif par rapport au provençal. |

Comme en catalan, l'influence du type ag- est plus accusée en gascon que dans le provençal proprement dit. Nous y avons acest, acel; par contre, des formes pronominales en a1-, au masc. et au fém., font défaut aux documents littéraires, qui ne portent que le neutre atsso. Tant qu'on ne possède pas de textes plus anciens que les documents relativement récents qui ont été utilisés jusqu'ici, il est difficile de dire si acel a été précédé une fois par un *aicel et d’autres formes de structure analogue, évincées de bonne heure par le type en a-. D'après ce que je viens de dire sur le caractère littéraire des formes en ai-, au masc. et au fém., je le crois peu probable; la possibilité n’en subsiste pas moins. En dehors d’acel, qui, affilié au groupe des pronoms en 4-, put survivre, contrairement à ses parents en a1-, aço et act, ainsi qu'atau et alant et même assi ’ainsi1, qui se présentent tous à une époque ancienne, témoignent de la force du type en a- dans cette partie du Midi, où l’action de notre *a k k u-s ic, moins profonde déjà au début que dans les autres provinces, s’est sensiblement atténuée dans le cours des époques.

Il est dans la nature d’un terme démonstratif d’être un mot tonique susceptible d’une localisation nette. En même temps, ces termes, d'un usage extrêmement fréquent, sont fortement exposés à l’usure. D'une

1 Cf. ci-dessus, p. 31.

LR Y

part, donc, la nécessité de rester forts, expressifs, de l’autre la tendance à l’affaiblissement entraînant aussi la mutilation. Voilà les deux facteurs qui règlent l’évolution dans le domaine démonstratif, exposant ces termes, par leur action contraire, à un éternel conflit. Ce conflit, occasionné par l'affaiblissement, se résout par le renforcement des vieilles formes usées ou la création de formes nouvelles destinées à remplacer les anciennes. Les étapes successives de l'évolution sont: emploi pleinement démonstratif — emploi déterminatif — emploi de pronom personnel ou d’article, s’il n’y a pas disparition complète. Dans cette déchéance, l’ancien démonstratif ille est allé jusqu’au bout: partout où il subsiste, il est devenu article. Ille est remplacé par un premier composé renforcé, eccille, qui, affaibli à son tour et trouvé insuffisant, était déjà disparu au début de la période littéraire dans une grande partie de la Romania. Aïilleurs, il en subsistait et il en subsiste toujours de pauvres restes. En Gaule, il survivait dans toutes ses formes, mutilé cependant, et incapable de remplir pleinement sa tâche de démonstratif. A généralement parler, il en était, dans l’ancien provençal, à la deuxième étape; en Auvergne, nous Île trouvons aujourd’hui comme pronom personnel;l pour le reste, il est disparu. Un nouveau type, reflétant peut-être l'état linguistique d’une région particulière — le domaine ibérique — lui succéda. Dans les régions voisines de son pays d’origine, ce nouveau type, aquel, etc., s’assimile les formes laissées par son prédécesseur; c’est ainsi que nous avons l’a.-eng. atschô < (ecjce-hac, le cat. aço < (ec)ce-hoc, aci < (e cjce-h ic et d’autres formes hybrides. En s'imposant dans la Gaule méridionale, le nouveau venu provoque Îa renaissance des vieilles formes à spirante: par l’intermédiaire d’atsst, il crée aict, aïço, aicel, aicesi, dont les deux premiers devaient subsister, tandis que les deux autres, après quelques siècles d’une vie factice, périrent avec la langue littéraire provençale, dont ils étaient un élément caractéristique. Dans l'histoire linguistique provençale, l'existence de ces deux formes n'est qu'un épisode. Par l'intermédiaire de l’adverbe aqui, le type aguel contribue également à ranimer le démonstratif affaibli de la langue d’oïl. Renforcé par un préfixe, celui-ci put continuer à vivre seul, sans avoir à ses côtés, comme son parent du Midi, de formes du nouveau type en-#-. Toujours en proie à l’affaiblissement, il dut cependant bientôt se ren-

1 Cf. plus haut, p. 50. ê

132 HILDING KJELLMAN

forcer de nouveau: de nouvelles formes allongées celui, cestui prirent la place de cel, cest, alors que l’initiale 2- tombait en désuétude.

Ce fut, dans la France du nord comme dans Île Midi, le besoin de pouvoir distinguer nettement ce qui est proche de ce qui est éloigné qui provoqua la dernière crise. Dans la langue d'’oïl, l’adjonction des adverbes de localité c2 et la paraît avoir commencé déjà vers la fin du XII siéclel: c'est l'adjectif démonstratif proclitique qui en présente les premiers exemples; suit ensuite le pronom neutre ço > ce, seul dans son genre; celui-ci et celui-la ne se présentent qu’à l’époque où cest était passé de l’usage pronominal, au XIV® siècle. Il est significatif qu'icelui se tient longtemps à côté des formes composées. Ce n’est que beaucoup plus tard que le même processus s'opère dans le provençal, qui dans aquest et aquel, aiço et aguo possédait toujours les moyens de distinguer ‘celui-ci’ et ’celui-là’”, ’ceci” et ’cela’. Finalement, aguest, en suivant l'exemple du franc. cest, tendait cependant à se faire adjectif dans les régions du Nord; en même temps, la tendance à l’aphérèse y affaiblissait les formes: c’est alors qu’on remédie à ces pertes par la nouvelle recomposition des formes pronominales, qui s’observe, comme nous l'avons vu, surtout dans un rayon voisin du français. Le pronom provençal en est resté là; sujet à l’aphérèse ou non, il suffit partout à la fonction démonstrative pleine. En roumain, par contre, la forme abrégée cel, contre-partie du quel provençal, en est arrivé à remplir la fonction d’article.?

C'est ainsi que je me représente dans ses grandes lignes l’évolution démonstrative en général. Tel est l’enseignement que j'ai cru pouvoir tirer de l'étude des termes démonstratifs en provençal.

1 Cf. p. ex. Mathews, Cisé and cil, pp. 54 et ss. 3 Cf. plus haut, p. 9.

Agnes

Al.

Anc. Chartes

Anc. poës. rel.

Bellaudière

Bern. de Vent.

Boëce

Brev. d'Am.

Bryeus

Cart. Milh.

Charte béarn.

Comput

Cryrois. Alb.

Daurel et Beton

Dern. Troub.

Doc. au.

Doc. cat.

Doc. d'Avignon