TROISIÈME PARTIE

La flore des environs de Rennes est loin d'être ce qu'on est convenu d'appeler une flore riche : le chiffre de ses espèces n'est pas élevé, et peu de plantes spéciales s'y rencontrent. C'est là, du reste, un caractère commun à la flore de la Bretagne. Cette contrée, bordée par la mer, jouissant d'un climat très-éga!, sillonnée par de nombreux cours d'eau, ne répond pas, en botanique, à ce qu'on attendrait de sa position géographique. Mais la pauvreté de la flore de Rennes est plutôt, dans la question présente, un avantage qu'un inconvénient, car il s'agit uniquement de voir s'il existe des plantes caractéristiques des différents sols; qu'elles soient rares ou communes, peu importe: je dirai plus, les résultats d'une pareille recherche devront être d'autant plus nets, que la plante sera vulgaire, parce qu'alors on aura plus souvent lieu de comparer les plantes avec les circonstances au milieu desquelles elles se trouvent, et que de cette comparaison les conclusions ressortiront d'elles-mêmes, sans qu'on ait besoin de faire violence aux faits en faveur de la théorie.

Dans ce chapitre, mon intention n'est pas d'énumérer toutes les plantes qui croissent spontanément près de Rennes, en indiquant les conditions spéciales que chacune d'elles peut demander; une pareille tâche dépasserait mon bût sans éclaircir davantage la question que je me

suis proposé d'étudier. Ce n'est pas en considérant les plantes, une à une, qu'on peut parvenir à saisir les analogies d'habitat qu'elles présentent. Sans doute, il faut en venir à cette étude de détail quand on a pris une idée générale de l'ensemble ; mais ce premier travail, bien autrement important, doit arrêter tout d'abord, parce que seul il peut mettre sur la voie de la vérité, au milieu des influences multiples qui agissent simultanément sur la végétation. Au lieu donc de décrire minutieusement les préférences de chaque plante, je tâcherai de grouper les espèces qui présentent le plus d'analogie quant à leur manière de vivre, et, ce triage opéré, j'aborderai Texàmen de quelques espèces, sur lesquelles le terrain ou toute autre circonstance parait agir d'une façon plus marquée.

La méthode la plus naturelle pour ce travail serait de prendre chaque famille, une à une, et d'en étj^dier successivement les plantes; c'est la marche qui se présente d'elle-même à l'esprit et qu'indique la nature. Toutefois, je ne l'adopterai pas exclusivement, et voici pourquoi. La classification naturelle végétale réunit dans la même famille des plantes qui présentent toutes des caractères communs et des analogies évidentes, mais dont le port, la manière d'être, la vie en un mot, est essentiellement différente. Ainsi, par exemple, la corolle papilionacée est un caractère tellement spécial aux légumineuses, qu'on ne saurait exclure de ce groupe aucune plante qui le présente. Pourtant, la conséquence de ce rapprochement est de réunir, à côté les uns des autres, des végétaux herbacés à peine visibles, comme certains trèfles , et des arbres de haute taille, comme l'acacia, le sophora, etc. 11 y a là sans doute des rapports de structure évidents ; cependant, on ne peut douter que les conditions physiologiques ne soient bien différentes pour un arbre qui puise la vie dans le sol par de vigoureuses racines, et pour la plante qui ne tient à la terre que par de faibles radicelles. Aussi est-il

nécefisaire, pour étudier plus nettement les influences qui agissent sur les plantes, de les séparer en deux catégories, l'une comprenant les arbres^ qui vivent longtemps et prennent dans le sol une alimentation spéciale ; Pautre, où se réuniront toutes les plantes herbacées qui forment le tapis végétal.

M'autorisant de la classification de Tournefort, je commencerai cette étude par le groupe des arbres, sans même les distinguer par familles; ce serait chose inutile. Ils ont, en effet, beaucoup plus de rapports entre eux que les végétaux herbacés, et leur nombre, très- restreint relativement aux autres végétaux, permet de les comprendre tous dans une même catégorie. Pour les végétaux herbacés, au contraire, c'est famille par famille que je chercherai d'abord les affinités générales des espèces, puis les influences particulières qui régissent quelques-unes d'entre elles.

Végétaux arborescents.

Les arbres abondent autour d/3 Rennes. Ce n'est pas que les bois y soient nombreux ni considérables; la forêt de Rennes seule offre quelque étendue, mais tous les champs sont bordés d'arbres, ce qui donne au pays l'aspect d'une vaste surface boisée. Rien de plus uniforme, du reste, que la composition de ces bois. Le chêne, le hêtre et le charme en- constituent le fonds ; les châtaigniers aussi s'y voient en grand nombre; de Rennes à la Guerche, le pays en est couvert. Ces différentes essences forment certainement plus des quatre cinquièmes de la végétation forestière du pays ; il faut encore y joindre le bouleau, qui se trouve, dans certains bois, associé aux autres taillis, notamment à la forêt de Corbière, près Broons-sur-Vilaîne ; le tremble, qu'on cherche partout à détruire; enfin, dans les lieux

bumides, les peupliers, les saules et Faune, essences inséparables du bord des eaux. Tous ces arbres sont plus ou moins soumis aux conditions physiques du sol, mais sa nature chimique parait leur être indifférente : végétaux essentiellement robustes^ ils s'accommodent de conditions très-diverses. Ainsi le hêtre, qui vient si bien dans les sables de la forêt de Compiègne, croit parlàitement aux environs de Rennes sur le granit, et ses racines s'y implantent fortement entre les fissures qu'il présente. Comme le chêne et le bouleau, il vient partout; il lui suffit, pour prospérer, d'un sol frais et profond; mais^ le pied dans l'eau» il meurt.

Ce sont aussi des influences analogues que recherche le châtaignier, mats à cette influence se joint pour lui ceUe de la nature chimique du soi. Bien que ses cendres renferment de la chaux, comme celles de tous les arbres, il en demande peu et préfère exclusivement les sols siliceux. Il est magnifique sur les granits, les diorites et les schistes des environs de Rennes, tandis qu'il ne vient pas sur le calcaire pur. Cette prédilection du châtaignier pour les sols non calcaires est^ du reste^ connue depuis longtemps : dès 1 847, on signalait^ sa présence presque exclusive sur les granits du Limousin^ des Cévennes et de TAuvergne, provinces qui, sans lui, seraient privées d'une grande res* source. Les observations de M. Desmoulins, dans le Périgord, de M. Dunal, dans l'Hérault, ont prouvé, depuis, que le châtaignier exige toujours de la silice, même quand il parait croitre sur le calcaire pur.

Parmi les arbres forestiers les plus communs, surtout au sud de Rennes, il faut citer le pin maritime. C'est l'arbre par excellence des terrains arides, où aucun autre ne pourrait végéter. Sur un grand nombre de points de la commune deLaillé, de Bourg-d es-Comptes, etc., il croît