MOYENNE

du Rhin

OBSERVATIONS

■ A. Raulin.

B.Arago,t.XÏIp.503.

G. Patria, 1. 1, p. 110.

On voit sur ce tableau: V que la moyenne des pluies à Paris n'a pas sensiblement varié. Ce premier point a été établi avec détail dans un des chapitres précédents.

2* Que la portée moyenne annuelle de la Seine n'a pas varié davantage et que surtout elle n'a subi aucune variation continue ;

3* Que le Rhin, au contraire, pendant la période considérée, manifeste une tendance à l'abaissement du niveau moyen.

n parait que d'autres rivières allemandes accusent

la même tendance que le Rhin (1), et il est remarquable que ces changements se produisent dans le pays où les forêts sont le mieux aménagées et le plus généralement conservées. Il est donc probable que l'abaissement des rivières allemandes tient précisément à rabaissement du lit par suite de la canalisation, de l'endiguement, etc., opérations qui ne peuvent être entreprises avec succès que lorsqu'on a fixé les parties supérieures du bassin et arrêté, à leur point de départ, les alluvions qui vont se déposer sur les parties basses.

Si la Seine manifestait un accroissement continu inverse de l'abaissement du Rhin, on pourrait hasarder le raisonnement suivant qui, du reste, ne serait pas à l'abri d'objections ; on dirait : Le vent d'ouest gouverné par les phénomènes astronomiques est resté sensiblement constant; il a porté sur l'Europe, en chaque siècle, la même quantité de vapeurs, mais la France ayant défriché ses forêts tandis que l'Allemagne a conservé les siennes, et le déboisement ayant occasionné de plus grandes chutes de pluie en France, l'Allemagne a reçu moins d'eau: de là l'abaissement de ses fleuves. Par malheur pour ces déductions dignes de tant d'autres

auxquelles le déboisement a donné lieu, la Seine est restée stationnaire.

Cherche-t-on à répondre à la question posée ci-dessus par la considération des plus hautes eaux de chaque rivière, on est conduit à rapprocher les dates suivantes :

(1) Bravais : Patria^ 1. 1, p. 110.