Ï11L AY1NT-H10P0S

Mais tout Démosthène n'est pas là. Outre ces discours célèbres que les plus ignorants des lettres grecques connaissent au moins de nom, l'orateur attique en a composé un grand nombre d'autres qui, dans un genre différent, offrent les mêmes mérites. Nous voulons dire ses plaidoyers civils. L'éclat seul des œuvres politiques leur a nui. Préoccupés de la grandeur du rôle que Démosthène joue dans les affaires de la Grèce, les anciens, et ù leur exemple les modernes, n'ont voulu voir et n'ont étudié en lui que l'adversaire de Philippe et d'Eschine. On a oublié qu'il a pris part aux luttes secondaires du barreau, et qu'au moment où il tonnait contre le roi de Macédoine, il se trouvait intimement mêlé aux procès et aux querelles des simples citoyens. On a laissé complètement de côlé une des faces de son génie, et l'orateur politique a fait tort à l'orateur judiciaire. Il est môme curieux de remarquer avec quelle unanimité ceux qui devaient plus que les autres parler des plaidoyers civils de Démosthène les ont passés sous silence .

Cicéron est peut-être le grand coupable en cette affaire. Il étudie l'orateur athénien, il l'apprécie avec impartialité, il en tire des exemples et des leçons, mais a son point de vue particulier. En effet, le but de tous ses traités de rhétorique est de former un orateur capable de parler devant le sénat et devant l'assemblée du peuple, et de plaider ces causes importantes du Forum où la politique se cuclie derrière une accusation de meurtre ou de concussion. Plein de

AVANT- T JtOPOS . IX

ses idées romaines, Cicéron n'examine et ne juge chez Démoslhène que les discours délibératifs et politiques, c'est-h-dire les seuls qui se rapprochent de ceux qu'il a prononcés lui-même.

Quintilien garde le môme silence, et suivant docilement les traces de Cicéron, s'évertue à former un orateur politique à une époque où te Forum est muet.

De tous les modernes, Fénelon a le mieux connu et le mieux apprécié le génie de Démoslliène. Le premier, il ose combattre cette préférence pour Cicéron que l'habitude du lutin et la tradition avaient érigée en loi littéraire; mais il ne mentionne même pas le titre des plaidoyers civils. Si, à l'exemple de Denys d'Haliearnassc, il oppose Isocrate à Démosthène', c'est un morceau tout politique, c'est l'éloge d'Athènes qu'il compare chez les deux orateurs.

Mais l'inadvertance la plus singulière en ce genre a été commise par Rollin dans son Traité des études. Ce maître excellent veut préparer les avocats français à plaider avec éclat les causes civiles, à briller au Parlement; il cherche alors quels modèles d'éloquence ii pourra leur proposer. <• Si nous avions, dit-il*, les « harangues et les plaidoyers de tant d'habiles ora- » teurs qui, depuis un certain nombre d'années, ont « si fort illustré le barreau français, et de ceux qui y «paraissent encore aujourd'hui avec tant d'éclat, <i nous pourrions y trouver des règles sures et des

1 latérale, ciwiiim> [Innnsllièuc, ;i ixi[ii|>osé ik's |>hiikiyers civils. " Tramât» iluth», liv, IV, art. I".

X ATAKT-PRDPOS.

« modèles parfaits de l'éloquence que l'on y doit « suivre. Mais le petit nombre que nous avons de ces a sortes de pièces nous oblige de recourir à la source « même et d'aller chercher dans Athènes et dans Rome « ce que la modestie de nos orateurs, peut-être excès- ' sive en ce point, ne nous permet pas de trouver « parmi nous. »

On s'attend alors a voir Rollin tirer ses exemples des plaidoyers civils de Démosthène. Au contraire, il n'en parle pas, et c'est aux harangues politiques qu'il emprunte ses modèles, à la première Philippique.à la deuxième Olynlhienne, à la harangue sur la Chersonèse, il termine pur des extraits des discours d'Iîschine et de Démosthène sur la Couronne, Choisis ailleurs, ses exemples se fussent mieux appliqués à l'objet particulier qu'il se proposait.

Tout récemment un magistrat a publié la première partie d'une traduction de Démosthène, c'est l'œuvre de toute sa vie, le fruit de ses loisirs et de ses méditations, et c'est encore les harangues politiques qu'il a abordées. Il eût mieux fait de traduire les plaidoyers, il eût mieux mérité du barreau, de ses confrères et de ses disciples, en leur apportant des modèles plus appropriés aux conditions de notre éloquence judiciaire. Sans doute, un avocat français aura raison d'étudier les discours politiques de Démosthène, et de recourir,commeditRollin,ala source même de l'éloquence; mais dans les causes civiles, il trouverait un enseignement d'une utilité plus immé-

diate, d'excellentes leçons de méthode et de clarté dans l'exposition, de précision dans les détails, de force dans le raisonnement, et surtout de brièveté '.

D'où vient cette omission si générale et si constante des plaidoyers civils de Démoslhène? Outre la proscription involontaire dont Cicéron les a frappés et dont nous avons indiqué le motif, cette omission tient à d'autres causes, qu'il convient d'énumérer.

On a dit : ces plaidoyers sont des œuvres de la jeunesse de Démosthène, pâles, dénuées d'intérêt, inférieures à ses harangues politiques; « les procès, les « lois, les mœurs des Athéniens sont si loin de nous, « que cette lecture devient froide et pénible*. Dé- « mosthène, toujours précis 3 , descend des hauteurs « de son génie et prête sa voix ou seulement sa plume « à de petites passions, à des intérêts secondaires que a nous rabaisserions encore si nous allions aujour- « d'hui calquer son langage... Cette lecture froide et a pénible le deviendrait plus encore par une rigou- « reuse fidélité de détails. Dans cette partie je me suis « donc écarté de la lettre, mais j'ai tâché de le faire a avec mesure. »

Essayons de répondre successivement à ces objections, dont nous ne nous dissimulons pas la force et jusqu'à un certain point la vérité.

1 Les plaidoyers civils n'ont eu qui; deux traducteurs, l'ciilié Âuçcr cl .M. Stièrcnarl, i|ni semblent en rtcrnsniirr pardon aux lecteurs. J M. Villemain, Biographie uaivertelk.

' U. Sliévenarl, Préfwe.

XII AVANT-PSOPOS.

Et d'abord, c'est une erreur, comme nous espérons le démontrer ', de placer tous les plaidoyers civils avant l'époque où Démosthène aborde la tribune. D'ailleurs, eussent-ils été tous composés par lui avant sa première harangue politique, il ne serait pas sans intérêt de voir par quels degrés il s'est élevé à celte éloquence sublime dont son nom est demeuré en quelque sorte le symbole; de connaître quels intérêts privés il a soutenus avant de prendre en main la grande cause de sa patrie, et à quels adversaires il a porté ses premiers coups, avant de lutter corps à corps contre Philippe. Mais quelques plaidoyers seulement sont l'œuvre de sa jeunesse, et aucun défaut ne trahit en eux l'inexpérience ni les tâtonnements d'un génie qui se forme, rien ne les distingue de ceux qui, beaucoup plus nombreux, appartiennent à sa virilité et à son âge mûr. Ceux mômes qu'à peine sorti de l'enfance, il prononce dans une cause personnelle contre ses tuteurs ont un tel succès et jettent un tel éclat, que quelques anciens refusaient d'y voir la main d'un jeune homme et en faisaient honneur a un orateur consommé, à son maître Isée.

En outre, les critiques de M. Villemain que nous avons citées plus haut portent non sur les discours jugés en eux- infimes, mais sur notre ignorance el sur la difficulté que nous éprouvons à nous mettre au courant des mœurs, des lois, des usages des tribunaux

1 Voir ebap, iï.

AYANT-PROPOS. Xffi

athéniens. Si donc on s'efforce, comme l'a fait sans doute t'illustre académicien, de se placer dans les conditions nécessaires pour apprécier les plaidoyers civils, on pourra reconnaître avec lui que dans ces discours Démoslhène « offre la perfection du talent « de l'avocat, la justesse et la vivacité delà discussion, » l'adresse du raisonnement et parfois du sophisme, « l'art de saisir et d'employer les circonstances, etc. » Il ne s'agit donc plus que d'être en état de bien juger des plaidoyers excellents.

linfin, s'ils n'ont pas l'attrait et l'importance des grandes harangues de l'orateur athénien, ils ont cependant leur intérôt propre. Nous ne connaissons des anciens et surtout des Grecs que la vie extérieure, que la vie politique. Leurs historiens ne nous racontent que leurs guerres, leurs expéditions, leurs victoires et leurs défaites ; en un mot, que ce qui les intéresse euxmiîmes. Déjà les lois qui les régissent nous sont moins connues, et la plus grande partie de ce que nous en savons, nous le devons encore aux plaidoyers civils. Quant à leur vie privée, nous l'ignorons presque complètement, Nous sommes habitués à placer les Grecs sur une sorte de piédestal, et a les croire toujours occupés de grandes idées et de grandes choses. Les plaidoyers civils dissipenten partie cette illusion; ils se rapprochent sous ce rapport des comédies d'Aristophane et de Ménandre. Comme elles, ils nous montrent des personnages de toutes les conditions, avec leurs passions et leurs intérêts mesquins. Sur

XIV AViHT-PIlOPCB.

celte place publique où Périclès haranguail le peuple, nous voyons les débauchés de la ville rouer de coups les citoyens paisibles et s'enfuir en emportant leurs manteaux; sur ce Pirée,d'où est-partie l'expédition de Sicile, nous entendons les discussions des marchands de blé, les débats des débiteurs et de leurs créanciers; nous voyons aller et venir une foule empressée, avide, qui se soucie fort peu des intérêts de l'Etat, et ne songe qu'à faire fructifier son petit avoir par le négoce et par l'usure maritime. La place publique se transforme en marché, et l'assemblée qui a condamné Aristide à l'exil se change en tribunal de commerce.

Laissons donc de côté résolûment le Démosthène que Ton connaît et que l'on admire, el allons droit à ces œuvres que l'on néglige et que l'on dédaigne. Essayons de montrer qu'elles n'ont pas mérité cette injuste disgrâce. Mais pour y arriver et pour faciliter à de plus habiles une élude définitive de ces plaidoyers, nous serons obligé d'aborder différentes questions préalables, car la véritable objection (on ne saurait trop le répéter) que l'on puisse adresser à ces discours civils, c'est notre ignorance de leur véritable caractère et des formalités judiciaires des Athéniens. Voici donc le plan que nous nous proposonsde suivre:

1° Distinguer les plaidoyers qui doivent seuls porter le nom de plaidoyers civils des actions publiques ou discours politiques; appliquer cette distinction aux plaidoyers de Démosthène {chap. i).

2" Conditions dans lesquelles s'exerce l'éloquence

judiciaire; devant quels tribunaux, quels juges, après quelles formalités les plaidoyers sont-ils prononcés?, (Chap. ii).

3" Par qui le plaidoyer civil est-il écrit? Par qui est-il prononcé? Différence entre le rôle de l'oraieur grec et celui de l'avocat moderne. Influence de cette différence sur la composition du plaidoyer (chap. m.)

A" Plaidoyers civils de Démoslhène perdus; plaidoyers contestés; chronologie de ceux qui nous sont parvenus (chap. iv).

5° Plaidoyers de Démoslhène contre ses tuteurs; leur examen, leur appréciation (chap. v).

6° Influence exercée par Isée sur la composition des plaidoyers de Démoslhène contre ses tuteurs (chap. vi).

7° Examen des plaidoyers que Dèmostltèno compose pour les autres; mœurs oratoires, composition des discours, exorde, narration, discussion, péroraison; qualités eldéfauts (chap. vu).

8° Moralité de Démoslhène considéré comme auteur de plaidoyers civils (chap. vm).

9" Analyse des plaidoyers civils; observations de détails sur chacun d'eux (chap. ix).

10° Valeur des plaidoyers de Démoslhène au point de vue de l'histoire. Conclusion (chap. x).