L.-i'j.riZ .? J

VIE PUBLIQUE DE MàLEBRANCIIE. 65

grâce aussi bien que dans l'ordre de la nature, par des lois générales. Le docteur l'interrompit là. Il essayait en vain de prouver et d'expliquer ce beau principe qui est évident pour quiconque est capable de réflexion : M. Arnauld ne voulut entendre ni preuves, ni explications. Il avait toujours à y opposer tantôt une question importante, tantôt une fâcheuse conséquence, tantôt un passade de saint Augustin, et, par-dessus tout, une prévention de cinquante années pour le sentiment de J ausénius où il avait été élevé presque dès son enfance, de sorte que le P.Malebranchequi n'avait ni les forces, ni la volubilité de langue de son adversaire, fut obiigé de n'être que simple auditeur dans une conférence qui avait été résolue pour le faire parler.

« Las d'une dispute où l'on n'avançait point, il dit que puisqu'on ne lui permettait pas de s'expliquer de vive voix, il s'engageait de mettre par écrit ses sentiments elde les communiquera M. Arnauld, à condition qu'il les examinerait avec une attention sérieuse, et qu'il lui proposerait aussi par écrit ses difficultés. Ce parti fut approuvé par la compagnie : et l'on se relira aussi bons amis qu'on le pouvait être au sortir d'une conversation assez échauffée. Ainsi finit la conférence du P. Malebranchc avec M. Arnauld. Elle se tint au mois de mai 1679. »

Décider ainsi qu'on exposerait par écrit sa manière d'apprécier les difficiles questions de la grâce, c'était en réalité, comme l'a dit Fontenellc, se promettre la guerre; et, quoique le bon Adry se révolte contre

B6 ÉTL'DÊ hograpuiqdb.

celle spirituelle el irrévérencieuse réflexion du secrétaire perpétuel , d'une controverse entre ces esprits absolus devait inévitablement sortir une lutte à outrance.

Trop fidèle à sa promesse, Malebranclie se hâta donc ,de composer un Traité jmt la nature et h grâce. Aidé de notes antérieurement réunies, se servant d'un cahier qu'il avait rédigé pour servir de texte aux leçons de Sainl-Magloire' , et poussé par une ardeur passionnée, il acheva en deux mois ce livre qui devait devenir pour lui une source intarissable de chagrins. Cette extrême rapidité fit malignement dire au premier rédacteur de la République des lettres : » Quand même on ne conviendrait pas de l'hypothèse du P. Maiebranche, on serait contraint d'avouer que jamais peutêtre on n'a, en si peu de temps, formé un système si bien lié sur aucun point de théologie de la profondeur du mystère de la grâce'. »

Aussitôt que l'ouvrage fut lermiué, l'auteur s'empressa de l'envoyer à Arnauld ; mais inquiété pour ses principes jansénistes, craignant même de perdre sa liberté, Arnauld venait de quitter la France et de se réfugier dans la terre classique de l'indépendance. N'ayant poinl d'abord en Hollande de demeure fixe, il ne reçut pas le manuscrit, que d'ailleurs, sans doute, il n'alten-

1 Voir le P. André, par M. Cousin, p. 7b.

' Pour celui De la nulure tl dt lo grâce, de l'auteur de la Recherche de la rérité, Jen'ni pas clé aussi satisfait, cl je crois que Tauleur le reformera; car 11 est modeste, el ta Intentions sont irès-pures. - Bossuet, Lettre XXX * f*M HtetlM, M. de Paris, p. 061 .

dait pas aussi tôt. Surpris d'un silence dont il ignorait la cause, emporté par son impatience naturelle, presse par ses amis, Malebranche confia son ouvrage à l'abbé de Catelan, qui le fit imprimer par Élzevier. Par un hasard singulier, Arnauld vint, en ce temps même, à Amsterdam, pour s'occuper de la publication de la seconde partie de su Réponse aux Remarques de Mallct sur le Nouveau-Testament de Mons. Là, on lui parla de l'écrit de Malebranche qu'où se disposait à mettre sous presse; ce qui, lui dit-on, reculerait de quelques semaines la Béponse. Apprendre ainsi la prochaine publication du travail d'un adversaire, voir par elle relarder l'impression de ses propres ouvrages, c'était beaucoup plus qu'il n'en fallait pour jeter dans un extrême mécontentement un caractère aussi impatient de la contradiction. Avant tout, Arnauld pria Daniel Elzevier de lui accorder un sursis jusqu'à ce qu'on reçut de nouvelles instructions de l'Oratoire. Le libraire céda facilement ; et aussitôt Arnauld écrivit uue lettre pleine de marques de son irritation au P. Quesnel, qui demeurait, comme Malebranche, dans la maison de la rue Saint-Iionoré, afin qu'il engageât l'auteur à supprimer son livre. Mais il arriva quelques incidents de nature à blesser la susceptibilité de Malebranche : il paraît que des amis de Quesnel avaient dit dans Paris que le traité de l'oratorien renversait le dogme delà giàee. Malebranche singulièrement froissé fil mettre au jour le livre ainsi attaqué. Il est curieux d'ente ndre ici le langage assez sceptique

du P.André : « On lut ce traité avec tant d'avidité, qu'il en fallut faire quatre éditions en moius de quatre ans : mais aussi avec tant de prévention, qu'il cul dans les commencements presque autant de criliques que de lecteurs. La plupart, n'étant point instruits des principes d'une solide métaphysique, n'y entendaient rien et le condamnaient par celle seule raison. D'autres, ne se mettant point à la place de ceux pour qui principalement on l'avait composé, je veux dire les philosophes qui ne se payent que de raisonnement profonds, trouvaient mauvais que, dans un traité de théologie, on n'eût point cité les saints Pères. Les uns demandaient : qu'est-ce que c'est que ces volontés générales par lesquelles Dieu fait tout, et le moyeu de les reconnaître? les autres, plus ignorantsou de plus mauvaise foi, disaient que le système de ces volontés générales détruisait les miracles. Il y en eut même qui trouvèrent a redire que le P. Malehranche eût avancé que le principal des desseins de Dieu dans la création du monde était l'incarnation de son Fils unique, comme si elle était nécessaire, disaient-ils, pour sanctifier sou ouvrage et pour le rendre digne de son action ; ceux-ci, qu'on eût étahli dans la sagesse de Dieu le principal de la prédestination et de la distribution de la grâce; ceux-là, qu'on n'eût point donné il Jésus-Christ, en tant qu'homme, une connaissance actuelle elinlinie. Enfin plusieurs qui aimaient les ténèbres ne pouvaient souffrir qu'on eût entrepris d'éclaircir les mystères par la

VIE POBLIQDK DE MALEÏÏRANCHE. 59 « Point de grâce efficace par elle-même, disaient les jansénistes; point d'indifférence active, disaient les molinistes ; point de grâce irrésistible, disaient les calvinistes; les thomistes voyaient avec indignation leur. prémoUon physique renversée. Lesmolinislcsdevaient être assez contents de l'auteur, s'ils l'eussent bien entendu; ils ne le furent pourtant pas, parce qu'il semblait que le P. Malebranche détruisait leur grâce universelle, avec quelques autres de leurs dogmes favoris. Mais les jansénistes ou ceux qu'on appelle ainsi étaient les plus scandalisés de tous. Ce qui les fâcha davantage fut que le Irailé du P. Malehranche leur enleva plusieurs bons esprits sur lesquels ils comptaient, et les empêcha d'en gagner plusieurs qui avaient de l'inclination pour leurs scntimenls, parce qu'en effet, à quelque chose prés , ces théologiens raisonnent plus conséquemment que ni les thomistes ni les molinistes '. »

Quel que fut le méeonlement d'Arnauld à la publication du T raité de la nature et de la grâce, il conservait encore de bons sentiments et un reste d'espérance à l'égard de son adversaire. Aussi écrivait-il vers ce temps au marquis de Roucy : « Je vous prie d'assurer le P. Malebranche que ce que je ne puis approuver dans son ouvrage ne diminue en aucune sorte l'affection que j'ai et que j'aurai toujours pour lui. » Les choses changèrent rapidement. Mais peut-être serait-ce

1 Me. de Troyes.

60 ÉTUDE MOGHAPMQUE.

ici le lieu de donner le portrait d'Arnauld par le P. André, portrait, disait André lui-même dans une lettre à M. Larchevéquc « dont les premiers traits plairont beaucoup aux jansénistes, et les derniers aux jésuites. » J'ai été heureux de le retrouver.

« Antoine Arnauld, docteur de Sorbonne, d'une famille illustre dans la robe et dansl'épéc, avait hérité dises ancêtres un grand esprit et un grand cœur. Né avec un génie vif, étendu, pénétrant, soutenu d'une vaste mémoire et d'une imagination forte, il apprit toutes les sciences avec une rapidité inconcevable; mais il s'appliqua particulièrement à celles qui convenaient à l'état ecclésiastique qu'il avait emhrassé dés sa première jeunesse; dès lors il étudia à fond rËcrilure sainte, l'histoire ecclésiastique, les conciles et les Pères, surtout saint Augustin : se trouvant du talent pour écrire, il consacra sa plume aux matières de religion. 11 se proposa deux grands objets, la destruction de l'hérésie de Calvin, qui désolait en ce temps-là une partie de la France, et la ruine du relâchement affreux que les nouveaux casuisles avaient introduit dans la morale chrétienne et dans la discipline de l'Église. On sait avec quel succès il y travailla. Il réduisit les calvinistes à ne pouvoir lui répondre que des injures. Il réveilla le zèle des catholiques contre les doctrines de la morale relâchée. 11 engagea par ses écrits les évoques et les papes même à prendre pour les exterminer

' Publiée par M. Cousin, — OEutra p/iiloioplu'quet du P. André, Inlrciducilun.u. uni.

VIE PUBLIQUE DE MALI-BRANCHE. 61 des résolutions assez vigoureuses. Eu un mot on ne peut nier sans injustice qu'il n'ait rendu à l'Église des services très importants : heureux s'il n'en eût point diminué le prix par les troubles dangereux qu'il y a excités au sujet de la doctrine de Jaosénius, ce qui fut pour lui un sujet de fautes et de chagrins qu'il aurait pu s'épargner. Mais il lui fallut suivre son naturel bouillant et impétueux, amateur de la dispute, ennemi de son propre repos et souvent perturbateur de celui des autres.

« Il est pourtant à ernireque ce fut toujours avec de bonnes intentions, car on ne se fait pas juge de son cœur; d'ailleurs, il est certain qu'il avait beaucoup de piété. Mais toutes ses bonnes intentions n'empêchaient pas que sa vivacité ne dégénérât quelquefois en emportements, qu'elle ne lui fit souvent inal prendre le sens des auteurs qu'il combattait, ou qu'elle ne le rendit trop prompt à mal juger de ses ennemis, trop facile à croire le mal qu'on lui en disait, trop précipité à donner ses sentiments pour articles de foi au public, lorsqu'il s'élait mis dans l'esprit que Dieu demandait de lui qu'il se défendit aux dépens de ses persécuteurs, qui, un effet, lui en donnaient bien l'exemple par les calomnies perpétuelles qu'ils avançaient contre lui ; trop enlèté à soutenir ce qu'il avait une fois avancé, à moins que la démonstration ne le fo'rçâl à se rendre. Enfin on n'en peut disconvenir : .M. Arnauld était uu gramdV homme ; niais il eût été encore plus grand s'il eût été ) modéré. »

Avec une prudence dont il lit rarement preuve dans sa vie, Arnauld, au lieu d'attaquer son adversaire directement et en face, transporta la lutte sur le terrain de la pure métaphysique. En 1683 parut donc le traité Des vraies et des ^fausses idées '. La manœuvre était singulièrement habile. Malebranche s'attendait à un combat sur la grâce et se préparait de ce côté. Une œuvre où ses plus chères théories en des matières livrées aux libres disputes étaient ingénieusement raillées, le surprit et l'abattit un moment. Ce n'est point qu'Arnauld eût raison dans le fond : sans doute , en relevanl l'autorité des sens malheureusement ruinée par Malebranche, il satisfaisait l'opinion publique; mais il frappait mal et dépassait le but, lorsqu'il combattait dans l'oralorien l'enseignement même de saint Augustin sur les idées absolues.

Quoique vivement étonne, Malebranche, sans reculer, se hâta de parer aux coups qu'on lui portait. Sa Réponse parut dnns des circonstances particulièrement tristes pour Arnauld : la mère Angélique de Saint-Jean, sa nièce, si connue par son esprit, sa vertu cl son ex-

1 Voir ilnssuef, Lettre» à Vittqitt de Catlotil (Neercaslcl, CV et CVI, (•A. dr Paris; : • Arrrjii a trslrif, ni t-tvAn. rf^'nnilbus . qnn::i a! : n? mult'.s

Viri llinili iTUtllIi TU 1 [M"!'-!.:!!!!! litjllV, lllTll ClLEJIIL l'UJU CU] I fl lillllUE, l'i

rem cuiii qui Traclfilvm de nalura et u'niin pliini iiSiumair, me quldcni minime icdamnnlF, publics™ non cessât, llujus erfio aurions dclrclos Ij:ira](>si r iiîi)s lit- iilcis, nliistimt rt'lin* liuk argumcnlii cmijimclis, co uiap) la-tor qnoil en vinm parant nJ eTcrlrmUmi umni folsilnlc iv pie lu m Jibelliim !)c nalu'a el gtoiia, t. X, p. 078.

VIE POBLIQCE DE MALEBRANCHE, GS Irêmc opiniâtreté, venait de mourir; Isaac de Sacy et de Lusancy, ses amis les plus dévoués, étaient expirants, et Nicole semblait l'avoir abandonné pour toujours. Maïs ce n'était pas un caractère à se laisser accabler par l'adversité. Il reprit la plume avec une nouvelle passion, et écrivit &a j)éfense: le philosophe naturellement répliqua, et de part et d'autre il y eut une foule de lettres échangées inutilement. Sans cesse, à cette occasion, le P. André remarque que c'est malgré lui que Malebranche se défend ; je ne suis pas entièrement convaincu sur ce point, et je crois que l'oralorien avait des idées trop arrêtées et uu caractère trop absolu pour rester calme et serein en face des critiques d'un adversaire. Le malheur est que, dans ces débals littéraires, les expressions d'estime firent peu à peu place à des termes indignes d'âmes élevées; et on eut le regret de voir, selon le mot piquant de Baylc, deiur grands philosophes se quereller à la façon des petits ailleurs. Tandis que Malebranche traitait Arnanld d'hérétique, Arnauld, avec son cortège or- \ dinairc, l'Écriture, la tradition , les Pères, et princi- . palementsainl Augustin, menait en triomphe le fantôme d'un P. Malebranche qu'il exposait à la risée du , peuple *.

Tel fut le premier acte du combat. Les ennemis firent paraître du courage, de l'adresse, de la persévérance; mais ils oublièrent les vieilles lois de la courtoisie fran-

1 AuJré, ms. dcTrojes.

et ÉTUDE BIOGRAPHIQUE,

çaise'. Nous verrons, du resle, que ce n'était qu'une brillante annonce d'une lutte plus passionnée, plus implacable, où l'un des champions devait succomber sur le champ de bataille.

Cependant, le plus autorisé, le plus grave et le plus redoutable des adversaires allait s'élever contre le Traité de la nature et de lu grâce, lin renvoyant l'ouvrage à son auteur, Bossue! avait écrit ces mois significatifs : Pulchra, nom, fnten. Toutefois, convaincu «les pures intentions, du solide mérite et de la vertu sincère de Malebranche, le grand évéque désirait s'entretenir avec lui, et il espérait le ramener aisément aux voies droites et communes. Chose étrange ! Malebranche se refusa longtemps, et avec une ohstination désespérante, aux pressantes sollicitations du prélat ; ce ne fut que par des prières réitérées, des démarches sans nombre que le duc de Clinvreuse obtînt pour Bossuet une seule audience. Certes, ceu* qui aiment le beau caractère de Rossnel doivent voir lit un motif de plus d'admiration. Écoulons maintenant les détails

' On trouve sur celle eu iTto de ntiiï-'ii.'i'i utiservnlinm dans le Yo'ja;ic du monde <fe Dcscarlti. Le. P. Daniel dit qui: Malehr.wlie eut fort n siiuf- Irirdu ga rupture avec ArnauM. Avant ce malheur, ivui;ir.[ue a m: m::li:;iiiti'le spirituel jésuite, « c'était mi esprit Biilitime et infiniment iiénélranl ; et inalrilenont \:\>t un hwnmi: qui ti-> tlil que uVs l.rnnillin i<s d de» contradictions, qu'on ne peut lOiiipi'.ndre ni suivre hw péril d'emnr, tant il est vrai que l'amitié de M. A. est encore aujourd'hui, comme clic a clé de tout lemjis, un grand fontl de inétlle polir cent qui lt ims^édcnl; et que les particuliers, non jjfiw que Us sntiétt', qui n'ont lias eel avanlagr, ne s'en trouveront JsimVis liieri pour la réputation. • {Ed. d'Ulreclit, p. ïOS.j

VIE PUBLIQUE DE MALEBRANCHE. 65 qu'on nous donne sur l'entrevue de ces deux grands hommes, mais n'oublions pas que c'est le panégyriste de Malebranche qui a la parole '.

« M. de Meaux commença par faire entendre au P. Malebranche que, pour être catholique sur la grâce, il devait embrasser la doctrine de saint Thomas, et que c'était pour l'y amener qu'il voulait avoir avec lui une conférence sur le système qu'il avait donné sur celte matière. Le P. Malebranche était trop avisé pour accepter la proposition de M. de Meaux : il savait que le prélat était trop vif dans la dispute, et il craignait, en l'imitant, de manquer de respect; il parlait avec autorité, et on ne pouvait lui répondre sur le même ton. D'ailleurs, son crédita la cour et dans l'Église de France donnait lieu de craindre que, s'il ne prenait mal les choses, il ne décriât le système aux dépens de l'auteur.

« Le P. Malebranche se contenta de lui dire en général que tous les thomistes ne sont pas disciples de saint Thomas, que la matière de la prédestination et de [a grâce était trop difficile à débrouiller dans une conversation ; en un mol, qu'il ne dirait rien que par écrit et après y avoir bien pensé. « C'est-à-dire, répliqua M. de Meaux, que vous voulez que j'écrive contre vous; il sera aisé de vous satisfaire. — Vous me ferez beaucoup d'honneur, » lui répondit le P. Malebranche. Après quoi l'on se sépara. »

' ili. de Trojes. — M. Cousin, P. Àndri, p. 38, sur un mot à ce sujet d'une lcdrc d'André à Marbcuf, déclare que c'est ta seule trace à lui connue du conférences Icnue* enlro Uossuel et Malebranche.

fi

Assez justement mécontent d'une telle réception, Bossuet songeait en effet à rendre publique son opinion à l'égard du système de Malebranche, lorsqu'un ami commun, le marquis d'Allemans, intervint heureusement el détourna le coup prêt à frapper, par ses explications et ses instantes prières '. Mais Bossuet n'en demeura pas moins, dans le fond, entièrement opposé au sentiment de Malebranche sur les matières de la grâce ; et quelques lettres singulièrement sévères à son égard en peuvent fournir la preuve*. Il obtint même Tordre de faire saisir le Traité de la nature et de la grôcc. El toutefois, Bossuet eût désiré une nouvelle conférence avec l'oratorien; il espérait que ses fermes paroles le ramèneraient au commun enseignement des théologiens catholiques. Mais cette fois Malebranche se montra décidément inflexible, et refusa d'une manière nette cl sèche, dans une lettre que nous publions, l'entrevue si vivement désirée par Bossuet. Surpris et peiné d'un refus si opiniâtre, l'évéque de Meaux ne dissimula plus son mécontentement et se déclara hautement contre un système dont les principes lui paraissaient contraires à ceux de l'antiquité chrétienne. Averti de ces dispositions de Bossuet, Malebranche se plaignit dans une lettre au duc de Chevreuse dont seuls les premiers mots nous ont été conservés : « Monseigneur,

1 loir i la fin du vulumc le; leltres Je H. d'Allemans.

* Voir partie al lerem en t In lellro ;'i un disciple de Halebrnnclie. Ed. île Versailles. Je pense que ce disciple n'est nuire que M. d'Allemans. Cfr. la lettre dell. d'Allemans, p. 88, Com-ip. ineU

j'ai un chagrin extrême de ce que je viens d'apprendre de M. de Meaux ; et je ne puis m'cmpficher de vous le témoigner comme à son ami *. »

Une nouvelle et plus vive douleur était réservée à Malebranche. Ne se contentant plus de manifester sa pensée dans des lettres et des conversations, et voulant exposer sa foi au plus grand jour, Bossuet profita d'une circonstance solennelle pour déclarer la doctrine catholique. N'allons pas chercher en un esprit si large, en un cœur si généreux de misérables vanités et de petites passions. Élevons-nous plus haut queAdry et que André, qui ont trop pris parti pour leur ami : si le grand évèque attaque un système, ce n'est point par quelque ressentiment personnel, c'est parce qu'il y voit un enseignement contraire à la tradition de l'Église, un péril pour ta foi, un danger pour la liberté humaine. Dans l'oraison funèbre de la reine, l'éloquent orateur s'écrin, avec ce ton de suprême autorité qui convient seulement à quiconque parle au nom de Dieu : « Que je méprise ces philosophes qui, mesurant les desseins de Dieu à leurs pensées, ne le font auteur que d'un certain ordre général d'où le reste se développe comme il peut ; comme s'il avait à notre manière des vues générales et confuses; et comme si lasouveraine Intelligence pouvait ne pas comprendre dans ses desseins les choses particulières qui seules subsistent véritablement! » (Oraison funèbre de Mark -Thérèse d'Autriche, I™ partie.)

■ Me. île TrojM

L'allaque était directe; de telles paroles ne pouvaient laisser place à l'hésitation. D'ailleurs Bossuet fit adresser l'oraison funèbre à Malebranche, qui se trouvait alors à la campagne 1 . On devine aisément combien vive dut être sa douleur à une si nctlc condamnation de son système; et du reste, quelques adversaires de Bossuet, dont il était malheureusement entouré, se plaisaient à toucher la plaie et à l'aigrir. En s'égarant ainsi dans la controverse, en épuisant ses forces à guerroyer contre Bossuet et contre Arnauld, le génie de Malebrauchc semble faiblir. Ce n'était aucunement vers les discussions que son génie le portail; et celte âme, si pure dans la tranquille méditation, parait toujours se troubler au milieu des agitations de la dispute. Et d'ailleurs, en face d'un homme comme Bossuet, dont rien ne pouvait faire vaciller la raison et dont le coup d'tcil restait toujours ferme et sûr, un esprit né pour la solitude et la sereine contemplation des choses divines était nécessairement impuissant et devait échouer. Mais, d'une nature indomptable, contre son génie et ses aptitudes il aimait mieux résister et lutter que de s'avouer vaincu. Cependant, sollicité par des tendances opposées, craignant une dangereuse révolte et ne voulant pas se soumettre, pénétré d'ailleurs l'un respect sincère à l'égard du caractère el des vertus de Bossuet, Malebranche se laissa celte fois guider par

1 Ms de Troycs. Cfr. Correspondance, p. 81 et boIv. : Ullre de M. d'Allemans, ilu a mal mt.

sa bonne et simple nature. Il alla remercier Bossuel de l'honneur qu'il lui avait fait en s'occupant publiquement delui.ParceltedémarcherempHedelaplusexquise modestie, le théologien ne prétendait d'ailleurs nullement se rétracter. Nous allons en voir les preuves certaines.

Bossuct, juste appréciateur des vertus et du talent de Malebranche, touché d'ailleurs de sa visite, désirait plus vivement que jamais s'entretenir avec lui sur les matières de la grâce. Malebranche se montra toujours obstiné à refuser; il prétextait de l'inutilité d'une conférence de celle sorte et de la crainte qu'il avait de manquer aux convenances dans l'ardeur de la discussion. Pressé de nouveau, il n'allégua plus de motifs, et déclara sèchement qu'il persévérait à cet égard dans ses sentiments antérieurs. Plus Bossuet, avec une constance qui l'honore, cherchait à se rapprocher de Malebrancher afin de l'amener à l'enseignement commun de l'Église, plus l'oraloricn se montrait rebelle à ses instances et à ses vœux.

Bossuet finit par se lasser d'une si singulière façon d'agir; il parla de soumettre à un examen les écrits de Malebranche sur la grâce; mais un entrelien qui eut lieu à Versailles entre Condé, Chevreusc et d'AUemans, en donnant lieu à Bossuct de parler de son estime à l'égard de l'oratorien, sembla pour un moment devoir faire Héchir ce dernier. M. d'AUemans nous a conservé les détails de cette conversation dont nous avons déjà dit un mot d'après André '.

1 Ma. ileTroyes.

« Ayant suivi M. le duc de Chevreuse qui allait chez M. le Prince, on ne fut pas longtemps sans lomber sur le chapitre à la mode de la guerre de M. Arnauld et du P. Malebranche. On se parlagea, comme il arrive ordinairement, selon ses lumières ou ses inclinations. M. le Prince, qui avait tout lu de part et d'autre, ce qui, joint à la pénétration extraordinaire de son génie supérieur, le mettait en élat de raisonner en maître sur le sujet de la dispute, maïs en même temps avec une modestie qui lui convenait d'autant mieux qu'il était plus élevé au-dessus des personnes à qui il parlait et qu'on ne se lassait point de l'entendre, dit en propres termes qu'il fallait avouer que M. Arnauld et le P. Malebranche avaient tous deux de l'esprit infiniment; qu'il n'y avait que M. Arnauld qui pût écrire contre le P. Malebranche, et que le P. Malebranche qui pût répondre a M. Arnauld; qu'à la vérité M. Arnauld avait cet avantage sur le P. Malebranche qu'il l'avait fait expliquer, quoique bien glorieusement pour ce Père et bien utilement pour tout le monde; qu'enfin le P. Malebranche était le plus grand métaphysicien qui fût sur la terre, et qu'il ne connaissait point de meilleur logicien que M. Arnauld, ajoutant néanmoins toujours qu'il n'était pas assez habile pour ôlre juge de leurs démêlés théologiques. »

Ce sage jugement, celte fine et douce critique de Gondé, rapportés à Bossuet, lui plut singulièrement ; et il appuya sincèrement sur les légitimes éloges donnes à Malebranche. Les paroles de l'évêque de Meaux par-

VIE PUBLIQUE DE MAL £11 H À NOIE. 7t

vinrent aux oreilles de l'oratorio) ; flatté de se voir véritablement estimé par celui qu'il regardait comme un adversaire déclaré, il se décida enfin à voir Bossuet. Il se rendit donc chez lui; et, après de grands compliments et quelques petits reproches, l'entretien se porta naturellement vers les matières de la grâce. Maïs je ne veux rien faire perdre du récit qu'a laissé le P. André de la conversation qui eut lieu entre ces deux grands hommes.

« Le prélat réduisit à deux points toutes les difficultés sur le Traité de ta nature et de la grâce.

« Le premier regardait la puissance qu'a Dieu de faire un autre ordre de choses. Le P. Malebrauche y répondit par ses principes, de manière que M. de M eaux n'insista plus sur cet article. Il passa au second, qui regardait la prédilection de Dieu pour ses élus, laquelle ne lui paraissait pas compatible avec le système des volontés générales. Il faut convenir que M. de Meaux prenait là le traité par son faible le plus apparent. On se disputa là-dessus près d'une heure asses vivement départ et d'autre. Mais enfin, le P. Malt branche ayant développé ses principes, qui démontrent que dans sou système Dieu a autant de prédilection pour ses élus que dans celui des congruiales, si bien reçu dans les écoles, M. de Meaux lui dit qu'il penserait à ses réponses, el que s'il y trouvait encore des difficultés, il les lui proposerait. On se quitta sans aller plus loin, assez content l'un de l'autre. »

Du reste, les meilleurs amis de Malebranche ne

7i ETUDE BIOGRAPHIQUE,

manquaient pas de le servir de leur mieux près de Bossuet. Dans un voyage du prélat à Versailles, le marquis d'AUemans se rencontra chez lui avec le duc de Chevrcusc 1 , Profilant de la circonstance, M. d'Allemans voulut démontrer à Bossuet la parfaite orthodoxie de Matebranche, et se mit .à reproduire exactement le système de l'oralorien sur la nature et la grâce. Bossuet se contenta de reprendre le discours du marquis d'AUemans et de le répéter presque textuellement, sans discuter et sans juger; c'était, je pense, pour convaincre les amis de Malebranehe qu'il avait su comprendre, car la plainte la plus ordinaire du philosophe était de dire qu'on ne saisissait pas ses principes. Émerveillé, croyant déjà Bossuet devenu malebranchisle, d'AUemans s'écria, dans son admirable naïveté : « Pour ce coup, Monseigneur, vous voilà bien près du royaume de Dieu! » Mais un entretien que d'AUemans eut le lendemain môme avec Bossuet, le détrompa cruellement. A la grande surprise du marquis, qui croyait l'avoir pleinement convaincu, l'évèque de Meaux proposa les plus fortes objections contre la théorie de Malebranehe. Le due de Chevreuse, qui se trouvait encore présent, approuva les paroles de l'éloquent adversaire. Laissé seul , après quelque discussion , le marquis se mit à lire à ses adversaires le qu atrième chapit re de la réponse

1 M. d' Alternant avait fait une relalion de sea deux entrevues avec Bo*inet a Versailles Le P. André les avait Mua le* jeu».

VIE PUBLIQUE DE MALEBRANCHE. 73 au livre Des vraies et fausses idées. Mais le pauvre d'AIlemans fui loin d'oblenir le succès sur lequel il comptait : aux raisonnements de l'oratorien , Bossuet opposait les Pères, l'Écriture, l'autorité des. théologiens. Il est curieux, d'entendre ici l'auteur du manuscrit de Troyes : « On répliqua à M. de Meaux que si l'école avait Tait tort à la vraie théologie, c'est qu'elle y avait introduit de faux principes; mais que ceux du P. Alalebranche élaient Irès-cerlains , et presque tous de leur propre aveu, car le duc et le prélat se piquant de cartésianisme, il élail évident qu'il n'y avait rien à craindre de ce côté-là. M. de Chevreusc paru l ébranlé par cette raison, d'autant plus qu'il venait de lire la première des quatre lettres 1 où le P.Malebranche, après avoir très-nettement- exposé ses sentiments sur la grâce, en montre la conformité avec ceux de saint Augustin. Le duc la fil voir à M. de Meaux, qui la lut deux fois de suite el en fut charmé. Après quoi, il déclara expressément à l'ami du P. Malebranchc que, si l'auteur ne voulait rien dire dans son traité que ce qu'il disait dans sa lettre, on n'avait rien à y reprendre sur l'article de la grâce, qu'il expliquait parfaitement saint Augustin, qu'il en avait pris tout juste le vrai sens, et que, dans ce pelil ouvrage, il était un théologien véritablement positif, tel qu'il eût souhaité tous les docteurs catholiques. » D'AIlemans ne s'en tint pas là ; il voulut, arrivant au fondement même du

1 Leilies du P. Malebranche en réponse à celles de M. Amauld,

système, développer le principe des voies générales, si cher à ses amis ; et , d'après son rapport , Bossuet aurait été sur ce point pleinement d'accord avec lui. Sans nul doute, dans son affection pour Malebranche, le marquis d'Allemans s'exagéra la portée des paroles de concession accordées par Bossuet. Ce qui paraît certain, c'est que Bossuet fut satisfait de ces explications et demeura convaincu de la parfaite loyauté de son adversaire.

Cependant, en abandonnant le projet qu'il avail d'abord conçu d'écrire contre le système de Haiebranche sur la nature et la grâce, il le fit réfuter par Fénelon, et prit le soin d'annoter de sa main son travail, qui devait rester manuscrit*.

Mieux que tant d'explications et de conférences, la part que prit Malebranche dans l'affaire du quiétisme ie servit près de Bossuet. Dom Lamy, à l'appui de la doctrine de Fénelon sur le pur amour, avait cité dans son traité delà Connaissance de soi-même quelques passages de la Recherche de la vérité. Étonné de se voir ainsi nommé pour soutenir une opinion qu'il condamnait, Malebranche publia sur la matière du pur amour un petit écrit où il se montrait adversaire décidé du sentiment de madame Guyon. Pleinement satisfait de cette œuvre, convaincu par là de la sincérité, des

1 Le savant édilour de VcrsnlllcB ;ia;o) le donne justement comme inédit. Cependant let Nouoeiltt littéraire! do 1117 en avalent annoncé la puhllcalloti, et en client quelques fragmenU.

vues pures et droiles, de la bonne foi de Malebranche, Bossuet, avec une simplicité louchante, alla visiter l'humble religieux, et, en l'assurant de son estime, lui offrit son amitié. Ce fait, si honorable pour ces deux grands hommes, est rapporté par nos deux manuscrits; il se trouve d'ailleurs confirmé par le témoignage du cardinal de BausselV Une autre consolation aussi précieuse lui fut réservée : lorsque les agitations religieuses qui troublèrent le xvii* siècle s'apaisèrent, et que l'affaire du quiélisme, ou plutôt du pur amour 1 , se fut si heureusement terminée par une admirable soumission, Fénclon, retiré à Cambrai, lit plus d'une fois exprimer à Malebranche combien vivement il l'honorait'. Ce fut sans doute par l'intermédiaire de deux amis communs, le duc de Chevreuse et le marquis d'Allemans, qu'eut lieu celte sorte de rapprochement entre deux esprits naturellement faits pour s'estimer et se goûter.

Mais ces marques de bienveillance, ces témoignages d'intérêt, qui vinrent le trouver ainsi dans sa cellule vers la lin de sa vie, ne pouvaient entièrement com-

' Histoire de Bostuct, revuo par M. l'abbé Gossello, I. ]«, p. 88. On peut voir sur ce lait les Mémoires pour servir A i'hi'iioirc ecclésiastique du iïiii" siècle, art. Makbrancht, Malebranche en :i parlé lui-même, quoique arec une délicate modestie, dans le tome 111, p. 31, du Jtecueii de tes réponses, Paris, MOB.

* On peut consulter sur le quiétisme YllUtaire littéraire de Fénelon, II* partie, art. î et 3.

■ Ma. dut 1 . Adry. Mais Fénelon garda pourtant une constante opposllion au ajalémc deMalebrancbe sur la grâce cl la nature, comme on peut le voir par ses lettres au P. Lamy, et apédalement par celle dus mars 1703.

penser les épreuves dont il eut à souffrir dans l'intérieur de son institut. Dès 1609, il avait cruellement été inquiété; ses supérieurs, et particulièrement Abel de Sainte-Marthe, lui montraient un profond mécontentement, cl, ce qui dut être vivement senti par un cœur généreux, ils soumettaient ses amis, et spécialement le P. Salmun, à d'iiumilianles disgrâces. Mais de là faut-il conclure avec l'éditeur d'Arnauld, qui a cru devoir constamment épouser les querelles de son auteur', qu'au sujet des affaires de la grâce l'oraLorien fut banni de Paris? Le P. Adry ne le pense pas; il cite bien un ordre d'exil extrait des registres du conseil général de la compagnie, et ainsi conçu : « Le P. Nicolas Malebranclic-Despériers 1 ira aux Ardilliers de Saumur pour y résider. 2 mai 1669 ; » mais la date seule indique que cet ordre n'a nul rapport avec les controverses sur la grâce, qui se soulevèrent beaucoup plus tard; et de plus, le secrétaire même du conseil, au rapport du P. Adry, avait inscrit en note, à la suite de la décision, qu'il y a lieu de penser qu'elle n'avait pas été exécutée.

Cependant le combat reprit avec Arnauld après une bien courte trêve; et il finit moins vite qu'avec Bossuet ou plutôt il ne finit jamais. Les précédentes sorties, selon l'expression d'André, n'avaient abouti qu'à prendre les girouettes. Celle fois, dès le début, le

1 Nous avons dit pourquoi Malebrancbc fut pendant quelque temps ainsi désigne.

feu fut porlé au cœur de la place ; ce fut Arnauld qui, armé de ses Réflexions philosophiques et thàologiqiies sur le système de la nature et de la grâce, frappa les premiers coups. Malebranche, serré de près, répondit vaillamment & l'attaque de l'ennemi. On peut voir dans le catalogue d'Adry la longue suite d'écrits qui furent lancés de part et d'autre; et, comme il arrive ordinairement en toute espèce de guerre, chaque manœuvre était vivement applaudie par le parti ami, et par lui proclamée le dernier pas vers un triomphe définitif. Tous les hommes d'esprit semblaient s'intéresser à celte lutte : les théologiens, les philosophes, les protestants mêmes. René Fedé, Lelcvel, Bayle étaient du côté de;' Malebranche ; mais Port-Royal toutenlier appuyait Ar- 1 nauld. Un mot très-malin du bon Nicole contre les voies générales de Malebranche eut alors beaucoup de succès : « Le P. Malebranche, disait Nicole, veut que Dieu ait prévu par une science moyenne ce que chaque ange aurait fait s'il lui eût donné le peuple juif à gouverner, et qu'ayant reconnu par cel examen que saint Michel serait ie plus ménagé en matière de miracle, il le choisit. C'est comme s'il disait que Dieu a donné le peuple juif à gouverner aux anges an ratais des miracles, et qu'ayant trouvé que saint Michel s'en acquittait à meilleur marché, il le préféra à tous les autres. » 11 paraît que Malebranche avoua que, raillerie à part, le mot de Nicole rendait exactement son système sur les voies générales de la grâce. Ces traits spirituels reposent un peu l'esprit des longues, abs-

taites et obscures discussions des deux adversaires. Car réellement c'est quelque chose de fatigant qu'une trop longue lutte en de telles matières. Il semble qu'on assiste à une revue de troupes où les bataillons, défilant en cercle, repasseraient sans cesse sous les yeux ; on voit éternellement revenir à leur place les mômes idées, les mêmes arguments, les mêmes textes. Malebranche fait manœuvrer ses raisonnements, et Aruauld ses citations. Du reste, à force de discuter, on subtilise ; l'argument devient si fin qu'il échappe à l'œil ; et, comme dit Saint-Simon, on coupe le fil en quatre.

MaismalheureusemcntpourMalebraiiche,Porl-Royal ne se contenta pas toujours de raisonneret se lassa de citer saint Augustin. Moins patient que Bossuet à l'égard de l'oratoricn, Arnauld usa de tout le crédit dont alors il pouvait jouir pour faire condamner son adversaire par la cour de Rome. Ce fut une longue cl grave affaire, sur laquelle nos documents jellenl de précieuses lumières.

Des l'année 1G87, Arnauld dénonça Malebranche aux théologiens romains, reconnaissant ainsi, lorsqu'il en eut besoin contre un ancien ami, l'autorité d'un Iribu nal dont plus tard i! attaqua si vivement le pouvoir. L'affaire se traitait d'abord avec celle sage lenteur qui caractérise la cour romaine ; mais Arnauld s'impatiente, se remue, presse les examinateurs, fait agir ses amis Lcdrou 1 et Dirois ''.

1 Anguilla, nomoiid, docteur de l.ouvaln.

* De la maison do Soibonne.'

Ayant su qu'il élaît en cause à Rome, Malebranche écrivit au P. Leblanc et se recommanda au cardinal d'Estrées. Le cardinal de Bouillon s'intéressa vivement aussi à la cause de l'oralorien, et réussit même, durant quelque temps, à faire suspendre les séances du Saint- Office contre le Traité de la nature et de la grâce. Le P. Leblanc, de son côté, obtint de la congrégation quelques explications sur les principales erreurs dont on accusait Malebranche; le consulteur même, chargé du rapport de cette affaire, laissa prendre copie de son mémoire. Malheureusement cette pièce curieuse, que le P. André avait sous les yeux, ne nous a pas été conservée. Malgré les efforts des amis de Malebranche, le Traité de la nature et de. ta grâce fui irrévocablement condamné, en l'année 1690 , mais par une simple mise à l'index. On trouvera dans la correspondance que nous publions une lettre de son auteur à celte occasion; voici d'autres détails transmis par le manuscrit de Troyes; après nous avoir affirmé que Malebranche reçut avec respect la décision du Saint-Office, le P. André continue ainsi ; « Outre que je puis en attester toutes les personnes qui ont eu le bonheur de le connaître, j'eu ai une preuve authentique dans une de ses lettres à un de ses amis qui lui avait marqué son chagrin sur la nouvelle de sa condamnation à Rome. Il fui parle en ces termes :

« Je vous assure, Monsieur, que la seule peine que j'aie de celte nouvelle, c'est qu'il y aura peut-être quelques personnes à qui mes livres pourraient ûlre utiles

qui ne les liront pas, quoique la défense qu'on en a faite à Rome soit une raison pour bien des gens, même en Italie, pour les reclicreher. Ce n'est pas au reste que j'approuve cette conduite. Si j'étais en Italie où ces sortes de condamnations ont lieu, je ne voudrais pas lire un livre condamné par l'inquisition, car il faut obéir à une autorité reçue; mais, ce tribunal n'en ayant point en France, on y lira te traité. Cela sera même cause qu'on l'examinera avec plus de soin ; et, si j'ai raison comme je le crois, la vérité s'établira plus promplement. Aimons toujours, Monsieur, cette vérité cl tâchons de la faire connaître fer infamiam et bonam famam, de toutes nos forces. »

Fénclon eût écrit avec plus de modestie cl de respect; et le P. André a tort pour disculper son ami de citer une telle lettre. Au reste, le Traité de la nature et de la grâce n'attira pas seul les censures de la cour pontificale '. Le 4 mars 1709 on mil également à l'index la traduction latine de la Recherche de la vérité, imprimée à Gênes; et le 15 janvier 1711 on y ajouta le Traiti demorale, I"partic,etlesfc'niredVjtss!fi- la métaphysique.

Cependant, faut-il conclure que Malcbranche fut décidément janséniste? Le cardinal de Bausset reconnaît la pureté de ses intentions', cl le savant abbé Gossclin,

' Avec le Traité avalent été censures Ici ouvrages de Molcbrancbe, composes a l'appui Je non livra contre Arnuuld, et le petit écrit contre l'ace usailon du P. de Valons,

' Sa Internions étalent aussi pures que ses conceptions étalent nobles et élevées) 11 eut constamment pour but, dans tes «vilenies, de lier la religion h la philosophie. Hitt. de Motion, 1" pari-, p. SO.

VIE PUBLIQUE DK MALEBUANCI1E. Si continuateur de ses œuvres, appuie sur la sincérité de la foi de Malebranchc. D'abord, il avait signé avec sa maison de Saint-Honoré le formulaire dressé par l'assemblée du clergé, puis celui d'Alexandre VII. Mais, le 15 juillet 1673, il rétracta sa signature par un acte publié après sa mort dans un recueil historique, et reproduit, en 1765, par Dom Clémence! (Port-Royal, t. VI, p. 452). Cet acte a été aussi donné par M. Cousin, et Tabaraud s'en était servi pour suspecter la soumission de Malebranchc aux décisions du Saint-Siège'.

L'opinion de Malebranche se modifia sur Jansénius par la réflexion el avec le temps ; sans doute il conserva quelques tendances de son ordre ; niais son dernier écrit prouve nettement qu'il n'était plus du parti auquel il se rangeait en 1673.

Au milieu de ces querelles sur la grâce, un adversaire nouveau de Malebranche vint l'attaquer sur un tout autre point. Ce fut le cartésien Régis, disciple du célèbre Kohault et auteur d'un cours complet de philosophie, où, selon les habitudes de ces temps, se trouvaient irailées les sciences physiques. Régis s'élevait très-fortement contre les explications données par Malebranchc au sujet delà plus grande dimension apparente de la lune à l'horizon. Les écrits se multiplièrent des deux côtés; mais plusieurs académiciens dont les noms faisaient autorité se rangèrent, dans une attestation publique, à l'opinion de Malebranche. La toule-

1 Voir H. GoMtlin. Uitloin de fVMfell, 1850, p. 91,

fois ne s'arrêta pas la discussion; entre deux philosophes la guerre se transporte facilement du terrain de l'astronomie au domaine de la pure métaphysique.

Malebranche rencontrait ainsi de tous côtés des adversaires, et il en trouva même parmi ses meilleurs amis'.Dom Lamy, ayant publié un traité philosophique', avait cru pouvoir invoquer le nom et l'autorité de l'oratorien ; mais trois lettres vigoureuses et le petit ouvrage sur l'amour de Dieu lui apprirent que Malebranche ne voulait aucunement être mis au rang -des partisans du quiétisme *.

Ces lettres et ce petit traité furent très-favorablement accueillis à Paris et à Rome même. « Ce qu'on mande de Rome, dit le P. André*, mérite d'être rapporté. On y disait que le P. Malebranche était un auteur incomparable, qui traitait les sujets de mélapb}sique comme Arcbimèdc faisait ceux de mathématique; que, semblable à ce grand géomètre, il avait ■trouvé l'art de renfermer une infinité de belles choses dans un petit volume; parva mole, sed non pondère (c étaient les termes de la lettre) ; qu'il ferait un jour comme iui l'admiration des siècles futurs, quoique

1 Votj. Histoire de Fentton, par le cardinal île Baosscl, IV, 3T, et Bitlaite IMirairt Je Fintlon, par M. l'abbé Gosjdln qui explique la nalur* de la contrôler» entre Miilebrnnclie el l.nmy, t. Il, rh. v et sniv, ' ■ De fa connaissance de sni-mtme, t. 111, (■ partie, sect. î, chap. IX. Paris, 1197 ; el lunie VI,— Eclaiitisscmonls en réponse au P. Malebraoche- Voir Histoire littéraire de Fénelon, livra III, art, 3. tf IU elsulv.

' Cfr. p. IG, n et 18 de la Cortetpandanc*.

' Ms. de Troyes.^

VIE PUBLIQUE DE MA LE BRANCHE. .83 maintenant, de même qu'il y en a peu qui sachent admirer Arehimède, il y en ait aussi fort peu qui aient assez de lumière pour admirer le P. Malcbranche, autant qu'il le mérite; qu'à l'égard de la question qui agitait l'Église, il avait pris le point décisif, en attaquant dans ses principes l'amour pur ou indépendant de la béatitude qui est, disait-on, une belle chimère, mais qui ne subsiste que dans l'imagination mélancolique des mystiques nouveaux, ou de quelques vieux scolasliques aristotéliciens, et qui est néanmoins comme la pierre angulaire de toutes les erreurs du quiétisme, amor ptiro chi è una bella chimera e la pielra angulare di tuti gli erroridel tjuietismo; qu'il n'en était pas aîusi du P. Lamy; que la métaphysique traitée géométriquement n'était point du tout son fait; qu'il n'entendait point le principe ; qu'il confondait les motifs intérieurs qui remuent la volonté avec les motifs extérieurs, c'est-à-dire avec la fin qu'elle se propose. »

Mais de D. Lamy et de Régis revenons au plus implacable adversaire de Malcbranche.

La position d'Arnauld n'était pas restée toujours également forte ; après la condamnation de son adversaire, il paraissait pleinement triompher, mais sa joie dura peu. A son tour il devint suspect. Sans doute il avait de puissants appuis; mais de divers côtés on agissait et on écrivait contre lui. Profilant ou plutôt abusant de la fâcheuse position d'un adversaire qui ne pouvait plus faire face à toutes les attaques, Maie-

branche écrivait au marquis de Roucy : « Savez-vous, Monsieur, que l'on commence à dire que la politique de M. Arnauld, c'est de laisser sans réponse les livres qui Pembarrasseal? Cela est fâche.ux pour lui, el ne me fait guère d'honneur à moi; car on conclut de là que, puisqu'il ne daigne pas me répondre, c'est qu'il est, ou du moins qu'il se croit le plus fort; c'est, dit-on, que mes livres sont faibles cl qu'il est dans l'impuissance de répondre aux autres. »

On voit que Malehranche, qui parle si souvent Oe paix et de tranquillité, pousse vivement ses adversaires, et les force à l'attaquer. Au reste, ces querelles intéressaient d'abord vivement les lecteurs français , et les esprits les plus distingués descendaient dans l'arène. Mats la longueur du combat, la nécessité où étaient les deux jouteurs de se livrer trop souvent aux mômes manœuvres, émoussèrenl la première curiosité des spectateurs et lassèrent enfin l'attention d'un public, si avide pourtant de tels tournois. D'ailleurs, en vieillissant, Arnauld paraissait moins disposé à ces controverses inutiles, tandis qu'il était accablé de soins plus pressants.

Enfin, ce rude el austère lutteur, toujours indomp- / table malgré son âge avancé, mourut dans l'exil et la V tristesse. Homme vraiment-admirable par ses mœurs, sa vie sévère, sa vaste science, ses immenses travaux, Arnauld eut l'incomparable malheur île s'élever contre [l'Église même dont il était le défenseur. Étrange et douloureuse condition! D'une main il combattait vi-

DigilLZOd B/Cl

VIE PUBLIQUE DE MALBBRANCUB. 85 goureusement l'ennemi du catholicisme, et de l'autre il en ébranlait les fondements mêmes. Ainsi celte forte et grande nature faisait défaut à son devoir et détruisait la gloire qu'elle s'était acquise.

La mort, pas plus que l'exil, ne mil lin à ses longues querelles. En éditant le Testament spirituel de son maître, le P. Quesnel y joignit deux lettres posthumes contre l'oratorien. Malcbranche n'eut pas la sagesse, la modération, la simplicité qui lui eussent si admirablement convenu; au lieu de rester un calme spectateur des suprêmes efforts d'un ennemi expirant, il répondit avec une amertume vraiment regrettable. En voyant des philosophes et des chrétiens oublier ainsi le soin de leur propre dignité, se laisser aller à des expressions violentes et dures, on souffre d'apprendre quelles misères entrent même dans les plus beaux esprits et dans les plus nobles cœurs. Les âmes désintéressées déplorent une telle façon d'agir et savent la blâmer sans détour , même chez ceux qu'elles estiment et qu'elles aiment le mieux.

C'est durant toute la vie de Malebranchc que se révèle cet esprit absolu, ce caractère impatient de contradiction, facile à s'aigrir et à s'irriter. Il est vrai pourtant que cet air hautain, dominateur, n'est pas sans dignité. Commandant en roi dans ses domaines, Maiebranche veut que tout plie devant sa parole et que tout respecte ses lois.

Cependant, malgré l'élévation et la noblesse de ce ton souverain , on aime mieux observer le philosophe

livré au sein de la retraite aux pures jouissances de la contemplation, que de le voir ainsi s'agiter au milieu de préoccupations trop humaines. A la campagne, dans quelque heureuse solitude, oubliant les troubles de la controverse, ce grand esprit revenait naturellement à ses chères méditations. Aussi ce fut au milieu des champs qu'il composa ses pages les plus calmes, les plus dignes et les 'plus vraiment élevées. A Perscigne, à Raray, à Marines, laissant pour un temps les difficiles et périlleuses matières de la grâce, négligeant Arnauld et Qucsnel, Lamy et Régis, il traçait d'une main ferme el d'une raison sereine ses Méditations chrétiennes, ses Entretùma sur la métaphysique et son admirable Traité de morale.

Commencées à Perseigne, les Méditations furent achevées à Raray ; ce fut là aussi qu'à la prière de la savante princesse Élïsabeth, il écrivit sa Morale; et à Raray furent enfin rédiges les Entretiens sur la méta physique*. Ou sent dans ces trois ouvrages, plus qut partout ailleurs, une âme pure el touchée d'un rayon d'en haut ; un air religieux et recueilli les anime doucement, sanspourlant qu'il empoche d'y laisser çà et là pénétrer les parfums des champs et le souffle de la nature. C'est bien entouré de l'ombre des bois, en présence des scènes variées de la vie rustique qu'il écrivait ces lignes délicates, en considérant « le créateur sorti de son sanctuaire éternel » pour produire et goo-

1 fo S . Cwr«p.,p. 8.

verner le monde : « L'autre jour que j'élais couché à l'ombre, je m'avisai de remarquer la variole des herbes et des petits animaux que je trouvai sous mes yeux. Je comptai, sans changer de place, plus de vingt sortes d'insecles dans un fort petit espace, cl au moins autanl de planles. Je pris un de ces insectes...; je le considérai attentivement et je ne crains point de vous dire de lui ce que Jésus-Christ assure des lis champêtres, que Salomon dans toute sa gloire n'avait point de si magnifiques ornements'. »

Approuvées par l'évêquc d'Asealon, Walther de Strevesdorf, qui, sous un nom allemand, avait un esprit tout français, les Méditations s'imprimèrent en Flandre, d'où on les envoya directement à Paris et à Rouen. Elles furent saisies 1 . C'est que depuis ses affaires sur la grâce, Malebranche ne pouvait plus librement publier ses écrits. Il dut en partie à {[flffi son 1 élève et son ami, de voir lever la défense rigoureuse : portée contre lui , et il obtint par ses soins le privilège pour les Entretiens sur la métaphysique 1 . Dans l'édition de ce dernier ouvrage parue en 1696, le philosophe ajouta quelques entretiens sur la mort; il les avait composés à la suite de la grave maladie dont nous

' Entretiens sur ta ■métaphysique, X, 11.

1 Voir p, il la lellre du n février IG84.

■ Boasuet lut les Entretiens dans une copie manuscrite HiTOjée par Mabranche mtme à Dom Lamy dont le journal île Le Dieu noua fait connaître le» relations avec te grand dveque. Le P. Lamy écrivit A ce mjet au marquis d'Allemans, que Bossuel eût clé pleinement patlsfait du livre du P. Malebranche, sans quelques Idées particulières sur la grâce.

avons précédemment parié. L'auteur, dans sa préface, se plaint, avec un sentiment contenu de dégoût et d'indignation, des calomnieuses attaques auxquelles, malgré sa vcrlu, il se trouvait sans cesse exposé. On conçoit le Ion sévère cl triste de Malebranche, lorsqu'on sail que Faydit s'élail élevé contre lui avec loule l'impudente violence dont Bossuet et Fénelon n'avaient a point été préservés. Sorti des cachots de Saint-Lazare', le méprisable pamphlétaire en avait conservé le langage insolent et grossier; il ose traiter le pieux prêtre et le grand philosophe de fou et d'alhéc : c'était se mettre d'accord avec le maniaque des Alhei detecti et se montrer le triste auteur d'un mauvais vers 1 . Faydit, dans sa mauvaise foi , met en lettres italiques et cite comme étant de Malebranche des paroles qui ne lui appartenaient nullement*. Il ose même dire que Malebranche n'eût jamais dû s'appliquer à la métaphysique, mais se contenter de la géométrie, à laquelle son génie le condamnait. De tels outrages, une telle déloyauté, auraient lassé l'esprit le plus patient et le plus calme. Vers la fin du siècle, un vénérable missionnaire vint

t»r la Trinih' [Nancy, 1102) ne rougît pas il 'écrire ers flrangcs paroles ; • Le rot par sa Lomé m'ayanl fait sortir du lieu où 6a justice m'avait fait en Fermer

1 On a la douleur de voir ce mctlianl lera cité avec éloge dans une retug corn acree aux tcleneei chrétiennes. L'honorable directeur des Aanalti de la phUotopaie chrétienne (t. XII, p. 31), laissant trahir M pensée par ta plume, emploie te moyen pour réfuter un sincère ami de Malebranche.

* Clr. Correipon douer, p. 17 et la.

Di'j: h b, Co

le consoler de ces misérables calomnies, en lui parlant du bien que ses écrits opéraient dans un pays auquel ne songeait guère le P. Malebranche. M. de Lionne', évôque en Chine, après vingt ans d'apostolat, revit Paris, et, faisant visite à Voralorien, il lui dit que ses principes, fort goûtés par les missionnaires du Céleste- Empire, leur servaient à réfuter les objections des lettrés. Malebranche fut charmé d'un succès aussi inattendu, et, en 1707, ayant été passer quelques mois dans les terres de M. de Montmort, il y composa un Entretien \ entre un philosophe chrétien et un philosophe chinois sur ' l'existence de Dieu. Ce petit travail, fait d'après les conseils de M. de Lionne, était uniquement destiné à aider les missionnaires ; il ne fut pourtant publié qu'à la suite de longues et graves difficultés.

C'est ainsi que Malebranche employait ses moments de repos, regardant ses luttes au sujet de la grâce comme sa grande œuvre. Mais enfin, après une vie de combats, après de cruels chagrins, qu'il s'attira sans doute par son inflexibilité, mais dont il souffrit longtemps, il jouit de quelque calme et goûta l'estime publique. Le P. André décrit, dans quelques lignes touchantes et délicates, la tranquillité que trouva Malebranche en ses dernières années, et l'honneur mérité dont ou entoura son nom. « Le commencement du siècle, dit-il, en fut l'heureuse époque. Alors, ne voyant plus d'ennemis en campagne, ni même qui fis—

1 Fils ifu ministre de ce nom.

sent mine de vouloir paraître, il goûta pleinement îes charmes d'un saint repos dans la méditation paisible de la vérité. En effet, il semble que la Providence ait marqué ce Lemps-là plus que tout le reste de sa vie pour lui donner, dès ce moment, la récompense promise aux âmes débonnaires et pacifiques; car on peut dire que ce fut au commencement de ce siècle que le P. Malebranche posséda la terre. Sa réputation et sa doctrine se répandirent partout plus que jamais. Il fut plus considéré dans sa congrégation, où il n'avait pas toujours reçu toute la justice qu'il méritait. Sa modestie et sa patience lui gagnèrent enfin, sinon l'esprit, du moins le cœur de la plupart de ses confrères'. Le R. P. de la Tour, son dernier général, si connu par son mérite rare, lui donna toutes les marques d'une véritable eslime. Ses livres devinrent à Paris les délices des génies profonds; ils étaient même si communément recherchés qu'on lui demandait presque tous les ans la réimpression de quelques-uns de ses ouvrages. Il n'y avait pas jusqu'aux dames qui ne voulussent les lire, et il s'en trouva quelques-unes assez pénétrantes pour les entendre sans maître : ce qui me paraîtrait un paradoxe, si je n'en avais vu des exemples, même en province ; mais il y en eut bien davantage qui apprireut

1 Que ce mot cl" André est admirablement |uslc ! SI la raison n'est pas loujours entraînée par la doctrine de Malebranclie, si l'esprit lui résiste parfois, le cœur cede sûrement a ta parole, reflet d'une àme El pure et El

VIE PUBLIQUE DE MALEBUANCHE. 9« sa philosophie de M. Carré. On faisait des conférences en divers endroits de Paris, où se rendaient des philosophes de toute sorte, cartésiens, gasscndisles , péripatéticiens, etc. On y lisait les livres du P. Maiebranche; on examinait en rigueur ses principes, on les attaquait, on les défendait, et je puis dire, comme témoin , qu'ils demeuraient ordinairement victorieux des principes contraires'. »

C'était alors un heureux temps pour la philosophie : les questions les plus graves, les choses les plus abstraites, les matières dédaignées aujourd'hui par la plupart des esprits, faisaient le fond des entretiens, le sujet principal des lectures et des éludes. Prcslet et Carré enseignaient à leurs élèves les principes de la métaphysique de leur maîlre; et, chose qui semble étrange à nos habitudes, leurs leçons étaient enviées par les hommes du meilleur monde, par les femmes les plus distinguées. Non-seulement Paris, mais les villes de province, Toulouse, Rouen, Brest, la Rochelle, Bordeaux, comptaient des esprits sincèrement épris des écrits de Malelranche. Les pays étrangers eux-mêmes ne restèrent pas en dehors de ce mouvement intellectuel, et particulièrement l'Espagne, ouycrle à nos coutumes cl à noire langue par la succession de 1700, goûta celte Gère doctrine et ces pieuses méditations. Mais, remarque le P. Àndré, « ce qui dul

1 Mi. de Tmjc».

encore faire le plus de plaisir au P. Malebranche, dans la paix que Dieu lui accordait après tant de guerres, c'est que la lecture de ses ouvrages inspirait ordinairement de l'amitié pour l'auteur. Il en reçut des preuves sensibles d'une infinité de personnes, dont les unes le vinrent voir exprès (comme Jacques II), el les autres lui écrivirent pour lui déclarer les sentiments que sa manière d'écrire, aimable et chrétienne, avait fait naître dans leurs cœurs. Malgré les soins qu'il eut de brûler ses lettres, j'en ai quelques-unes échappées à sa modestie; il y en a de Rome, de Madrid, de Lille, de Grenoble, de Toulouse, de Brest, etc. Elles font toutes voir que l'amour que le F. Malebranche inspirait pour la vérité revenait toujours un peu à sa personne, tant il est vrai que Dieu ne manque jamais, dés ce monde, de récompenser en quelque sorte ceux qui travaillent à sa gloire 1 . »

Ce n'est pas qu'au sein de celte paix, qu'au milieu de celle estime et de ce respect succédant à tant d'orages, Malebranche se contenlàtde goûter un repos si chèrement acquis, l'infatigable vieillard, en cela semblable à son plus violent antagoniste, n'imaginait pas qu'on pùl songer ici-bas à autre chose qu'au travail ; et il ne voyait qu'au ciel le terme de la vie agissante et laborieuse. Tantôt il préparait une édition de quelqu'une do ses œuvres; tantôt il se livrait à un travail nouveau.

' Ms. de Troj'Cf.

VIE PUBLIQUE DE MALE BRANCHE. 93 En 1712, il fit réimprimer la Recherche de la vérité .- et cette édition, consciencieusement soignée, eut un immense succès qui sembla l'écho des applaudissements dont, trente-neuf ans auparavant, fut saluée la première apparition.

Il était septuagénaire, vivant plus que jamais à l'écart du monde, lorsque sa retraite fut violemment troublée par une lettre du P. de Tournemine. Ce religieux, chargé de la préface d'une seconde édition de l'admirable Traité de l'existence et des attributs de Dieu par Fénelon, s'élevait énergiquement contre quelques principes de Malcbranchc. Vivement affecté de ces impétueuses attaques, le philosophe, avec sa rapidité ordinaire, écrivit pour se défendre une lettre à l'archevêque de Cambrai; maïs, avant de la livrer à l'imprimeur, il la lut à un ami du cardinal de Polignac. Fénelon fut averti par le prélat: et, avec une modestie touchante, une parfaite loyauté, l'auteur de VEsUtcuac de Die» déclara « qu'il désapprouvait la préface ; qu'il ne l'avait point vue avant l'impression ; que les preuves de rexistence de Dieu qu'il avait puisées dans la Recherche de la Vérité lui paraissaient solides, et qu'il ne s'en était servi que parce qu'il les croyait telles. »

Celle belle simplicité, si habituelle à Fénelon, ravit le cardinal de Polignac, qui se hâta d'aller trouver le P. le Tellier et de lui lire la leltrc de l'archevêque de Cambrai. Le Tellier, justement mécontent, blâma dans les termes les plus sévères et les plus énergiques la conduite peu délicate du P. de Tournemine, et exigea

gj ÉTCDE BIOGRAPHIQUE,

île lui qu'il satisfit aux plaintes de Malebranche par une déclaration publique. Ccl acte parut dans le Journal dt Trévoux du mois de novembre 1713. Cette affaire fut infiniment glorieuse pour Malebranche, qui vît ainsi Fénelon se montrer de la façon la plus ouverte l'admirateur, le partisan des grands principes de la Recherche de la vérité. « M. de Cambrai, remarque très-justement le manuscrit de Troyes qui nous a conservé les détails de ce curieux démêlé, adoptait ouvertement les principes de la philosophie de Descartes et du P. Malebranche, el particulièrement ce principe fondamental du P. Malebranche, que la raison qui nous éclaire intérieurement, que les hommes consultent et qui leur répond en tout lieu, à la Chine comme en France, en un mot dans laquelle nous puisons la lumière, la vérité, la sagesse, est le Dieu même que nous adorous. »

Un livre de I^trrsîéTvrht deux années plus lard troubler encore la retraite et les derniers jours du noble vieillard. L'auteur de Y Action <ie Dieu sur les créatures ébranlait le système des causes occasionnelles et la théorie de Malebranche surlagràce'. Ce fut l'année même de sa mort que l'oratorîen répondit à ce nouvel adversaire par ses Réflexions sur la prémotion physique. Mais, épuisé par l'âge, accablé par la souffrance, attaché de plus en plus à ses idées particulières, il

' 1 Daiu uijc lettre publiée par M. Feuillet de Couches, Malebranche écrivait i Moiran enJulniTH i » J 'ni soinnte-Miie ans ; je ne sais {si) je répondrai i l'Action de Dieu sur les créatures. ■

VIE PUBLIQUE DE MALEBRÀ.NCIIE. 95

ne fait, dans ce livre, que reproduire avec moins d'énergie et d'originalité les arguments qu'il avait plusieurs fois déjà présentés au public.

Rien en ce monde ne manqua donc à la gloire de Mal ebranclie ; rien non plus n'eût fait défaut à son bonh cur, si son esprit inquiet, son caractère naturellement vif et tout d'une pièce n'eût pas faibli devantla contradiction dont nul n'est exempt ici-bas. Chose étrange! Un homme si recueilli, si vraiment pieux, si pleine-\ ment perdu dans la méditation, ne savait pas supporter la critique et l'opposition. Et cependant, en voyant sa doctrine admirée par les intelligences les plus élevées, goûtée, bien qu'avec réserve, par un Fénelon, un Bossuet, un Coudé, un Rancé, le philosophe, l'écrivain eût dû se trouver dignement récompensé de ses efforts. Il n'en fut pas ainsi ; tant il est vrai que rien ne saurait satisfaire complètement le cœur humain.

Le brillant éclat du nom de Malebranche, malgré les efforts du cardinal Gerdil, malgré le zèle de l'abbé de Lignac, semblait presque entièrement éclipsé à la fin du dernier siècle ; mais c'était pour reparaître plus vif et plus pur que jamais. Non pas que Malebranche rencontre aujourd'hui des partisans passionnés, enthousiastes, tels que Gerdil et André ; il a, ce qui vaut infiniment mieux, de sincères admirateurs de ce que sa métaphysique a de durable, d'incontestablement vrai, d'éternellement beau. Sous quelque drapeau qu'on se rallie, on respecte, on loue, on aime celle raison ferme et élevée, ce cœur loyal et pur, celte âme que la sou-

veraioe vérité remplissait d'émotion cl de tendresse, animait des plus vifs et des plus délicats sentiments. De nos jours où la philosophie a des amis d'autant plus ardents qu'ils sont plus désintéressés, il trouve au sein de cette petite société d'esprits dévoués les meilleurs et les plus sûrs appréciateurs de son génie. Élevé par ses écrits au-dessus des intérêts physiques, transporté dans des régions où il ne s'agit ni de commerce, ni d'affaires, ni d'industrie, on sent qu'en approchant de Malebranche on s'associe à un des plus dignes représentants de la vie intellectuelle et morale.

Les charmantes et aimables qualités de Malebranche, ses vives aspirations vers les choses d'en haut, et peutêtre aussi ses ingénieux paradoxes, devaient attirer à lui ces nobles femmes du xvir siècle, si naturellement éprises de tout ce qui avait un air de grandeur, de grâce et de générosité. La marquise de l'Hôpital, louée par Leibnilz, les duchesses d'Épernon et de Rohan, mademoiselle de Vcrlhamont, madame d'Aubeterre furent de véritables disciples de l'oralorien. La princesse palatine Élisabeth, celle-là même à qui Descartes dédia un de ses ouvrages, échangea avec lui un commerce de lettres. Aussi le philosophe avait-il l'habitude de dire que les femmes, plus dégagées de préjugés que les savants, savaient mieux lire ses livres. Cependant, suivant Ménage, madame de Lafayette n'entendait pas la Recherche de la vérité; et madame de Longueville lit obtenir un bénéfice au frère de ce docteur Dirois qui agit si vivement à Rome pour faire con-

VIE PUBLIQUE DE MALEBHANC1IE. 97 damner le Traité de la nature et de la grâce. Mais sans doute c'était plus par amilié à l'égard d'Arnauld que par prévention contre l'oratorien que madame de Longucville prit part à la querelle d'une manière diml s'est plaint Malcbranche. L'illustre amie de madame de Lafayeltc, madame de Sévigné, en regrettant comme elle des termes ob>eurs et des passages difficiles, admirait du moins l'espril de l'adversaire de Port-Roya!.

Enfin, une femme tenait des réunions malebranchistes. Mademoiselle de Wailly, parente du philosophe, ouvrait chaque samedi son hôtel aux admirateurs de Malcbranche. On y venait disserter sur un sujet de métaphysique ou sur une question de géométrie. L'oratorien s'y rendait rarement ; mais on y voyait habituellement Miron, un des rédacteurs du Journal des savants, le jésuite Aubert, qui savait par cœur presque tous les ouvrages de Malcbranche, le mathématicien Saurin, le P. Germon, l'abbé de Cordemoj ; le P. André put se rendre quelquefois à ces réunions : c'était Miron qui présidait ordinairement les séances*.

Il est facile de s'imaginer quelle conversation line, élevée, délicate, devait régner parmi ces philosophes, ces savants, ces littérateurs assemblés chez une femme d'esprit cl de goût. La religion, la métaphysique, les sciences faisaient le fond de ces entretiens que le souffle de Malebranche animait. Qui n'aimerait à rencontrer

■ Pair le Jlcciiciï de piiett fugitives de l'abbé Arclilmliauld, 1711, t. III, p. DS. 0:i y liwe uno lettre dalëe de Tiojes. le 31 mari 1700, qui devall être lue iliei mademoiselle de Vallly.

quelques vestiges de ces graves et charmantes conversations, plus dignes sans doute de passer à la postérité que les aimables, mais trop souvent futiles et frivoles causeries de la Place-Royale? Je me représente aisément Malebranohe, déjà courbé sous l'âge el le travail, mais entouré de respect et d'admiration, venant assister à quelqu'une de ces réunions. Le simple et noble vieillard entretenait ses amis de ce divin pays des idées où il semblait toujours vivre ; parfois aussi, descendant de ces hautes régions, il savait, comme dit le P. Lelong, récréer et réjouir les esprits en disant avec grâce un conte qu'il imaginait. Et chacun le quittait consolé, devenu meilleur, plus ferme, plus ardent au travail, plein de ce beau désintéressement qu'inspire la lecture de ses ouvrages.