L APAISEMENT

lions continuèrent, et l'Assemblée du clergé ranima le débat.

Celle-ci, en efl'et, réclama des ordres, des directions, des règles de foi et de conduite' . Là justement se trouvaient la difficulté et le péril. Car donner une réponse ferme, c était à coup sûr mécontenter une partie du clergé, celle qui aurait tort; nen donner aucune, c'était risquer de mécontenter tout le monde. De toute façon, les ardeurs des camps opposés seraient très malaisément contenues. Le Saint-Siège persévéra dans sa tactique de distribuer à chaque parti des éloges ambigus et des phrases creuses'. Au mois d'octobre iQl\^, l'archevêque de Sens, un des plus notables « approbateurs » du traité De la Fréquente Communion, reçut du pape une lettre très bienveillante. Mais l'évêque de Lavaur, à son tour, en reçut une dont la forme n'était pas moins gracieuse. Or Charles-François de Raconis était un détracteur farouche du Jansénisme et d'Arnauld; il se posait en « dompteur des hérésies », affichant son zèle comme « la règle de la vigilance pastorale » ; et il avait demandé, au mois de septembre précédfint, l'agrément de la Curie pour un opuscule qu'il avait publié, ou inspiré, sur ((la primauté et la souveraineté absolue de Saint-Pierre' ».

Les deux adversaires restaient donc sur leurs positions, mais chacun s'altribuant la victoire, accusant l'autrede manœuvres sournoises et d'imputations calomnieuses. Entre les deux, le pauvre nonce prêchait éperdument le calme, la j)atience, la prudence, répétant sur tous les tons qu'en une matière si grave, Sa Sainteté devait rélléchir, ne pouvait se prononcer à la légère, etc. Enfin, à la force d'atermoyer, on parvint sans trop demal au terme de l'Assemblée qui se sépara, n'ayant rien acquis ni dans un sens ni dans l'autre '.

Le duel menaçait de s'éterniser. Mais à la lin de l'année

I. A. V. Francia 88, P 30.) : Bichi à Pamphilio, 3o juin i645.

3. Ibid. f" 3io : Bugni, 26 iiiai i()45. Il esthonde noter que la plupart des archevêques et cvèques a npprobatcurs » d'A.rnaul(l faisaient partie de l'Assemblée du clergé.

3. A. V. Fh\m:ia 88. f" I75 : lîn^ni, 3 scplonibrc ; Mémoires du P. Rapin, t. I, p. 87 et 88. Cf. (lueltée, llislnirc de l'ErjUsc de l'^ninrc, t. X, ji. 270-273. — Charles-François Abra de Ilaciiui^, iii' MTs 1080, d'une famille calviniste convertie ; en 1644 ci 1O45, il cond);illil ruil.Mnent Arnauld; mort en i640 (V. abbé Féret, La Facullr de théologie de l'aris. l'Jjxnjite moderne, t. \'. njo-i,

4. A. V. FiiANCiA g3, 1° f'i'i. i.)() cl ■j.'A'A : Ba^iii, y février, loeluo a\ril. aojuil- Irt i646.

LA CENSUHK POM M' ICAI.E FT LK PAHLEMEIST l53

i(j4^, les cniicuiis d AniauM parureiil prendre I avantage. Le V. Vincent mit sa grande autorité an service des idées traditionnelles et, le 'i octobre, il écrivit à Giimaldi, qu'il avait connu pendant sa nonciature en France, pour lui communiquer quelques écrits composés contre 1 auteur de la Frcr^f/ente Communion et lui protester que le clergé du royaume n'acceptait pas cette « doctrine [)ernicieuse ' ».

D'autre part, au mois de décembre, sur le faux bruit que les sieurs Bourgeois et Duchesne, envoyés à Rome par les évêques a approbateurs », s'arrogeaient la qualité de délégués de la Faculté de théologie et soutenaient que l'égalité de saint Pierre et de saint Paul y était enseignée officiellement, la Sorbonne décida de répudier toute solidarité avec ces individus compromettants et elle expédia chez l'archevêque d'Athènes Nicolas Cornet, docteur du collège de Navarre et syndic delà Faculté, pour « désavouer cette prétendue députation vers le Saint-Siège- ».

C'est ce moment-là qu'Innocent X choisit pour élever la voix. Depuis longtemps sans doute, il en avait enviée Mais il avait dififéré à cause des circonstances qui contrariaient la chose : le conflit avec Mazarin, les délibérations inquiétantes du clergé. A présent les prélats avaient regagné leur diocèse ; Mazarin, quoique victorieux, s'était fort adouci. L'occasion de parler et d'agir devenait propice.

Quelle allait être laltilude du cardinal-ministre, qui jusque là, autant par inclination naturelle que par raisonnement, avait toujours observé dans ces disputes théologiques une stricte neutralité ^?