I. Mémoires du P. Hapin, t. I. y. i iti

a. A. V. Franci.v 95.1° 8 : Bafriii, 'j janvier 1647; et Mémoires d'Hennant, t. I, p. io5.

3. \. dès le aôjuin i645, une lettre très caractéristique de Pamphilio à Hagni (B. V. Barb. Lat. 6io5, f° 378); et un mémoire très hostile aux Jansénistes, où il est dit de Saint-Cyran : « iNon est honio Ecclesia? » (A. V. Fra:«ci\ 93, f° laS).

4. On consultera avec intérêt sur la « religion » de Mazarin, les observations du P. Rapin (t. I, p. 67 etqo) : « Comme il n'avait ni haine ni amitié qu'autant qu'il y trouvait son avantage, il n'avait ni chaleur ni indifrérence pour les all'aires qui regardaient la religion que par la considération de sa fortune. >> iCf. Mémoires de Mad. de Motteville, t. I. p. 34i. et 343.)

i54 l'ai>aisi:mknt

Le 25 janvicM- \()li~, parut à Rome un bief qui censurait comme hérétique la proposition suivante : a Saint Pierre et saint Paul sont deu\ princes de l'Eglise (jui nen font qu'un, ou sont deux coryphées ou souverains chef de l'Eghse cathohque très étroitement unis ensemble, ou sont deux chefs de l'Kghse universelle qui par une manière toute divine sont réduits à un, ou sont deux souverains pasteurs et présidents qui ne font (pi'un chef. » G était, en somme, la condamnation de la préface du traité /)(' la Fréquente Communion, le discrédit jeté sur l'œuvre d'Arnauld et le désaveu du Jansénisme. Or, pour que la solennitéaccentuât la disgrâce, l'arrêt avait été rendu par « le pape étant dans la Congrégation du Saint- Office '> .

Mazarin montra une extrême complaisance. Sur la demande du nonce, le chancelier Séguier examina le document pontifical et permit à Sébastien Cramoisy, imprimeur officiel, de le publier : ce qui advint au milieu de mars^.

Une vive agitation s'ensuivit. D abord Bagni avait ajouté, sans autorisation, à la bulle de censure un (( mandement» qui contenait plusieurs « nouveautés » vraiment difficiles à admettre. On commença de se plaindre au chancelier qui, évidemment chapitré, fit la sourde oreille '.

Mais surtout les Jésuites manifestèrent une joie par trop indiscrète de la déconvenue des Jansénistes ; et ceux-ci se crurent le droit de riposter. Ils lancèrent dans le public un opuscule anonyme intitulé Remarques sur un décret de V Inquisition de Rome touchant r autorité des princes des Apôtres, saint Pierre et saint Paut, où la cour romaine et la société de Jésus étaient fort maliTienées. On s'émut. On qualifia l'écrit de (( libelle difQimatoire » et le Châtelet se saisit de raffaire. Mais la complaisance du gouvernement envers les ultramontains ne se démentit pas : le « libelle diffamatoire » fut condamné par

I. Mémoires d'Hormaiit, i. I. p. /joO ; et H. N. Dupuy 869, f° 270. a. A. E. IloME 103, f" 394 : Séguier à M. de Marca, mai 1647. 3. Mémoires ile'ïalon, p. 19); et B. M. Dlpiy 869, 1° 271 : mandement de l'archevêque d'Athènes daté du i3 mars 16^7. A. Mt'mojVei d'Hermant, t. 1, p. 4o6.

LA CENsuHi; l'oM II ic:,vi,E i:t lm parlement 155

sentence du lienlcnaul-t i\ il ' , lacéré et brûlé de la main du bourreau en place de (iiève^ Alors le Parlement intervint dans la querelle.

Le mercredi H mai, au cours d'une séance orageuse, le sieur Broussel, conseiller à la Grand'Ghambre, protesta hautement contre l'impression de la censure, le mandement du nonce et la sentence du Clialelet. L'envoyé du Saint-Siège, déclara-t-il, s attribuait par toute la France une <( juridiction qui blessait l'autorité du Roi, les droits et les libertés de l'Eglise gallicane » : il fallait « mander les gens du Roi » pour informer du fait et de la procédure entreprise par le lieutenant-civil. Et l'assemblée approuva.

Or le jour même, à deux heures après-midi, une délégation du Parlement était convoquée au Palais-Royal pour saluer Leurs Majestés qui allaient partir en Picardie. Il se passa là une scène curieuse.

Le premier président qui dirigeait la délégation s'imaginait n'avoir qu'une simple formalité à remplir. Grande fut sa stupeur, lorsqu'il s'entendit haranguer longuement et âprement par le chancelier sur la délibération du matin. <( L'impression, (litSéguier, a été autorisée parle Roi. La Reine a cru qu'il était avantageux au Roi de voir le nonce suppliant pour l'exécution des choses spirituelles et doctrinales. » Le magistrat répliqua sèchement : « Il est fâcheux que le Conseil ait autorisé une nouveauté et une entreprise du nonce qui voudrait établir une espèce de juridiction dans le royaume, à l'exemple de ce qui se pratique en Espagne. »

Puis le ton de la discussion monta peu à peu. Les interlocuteurs en arrivèrent à des propos aigres. Trois fois le chancelier voulut interrompre le président ; et à la fin celui-ci, impatienté, sécria : « Monsieur, ayant 1 honneur de parler au Roi, c'est à Sa Majesté de m'imposer silence, non à vous. Ce n'est point à vous à qui je parle .» 11 fallut que la Reine elle-même coupât court à la dispute en se levant et en prononçant : « Messieurs, l'on avisera à mettre ordre à cette affaire. »

Mazarin, pendant toute la scène, s'était tenu à l'écart. Les « gens du Roi » se retirant, il s'approcha de l'avocat général

I. François Dreux d'Aubray, père de la fameuse marquise de Brinviiliers. 3. A. V. F"uANf:iA 95, i'.)8 : Bagni, a4 mai; li. N. Impr. Recueil Thoisj, agS, p. ia4; et Mémoires de Talon, p. 190.

«50 l'apaisement

Talon, qui lui aussi figurait dans la délégation, et <( faisant contenance de ne savoir rien de la matière », il le pria avec simplicité de la lui expliquer. Talon s'exécuta en quelques mots : l'archevêque d'Athènes avait écrit dans son « mandement » (ju'il était envoyé « ncrs le Roi et le royaume » : voilà son crime, car (( cela n'était pas à propos en France, maishien en Pologne, où le Roi es! distinct du royaume ». Le cardinal « tomba dans ce sens et dit qu'il fallait parler autrement en France ». D'ailleurs, il était prêt à « condescendre » à tout ce qu'on voulait. Que lui importait que le nonce fût député versa le Roi et le royaume » ou vers le Roi tout seul.»^ Il jugeait assurément ces chicanes ridicules et ne pensait qu'au moyen de les apaiser, de les laisser lenlement disparaître dans l'oubli'.

Mais le Parlement ne le permit pas. Le surlendemain, lo mai, une nouvelle réunion de la Grand'Chambrc eut lieu-; et Omer Talon déchaîna contre le malheureux représentant de Sa Sainteté le flot de son éloquence impétueuse. Il développa trois principaux chefs d'accusation :

i" En France, « on reconnaissait l'autorité du Saint-Siège et la personne du pape, chef de l'Eglise et père commun des fidèles, à qui était due toute sorte de respect et d'obéissance » ; mais « on ne reconnaissait point l'autorité ni la juridiction de ces congrégations qui se tenaient à Rome et que le pape établissait à sa volonté... En recevant et en autorisant dans le royaume de pareils décrets, on y introduisait infailliblement l'Inquisition, cette contrainte ou cette géhenne si insupportable et si contraire à notre naturel ^ » ;

2" Bagni se qualifiait (( nonce proche de la personne du Roi et dans tout le royaume de France » ; or « son emploi était borné à la cour et proche de la personne du Roi; il n'en avait point nulle part ailleurs. En tout cas, s'il avait à parler du royaume, il devait dire le royaume de France et de Navarre et

1. B. N. Impr. Recueil Thoisy 298, p. 12 'ici i 30 ; Urmo/ivs ilc Talon, p. i(|(); et .\. V. FtiA>c:i.v 9I), 1" Gi) : lîagni, 10 mai.

2. .Vmoires de Talon, p. i()i et loa ; cl B. \. Dui-i v SOp, 10272 ot 273.

3. Cf. la lettre de l'abbé de la Feuillade à Diipuy, i^r j„i||,.i ^{^f^-J ■ la congrégation du Saint-Office a lieu régulièrement tous les jeudis en présence du pape; elle est composée de religieux lliéologiens, plusieurs monsùy/iors, qui servent d'auditeurs ou de secrétaires, queltjues cardinaux (( pour la forme » ; inais c'estle Saint- Père qui prend la décision et c. rien ne se conclut (pu; par son ordre » (B. N. L^t ruT C75, (° a3i).

LA I.ENSIJI'.I. l'OM'IIU'AI.I. ET LE l'Ali Li;.M I.M 107

lion pas de France seulement: celle omission d'ordinaire étant alVectée et par conséquent injurieuse aux droits de Sa Majesté »;

3" Larclievèque d'Athènes déclarait rpie le décret pontifical devaitètre adressé à tous les arche vèques etévéques, « comme si la qualité de nonce lui donnait un territoire et quelque étendue de juridiction » : cl il ajoutait que l'original en était conservé « (inx archives (h' la iionclnlare )). Que sii^iiufiaitco terme insolite ? Monseigneur lîagni n'avait ni greffe ni archives en France, pas plus que les ambassadeurs des autres princes ou le ministre de Sa Majesté à Rome. Par là encore il semblait s'attribuer une « juridiction », à laquelle les lois et coutiimes du royaume s'opposaient formellement.

Sans doute il convenait de ne point exagérer la gravité du délit. Mais si on tolérait tous ces menus empiétements, d'autres plus hardis suivraient, et on finirait par n'être plus maître chez soi ou par se trouver dans l'obligation d'entamer une lutte infiniment regrettable. Mieux valaitprévenirces extrémités. Il ne s'agissait que de formules; mais les formules ne sont pas si vaines qu'on peut le prétendre : c'est sur elle qu on se fonde souvent pour revendiquer ses droits. Accepter la formule, c'était reconnaître le droit'.

Ainsi le Parlement de nouveau s'affrontait avec le Saint- Siège. Sous le fallacieux prétexte de sauvegarder la dignité de la couronne, il se dressait contre les actes de la chancellerie apostolique, mais cette fois Mazarin ne l'encourageait plus, ne le soutenait plus. Et on n'allait pas tarder à s'en apereevon .

Le cardinal-ministre commença par prêcher la modération. Le jour même de la séance de la Grand'Ghambre et du discours de Talon, dans l'après-midi, il fit appeler l'orateur et, à son tour, le sermonna : Monseigneur le nonce était le meilleur homme du monde, frère du défunt cardinal Bagni, qui avait été fort <( affectionné à la France v ; lui-même avait toujours bien servi: ses intentions ne pouvaient être que parfaitement

I. B. N. DuPLY 869, (■' 2-j'A et ^73 : Mcm<>in'si\r Talon, [). 192 et ujS : A. V. Fka^cia 95, f° 2 10 : Bagni, a/j mai. Cf. Aubrry, Hhloirc du card. Ma:arln, I, p. ^Sg.

l5S L APAISEMENT

droites ; il n'avait eu certes nul dessein d'entreprendre des « nouveautés » préjudiciables aux intérêts de la couronne. A cause de cela précisément, il jouissait d'une médiocre estime à Rome, où on cherchait un motif de le « désautoriser ^ ». Ce motif, le Parlement n'aurait pas la maladresse de le fournir. Donc le mieux était de « ne rien avancer en cette matière » et de laisser dormir cette malencontreuse aftaire.

Le raisonnement ne manquait pas d'ingéniosité ; pourtant l'avocat général ne fut pas du tout convaincu . Avec calme et fermeté, il repartit que le Parlement n'avait aucuns soupçons contre Monseigneur Bagni, qu'au reste il n incriminait personne, qu'il défendait seulement ses droits et prérogatives, ainsi que les droits et prérogatives du royaume dont il avait charge, et il répéta au ministre ce qu'il avait exposé le matin même à la Grand'Chambre. Celui-ci n'osa pas y contredire.

Toutefois la hardiesse des magistrats lui déplaisait. Que faire ? Talon savait tempérer dans l'application la rigueur de ses principes. Il suggéra un moyen terme qui devait à son sens contenter tout le monde ou du moins ne mécontenter personne : c'était délaisser le Parlement prononcer son arrêt et d'en prohiber la publication. Ijes gens de robe seraient satisfaits et la cour apostoli([ue n'aurait pas à se plaindre. Mazarin eut l'air d'acquiescer, mais au fond la combinaison ne lui agréait point: il croyait pouvoir obtenir des premiers une soumission plus complète -.

Le chancelier alla d'abord recueillir la défense de l'archevêque d'Athènes, défense qui fut abondante et chaleureuse. On invoquait contre le Romain les traditions gallicanes; il inxoqua, lui, l'exemple de ses devanciers : ceux-ci n'avaient jamais accordé au Très-chrélieti le litre de roi de Navarre et ils s étaient toujours proclamés « nonces par toute la France ». A lappui de cette thèse, il présenta des im])rimés de ses cinq prédécesseurs immédiats. Il exhiba aussi un brevet de nonciature qui lui reconnaissaitla faculté de donnerla bénédiction du pape, d'absoudre les hérétiques non relaps el de permettre la lecture des livres inleidils. Quant à la huile du 9.0 janvier, elle avait

T. \)(\ fail, Innoccdl \ se |)laii<iiil, aiiirreiiieiit do son représentant au duc de (iuise aïKiuel il donnait audience « ... (Télait un mal habile liomme fjui l'engageait toujours en de niécliaules affaires. » (li. \. Dipuy (i^S, f" 282.)

3. Mrntniri's de 'l'aloii, |i. k/i; el \uijir\, '(/>. fil., t. 1, |i. 30y.

LA (;i:nsuki; pontificali: et i.i: I•ull.l^lK^^ i:uj

été imprimée avec le privilège du lloi. El enliii il ne s'expliquait pas ce que pouvait avoir d'incongru le terme «l'archives (ju'il avait employé dans sou mandemout : de(|uel autre mot désigner l'endroit où sont déposés et gardés les papiers d'uu Etat on d'im particulier' ;'

Puis, quiuul il cul fail sa |)rn\isi()ri d arguuK^uts, IVlazarin se mit eu devoir d(^ léduuc au sdeuce le Parlciiienl. Le i.'^ mai, sur ses conseils, le \\o\ écrivit de Compiègne à ses iidèles magistrats pour les assiu'er que Monseigneur le nonce n'entendait nullement <( s'acquérir quelque nouveau droit et quelque nouvelle juridiction dans le royaume », que leur émoi était par conséquent sans objet; et il leur enjoignit, en conclusion, de ne plus délibérer sur cette matière jusqu'à son retour à Pari s ^'.

L'épitre fut communiquée le i5 mai aux intéressés. Ils s empressèrent de désobéir : ds reprirent la discussion défendue et arrêtèrent : i ' que personne n avait le droit d'imprimer, publier et débiter aucuns brel's, décrets ou bulles de Rome sans lettres patentes du Roi enregistrées en cette cour ; 2" que tous les exemplaires de la bulle du 26 janvier et du mandement du i3 inars seraient saisis et supprimés*. Il y avait là-dedans une sorte de bravade qui atteignait à la fois Mazarin et le Saint- Siège, confondus dans la même hostilité des robins.

Le cardinal-ministre arrangea le différend avec sa souplesse accoutumée, sans fracas, mais aussi sans sacrifier la curie romaine. 11 revint à la solution proposée par Talon. N'ayant su éviter la sentence parlementaire, il s'efforça du moins d'en limiter la portée et les elfets : il décida qu'elle ne serait point |)nl)li(''c.

Les choses ainsi restèrent dans une étrange incertitude. La censure pontificale se trouvait olliciellement approuvée par le roi et officieusement rejetée par le Parlement. Les Français y étaient soumis de par la volonté du Roiel en étaient dispensés de [)ar celle du Parlement. A quel acte se conformer? Ala bulle ou à larrêt ? Nul ne pouvait se prononcer, car le premier n'apparaissait pas pleinement valide, étant annulé par le second, et