Étude sur Pierre Mignard, sa vie, sa famille et son oeuvre

La ville de Troyes, qui a donné le jour à Pierre Mignard, ne possédait naguères que deux peintures de cet illustre maître. Il est vrai qu’il l’avait seulement habitée pendant sa première jeunesse et que si un séjour prolongé dans la ville éternelle lui avait valu le surnom de Romain, la faveur toujours croissante d’Anne d’Autriche, bientôt suivie de celle de Louis XIV, ses grands travaux du Val-de-Grâce, de Versailles, de Saint-Cloud, et les séduisants modèles de ses nombreux portraits, en le retenant toute sa vie loin de sa ville natale, ne lui avaient guères permis de rester Troyen. Comment ses œuvres seraient-elles à Troyes?

Cependant aujourd’hui que, grâce à des efforts heureux, on a pu y réunir jusqu’à six tableaux de Mignard, il vaut la peine d’en parler et de les faire connaître. Les deux premiers ornent le maître-autel de l’église de Saint-Jean; ils représentent le Baptême du Christ. Le troisième appartient au Musée et donne l’image d’une de ces grandes dames de la cour de Louis XIV qui n’empruntèrent pas uniquement aux rayons du maître, le vif éclat dont elles brillèrent au milieu de tant de femmes aussi belles que spiri-

tuelles. Enfin les trois derniers qui font partie de collections particulières sont des portraits historiques. Ils représentent: deux Reines qui furent la gloire et l’ornement des trônes illustres sur lesquels elles furent assises, et une Fille de Louis XIV et de MUe de Lavallière.

Nous décrirons tous ces tableaux en essayant de les caractériser, et en même temps de dire dans quel temps et quelles circonstances ils ont été peints. Les moindres détails concernant les hommes célèbres ont un tel intérêt, et Pierre Mignard a tenu une place si considérable dans l’art du xvnc siècle, que nous espérons qu’on voudra bien nous suivre avec quelque bienveillance dans l’étude que nous entreprenons à l’occasion d’œuvres peu connues et pourtant capitales de ce grand peintre. Leur rapprochement a d’ailleurs cet avantage, de nous permettre d'apprécier sous ses différents aspects un talent qui, après avoir atteint de son vivant les plus hauts sommets de la renommée, a été après sa mort diminué à ce point qu’on lui a dénié meme les qualités essentielles. Une grande composition religieuse, deux portraits de femmes et un portrait d’enfant, n’cst-ce pas tout l’œuvre de Pierre Mignard en abrégé, et si le Romain se manifeste dans le Baptême du Christ , on peut dire que le Français a donné la mesure de son talent et de son esprit dsns les portraits dont nous allons parler.

Nous n’avons pas la prétention de faire la biographie de Pierre Mignard à propos de quelques-uns de ses tableaux. N’a-t-elle pas été faite déjà par l’abbé Monville, l’académicien Lépicié, le comte de Caylus et notre illustre ami Charles Blanc, de manière à nous ôter toute envie de la recommencer? Et cependant il nous faudra bien, dans le cours de ce

travail, toucher à plusieurs dates, rectifier quelques erreurs, compléter des points demeurés incertains ou obscurs, soit parce que Monville, qui aurait du être le mieux informé des biographes, puisqu’il écrivait sous la dictée de la comtesse de Feuquières, a voulu laisser dans l’ombre certaines parties de la vie de Mignard, soit parce que Catherine Mignard ignorait plusieurs détails dont la révélation ne s’est faite que plus tard. Au surplus, le principal défaut de la Vie de Pierre Mignard par Monville, c'est que presque aucune date ne s’y rencontre, et que, pour inspirer toute créance, il aurait fallu que ce « monument élevé par les soins de la fille du premier peintre du roi, comme une dernière marque de sa piété, de son respect et de sa tendre reconnaissance pour son illus re père (1), » ne commençât pas par une fable sur la noblesse de son origine et par une erreur de date aussi capitale que celle de sa naissance.

Pierre Mignard naquit à Troyes, à la lin de l’année 1612, et non en 1610, comme l a dit le premier l'abbé Monville et comme depuis on l’a répété et imprimé partout d’après lui. Celte date erronée de 1610, nous la trouvons même dans le livret du musée du Louvre, encore que Pierre Mignard, par une coquetterie de vieillard et d’artiste , ait pris soin de préciser l’année de sa naissance , en inscrivant son âge en même temps que son nom sur plusieurs de ses tableaux. Ainsi la Sainte-Cécile chantant les louanges du Seigneur (n° 354 du musée du Louvre) est signée : P. Mignard pinxit anno 1691 , cetatis suæ 79 ; les deux tableaux représentant la Foi et ï Espérance (nos355, 356) portent au bas : P. Mignard pinxit 1692, cetatis suce 80; enfin le dernier ouvrage de Mignard, Saint-Luc peignant la Vierge (n° 353) est signé à gauche : P. Mignard pinxit 1695, cetatis 83; ce qui donne invariablement l’année 1612 comme étant celle de sa naissance. Et si I on pouvait ad-

(1) Monville, Vie de Pierre Mignard , p. 190,

mettre que, comme dans son tableau de Jésus sur le chemin du Calvaire (n° 350 du même musée), qui est signé sur une pierre : P. Mignarcl pinxit Parisiis 1G84, œiatis suce 73, Mignard a pu quelquefois se tromper (puisque, étant né en 1 G 1 2 , il n’était en 1084 âgé que de soixante et douze ans), toute incertitude doit cesser devant son acte de naissance, dont voici la teneur :

« Paroisse de Saint-Jean-au-Marché de Troyes. Du 17 novembre 1012. Pierre, fils de Pierre Mignard et de Marie Galois, sa femme, fut baptisé. Parrains : Pierre Félix et Pierre Boilletot, Claude, fils de Claude Everseau. Marraine, Marie, fille de François Perelle. »

Quelle était la profession du père de Pierre Mignard? Son acte de naissance ne l’indique pas. Etait-il cet officier qui s’était distingué, suivant l’abbé Monvillc, par une fidélité inviolable pour nos rois durant les troubles de la Ligue, et avait-il dû à un bon mot du Béarnais de pouvoir changer son nom de Pierre More eu celui de Pierre Mignard? 11 y a longtemps que Grosley, Lépicié et Mariette ont fait justice de cette anecdote romanesque, sans doute venue en droite ligne des bords fameux auprès desquels écrivait Monvillc, qui était chanoine de Bordeaux; à moins qu'elle n’ait été imaginée par Catherine Mignard elle-même , afin de rendre le lion passant sur champ d’ azur de ses armes , au chef cousu de gueules chargé de trois feuilles de trèfle, plus digne du lion rampant au lambel à trois pendant d’ argent des Feuquières. Ce qui demeure certain, c’est que, si le père de Mignard avait eu à Troyes une position sociale un peu élevée, ou même s’il y avait exercé une profession libérale, elle eut été énoncée dans les actes de naissance de ses enfants. Or, il y est invariablement nommé Pierre Mignard, sans aucune qualification. Nous sommes donc autorisé à croire qu'il ne devait pas avoir pignon sur rue, d’autant que nous le voyons changer souvent de domicile. Ainsi , en

1591, il a un premier enfant, Anne; elle est baptisée à Saint-Jean-au-Marché le 31 juillet 1591. Il va habiter le centre de la ville, et Nicole, sa seconde fille, est baptisée à Saint-Jacques-aux-Nonnains, le 23 décembre 1599. Puis il revient dans son ancien quartier , et Pierre , son premier fils, mort vraisemblablement en bas âge, est baptisé à Saint- Jean, le 22 juillet 1603. Il prend un logement dans la partie ouest de la ville, et Nicolas, qui fut depuis Mignard d’Avignon, est baptisé le 7 février 1606, à Sainte-Madeleine. Il quitte encore ce quartier et se dirige cette fois à l’extrémité opposée de la ville ; Jean est baptisé cà Saint- Nizier le 24 janvier 1610, et son acte de baptême nous apprend qu’à cette époque son père habitait la rue du Fort- Bouv,dans laquelle se trouvait un four banal, probablement celui de l’évêque, seigneur du lieu. Enfin Pierre, son dernier enfant, lut baptisé, ainsi que nous l’avons dit, à Saint- Jean, le 17 novembre 1612. Ces nombreuses migrations n'indiquent pas , il faut en convenir , une bien grande consistance de position, et il n'y avait guère qu’un homme d’une médiocre fortune qui pût changer aussi facilement de demeure.

Toutefois, si nous ne savons rien de la profession du père de Pierre Mignard, nous connaissons celle de son grandpère, qui se nommait Pantaléon Mignard. Grosley avait eu le bonheur de recueillir une note manuscrite de la fin du xvie siècle, ainsi conçue :

« La Ligue commencée, la ville de Troyes se déclare pour les princes. Pantaléon Mignard , marchand armurier, avait cinq garçons, à savoir : Pantaléon, l’aisné, Odoard, Jean, Pierre et Nicolas. Par la Ligue M. de Vaubecourt qui entroit dans Troyes, la nuict, fait prendre le parti du rov à Odoard; Jean et Pierre, Pantaléon et Nicolas toujours ligueurs. Lorsque le cardinal de Guise se présenta pour entrer à Troyes par la porte de Cronceaulx,

fi

Jean Mignard et Pierre , Pantaléon et Nicolas toujours ligueurs ( 1 ) . »

Or, il paraît que Pantaléon Mignard, le marchand armurier, avait épousé Odette Véron, tille d’un simple chapelier. Ils avaient eu neuf enfants, six garçons et trois filles. On ne sait pas au juste quelle fut la profession de ces six fils, quoiqu’il semble résulter de la note que nous venons de citer que quelques-uns suivirent la carrière des armes et furent des soldats de la Ligue. Quant aux filles, l’une d’entre elles, Claude Mignard, épousa François Pérelle, qui fut orfèvre; et Catherine Mignard se maria à maître Jacques Camusat, qui était couvreur.

Anne Mignard, sœur aînée de notre Pierre Mignard, avait épousé un marchand nommé François Bernard, dont elle eut quatre fils.

Jean Mignard, fils de Pantaléon (2e du nom), et en cette qualité cousin germain de nos deux peintres , était joueur d'instruments.

Enfin deux des fils de ce Jean Mignard étaient, postérieurement à 1650, l’un joueur d'instruments comme son père, et l’autre maître à danser.

Et Grosley ajoute : « J’ai vu s’éteindre la branche des Mignard qui étaient demeurés à Troyes, dans un maître à danser dont la fille avait épousé un Yillain, de la même profession, et dont les enfants ont fait valoir leurs droits à l’opulente succession ouverte par le décès de la marquise de Feuquières. Cette branche, vouée aux arts d’agréments, a donné à Troyes des luthiers, etc. Mignard, ce célèbre danseur, sauteur et voltigeur que l’Europe vit avec admiration il y a trente ans, était d’une branche collatérale (2).»

Il faut en convenir, un armurier et un chapelier pour

(1) Grosley, Mémoires sur les Troyens célèbres, t. II, p. 15S.

(2) Grosley, Œuvres inédites, t. II, p. 159.

aïeuls, un couvreur pour oncle, un marchand pour beaufrère, des joueurs d’instruments, des maîtres à danser et même un danseur pour cousins, tout cela ne constituait pas cette noble origine et cette illustre lignée que la comtesse de Feuquières aurait voulu se donner, mais n’en rendait que plus glorieuse la situation que Pierre Mignard s’était faite par son travail et ses talents. Après tout, l’ami du Poussin, de François Flamand, de Dufresnoy, de Chapelle, de Boileau, de Racine , de La Fontaine , de Molière et de toutes ces spirituelles et charmantes femmes qui se réunissaient rue des Tournelles, dans le salon de MUo de Lenclos, et qui s’appelaient elles-mêmes les oiseaux des Tournelles ( 1 ) , par opposition aux précieuses de l'hôtel de Rambouillet, que cette vierge folle de Ninon avait surnommées les jansénistes de l'amour, le premier peintre du roi, auquel Louis XIY conférait des titres de noblesse en 1687, qu’aurait-il valu de plus s’il eût compté parmi ses ancêtres quelques hobereaux de province, gentil hommes à lièvre, comme on les nommait alors, guindés sur leurs titres et entêtés de leurs quartiers? Est-ce qu'il n’est pas préférable de dater de soi-même et d’être le premier auteur de l’illustration de sa famille ?

Il paraît du reste que Marie Gallois, mère de Pierre Mignard, était sœur, belle-sœur et nièce d’ orfèvres ; que Pierre Félix, un de scs parrains, était gendre d’un orfèvre et peut-être orfèvre lui-même; que Pierre Boilletot faisait une certaine figure à Troyes, puisque nous voyons un de ses descendants devenir officier de la compagnie des arquebusiers (2). Toutes ces relations de la famille de Mignard indiquent, ce nous semble, que Pantaléon Mignard, l’armu-

(1) Je ne suis pas oiseau des champs,

Mais je suis oiseau des Tournelles, etc.,

a dit Charleval, seigneur de Ris, dans un madrigal resté célèbre. Voir ses Œuvres, publiées en 1759.

(2) Finot, Les archers , les arbalétriers et les arquebusiers de Troyes , p. 35.

rier, avait dû diriger quelques-uns de ses enfants vers l’orfèvrerie, ce qui avait développé le goût des arts chez Nicolas et Pierre Mignard, et nous trouvons pour ainsi dire la preuve de cette supposition dans ce fait qu’en l’an ix on donnait à Troyes le nom de Mignard à l'ancienne rue de l’Orfévrerie, parce que la tradition indiquait que c’était dans une maison de cette rue que Pierre Mignard était né.

Nous ne saurions nous étendre longuement sur les commencements de Pierre Mignard. Son père l’avail d’abord destiné à la médecine ; « mais lorsque Pierre Mignard , dit d’Argenville , accompagnait le médecin chez qui il était placé, au lieu de l'écouter, il dessinait les attitudes des malades et de ceux qui les servaient. » C’était là, il faut en convenir, un assez plaisant élève, et son maître pouvait bien n’être pas très-satisfait, lorsque le soir, en consultant son livre d’ordonnances, il n’y trouvait que des croquis et des bambochades. Est-ce que la vocation n'a pas de ces attraits irrésistibles? Pierre voyait son frère Nicolas dessiner et peindre, et, en dépit des remontrances , tandis qu’on le croyait absorbé par les Pronostics ou les Aphorismes d’Hippocrate, c’était le médecin avec sa mine doctorale, sa femme, ses enfants et jusqu’à ses domestiques, saisis sur le vif, qui sortaient de la retraite et de la longue étude du jeune Mignard. Comment après cela espérer qu’il pût jamais devenir médecin ?

Son père, vaincu, ne résista plus. « Il n’eût tenu qu’à Pierre Mignard, dit le comte de Caylus, d’avoir des maîtres dans le lieu de sa naissance et de suivre en cela l’exemple de son frère ; mais peut-être celui-ci ne s’en était pas assez bien trouvé et qu’il lui conseilla de s’adresser tout d’un coup à un habile homme. En effet , tout dépend de la première

éducation; elle influe sur tout le reste de la vie, et les artistes conservent toujours les impressions qu’ont faites sur eux les manières qui ont été l’objet de leurs premières études. » Mignard ne balança pas à suivre le conseil de son frère. Il apprit qu'il trouverait à Courges , dans le peintre Jehan Boucher, un guide assuré ; et, de concert avec sa famille, il alla le chercher.

Il n’y a guère en France de province qui n’ait eu ses peintres et son école d’artistes. Troyes avait eu les siens. Bourges et le Berri n’avaient pas eu seulement d’admirables peintres verriers et d étonnants tailleurs d’images, qui ont fait de la cathédrale de Saint-Etienne une des merveilles de la Fiance, ils avaient Jehan Doucher, qui , né à Bourges le 20 août 1568, avait grandi au milieu des guerres civiles et religieuses qui ensanglantaient alors la France. C’était un maître peintre que ce Jehan Boucher, qui ne se contentait pas de faire de la peinture religieuse et des portraits que nous ‘essayerons de caractériser , mais qui exécutait encore des armoiries, des devises et des toiles peintes pour les entrées des princes. 11 dressait mieux qu’homme de France des théâtres où S. M. le Boi pouvait se reposer et recevoir les harangues des maires et échcvins à genoux devant lui. Il savait très-bien peindre la figure du roi armé à l’antique, et une mer au milieu de laquelle était la France revêtue d’habits semés de Heurs de lis d’or, en un char de déesse tiré par des dauphins; élever un temple avec un beau portail à la corinthienne , surmonté de la figure du dieu Janus à triple face, et à côté la France richement parée, en une chaire, accoudée sur l’un de scs bras et dormant, et \isà-vis d’elle Msr le Dauphin, aussi en une chaire, qui d’une main tenait la clef du temple fermé, et de l’autre une branche d’olivier autour de laquelle étaient ces mots : Tempcstate quiesce composita. Il inventait des machines pour descendre l’enfant qui devait présenter à Sa Majesté « un berger représentant au vif le visage du roi , la hollette à la

main, avec chien et moutons, le tout d’argent vermeil doré, » afin que personne, à cause du mérite de la matière, ne pût se méprendre sur une aussi saisissante allégorie.

11 commandait enfin à une armée de peintres et d’artistes, et quand ils ne suffisaient pas, il en envoyait quérir jusqu’à Saint-Amand, à Dun-le-Roi, à Issoudun et même à Troves. C’est sans doute par Nicolas Bonvalot, Veure, Hesnault, Edme Chevillot , François Coillebault, etc., qui étaient partis de Troyes en 1622, pour travailler sous ses ordres aux préparatifs de l’entrée de Louis XÏ1I à Bourges, que la famille de Mignard avait dû de connaître un si grand maître.

Il y avait deux ans déjà que ces brillants et ingénieux travaux en l’honneur du roi de France étaient repliés sans pouvoir être oubliés, trois ans que Jehan Boucher était revenu de son second voyage en Italie, lorsqu’un jour de l’année 1624 il vit arriver seul, dans son école, un frêle enfant de douze ans , qui venait de loin lui demander les secrets de son art et de ça réputation. Jehan Boucher l’interrogea ; il apprit de lui qu’il était né à Troyes en Champagne, qu’il se nommait Pierre Mignard, et que sa famille, qui n’était pas riche, fondait sur lui quelque espérance de gloire et d’avenir. Boucher l’accueillit avec bonté , sans se douter que lui , qui allait devenir son maître, recevrait un jour de cet enfant cette demi-auréole qui est comme le rayonnement des grands hommes sur tous ceux qui les ont approchés et se sont trouvés mêlés à leur vie. 11 le mit de suite à l’œuvre, et il ne tarda pas à juger qu’avec ses étonnantes dispositions, le jeune Mignard n’aurait pas longtemps à apprendre auprès de lui.

Jehan Boucher, ainsi que nous l’avons dit, avait fait plusieurs voyages en Italie afin d’étudier les maîtres dont la renommée avait franchi les Alpes. Les avait-il goûtés ou seulement compris? Le doute est bien permis lorsqu’on voit que sa manière n’en avait été nullement ébranlée. En repre-

nant à son retour sa palette et ses pinceaux, il était paisiblement retourné à ces régions moyennes et tempérées d’où étaient sortis les premiers peintres de l’école française, et il avait continué à s’attarder dans les procédés des miniaturistes et des peintres verriers. C’est qu’en effet les artistes français, au moment où ils allaient abandonner les peintures murales et les vitraux des églises, qui n’étaient que les expressions différentes d’un même art et des miniatures agrandies, avaient balancé entre le spiritualisme des Allemands et l’idéalisme des Italiens. Leur instinct leur disait bien que le mouvement duxvi0 siècle devait nécessairement aboutir à la rénovation de l’art. Mais, entre le mysticisme mêlé de naturalisme des maîtres du Nord, qui avaient trouvé leur souveraine personnification dans Albert Durer, et les peintures savantes et compliquées des écoles d’Italie , nos artistes avaient hésité. L’art gothique et les sombres visions de la Germanie ne les attiraient pas; et, d’autre part, le haut style, les colorations vigoureuses des Italiens , qui confondaient dans l’harmonie de l’ensemble ou effaçaient sans pitié l’expression de la physionomie humaine, leur idéal à eux, leur semblaient dépasser le but. En reproduisant des personnages, c’étaient surtout des âmes que nos vieux maîtres voulaient peindre. L’action pour eux devait toujours être subordonnée à l’idée , et le faire ingénu des peintres verriers suffisait à leur ambition et semblait mieux s’adapter à la modération de leur génie. Ils y trouvaient l’avantage d’écrire plus clairement leur pensée , et les tonalités contrastées , les procédés sommaires des Jean Cousin , des Pinaigrier, des Linard Gonthier, leur paraissaient les sommets de l’art. Ils s’appliquèrent donc à transporter sur la toile la vigueur intensive des vitraux, en laissant aux figures ces tons adoucis, cette pâleur mate qui permettaient d’exprimer les mouvements de l ame et le jeu des physionomies en des linéaments imperceptibles et délicats. Pierre Mignard retrouvait chez Jehan Boucher ce qu’il avait laissé dans sa

ville natale , un dessin naïf et parfois timoré , une couleur passant sans transition de l’éclat des vêtements à la tranquillité des carnations, de paisibles figures agenouillées comme des donateurs au bas de leurs verrières, de fonction et une sérénité céleste dans les traits , qui étaient ses qualités distinctives et la dominante de son talent; aussi comprit-il bientôt qu’il apprendrait peu de chose dans une école qu’il avait pour ainsi dire pressentie et devancée. En entendant parler à son maître de l’Italie , il soupçonna que c’était là qu’il lui fallait aller chercher son brevet de maîtrise. Il lui demanda timidement par quel chemin il pourrait s’y rendre. Celui-ci lui apprit qu’il n’était pas besoin d’aller si loin; que les grands maîtres italiens avaient émigré en France , et qu’il les trouverait tous cà Fontainebleau. Une année à peine après son arrivée à Bourges , Pierre Mignard faisait ses adieux à son maître, s’arrêtait quelque temps à Troyes, et partait pour Fontainebleau.

Les Italiens que Mignard trouva à Fontainebleau n’étaient pas ceux qu’il était venu chercher et qui convenaient le mieux à ses confuses aspirations et, pourquoi ne le dirionsnous pas ? à son tempérament d’artiste. Il avait le goût inné de la noblesse et de la correction du dessin , le sentiment instinctif de la couleur , et il rencontra là , pour modèles, d’abord les peintures du Rosso, plus remarquables parleur sauvage énergie que par la science des lignes et les embellissements du coloris. Le Rosso avait voulu adapter des formes rebondies jusqu’à l’exagération, à des attaches et à des extrémités très-amincies, ce qui donnait à ses figures une grâce étrange et factice, tout à fait en dehors des lois de la nature. 11 croyait ainsi continuer l’œuvre de Michel-Ange. Mais là où ce fier génie avait eu des accents passionnés et vou-

lus, une expression hautaine, exaltée jusqu’aux dernières limites du possible, leRosso, qui s’épuisait, malgré les dangers , à le suivre dans sa voie solitaire, n’avait trouvé que des lignes capricieuses, des poses tourmentées jusqu’à l’incorrection, la singularité enfin an lieu de la sublime originalité du grand maître de Florence. Le Rosso d’ailleurs tenait à ne pas suivre les sentiers battus, et son erreur avait été de croire que sa mission consistait surtout à infuser dans les veines de ces Français trop assagis et trop tempérés un peu de la fougue et des audaces du sang italien. Aussi n’avait-il pas craint de tourner le dos à toutes les traditions et de chercher à étonner plutôt qu’à plaire. Ainsi, le Sanzio avait peint la Transfiguration, et l’on sait toute la noblesse et l’élévation de cette peinture, qui fut le chant du cygne. Le Rosso, lui aussi, voulut faire une Transfiguration, mais il remplaça, au premier plan , les apôtres par une troupe de Bohémiens aux vêtements sordides et dépenaillés, afin de rajeunir, croyait-il, le thème usé de l’Evangile. De même à Fontainebleau , dans la galerie des Fêtes, il peignit des enchevêtrements de guirlandes et de volutes, de fleurs et de figures tellement compliqués , qu’il dut faire plier l’exactitude du dessin aux fantaisies de son imagination et subordonner même la couleur aux nécessités de la décoration par lui rêvée. Les peintures du Rosso surprirent donc Mignard plus qu elles ne l’attirèrent. 11 trouva en lui un maître varié, inattendu, fertile en expédients, inventif à l’excès ; mais il comprit plus tard, lorsqu'il eut connu l'Italie , que le Rosso, qui avait été mandé en France pour donner le ton à une école qui s’alanguissait dans les imitations du passé, avait malheureusement manqué des deux qualités les plus essentielles à un chef d’école, la correction du dessin et la science profonde du coloris.

Le Primatice, dont il vit aussi à Fontainebleau les peintures, était un maître plus séduisant , mais aussi plus dangereux. L’un des premiers élèves de Jules Romain, qui

F avait envoyé à sa place, il n’avait retenu des enseignements du maître qu'nn goût immodéré pour la nouveauté, une certaine grâce attirante et l’ambition, comme le Rosso , de réaliser une alliance impossible entre des formes très-pleines et très-fines tout à la fois.

11 faut cependant en convenir, le Primatice avait mieux gardé les traits distinctifs de la race. Ainsi ses figures sont dessinées avec élégance , et P arrangement de ses tableaux décèle la liberté du trait et l’aisance du pinceau. Malheureusement ils sentent la recherche; il leur manque la sérénité des lignes, la tranquillité de l’expression et je ne sais quelles grâces ingénues et naïves qui sont le charme des Italiens de la belle époque. Aussi Mignard s’aperçut-il bien vite que, dans les ouvrages du Primatice, l’apparat de la composition ne servait qu’à masquer la futilité de la pensée, et qu’ils avaient été trouvés pour ainsi dire au bout du pinceau, au gré de l’inspiration de l’heure présente. Le Primatice , en effet, travaillait le plus souvent sans modèles, demandant à la prestesse d’un pinceau rompu à toutes les habiletés, de traduire instantanément ses conceptions d’artiste. C’est ce qui explique pourquoi le naturel est absent de ses œuvres , qui semblent plutôt des défis jetés à la nature que son image ennoblie. Est-ce donc un maître, dans la véritable acception du mot, qu’un artiste chez lequel la manière remplace le style, l'improvisation l’étude sérieuse, l’entrain de la brosse les combinaisons de la pensée ? Il faudrait avoir son imagination pour imiter un pareil prodigue et se sentir en fonds pour jeter comme lui ses richesses par les fenêtres lorsqu’on est de belle humeur!

Ici encore Mignard regarda plus qu’il n’apprit. 11 avait rêvé l’Italie et il se trouvait que ses rêves étaient au-dessus des réalités qu’il avait sous les yeux. Etait-ce donc l’art italien que cette inépuisable fantaisie , que ces romanesques compositions dans lesquelles le dessin et la couleur enivrés se précipitaient comme en des bacchanales?

François Ier avait eu une heureuse inspiration en demandant à l’Italie ses grands maîtres pour régénérer l’école française. Malheureusement Léonard de Vinci était arrivé sur le tard, Andrea del Sarto n’avait fait que traverser la France, Jules Romain n’avait pas voulu quitter ses travaux, et Rosso et le Primatice, qui étaient venus à leur place, n’étaient que la monnaie de ces grands hommes. Comment auraient-ils eu la puissance d’imprimer à nos artistes l’élan et l’inspiration qui leur manquaient ? Il n’y a que le génie qui s’impose; quant au talent, on le coudoie trop librement pour accepter ses leçons.

Il est un maître cependant que Mignard, pendant qu’il était à Fontainebleau, étudia avec une certaine attention : c’est Martin Fréminet, de son temps aussi célèbre qu’il est oublié aujourd’hui.

Admirateur passionné de l’école florentine et particulièrement de Michel- Ange, Martin Fréminet, pendant son séjour en Italie, avait copié et appris par cœur les sombres et terribles figures qui s’agitent et se tordent dans toutes les postures soit dans le Jugement dernier , soit autour des sibylles et des prophètes de la Sixtine. Il crut qu’une pareille étude lui donnerait mieux que la nature la science du dessin, et il y façonna si bien sa main que, lorsqu’il revint en France, on fut émerveillé de la facilité de son pinceau à représenter toutes les attitudes , du feu de sa composition, du mouvement qu’il savait donner à tous ses personnages. On le proclama le plus habile homme de l’époque ; et, après l’avoir fait nommer maistre peindre de Sa Majesté le Roy , le surintendant des bâtiments royaux le chargea de continuer les décorations de Fontainebleau. Il peignit donc la chapelle et y représenta la Chute des anges rebelles, Noë faisant entrer sa famille dans l’arche , l’Annonciation et peut-être un Baptême du Christ, sur lequel nous aurons à revenir à propos du tableau de Mignard reproduisant le même sujet.

L’étude de ces maîtres, poursuivie pendant deux années, ne fut cependant pas tout à fait inutile à Mignard. Il apprit du Rosso comment on doit faire plier son dessin aux nécessités des cadres imposés; du Primatice, la manière d’allier l’élégance à la fantaisie, et de Martin Fréminet, le jeu des muscles, la liberté des mouvements, le jet des draperies.

Enfin il y avait à Fontainebleau, ce qui valut mieux pour Mignard, tout un monde de statues, de bas-reliefs, de vases et de bronzes antiques. Ce fut une véritable initiation pour lui. Dans sa soif du beau, il les copia tous. Aussi plus tard le verrons-nous s’en ressouvenir et refléter dans ses œuvres cette mâle beauté , cette simplicité de lignes , ce profond sentiment de la vie qui étincellent dans les œuvres de l’antiquité. Peut *on les étudier sans être grandi par elles, et si Poussin est devenu le grand Poussin, s’il est demeuré la gloire de l’école française, n’est-ce pas parce qu’il a vécu plus qu’aucun autre en communication intime avec les chefs-d’œuvre de la Grèce et de Rome?

Après deux ans passés à Fontainebleau, Mignard revint à Troyes, cherchant savoie plus qu’il ne l’avait trouvée. Nicolas de l’Hospital, maréchal de Vitry, demandait un peintre pour sa chapelle de Coubert: on lui présenta le jeune Mignard, et il fut si charmé de son esprit et de sa manière de peindre, qu’il voulut l’emmener à Paris pour le faire entrer dans batelier de Simon Vouet. C’était alors le peintre à la mode, qui réunissait tous les genres de succès : influence, renommée, brillant cortège d’élèves et d’admirateurs. N’était-il pas considéré comme le rénovateur de l’art français, et sans lui comment aurait-on jamais eu l’idée de la peinture et du grand goût des Italiens? La postérité, plus sévère , a bien rabattu de l’enthousiasme et des éloges des

contemporains de Simon Vouet; elle a trouvé que la meilleure part de son illustration et pour ainsi dire son unique gloire fut de former des élèves qui ont été plus habiles et devinrent plus célèbres que lui. Mignard trouva donc dans son atelier Charles Lebrun, Eustache Lesueur, Tortebat, Michel Dorigny, Dufresnoy, Ninet de Lestaing et beaucoup d’autres; car chacun aspirait à devenir l’élève de Vouet. Mignard se façonna si rapidement à la manière du maître et sut si bien s’approprier « cette façon de peindre abondante et facile, où se trouvaient fondus et mariés avec une certaine fraîcheur les différents styles dont l’Italie était alors si fière (1), » que bientôt Simon Vouet n’hésita pas à mettre son nom sur des pages entières dues au pinceau de son élève. Lorsqu’il n’eut plus rien à lui enseigner, Simon Vouet voulut se l’attacher d’une manière durable en lui donnant sa fille aînée en mariage; mais, soit qu’elle ne plût pas à Mignard, soit plutôt que son cœur fût pris ailleurs , l’élève éluda l’offre brillante du maître, et moins d’une année après il partait pour cette Italie qu’il avait tant rêvée , et , vers la fin de 1635, il arrivait à Rome.

Nous ne le suivrons pas dans cette ville, car nous n’avons rien appris de son séjour en Italie qui ne soit depuis longtemps connu. Hélas ! qu’il avait eu raison dans sa longue aspiration vers la patrie des divins chefs-d’œuvre, puisqu’il lui fallut tout d’abord se débarrasser du bagage de connaissances si laborieusement amassé en France, et changer sa manière de peindre en une autre plus conforme au grand art qu’il avait sous les yeux ! La lutte fut âpre, elle fut longue et il n’employa pas moins de douze années à ce dur travail. Il dut pour ainsi dire tout rapprendre, dessin, composition, coloris, et, si l'on veut avoir un aperçu des difficultés qu’il éprouva dans cette transformation , il suffit de dire que, dans les années 1643 et 1644, Poussin, l’ayant em-

(1) Histoire des peintres : Simon Vouet.

ployé à faire des copies, à Rome, pour M. de Chanteloup, fut si peu charmé de ses travaux qu’il écrivit en France :

« Mignard a fait sa copie différente, pour le coloris, de l’original autant comme il y a du jour à la nuit. » Et plus tard, au mois d’août 1648, il écrivait encore à M. de Chanteloup : «J'avois fait faire mon portraitpour vous l’envoyer, comme vous désirez ; mais il me fasche de dépenser une dizaine de pistoles pour une leste de la façon de M. Mignard, qui est celui qui fait le mieux, quoiqu’elles soient fades, fardées, sans force ni vigueur. » Heureusement que Mignard ne perdit pas courage, qu’il eut la persévérance, qu’il eut le travail, ces deux leviers du génie. Aussi, à quelque temps de là, il eut la satisfaction de s’entendre dire par ce même Poussin et par François Duquesnoy, ses meilleurs et plus sincères amis, qu’il ne lui restait plus rien de sa manière française et qu’il était devenu Italien de la tête aux pieds. C’est alors qu’il reçut le glorieux surnom de Romain et qu’il se vit successivement appelé à peindre les Papes Urbain VIII, Innocent X et Alexandre VII ; Hugues de Lyonne, ambassadeur de France, et sa famille; les cardinaux Barberini, d’Est et de Médicis; les princes Colonna, Ursini, Sanelli et Conti; le prince Pamphili et sa sœur, la trop fameuse Olympia Maïdalchini ; le grand maître de Malte Lascaris et tant d’autres célèbres personnages qu’il serait trop long de nommer. Puis, après avoir visité Florence, Parme, Bologne, Venise, Modène, Manloue, Rimini, et attentivement étudié leurs différentes écoles, il revint comme le Poussin, à Rome pour s’y fixer définitivement. Ce fut à cette époque qu’il aborda ces nobles et gracieuses compositions qui mirent le sceau à sa réputation et que nous connaissons à peine en France parce qu’à l’exception de la Vierge à la grappe, qu’un heureux hasard a fait arriver au musée du Louvre, elles sont toutes demeurées en Italie. On peut citer notamment ï Annonciation de Saint-Charles-des- Quatre-Fontaines, la Sainte Famille de Sainte-Marie dei

Compitelli, un Saint Charles Borromée communiant les pestiférés, une Aurore chez M. Martini, la Vierge, F Enfant Jésus et Saint Jean, dans la campagne de Rome, avec une vue de la ville éternelle dans le lointain; une Trinité pour le maître-autel de l’église de la Trinité-des- Espagnols, etc.

La France toutefois n’avait garde de l'oublier. Au commencement de l’année 1657, M. de Lyonne lui manda de la part du roi qu’il eut à se rendre à Paris, où il trouverait l’accueil dù à son talent. 11 y avait vingt-deux ans qu’il était à Rome, lorsqu’il en partit le 10 oetobre 1657.

Après un voyage rempli de péripéties que nous ne raconterons pas, Pierre Mignard arriva à Fontainebleau, où il fut immédiatement chargé de faire le portrait du roi. 11 ne mit à ce qu’ii parait que trois heures à ce portait, qui fut immédiatement envoyé à Madrid. Nous n’entrerons pas non plus en ce moment dans le détail des succès de Mignard à la cour et de ces demandes de portraits sans cesse renaissantes devant son infatigable pinceau, pour arriver plus vite à une époque décisive de sa vie.

Il y avait déjà quelques années que Mignard était devenu le peintre d’Anne d’Autriche, lorsqu’elle le chargea de peindre la coupole du Val-de-Grâce, cette noble église au front de laquelle on lit en lettres d’or : Jcsu nascenti Virginique matri, élevée en accomplissement d’un vœu que la naissance de Louis XIV était venue combler, après vingtdeux années de vaine espérance. Mignard, qui avait appris en Italie les rapides et magnifiques procédés de la fresque, sans avoir pu, par l’effet de la jalousie des artistes italiens, laisser à Rome un seul ouvrage digne de son talent, fut

PIERRE MIGNARI).

émerveillé d’une si belle occasion de se produire. Il touchait enfin au but de sa longue ambition. 11 allait donc se faire connaître et la postérité devrait redire son nom. 11 se montra facile sur les conditions et consentit à se charger du plus grand travail à fresque qu’il y ait en Europe, moyennant 35,000 livres (1 ). Mignard se mit immédiatement à l’œuvre, et quelques mois après avoir reçu les ordres de la reine, c’est-à-dire vers le milieu de l’année 1063, il avait commencé sa peinture après avoir fait non-seulement un modèle en petit et sur toile de la coupole du Val-de-Grâce, mais encore toutes les études préparatoires sur nature; c’est luimême qui l’écrivait : « 11 y a tous les dessins sur nature estudiez pour l’ouvrage du Val-de-Grâce (2). » Mais afin de hâter le travail et de répondre à l’impatience de la reine mère, après avoir esquissé lui-même la coupole, il s’était fait aider par son ami Dufresnoy, ce qui est établi de la façon la plus péremptoire par ce billet en réponse à une avance de Charles Lebrun pour les faire entrer tous deux à l’Académie.

« Monsieur, nous nous sommes informés de votre Académie exactement ; on nous dit que nous ne pourrions pas en être, sans y tenir et exercer quelques charges, ce que nous ne pouvons pas faire, n’ayant ni le temps ni la commodité de nous en acquitter, pour être éloignés et occupés comme nous le serons au Val-de-Grâce. Nous étions venus vous remercier de l’honneur que vous avez fait à vos trèshumbles serviteurs. Ce 12 février 1663.

« Mignard » et « Du Fresnoy. »

Dufresnoy, qui était non-seulement un lettré des plus distingués, mais encore un peintre remarquable, puisque, sui-

(t) Ms. de la bibliothèque de Rouen, n° 5780, fonds Leber. (2) ( Archives de l’art français , t. V, p. 48.)

vant Testelin, Charles Lebrun « voulait réunir à l’Académie et même placer à sa tète quelques maîtres d’un grand mérite et d’une haute réputation, qui jusqu’alors s’en étaient tenus éloignés, tels que MM. Mignard et Dufresnoy, peintres excellents (1), » était-il seul à travailler avec Mignard à la coupole du Val-de-Gràce? Nous ne le croyons pas, attendu que nous voyons Mignard, dans l’acte de dernière volonté dont nous allons bientôt parler, se souvenir de Jacques Sorlay, de Parant, d’Antoyne, qu'il qualifie de peintres , et de son jeune apprenti Laborde, et leur laisser différents legs.

La coupole du Val-de-Gràce cependant avançait, et, vers la fin de l’année 1663, Mignard avait exécuté à peu près le quart du travail (2), lorsqu'il tomba malade, et si gravement que, sentant la vie défaillir en lui, il crut que sa dernière heure était venue. Cette maladie nous conduit à parler d'un testament de Pierre Mignard, portant la date du 29 octobre 1663, qui est rempli de détails du plus haut intérêt sur ce grand homme et sa famille. Nous allons l’analyser, en essavant de préciser et de compléter les indications parfois assez sommaires qu’il renferme.

11 prend dans cet acte la qualité de « noble homme Pierre Mignard, peintre ordinaire du rov, demeurant à Paris, rue Neuve-Montmartre, paroisse Saint-Eustache. »

Il déclare « comme catholique apostolique romain, avant toutes choses qui concernent ses affaires temporelles, recommander son ame à Dieu le créateur, le suppliant par les mérites du précieux sang de notre sauveur et rédempteur Jésus-Christ, lui vouloir remettre et pardonner ses faultes et péchés, invoquant le benoit Saint-Esprit, la vierge Marie, mère de Dieu, et tous les saincts à ce qu’ils veuillent

(1) Histoire del’ Académie royale de peinture, publiée parM. Anatole de Montaiglon, t. II, p. 101.

(2) i J’ai touché du Val-de-Gràce 9,000 livres. Tout ce que j’ai fait peut bien valoir plus. » (Note de la main de Mignard pour son testament, dans les Archives de l'art français, t. V, p. 50.)

intercéder pour luy à l’heure delà mort, affin que son ame, estant séparée de son corps, soit mise et colloquée ès paradis avec les biensheurcux. »

Il veut que « son corps privé de vye soit inhumé à l’église Saint-Eustache, sa paroisse. »

Est-il nécessaire que nous fassions remarquer ce qu’a de saisissant ce préambule du testament de Pierre Mignard ? On sent en le lisant qu’on est en plein xvne siècle, et que, quels qu’aient été les entraînements de la v ie, les accents de la foi se réveillent dans les occasions solennclli s. Mignard y prend la qualité de noble homme , encore bien qu'il n’ait été anobli que plus de vingt années après, c’est-à-dire au mois de juin 1687. En 1663, Mignard demeurait sur la paroisse de Saint-Eustache, dans une maison lui appartenant, ainsi que nous allons le voir.

Il commence par léguer à Thomasse Mignard, sa sœur, veuve du sieur du Laurier, une somme de 200 livres tournois une fois payée.

Nous nous sommes demandé si cette sœur de Mignard était née à Troyes, puisque, malgré toutes nos recherches et celles qui ont été faites (1) dans les registres de la ville de Troyes, son acte de naissance n’a pu être retrouvé.

11 lègue à Catherin'' Mignard, sa nièce, fille de feu Jean Mignard, son frère aîné, la somme de 100 livres tournois pour lui faire apprendre un métier.

La dénomination de frère aîné , donnée ici à Jean Mignard, veut probablement dire frère plus âgé que Pierre Mignard ; car, ainsi que nous l’avons établi ci-dessus, Nicolas Mignard d’Avignon était né le 7 février 1606, tandis que Jean était né seulement deux années avant Pierre, c’est-à-dire le 24 janvier 1610.

(1) Voir notamment un excellent travail de M. Auguste Huchard, intitulé : Notes sur Pierre Mignard et sa famille, dans la Gazette des Beaux-Arts, t. IX, p, 282.

Il donne ensuite à Jacques Sorley, peintre, demeurant en sa maison, la somme de 600 livres tournois une fois payée, avec six dessins des Carrache, à son choix, plus la moitié de toutes ses estampes, mais à la charge de ne rien prétendre ni demander, après son décès, à sa veuve pour le travail qu'il a fait pour lui jusqu’à présent.

Ainsi, voilà qui est certain, Mignard habitait une maison lui appartenant, rue Neuve-Montmartre, et il se faisait aider dans ses travaux, non-seulement par Dufresnoy, mais encore par Jacques Sorley, et nous trouvons dans une note écrite de sa main pour préparer son testament : « J’ai promis cent escus par an à M. Sorley. Il a esté trois mois malade de ses yeux et trois mois à peindre son tableau de Saint François de Sales à genoux . Sur le tableau du May , au temps qu’il y met, je crois que, luy payant deux années, il doit demeurer satisfait. » On voit en effet , par celte note , que Sorley travaillait, à la fin d'octobre 1663, à son tableau du May de Notre-Dame, qui ne fut présenté qu’en 1 664 par les orfèvres Bouillet et Turpin. 11 représente Jésus-Christ apparaissant à saint Pierre qui fuit la persécution de Rome et qui demande à son maître : Domine , quo vadis? D’Argenville (1) attribue ce Mai à Pierre Mignard, qui n'avait fait que retoucher la toile de son élève. On peut le voir maintenant à l’église Saint-Louis de Versailles (2).

11 donne à un M. Parant, maître peintre, un dessin des Carrache. C’était encore sans doute un de ses aides.

Il déclare qu’il doit au sieur Charles-Alphonse Dufresnoy, maître peintre, la somme de 900 livres tournois quil lui a baillés pour lui garder : il veut que cette somme lui soit rendue et il reconnaît qu’il a été satisfait des loyers des lieux occupés par son ami dans sa maison, ne voulant pas

(1) D’Argenville, Voyage pittoresque de Paris , 1765, p. 4.

(2) De la Chavignerie, les Mays de Notre-Dame. ( Gazette des Beaux-Arts, t. XVII, p. 463.)

qu’il lui soit rien demandé à ce sujet jusqu’à la fin de l’année 1663. De plus, il lui donne scs trois livres des Carrache pour en avoir la jouissance sa vie durant, mais à la condition qu’ils seraient rendus, après la mort de Dufresnoy, à sa veuve et à ses enfants, et il stipule la remise d’une somme de 900 livres, dans le cas où ils ne seraient pas restitués.

11 semble, d’après cette clause de son testament, que Pierre Mignard voulait faire à son ami Dufresnoy une libéralité à l’abri de toute critique ; et il suppose, tant son amitié pour lui avait de délicatesse, qu’il est devenu son débiteur. N’est-ce pas d’ailleurs de ces deux amis que Félibicn ava't pu dire : « Les biens de 1 esprit comme ceux de la fortune leur étaient communs? » Mignard, qui à cette époque était déjà riche, devait loger gratuitement Dufresnoy dans sa maison, et il ne voulait pas qu’après lui il fût inquiété pour des loyers qu’il n’avait sans doute jamais payés (1). Quant aux trois livres des Carrache dont il lui laisse la jouissance pendant sa vie, ils se composaient d’une série de de-sins d’après les tableaux de ces maîtres célèbres, que Mignard avait fait faire sous sis yeux pendant son séjour à Bologne auprès de l’Albane. 11 les consultait quelquefois pour y trouver dis inspirations, et il pensait qu'ils pourraient n’etre pas inutiles à Dufresnoy. Enfin, il lègue à Laborde, son apprenti, 300 livres, et l’autre moitié de ses estampes à partager avec Sorley.

Puis, la part de scs amis et élèves ainsi faite, il pense à ses enfants et il nous révèle les détails les plus intimes de sa vie, que sans ce testament nous n’aurions jamais connus.

Pierre Mignard était d’une figure agréable et tout son esprit n’était pas dans son pinceau. 11 parait qu'il avait infiniment de charme dans la conversation; c’est ce qui ex-

(1) Soo bon cœur s’est manifesté dans la personne de Dufresnoy, qu’il a assisté jusqu’à la mort. (D’Argenviiie, Vie des peintres. t. IV, p. 80.)

plique comment il était devenu l’ami de la plupart, des hommes célèbres du siècle de Louis XIV. Aussi, lorsque Vouet avait voulu en faire son gendre, alors qu’il était encore bien jeune, c’est que chez lui il n'avait pas été seul à le distinguer, en sorte que le mécompte du père n’avait pas été moins vif que le chagrin de la tille, devant la réponse inattendue de .Mignard. La comtesse de Feuquières nous en fait connaître le motif par la plume de l’abbé Monville : « Il montrait à peindre à une jeune personne, que l’amour, qui est lui-même un grand peintre, lui avait fait voir sous des traits que la fille de Vouet n’avait pas à ses yeux. Le désir de se rendre plus digne de ce qu'il aimait fut la raison qu'il donna pour précipiter son départ; peut-être y fut-il trompé et croyait-il à ce qu'il voulait persuader. » Ce qui nous autorise à le penser, c’est qu’arrivé à Rome au commencement de 1636, il demeura quelque temps fidèle à ce premier amour. Mais, comme l’a dit la Fontaine :

Sur les ailes du t:'mps la tristesse s’envole,

et l'on peut ajouter : l’amour souvent aussi. Mignard avait été accueilli à Rome chez un architecte nommé Giovanni Carlo, Aularia ou plutôt Avolara (I). Il y vit sa tille Angilla ou Anna (2) « qui joignait aux qualités du cœur beaucoup de jeunesse ou de beauté (3). » Anna avait à peine dix-sept ans, Mignard en fut épris et ne larda pas à lui faire partager la vivacité de s< s sentiments. Quels empêchements s’opposèrent à leur mariage? Vinrent-ils des parents d’Anna ou de la famille de Mignard? Ou, au contraire, quelque objection venue des chancelleries fit-elle longtemps obstacle à

(1) Dans l’acte de mariage de Pierre Mignard que nous rapportons plus loin, Giovanni Avolara est dénommé Malhieu Aollari.

(2) On lui donne alternativement l’un ou l’autre de ces prénoms dans les actes que nous aurons occasion de relater, ce qui nous fait supposer qu’elle avait reçu ces deux prénoms.

(3) Monville, Vie de Pierre Mignard , p. 36.

leur union? Nous sommes porté à le croire, sans en avoir la preuve; et Catherine Mignard, qui ne cherchait pas à s’y appesantir, mais qui devait pourtant le savoir, aurait bien dû nous en faire dire un mot par son secrétaire. Ce qu’il y a de certain, c’est que, pour Pierre Mignard qui avait du cœur et de l’élévation dans l’esprit, ce dut être un long supplice que le retard apporté à son mariage, et la cause peutêtre de cette humeur un peu chagrine que ses contemporains lui ont reprochée, et aussi de la vive affection qu’il ne cessa de témoigner à sa tille. Il lui semblait qu'il avait des torts à réparer envers elle. Voici maintenant la clause textuelle du testament :

« Ledit testateur a déclaré que de son mariage avec damoiselle Angilla Aularia, sa femme, sont issus d’eux leurs enfants sçavoir : Charles Mignard, âgé de dix-sept ans ou environ, et Catherine-Marguerite Mignard, âgée de six ans ou environ, qui sont nez en la ville de Home, lesquels ont esté légitimés de droit par la celebraon (sic) subséquente de leur mariage. Et après son présent testament exécuté veult et entend que le résidu de tous ses biens meubles et immeubles quelconques qui se trouveront au jour du deceds dudit testateur appartiennent auxdits Charles et Catherine-Marguerite Mignard , ses enfants , et au posthume dont la damoiselle sa femme est à présent enceinte, esgallement chacun pour un tiers, les faisant ses légataires universels de tous ses biens, lorsqu’ils auront atteint Page de majorité, en pleine propriété. »

Charles Mignard, que son père dit âgé de dix-sept ans au moment du testament de 1663, était né à Rome en 1646, et il avait quatorze ans lorsque Mignard avait épousé, à Paris, Angilla Avolara, ainsi qu'il résulte de l'acte de mariage qui suit : « Registres de Saint-Eustache. Le 12 août » 1660, Pierre Mignard, peintre, épousa demoiselle Ange » Aollari, fille de feu Mathieu Aollari et de Barbe Raymond, » en présence de Alfonse Dufresnov et de Jérôme Sourley,

» peintres, et de Pierre Mignard, neveu du marié. Les sus- » dits ont recogneu Catherine Marguerite, âgée de trois ans » et quatre mois, et Charles Mignard, pour leurs enfants » légitimes. Signé : Pierre Mignard, Reney, A. Dufresnoy, » Sourley, Mignard. » Anna Avolara, qui ne savait pas encore signer, ne signa point (1).

Charles Mignard, qui était de beaucoup l’aîné des quatre enfants que laissa Pierre Mignard, en mourant, devint plus tard gentilhomme de Monsieur, ficre de Louis XIV, et mourut sans enfants avant 1730.

Quant à l’enfant posthume dont Angilla Aularia ou Avolara était enceinte le 29 octobre 1663, il vint au monde le dernier jour de cette même année, c'est-à-dire le 31 décembre 1663, et fut baptisé à Saint-Eustache, le 1er janvier 1664, sous les noms de François-Pierre, et l’on trouve aux registres de la paroisse Saint-Eustache son acte de naissance ainsi conçu :

« Dudit jour (mardi 1er janvier 1664) fut baptisé François Pierre, fils de Pierre Mignard, peintre, et d’Anne Olaria, sa femme, demeurant rue Montmartre; le parrain, François Auger, bourgeois; la marraine, Marguerite Dubois, fille de Jean Dubois, huissier au Châtelet de Paris. »

Ce François-Pierre Mignard se fit religieux de l’ordre des Mathurins cl mourut sans avoir jamais fait parler de lui.

Il avait été précédé, le 28 mars 1661, par Marie-Françoise, qui avait été tenue sur les fonds de baptême par Ilyérosme Sorlav et par sa sœur la petite Marguerite-Catherine. Mais il parait que Marie-Françoise n avait pas vécu et que Marie-Aune lui avait succédé le 2 juillet 1662 pour la rejoindre presque aussitôt dans la tombe, puisqu’elle n’existait plus en octobre 1^63, le testament de Pierre Mignard n’en faisant aucune mention.

(1) Nous la verrons plus tard signer d’une plume novice à l’acte de mariage de sa fille avec le comte de Feuquières.

Il est présumable que, vers le commencement de l’année 1665, Mignard quitta la rue Neuve-Montmartre pour le faubourg Saint-Jacques, car c’est sur la paroisse de Saint- Jacqucs-du-lIaut-Pas que naquit, le 20 septembre 1665, Pierre-Rodolphe, qui eut pour marraine Thomase Mignard, veuve de Cosme Desloriers de la paroisse Saint-Laurent. Dans l’acte de baptême, Mignard est qualifié de peinctreordinaire de la revne-mère et sa femme dénommée Anna- Olaria Romana.

Pierre-Rodolphe, dont nous ne connaissons pas la vie, était le seul des enfants de Mignard qui fût encore existant, lorsque Lépicié lut, le 8 août 1743, à l’Académie royale de peinture et de sculpture, la vie de Pierre Mignard (1). 11 mourut aussi sans enfants.

Revenons maintenant à Catherine Mignard, qui tint une très-grande place dans la vie de son père, car elle ne le quitta jamais, et comme le dit Monville : « Toujours in- » séparable de son père, elle l’avait suivi à la cour, liono- » rée des bontés du roi, dont elle a reçu dans tous les » temps des distinctions flatteuses, aussi bien que de la » famille royale (2), » et lui servit très-souvent de modèle pour ses peintures de Versailles et de Saint-Cloud (3).

On sait, par les portraits qu’en a fait son père à différentes époques, qu’elle était très-belle et que, née au mois de mai 1657, elle avait épousé, le 1er mai 1696, le comte de Feuquières à l’église de Saint-Roch, aux termes d’un acte de mariage qui le dénomme : « Mre Jules de Pas, comte de » Feuquières, lieutenant-général de la province de Touloy

(1) Mémoires inédits sur la vie et les ouvrages des membres de l’Académie royale de peinture et de sculpture , t. II, p. 97.

(2) Monville, Vie de P. Mignard , p. 189.

(3) Ibid., p. 136. — La fille de Mignard était d’une grande beauté. Mignard, dans ses grandes compositions, a toujours peint les grâces d’après sa fille. — Millin, Antiquités nationales, t. I, n<> IV.

» (Toul) et colonel d’infanterie, âgé de 35 ans, fils d’Isaac » de Pas, marquis de Feuquièrcs, et de demoiselle Anne- » Louise de Grammont. » L’acte dit que Catherine Mignard était âgée de 30 ans; mais il se trompe, elle avait 39 ans, c'était sans doute pour lui complaire et la faire plus jeune que son mari qu'on la rajeunissait. Elle signa d’une écriture fort assurée, le contentement y aidant sans doute : « Catherine Mignard, » et sa mère d’une plume assez tremblante : « Anna Auolara. »

Catherine Mignard avait, semble-t-il, attendu bien tard pour se marier. Aussi son mariage avait-il été le prétexte d’une foule de commentaires malicieux, dans lesquels l’accident de sa naissance n’avait pourtant pas la moindre part. Saint-Simon en parle à deux reprises, d’abord en 1695, à l’occasion de la mort de Mignard, « si illustre, dit-il, par son pinceau. 11 avait une bile parfaitement belle. C’était sur elle qu'il travaillait le plus volontiers, et elle est répétée en plusieurs de ces magniques tableaux historiques qui ornent la grande galerie de Versailles et ses deux salons ; » puis en 1696, à la suite d'un chapitre entièrement consacré à des mariages de la cour.

11 commence par ne pas se gêner dans le titre : Mariage de Feuquières avec la Mignard, qu’il rapporte ainsi : « Un mariage d’amour fort étrange suivit celui de Lassay, d’un frère de Feuquières qui n’avait jamais fait grand’chose, avec la fille du célèbre Mignard, le premier peintre de son temps, qui était mort; elle était encore si belle que Bloin, premier valet de chambre du roi, l’entretenait depuis longtemps au vu et su de tout le monde, et fut cause que le roi en signa le contrat de mariage. » Qu’y a-t-il de vrai dans ces méchants propos sur Catherine Mignard? Probablement peu de chose, si l’on considère que Bloin, qui était vaniteux, se vantait peut-être et laissait croire ce que la malignité des oisifs de la cour publiait de ses succès auprès des femmes ; car, comme le dit Saint-Simon, « c’était un homme de

beaucoup d’esprit, qui était galant et particulier, qui choisissait sa compagnie dans le meilleur de la cour, qui régnait chez lai dans l’exquise chère, parmi un petit nombre de commensaux grands seigneurs, ou de gens qui suppléaient d’ailleurs aux titres; qui était froid, indifférent, inabordable, glorieux, suffisant et volontiers impertinent. » D’ailleurs, si Catherine Mignard avait été la maîtresse de Bloin au vu et su de toute la cour, est-ce que le roi, qui en 1696 était devenu fort dévot, aurait consenti à signer (au besoin Mme de Maintenon l’en eût empêché) le contrat de mariage d’une personne contre laquelle eût existé un pareil décri ?

Malheureusement, lorsqu’un mariage est disproportionné, il agite toutes les têtes et met en mouvement toutes les langues, qui ne craignent plus alors de répéter bien haut ce qui ne faisait que se chuchoter dans le huis clos des malignes confidences. 11 n’était donc pas besoin de cette nouvelle preuve pour savoir que, dans les soudaines élévations, la roche Tarpéienne est près du Capitole. On lit en effet, sur un exemplaire (1) du Nobiliaire de Picardie d’Haudicquer de Blancourt, une note manuscrite à propos de cette phrase : Jules de Pas est à présent colonel du régiment de Feuquières.

« Cesl ce Jules de Pas, comte de Feuquières, qui, devenu amoureux de Catherine Mignard, fille du célèbre Mignard, peintre excellent, dit le Romain , l’épousa. C’était une des plus belles et des plus aimables personnes de son temps et qui a eu les diverses aventures auxquelles l'extrême beauté est sujette, ayant été en dernier lieu entretenue par M. Bloin, premier valet de chambre du roi et gouverneur de Versailles, dont il a eu une fille qu'il a fait bien élever, qu’il appelé sa nièce et qui était à marier en 1712. Le comte de

(1) Il fait partie de la collection de M. Dumoulin, éditeur à Paris.

Feuquières n’a’pas laissé que de vivre avec elle, et ils étaient l'un et l’autre, dans les derniers temps, logés dans l’appartement de M. Bloin, au château de Versailles. »

Cette not3, d’une date postérieure à l’année 1712, aggrave encore les choses, afin de faire paraître plus étrange le mariage d’un Feuquières avec Catherine Mignard. 11 est probable que sa famille, non plus que la noblesse de Picardie à laquelle il appartenait, n’y avaient applaudi. Seulement nous demanderons où est la preuve de la naissance d’une fille clandestine de Catherine Mignard? 11 n’en a jamais été question autre part que dans la note anonyme que nous venons de transcrire. Et puisque cette jeune fille que Bloin faisait élever avec soin était regardée comme sa nièce, quel document établit le contraire? Il fa'lait pourtant le produire, attendu que nous allons voir que la comtesse de Feuquières est morte sans postérité et que sa succession tout entière a été partagée entre d'obscurs collatéraux.

Dangeau, qui est très-exact dans son Journal , puisque, au dire de Saint-Simon lui-même, « il a eu la patience et persévérance d’écrire un pareil ouvrage tous les jours pendant plus de cinquante ans (1), » ne fait aucune allusion à ces calomnies. Il se contente de parler du mariage de Feuquières avec Catherine Mignard, dont il fixe la date au 16 mars 1696, en disant: « Le comte de Feuquières, colonel d'infanterie et frère du marquis de Feuquières, lieutenant général, a fait signer au roi son contrat de mariage avec MUe Mi gnard, fille du fameux Mignard, peintre du roi. » Et il ajoute, comme pour donner une explication des méchants propos : « Ce mariage n’est pas approuvé de tout le monde. »

Tout ce scandale ne repose donc que sur le passage des Mémoires de Saint-Simon, dont je me méfie, parce que leur auteur portait trop haut pour ne pas désapprouver le ma-

(t) Saint-Simon, Mémoires , t. XVIII, p. 61.

riage d’un comte de Feuquières avec la fille d’un simple artiste, la France se réduisant pour lui à la noblesse et la noblesse aux ducs et pairs. Au surplus, à l’époque du mariage de Catherine Mignard , Saint-Simon était loin de Versailles, puisqu’il se trouvait dans le camp de Guinsbeim, sur le vieux Rhin, en Tarmée commandée par le maréchal de Lorges (1), son beau-père, à la tête d’un régiment de cavalerie de son nom, dont il était, moyennant finances, devenu mestre du camp (ou colonel) à dix-neuf ans, ce que lui aurait permis de dire, comme ce personnago de la comédie d 'Esope à la cour (2) :

Je ne suis point soldat, et nul ne m’a vu l’être,

Je suis bon colonel et qui sers bien l’État.

Il n’avait donc recueilli cette anecdote scandaleuse qu’assez tard, et l’avait notée parce qu’il n’aimait pas Bloin, qui n’avait jamais eu pour lui les complaisances de Bontemps, premier valet de chambre du roi, qui lui avait souvent donné accès dms les cabinets intérieurs de Louis XIV, où il se mettait au courant de tous les détails intimes. Il n’avait donc pas été fâché de montrer Bloin dominant et abusant le roi jusqu’à lui faire signer au contrat de mariage de sa maîtresse en titre. Comment Saint-Simon pouvait-il être assuré de certains faits, puisque ce ne fut qu’entre les années 1743 et 1752 qu’il écrivit ses Mémoires, sur des notes assemblées de toutes mains et notamment d’après des confidentes telles que la duchesse de Yilleroi, «pour qui les glaces ne coûtaient rien à rompre (3) ; » la maréchale de Rochefort, « qui fut toujours la meilleure amie des maîtresses du roi et qui avait toute la bassesse nécessaire pour être de tout et en quelque sorte que ce fût (4); » Mme de

(1) Saint-Simon, t. I, p. 3.

(2) Boursault, Ésope à la cour, comédie.

(3) Saint-Simon, t. IX, p. 180.

(4) Saint-Simon, t. I, p. 27 et suiv.

Blancas, fille de la maréchale de Rochefort, « qui surpassa sa mère en tout genre, qui était d’une fausseté parfaite, à qui les histoires coulaient de source, avec un air de vérité, de simplicité qui était prêt à persuader ceux mêmes qui savaient à n’en pouvoir douter, qu’il n’y avait pas un mot de vrai (1). »

On comprend qu’avec des informations prises à des sources aussi suspectes, longtemps après les événements, Saint- Simon ait commis de fréquentes erreurs et qu’il se soit souvent trompé, non-seulement sur les personnes les moins qualifiées, mais sur les personnages marquants et les plus grandes choses du siècle de Louis XIY. Les preuves abonderaient si nous avions le temps de nous y appesantir. Ainsi, pour n’en citer que quelques exemples, Saint-Simon accuse Mazarin d’avoir provoqué les troubles de la Fronde et abaissé la noblesse, lorsqu’il est constant que la Fronde ne fut qu’un mouvement spontané des parlements et de l’aristocratie comprimés par Richelieu, et s’efforçant de reconquérir les privilèges qu’on leur avait enlevés; et que, quant à la noblesse, ce fut surtout le cardinal de Richelieu qui l’attaqua et la vainquit pour mettre fin à l’opposition qu’elle s’était permise contre l’autorité monarchique depuis les troubles du xvie siècle, « rien, suivant Richelieu, ne conservant tant les lois en leur vigueur que la punition des personnes dont la qualité est aussi grande que le crime (2).» Saint-Simon a-t-il mieux apprécié les causes de la disgrâce du surintendant Fouquet en les attribuant à un 'peu trop de galanterie, lorsqu’il est démontré qu’après la mort du cardinal Mazarin, il avait aspiré à dominer Anne d’Autriche et Louis XIY, et même, en faisant de Belle-Isle une forteresse, à braver, s’il en était besoin, l’autorité royale? Est-il plus impartial lorsqu’il abaisse le caractère de Louis XIV, et

(t) Saint-Simon, t. I, p. 356.

(2) Mémoires de Richelieu, t. XVIII.

qu’il essaye de diminuer les grands événements de son règne, dont il ne juge favorablement ni la politique extérieure, qui fut si habilement et si glorieusement dirigée par de Lyonne, ni la politique intérieure, omettant injustement les réformes opérées dans les finances, le développement de la marineet des colonies , ainsi que la prospérité du commerce et de l’industrie?

Aussi tout ce bruit finit-il par tomber, et lorsque Catherine Mignard mourut, le 12 février 1742, le Mercure de France lui consacra ces quelques lignes : « La comtesse de Feuquières est morte à Paris, dans son hôtel, Grande-Rue du faubourg Saint-Honoré, âgée de quatre-vingt-dix ans et quelques mois et sans enfants. »

Ce qui se trouve encore confirmé par ce passage déjà cité de Grosley : « J’ai vu s’éteindre la branche des Mignard qui étaient demeurés à Troyes, dans un maître à danser, dont la fille avait épousé un Villain, de la même profession, et dont les enfants ont fait valoir leurs droits à l’opulente succession ouverte par le décès de la marquise de Feuquières (1). »

Or, le témoignage de Grosley a ici une grande importance, car il avait vingt-quatre ans lorsque la comtesse de Feuquières mourut; et, en sa qualité d’avocat, il avait pu être consulté par les Mignard de Troyes, ou tout au moins savoir leurs prétentions à cette riche succession, dont l’existence d’une fille de Catherine Mignard les eût forcément exclus. La comtesse de Feuquières, si fière de ses titres, n’eût pas manqué de prendre ses mesures afin d’assurer à sa fille une fortune qui après elle devait échoir aux enfants d’un maître à danser.

11 est à remarquer que, dans son testament, Pierre Mignard ne fait aucune allusion à sa femme, pour laquelle il avait cependant une extrême tendresse. C’est qu’en effet la

(1) Grosley, Œuvres inédites, t. II, p. 159.

coutume de Paris, que le notaire royal Duprez, qui avait rédigé le testament, connaissait bien, interdisait à Mignard de faire aucun avantage à Anna Avolara. Voici comment elle s’en explique en l’article 282 : « Homme et femme conjoints par mariage, constant iceluy, ne se peuvent avantager l’un F autre par donations entre-vifs, par testament ou ordonnance de dernière volonté, ne autrement directement ne indirectement. » Seulement, en sa qualité de Français, relevant soit de la coutume de Champagne par suite de sa naissance, soit de celle de Paris par l’effet de son domicile, il avait dù faire précéder son mariage d’un contrat stipulant un douaire au profit de son épouse.

En effet, nous lisons dans les feuilles détachées qui se trouvent jointes au testament de Mignard, et qui sont une sorte de brouillon émanant, soit du notaire qui a rédigé le testament, soit de Mignard ou d’une personne écrivant sous sa dictée : « Contract du 2 avril 1660. » Ce qui signifie qu’à cette date Pierre Mignard et Anna Avolara avaient fait dresser par un notaire un acte renfermant les clauses et conditions civiles de leur marige. Or, il est plus que probable, et le silence du testament en est la preuve, que ce contrat de mariage stipulait un douaire au profit d’Anna Avolara en cas de survie. Et, en admettant même que son peu de fortune en 1660, ou son ignorance d’artiste, eussent fait négliger à Mignard cette mesure de prévoyance, sa veuve aurait toujours eu droit au douaire coutumier inscrit dans tous les statuts locaux , depuis que les populations Gallo-romaines avaient été refoulées dans le Midi ou assimilées par l’invasion franque.

Au surplus, Anna Avolara n’eut pas besoin de son douaire, car Mignard, qui était mourant à la fin de 1663, se reprit si bien à la vie, qu’il vécut encore près de trente-deux ans, puisqu’il ne mourut que le 30 mai 1695. Et comme, par suite de ses grands travaux et de ses nombreux portraits, il était devenu fort riche, l’ambition d’Anna Avolara dut se

trouver plus que satisfaite par le partage de la fortune commune. Disons, pour n’y plus revenir, qu’elle survécut trois années à son mari et qu’elle mourut à Paris, rue de Richelieu, le 12 avril 1698, âgée de 70 ans environ. On la descendit dans le caveau qui est à l’entrée du chœur de Saint- Roch, en présence de ses deux fils, Charles et Rodolphe, et de son gendre, le comte de Feuquières (1).

Mais retournons à Mignard. Il mourut, avons-nous dit, le 30 mai 1695, et non le 13 mai, ainsi qu’on la répété partout, d’après la date erronée écrite par Monville. 11 habitait alors rue de Richelieu un joli hôtel lui appartenant vraisemblablement, puisque nous venons de voir que sa veuve y était morte.

On fit à Mignard, le 31 mai 1695, de magnifiques obsèques dans l’église de Saint-Roch, sa paroisse. Ses deux fils et sa fille y assistèrent. Cependant il fut inhumé aux Jacobins-Saint-Honoré, où sa fille, la comtesse de Feuquières, lui fit élever seulement, en 1735, un mausolée de granit gris. Elle avait de son père un beau buste, exécuté, en 1671 , par Desjardins, alors que Mignard n’était âgé que de cinquante-neuf ans; elle voulut en décorer son tombeau; puis elle se fit sculpter, par Jean-Baptiste Lemoine, agenouillée, dans l’attitude de la douleur, au pied du mausolée (2). Il

(1) Registres de Saint-Roch, année 1698.

(2) Le tombeau de Mignard se voit en marbre dans l’église des Jacobins de la rue SaintH-onoré. La comtesse de Feuquières, sa fille, morte dans un âge très-avancé, y paraît à genoux au-dessous du buste de son père, qui est de la main de Desjardins ; le reste du tombeau sort du sçavant ciseau de M. Lemoine, le fils. D’Argenville, Vie des plus fameux peintres, t. IV, p. 80.

Ce tombeau de Mignard est dans l’église des Jacobins. Mme de Feuquières est représentée de grandeur naturelle à genoux, priant Dieu pour son père. Derrière le buste de Mignard s’élève une pyramide de marbre gris, adossée au mur avec un peu de saillie. Le Temps, figuré en bronze et la faux à la main, s’envole et emporte le voile qui couvrait la statue de Mignard pour l’offrir aux regards de la postérité; auprès du buste sont les génies de la peinture désolés;

paraît qu’elle n’avait pas moins de quatre-vingt-deux ans lorsque Lemoine esquissa son buste pour faire sa statue, et qu’elle conservait encore à cet âge les traits de la beauté.

Quelles causes interrompirent le monument de Mignard? Fut-ce la difficulté de l’emplacement, la taille du cénotaphe de granit ou l’admission dans une église de la statue de Catherine Mignard de son vivant même? Qui saurait le dire aujourd'hui? Ce qu’il y a de certain, c’est qu’il n’était pas entièrement achevé lorsque la comtesse de Feuquières mourut, le 3 février 1742, et qu’elle n’eut pas la fortune d’y lire gravée la noble inscription que voici :

ÆTERNÆ MEMORIÆ PETRI MIGNARD, equitis et regii pictoris primarii, quem in omni genere picturæ discipulum, æmulum quandoque victorem natura semper amavit,