INTRODUCTION

Les travaux nombreux et approfondis dont les maladies delà peau ont été l’objet, depuis un demi-siècle surtout, ont en grande partie dissipé l’obscurité qui les enveloppait. La plupart d’entre elles ont été parfaitement définies dans leurs symptômes, rapportées à leurs vraies causes, et déterminées dans leur nature. Les unes sont restées des affections accidentelles, purement locales, constituant par elles-mêmes toute la maladie; les autres ont été rattachées à des maladies générales, constitutionnelles ou diathésiques , dont elles ne sont que les manifestations cutanées. Mais il reste un certain nombre de ces affections, dont la description plus ou moins complète se trouve disséminée dans les traités spéciaux, mais dont la nature est inconnue, et l’étude encore à faire. Lors donc qu’elles se présentent à l’observation du médecin,

c’est un devoir pour lui de se livrer à leur étude, et de ne rien négliger pour s’éclairer sur leurs caractères, et leur assigner une place dans le cadre de la pathologie.

Nous avons été assez heureux pour rencontrer, pendant notre internat à l’hôpital Saint-Louis, dans le service de notre excellent maître M. le Dr Hillairet, un de ces cas rares et curieux, et c’est à son occasion que nous avons entrepris ce travail. La femme dont nous publions l’observation longuement détaillée , était atteinte d’une affection tuberculeuse généralisée de la peau, d’une apparence toute spéciale, et qui fut rapportée à la maladie décrite par Alibert, et après lui par M. Bazin, sous le nom fie M y cosis fongo'ide.

Historique. — Notre ex p osé historique et bibliographique sera court, les matériaux relatifs à l’histoire de cette maladie étant fort peu abondants. Alibert (1) rangea à la suite de ses Dermatoses véroleuses un groupe d’affections cutanées tuberculeuses, ayant pour caractère commun de produire des excroissances fongueuses suivies d’ulcérations; ce groupe mal défini renferme trois espèces : 1° Mycosis frambæsioides , T M. F on y aides, 3° M. Syphiloides. Nous verrons, en discutant l’opinion d’Alibert,quesi deux de ces espèces peuvent être rattachées à la syphilis, le mycosis fongo'ïde doit en être séparé; nous rechercherons également si l’on doit en reconnaître la description dans le mal d'Amboyne de Bonlius, cité par Alibert. M. Bazin,

(!) Monographie des dermatoses, t II, p. 413; Paris, 1832.

qui avait pu observer un certain nombre de cas analogies à celui d’Alibert, décrivit plus complètement le mycosis fongoïde; mais n’en ayant pas reconnu la nature, il ne sut où le classer, et créa une diathèse fongoïdique , dans laquelle il le fît rentrer (1). Plus tard, en ayant vu de nouveaux exemples, il chercha à les rapprocher de la lèpre, et proposa même le nom de lèpre indigène. Cette opinion fut défendue par un de ses élèves distingues, M. Guérard, dans une brochure sur le mycosis fong’oïde généralisé (2), dont il publia deux observations. On trouve çà et là dans les autres traités de dermatologie l’indication de certaines maladies tuberculeuses de la peau, qui n’ont point été suffisamment étudiées, et qu'il convient vraisemblablement de rapporterai! mycosis. Biett et ses élèves (3), Gibert (4), Rayer (5), Devergie (6), ont parlé du mycosis fongoïde d’Alibert, et en ont fait une variété de molluscum , réunissant, avec Battemann, sous cette dernière dénomination des productions tuberculeuses de la peau, de nature très-différente et d’origine trèsobscure, du propre aveu de ces auteurs. Dans son

(1) Bazin, Leçons lliéor. et clin, sur les affections cutanées artificielles, p. 372; Paris, 1862.

(2) Guérard, Du Mycosis fongoïde généralisé, des rapports qu’offre cette affection avec félépliantiasis des Grecs; Paris, 1863. Broch. in 8°, 24 p.

(3) A. Gazenave etSchedel, Abrégé prat. des malad. de la peau, d’après les leçons de Biett, p. 383; Paris, 1838.

(4) Traité prat. des malad. de la peau et de la syph., 3e é cl i I . , t. I, p. 351 ; T 60.

(d) Traité lliéor. et prat. des malad. de ia peau, 2e édit., I. 1; 1 835.

(6; Traité prat. des malad. de la peau, 2e édit , 1857, p. 792.

1 ( 9. — Gi.Iot.

Traité des tumeurs , Virchow parle du mycosis fong’oïde (1); il rapporte une observation, qui a bien de l'analogie avec cette affection, mais la concision de cet article, et l’insuffisance de l’examen histologique dû à Kœbner (2), nous empêchent d’en tenir compte. M. le professeur Hardy, que nous avons entendu nous-même exposer son opinion à l’hôpital Saint- Louis, à propos de notre malade, regarde le mycosis fongoïde comme une dartre dégénérée, et la fait rentrer dans ce qu’il a décrit sous le nom de lichen hypertrophique (3).

C’est donc principalement avec les faits publiés par MM. Bazin et Guérard, et avec celui qui nous est personnel, que nous allons faire l’histoire du mycosis. Bien que notre observation soit la seule dans laquelle un examen micrographique complet ait permis de déterminer la nature anatomique de la maladie, nous n’hésitons pas à y joindre celles des auteurs que nous venons de citer : leur analog’ie au point de vue clinique est des plus manifestes. Du reste, M. Bazin, dont la science en dermatologie est incontestée, a lui-même reconnu l’identité parfaite des lésions de notre malade avec celles qu’il avait déjà vues et décrites jus-

(!) Virchow, Pathologie des tumeurs, trad. par P. Aronssohn, t. Il, p. 528.

(2) Klinisclie und experimcnielle Wittheilungen ans der Dermatologie und syphilidologie; Erlang., 1804, p. 40. (Communications clin, et expériment. sur la dermatologie et la syphilidologie). Cite par Virchow.

(3) Hardy, Leçons sur les affect, culan. darlr., professées à 1 hôpital Saint-Louis en 1861, rédigées par Pihan-Dufeillay. p. 92; Paris, 1802.

qu’alors sous le nom de mycosis : plusieurs de ses anciens élèves ont également confirmé cette assertion.

Étymologie. — Par le mot de mycosis ( f un-

gus , champignon), Alibert voulait faire saisir immédiatement le caractère mollasse , fongueux des tumeurs qu’il rangeait sous ce titre; l’épithète de fongoïde n’est en réalité qu’une redondance inutile, mais qui servait à distinguer l’une des espèces créées par Alibert. Tant que la nature de l’affection resta inconnue, le mot de mycosis était excellent par cela même qu’il ne préjugeait rien; aussi fut-il gardé par M. Bazin, et cité par les autres auteurs. Mais aujourd’hui que nous sommes édifiés sur .a structure des tumeurs du mycosis, que nous avons pu le rattacher à un gToupe nosologique récemment étudié, la lymphadênie (leucoeythémie et adénie) , comme nous espérons parvenir à le démontrer dans ce travail, n’aurions-nous pas dû abandonner le nom de mycosis fongoïde , et le remplacer par une dénomination plus en rapport avec les exigences de la science moderne (tumeurs adénoïdes, lymphadénomes de la peau , lympha dénie cutanée)'! Nous n’avons pas cru devoir faire cette innovation dans un travail destiné précisément à rechercher et à déterminer la nature véritable du mycosis ; et nous avons gardé provisoirement le mot sanctionné par les imposantes autorités d’Alibert, de M. Bazin, etc.

Division. — Nous suivrons, dans l’exposé de cette étude, la marche qui nous a dirigé nous-mème dans

l’examen des faits, et nous a conduit à une opinion définitive. Après avoir décrit les symptômes et l’évolution de la maladie, nous examinerons les conditions dans lesquelles elle se développe, ses causes appréciables; nous demanderons à l’anatomie pathologique des renseignements sur la structure des produits morbides et leur pathog’énie; nous établirons le diagnostic du mycosis et des autres affections de la peau avec lesquelles on pourrait le confondre : à l’aide de toutes les données positives que nous aurons pu recueillir sur notre route, nous passerons en revue et discuterons d’une façon libre et consciencieuse les théories émises par les auteurs qui nous ont précédé, et nous terminerons enfin en exposant l’opinion à laquelle nous nous sommes arrêté. Ce sera matière à autant de chapitres différents.

Plus que personne nous sommes convaincu des difficultés que présente un pareil sujet, et pénétré de notre insuffisance aie traiter. Nous espérons que ces difficultés mêmes pourront servir, aux yeux de nos jug'es, d’excuse au peu de mérite de ce travail. On trouvera peut-être prématurées les vues que nous avons émises, à la fin de notre étude, sur des questions de pathologie encore bien obscures, et les conclusions que nous avons adoptées. Nous avons cru néanmoins que la conviction, qui s’est imposée à notre esprit, nous faisait un devoir de les défendre : nous nous estimerions trop heureux si quelques-unes de ces conclusions étaient accueillies favorablement, et si nous pouvions ainsi apporter quelques matériaux utiles à l’édifice scientifique si laborieusement et si

brillamment réédifié par nos maîtres, sur les bases de l’observation et de la science positive.